سفن نيمي

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 19 صور
الموسوعة الحرة
بقايا هيكل إحدى السفينتين اللتين تم انتشالهما من بحيرة نيمي . العمال في المقدمة يوضحون حجم الهيكل. ١٩٣٠
بقايا سفينة من بحيرة نيمي عام 1929

كانت سفينتا نيمي سفينتين مختلفتي الحجم، بُنيتا في عهد الإمبراطور الروماني كاليغولا في القرن الأول الميلادي على بحيرة نيمي . ورغم أن الغرض من بناء السفينتين محل تكهنات، إلا أن السفينة الأكبر كانت بمثابة قصر عائم فخم، احتوى على كميات كبيرة من الرخام، وأرضيات فسيفسائية، وأنظمة تدفئة وسباكة، ووسائل راحة كالحمامات. وقد تميزت كلتا السفينتين بتقنيات يُعتقد أنها طُوّرت في وقت لاحق من التاريخ. ويُقال إن الإمبراطور تأثر بأنماط الحياة الباذخة لحكام سرقوسة الهلنستيين ومصر البطلمية . وقد انتُشلت السفينتان من قاع البحيرة عام ١٩٢٩، ثم دُمّرتا في حريق عام ١٩٤٤ خلال الحرب العالمية الثانية .

كان طول السفينة الأكبر 73  متراً (240  قدماً)، وعرضها 24  متراً (79  قدماً). أما السفينة الأخرى فكان طولها 70  متراً (230  قدماً)، وعرضها 20  متراً (66  قدماً).

موقع

منظر لبحيرة نيمي

بحيرة نيمي ( بالإيطالية : Lago di Nemi ، باللاتينية : Nemorensis Lacus ) هي بحيرة بركانية دائرية صغيرة تقع في منطقة لاتسيو بإيطاليا، على بعد 30 كيلومترًا (19 ميلًا) جنوب روما. تبلغ مساحتها 1.67 كيلومتر مربع (0.64 ميل مربع ) ويبلغ أقصى عمق لها 33 مترًا (108 قدمًا) .       

ثمة تكهنات كثيرة حول سبب اختيار الإمبراطور كاليغولا بناء سفينتين كبيرتين على بحيرة صغيرة كهذه. ونظرًا لحجم السفينتين، فقد ساد الاعتقاد لفترة طويلة بأنهما كانتا قاربين للترفيه ، إلا أنه نظرًا لقدسية البحيرة، لم يكن مسموحًا لأي سفينة بالإبحار فيها بموجب القانون الروماني ( بليني الأصغر ، الرسائل 8-20)، مما يشير إلى استثناء ديني. [ 1 ]

كان كاليغولا يفضل بشكل خاص عبادة إيزيس المصرية التي أسسها في روما، كما دعم عبادة ديانا نيمورينسيس ، التي من المحتمل أنه اعتبرها، وفقًا للتقاليد الرومانية للتوفيق بين الأديان ، جانبًا من جوانب إيزيس . [ 2 ]

تقع مدينتا جينزانو ونيمي على ضفتي البحيرة المتقابلتين، فوق جدران الفوهة. كرّس الرومان جينزانو للإلهة سينثيا ، وهي عبادة مرتبطة بعبادة ديانا نيمورينسيس. أما نيمي، فلم تكن موجودة في العصر الروماني. يُشتق اسم نيمي من الكلمة اللاتينية nemus Aricinum (بستان أريتشيا)، حيث كانت أريتشيا مدينة مجاورة مهمة ارتبطت بعبادة ديانا والإله فيربيوس (الاسم اللاتيني لهيبوليتوس ، الشاب الذي أحبته ديانا). تقع في نيمي أطلال معبد قديم مُكرّس لديانا، كان متصلاً عبر طريق فيا فيربيا بطريق فيا أبيا (الطريق الروماني بين روما وبرينديزي ). [ 3 ]

خلال عهد الإمبراطورية الرومانية ، كان سكان غينزانو الأثرياء يستغلون المنطقة المحيطة بها لما تتمتع به من هواء نقي ومياه صافية ودرجات حرارة معتدلة خلال أشهر الصيف الحارة. تتميز البحيرة بمناخها المحلي الخاص ، وتحميها جدران الفوهة من الرياح. وقد سكن كل من يوهان فولفغانغ فون غوته ، واللورد بايرون ، وشارل غونو في نيمي، ولاحظوا انعكاس القمر في وسط البحيرة خلال فصل الصيف. هذه الظاهرة هي أصل الاسم الروماني للبحيرة، سبيكولوم ديانا ( مرآة ديانا ). [ 3 ]

استعادة

20 أكتوبر 1928. بينيتو موسوليني يتفقد نظام الصرف الذي توفره شركة كوستروزيوني ميكانيك ريفا في ميلانو، لتفريغ بحيرة نيمي

كان الصيادون المحليون على دراية بوجود حطام السفن منذ زمن طويل، وقد استكشفوه واستخرجوا قطعًا أثرية صغيرة، مستخدمين في كثير من الأحيان خطافات لسحب القطع وبيعها للسياح. [ 4 ] في عام 1446، تابع الكاردينال بروسبيرو كولونا وليون باتيستا ألبيرتي الروايات المتعلقة بالبقايا واكتشفوها على عمق 18.3 مترًا (60 قدمًا) ، وهو عمق كان آنذاك كبيرًا جدًا بحيث يتعذر معه الإنقاذ الفعال. ألحقوا الضرر بالسفن باستخدام حبال مزودة بخطافات لتمزيق الألواح منها. لم يتوصل ألبيرتي إلا إلى معرفة نوع الخشب وأنه كان مغطى بألواح من الرصاص. في عام 1535، غاص فرانشيسكو دي ماركي إلى موقع الحطام مستخدمًا خوذة غوص . [ 5 ] وشملت مكتشفاته طوبًا، وأحجار رصف رخامية، وبرونزًا، ونحاسًا، وقطعًا أثرية من الرصاص، وعددًا كبيرًا من العوارض الخشبية. أضاف من المواد المستخرجة معلوماتٍ مفادها أن وصلات النقرة واللسان قد استُخدمت في بنائها. ورغم نجاح استخراج هياكل كاملة وأجزاء منها، لم يكن هناك اهتمام أكاديمي بالسفن، لذا لم تُجرَ أي أبحاث إضافية. فُقدت القطع المستخرجة، ولا يزال مصيرها مجهولاً. [ 3 ] 

تصوير فني لسفينة نيمي من قبل سي إم نايت سميث، حوالي عام 1906 [ 6 ]

بحلول عام ١٨٢٧، عاد الاهتمام بالموضوع، وأصبح الاعتقاد السائد أن المواد التي تم استخراجها سابقًا إما كانت جزءًا من معبد ديانا أو من فيلا يوليوس قيصر التي ذكرها سويتونيوس . بنى أنيسيو فوسكوني منصة عائمة لانتشال حطام السفن. انقطعت عدة كابلات، فتوقف عن العمل حتى يجد كابلات أقوى. وعندما عاد، وجد أن السكان المحليين قد فككوا منصته لصنع براميل نبيذ، مما دفعه إلى التخلي عن المشروع. [ ٣ ]

في عام ١٨٩٥، وبدعم من وزارة التعليم ، بدأ السيد إليسيو بورغي دراسة منهجية لموقع حطام السفينة، واكتشف أن الموقع يحتوي على حطام سفينتين بدلًا من سفينة واحدة كما كان متوقعًا. [ ٦ ] ومن بين المواد التي استخرجها بورغي رأس دفة برونزي لإحدى الدفات ، والعديد من رؤوس الحيوانات البرية البرونزية. وضع بورغي جميع مكتشفاته في متحفه الخاص، وعرض بيع المجموعة للحكومة. أما الأخشاب التي استخرجها فقد تم التخلص منها وفُقدت، ولم يتم توثيق أي معلومات سياقية لأي من مكتشفاته. طالب فيليتشي بارنابي، المدير العام لدائرة الآثار والفنون الجميلة، بجميع القطع الأثرية لصالح المتحف الوطني، وقدم تقريرًا يطلب فيه وقف عمليات الاستخراج بسبب "تدمير حطام السفينتين". قام مهندس من البحرية الملكية الإيطالية ( Regia Marina ) بمسح الموقع لتحديد جدوى استخراج السفينتين سليمتين. وخلص المهندس إلى أن الطريقة الوحيدة المجدية هي تجفيف البحيرة جزئيًا. [ ٣ ]

في عام ١٩٢٧، أمر الدوتشي بينيتو موسوليني ، رئيس مجلس الوزراء ، غيدو أوتشيلي بتجفيف البحيرة وانتشال السفن. وبمساعدة البحرية الملكية الإيطالية والجيش الملكي الإيطالي والقطاع الصناعي وأفراد من القطاع الخاص، أُعيد تنشيط قناة مياه رومانية قديمة تحت الأرض كانت تربط البحيرة بالمزارع خارج فوهة البركان. رُبطت القناة بمنصة ضخ عائمة في ٢٠ أكتوبر ١٩٢٨، وبدأ منسوب البحيرة بالانخفاض. وبحلول ٢٨ مارس ١٩٢٩، انخفض منسوب المياه ٥ أمتار (١٦ قدمًا) ، وظهرت السفينة الأولى ( بريما نافي ) على السطح. وبحلول ١٠ يونيو ١٩٣١، تم انتشال السفينة الأولى ( بريما نافي ) وظهرت السفينة الثانية (سيكوندا نافي). وبحلول ذلك الوقت، انخفض منسوب المياه أكثر من ٢٠ مترًا ( ٦٦ قدمًا ) مع إزالة أكثر من ٤٠ مليون متر مكعب من المياه. نتيجةً لتخفيف الوزن، في 21 أغسطس 1931، اندفع 500,000 متر مكعب من الطين من الطبقات السفلية، مما تسبب في هبوط 30 هكتارًا (74 فدانًا) من قاع البحيرة. توقف العمل، وبينما كانت مخاطر استمرار المشروع قيد النقاش، بدأت البحيرة بالامتلاء مجددًا. ولأن الصحن الثاني كان قد جف جزئيًا، فقد تسبب الغمر في أضرار جسيمة. في 10 نوفمبر 1931، أمر وزير الأشغال العامة بالتخلي عن المشروع وجميع الأبحاث. [ 3 ]    

في 19 فبراير 1932، قدمت وزارة البحرية، التي كانت شريكة في عملية الإنقاذ، التماسًا إلى موسوليني لاستئناف المشروع. وبالتعاون مع وزارة التعليم، حصلتا على إذن لتولي المسؤولية، واستؤنف ضخ المياه لتجفيف البحيرة في 28 مارس. في ذلك الوقت تقريبًا، عُثر على قارب صغير، يبلغ طوله حوالي 10 أمتار (33 قدمًا) ، ذو مقدمة مدببة ومؤخرة مربعة. كان القارب محملًا بالحجارة لإغراقه، ويُعتقد أنه يعود إلى نفس فترة السفن. حالت مشاكل فنية دون انتشال السفينة الثانية حتى أكتوبر 1932. وفي يناير 1936، تم افتتاح متحف مُصمم خصيصًا فوق السفينتين. [ 3 ]  

بناء

دفة مثبتة في مؤخرة قارب روماني، القرن الأول الميلادي ( متحف آر جي ، كولونيا )
تم العثور على حلقات نحاسية في عام 1895. وقد تم تركيبها على أطراف العوارض الكابولية التي تدعم كل موقع تجديف في الصحن الثاني .
نموذج مصغر لسفينة نيمي (في المقدمة) بمقياس خُمس الحجم في متحف سفن نيمي

تم بناء كلا السفينتين باستخدام طريقة فيتروفيان ، وهي تقنية بناء تبدأ بالقشرة استخدمها الرومان. [ 1 ]

  • الخطوة 1: إنشاء الملف التعريفي.
  • الخطوة 2: بناء العارضة والقاع المسطح حتى الدرجة الثانية من cincti، على مرحلتين.
  • الخطوة 3: بناء الهيكل حتى السور الثالث (الحواجز العلوية).
  • الخطوة الرابعة: إدخال الأضلاع، أولاً تلك التي تحتوي على دعامات (دعامات عرضية) ثم تلك التي لا تحتوي عليها.

كانت الأنواع المختارة معروفة بجودتها العالية في بناء السفن في منطقة البحر الأبيض المتوسط. استخدم بناة السفن خشب البلوط للعارضة والأعمدة الطرفية، أي العمود الفقري للسفينة. كما استخدموه أيضًا للهيكل الداخلي، والعوارض الرئيسية، والدعامات. واستُخدمت الأخشاب المنحنية طبيعيًا للأعمدة والهياكل. وقد فضّل بناة السفن في البحر الأبيض المتوسط ​​الأخشاب اللينة كالصنوبر والتنوب لمرونتها ومقاومتها للماء. ووفروا الألواح الخشبية للهيكل الخارجي، والأخشاب السميكة للهيكل الخارجي والداخلي، والعوارض الطولية والعرضية، وكلها كان لا بد من ثنيها في مكانها. [ 7 ]

كان هيكل السفينة مُغطى بثلاث طبقات من الرصاص لحماية الأخشاب من ديدان السفن ؛ ولأنها غير موجودة في البحيرات العذبة، لم تكن هذه الميزة التصميمية مكلفة من حيث الجهد والوزن فحسب، بل كانت عديمة الجدوى أيضًا. وهذا دليل على أن هياكل السفن بُنيت وفقًا لتقنيات بناء السفن الرومانية القياسية، بدلًا من أن تُبنى خصيصًا لهذا الغرض. حُميت الأخشاب العلوية بالطلاء والصوف المطلي بالقار، وزُينت العديد من أسطحها بالرخام والفسيفساء وبلاط الأسقف النحاسي المذهب. كان هناك نقص في التنسيق بين هيكل السفينة وهيكل البنى الفوقية ، مما يُشير إلى أن مهندسي البحرية صمموا الهياكل، ثم صمم مهندسو الإنشاءات المدنية البنى الفوقية لاستغلال المساحة المتاحة بعد اكتمال الهياكل. [ 1 ] بعد انتشالها، وُجدت هياكل السفن فارغة تمامًا وغير مزينة.

كانت تُوجَّه باستخدام مجاديف ربعية طولها 11.3 مترًا (37 قدمًا) ، حيث زُوِّدت السفينة الثانية بأربعة مجاديف، اثنان من كل ربع واثنان من الجانبين، بينما زُوِّدت السفينة الأولى بمجدافين. وتظهر أزواج مماثلة من ألواح التوجيه الجانبية بشكل متكرر في رسومات السفن التي تعود إلى أوائل القرن الثاني الميلادي. [ 8 ]  

من شبه المؤكد أن القارب الثاني كان يُحرّك بالمجاديف، حيث تبرز دعامات هيكلية لمواقع التجديف على جانبي الهيكل. أما القارب الأول فلم يكن له أي وسيلة دفع ظاهرة، لذا يُرجّح أنه كان يُجرّ إلى وسط البحيرة عند استخدامه. [ 3 ]

عُثر على أنبوب رصاصي في إحدى حطام السفن يحمل ختم "ملكية غايوس قيصر أغسطس جرمانيكوس"، بينما تحمل العديد من البلاطات تواريخ الصنع. وهذا مجتمعاً لا يدع مجالاً للشك في تاريخ بناء السفن أو لمن بُنيت. [ 8 ]

يصف سويتونيوس سفينتين بُنيتا لكاليغولا؛ "...عشرة صفوف من المجاديف... تتلألأ مؤخرتها بالجواهر... كانت مليئة بحمامات واسعة، ومعارض، وصالات، ومُزودة بأنواع عديدة من الكروم وأشجار الفاكهة." من المعقول التكهن بأن سفن نيمي كانت مُجهزة بمستوى مماثل. بعد عام من تدشينها، عقب اغتيال كاليغولا (24 يناير 1841)، [ 3 ] جُردت السفن من الأشياء الثمينة، وأُفرط في تحميلها بالصابورة، ثم أُغرقت عمدًا.

بريما نافي

كان طول السفينة الأولى التي تم انتشالها 70 مترًا (230 قدمًا) ، وعرضها 20 مترًا (66 قدمًا) .    

قُسِّمَ هيكل السفينة إلى ثلاثة أقسام رئيسية. ويبدو شكل الهيكل العام أعرض عند المؤخرة وأضيق عند المقدمة ؛ في الواقع، لا يقع القسم الرئيسي في منتصف السفينة، بل مُزاح نحو المؤخرة. ويبدو أن البنية الفوقية قد بُنيت من كتلتين رئيسيتين، كل منهما تتألف من مبنيين، متصلتين بسلالم وممرات، ومشيدتين على أجزاء مرتفعة من سطح السفينة عند كلا الطرفين. يمنح هذا التوزيع السفينة مظهرًا غير متصل، ولا يشبه أي بناء قديم آخر. [ 1 ]

الصحن الثاني

أما السفينة الثانية التي تم انتشالها فكانت الأكبر حجماً حيث بلغ طولها 73 متراً (240 قدماً) وعرضها 24 متراً (79 قدماً) .    

يبدو أن البنية الفوقية قد شُيّدت بقسم رئيسي في منتصف السفينة، ومبنى ضخم في المؤخرة، وآخر أصغر في المقدمة. ورغم عدم بقاء أي أثر لمبنيي المؤخرة والمقدمة، إلا أن وجودهما يُستدل عليه من خلال تقارب المسافة بين الأسطح التي تدعم العوارض المتقاطعة وتوزيع الصابورة. [ 1 ] يُشابه تصميم البنية الفوقية للصحن الثانوي تصميم الأضرحة المرسومة على مصباح إيزيس الموجود في متحف أوستيا . وإن لم يكن ذلك من قبيل الصدفة، فهذا دليل إضافي على عبادة إيزيس بدلاً من ديانا. [ 1 ]

تكنولوجيا

مرساة نيمي خشبية ذات أذرع ذات رؤوس حديدية وقضيب رصاصي
مرساة سفينة في بحيرة نيمي

أثبت هذا الاكتشاف قدرة الرومان على بناء سفن كبيرة. قبل استعادة سفن نيمي، كان العلماء يسخرون من فكرة قدرة الرومان على بناء سفينة بحجم سفن نقل الحبوب الرومانية التي ذكرتها بعض المصادر القديمة. [ 9 ]

على مدى قرون، عُثر على أعداد كبيرة من قضبان الرصاص في قاع البحر الأبيض المتوسط ، ودار جدل حول ما إذا كانت هذه القضبان تُستخدم كأسواك مراسي أم لا. جادل البعض بأن المراسي الخشبية ذات الرؤوس الحديدية والمثبتة بالحبال لم تكن ثقيلة بما يكفي لتكون فعالة، لذا كان لا بد من استخدام قضبان معدنية، وقد أثار هذا الأمر جدلاً أكاديمياً واسعاً. كانت سفن نيمي، التي بُنيت خلال الفترة الانتقالية التي حلت فيها المراسي الحديدية محل الخشبية، أولى حطام السفن الرومانية التي عُثر عليها بمراسي سليمة، مما أكد أن قضبان الرصاص كانت بالفعل قضبان مراسي. [ 10 ] عُثر على نوعين من المراسي، أحدهما من خشب البلوط بشفرات ذات رؤوس حديدية وقاعدة من الرصاص، والآخر من الحديد بقاعدة خشبية قابلة للطي تُطابق إلى حد كبير تصميم مرساة الأميرالية ، التي أُعيد ابتكارها عام 1841. في ستينيات القرن العشرين، عُثر على مرساة مماثلة في بومبي ، وفي عام 1974 عُثر على مرساة أخرى مدفونة بالقرب من أبيردارولين في غوينيد ، ويلز. أكدت هذه الاكتشافات الإضافية أن هذه المراسي المتطورة تقنياً كانت تصميمًا رومانيًا قياسيًا. [ 10 ]

كانت كلتا السفينتين مزودتين بعدة مضخات يدوية لتصريف المياه الجوفية، تعمل كجرافة دلو حديثة ، وهي أقدم مثال معروف لهذا النوع من المضخات. وقد تم تشغيل هذه المضخات بواسطة ما يُحتمل أنها أقدم مقابض يدوية تم اكتشافها حتى الآن؛ [ 11 ] ومع ذلك، فقد تم رفض إعادة بناء المضخة اليدوية من شظايا، بما في ذلك قرص خشبي ووتد غريب الأطوار، باعتبارها "مجرد خيال أثري". [ 12 ]

زوّدت مضخات المكبس (ctesibica machina: Vitruvius X.4?7) السفينتين بالمياه الجارية الساخنة والباردة عبر أنابيب الرصاص. استُخدمت المياه الساخنة في الحمامات، بينما شغّلت المياه الباردة النوافير ووفرت مياه الشرب. فُقدت هذه التقنية الصحية لاحقًا، ولم يُعاد اكتشافها إلا في العصور الوسطى . وقد أثبتت الدراسات الأثرية التجريبية الحديثة أن سفن نيمي ربما كانت مزودة أيضًا بأنظمة تدفئة مركزية من نوع الهيبوكاوست . [ 13 ]

احتوت كل سفينة على منصة دوارة. إحداها كانت مثبتة على كرات برونزية داخل أقفاص، وهي أقدم مثال على محمل الكرات المحوري الذي كان يُعتقد سابقًا أن ليوناردو دافنشي هو أول من تصوره، لكنه لم يُطور إلا بعد ذلك بكثير. كانت محامل الكرات الرومانية السابقة (المستخدمة لمحاور عجلات المياه في الحمامات الحرارية) ذات شكل عدسي . أما المنصة الثانية فكانت مطابقة تقريبًا في التصميم، لكنها استخدمت محامل أسطوانية . وعلى الرغم من أن الرأي السائد هو أن المنصات كانت مخصصة لعرض التماثيل، فقد اقتُرح أيضًا أنها ربما كانت مخصصة لرافعات سطح السفينة المستخدمة لتحميل المؤن. [ 14 ]

دمار

دُمرت السفينتان جراء حريق اندلع خلال الحرب العالمية الثانية ليلة 31 مايو 1944. [ 15 ] في ذلك الوقت، كانت قوات الحلفاء تلاحق الجيش الألماني المنسحب شمالًا عبر تلال ألبان باتجاه روما. في 28 مايو، أقامت وحدة مدفعية ألمانية بطارية من أربع مدافع على بُعد 150 مترًا من المتحف الذي كانت السفينتان محفوظتين فيه. طرد الألمان حراس المتحف، الذين اضطروا للاختباء في كهوف قريبة. اجتذب وجود القوات الألمانية حول المبنى نيران مدفعية الحلفاء المضادة. في مساء يوم الحريق، سقطت عدة قذائف من جيش الولايات المتحدة على المتحف حوالي الساعة 8:00  مساءً. بعد ساعتين تقريبًا، في تمام الساعة 10:00 مساءً، لُوحظت ألسنة لهب كبيرة تتصاعد من المتحف. غادرت القوات الألمانية المنطقة في 3 يونيو 1944، وعندما عاد الحراس إلى المتحف، وجدوا السفينتين قد تحولتا إلى رماد.

عندما وصلت أنباء الدمار إلى روما بعد أيام قليلة، شُكّلت لجنة تحقيق إيطالية أمريكية لتحديد المسؤولية عن الحريق. وصف التقرير الرسمي الذي قُدّم إلى روما في وقت لاحق من ذلك العام (يوليو 1944) المأساة بأنها "على الأرجح" عمل متعمد من قِبل جنود ألمان. [ 16 ] في المقابل، أشار مقال افتتاحي صادر عن رئيس المكتب العسكري الألماني المسؤول عن حماية الأعمال الفنية (Kunstschutz) إلى أن الدمار ربما يكون قد نجم عن قصف مدفعي أمريكي. [ 17 ] ظلت المسؤولية الحقيقية عن الحريق موضع نقاش مطوّل، على الرغم من أن الرواية التي تُلقي باللوم على القوات الألمانية كانت مقبولة على نطاق واسع ومعترف بها رسميًا على المستوى المؤسسي. ومع ذلك، أجرت دراسة حديثة وشاملة من قِبل فلافيو ألتامورا وستيفانو باولوتشي (2023) [ 18 ] [ 19 ] مراجعة نقدية لنتائج التحقيقات التي أُجريت عام 1944، باستخدام وثائق غير منشورة واسعة النطاق وتقنيات حديثة للتحقيق في الحرائق. يكشف التحليل عن عدم صحة الأدلة ضد القوات الألمانية، ويخلص إلى أن التفسير الوحيد المعقول للحريق هو أنه نجم عن قصف مدفعي من قوات الحلفاء. وفي مساء اليوم نفسه الذي اندلع فيه الحريق، أصابت أربع قذائف متفجرة على الأقل، كانت موجهة نحو موقع ألماني قريب، المتحف عن طريق الخطأ، مما أدى إلى إحداث ثقوب كبيرة في سقفه. ومع ذلك، استبعدت اللجنة بشكل تعسفي دور هذه الانفجارات في إشعال الحريق منذ المراحل الأولى لتحقيقها.

استند تبرئة مدفعية الحلفاء إلى حجج غير منطقية تتناقض مع رأي خبير المدفعية الوحيد بين المحققين، الذي أشار إلى أن القنابل اليدوية هي على الأرجح سبب الكارثة. وبمقارنة المنهجيات الحالية في التحقيق في الحرائق، يُبين الباحثون أن ديناميكيات الحريق وتوقيته يتوافقان تمامًا مع فرضية الاشتعال العرضي.

تشير التناقضات والاختلافات العديدة التي تم رصدها في شهادات الشهود ووثائق اللجنة إلى أن الادعاءات المتعلقة بمسؤولية ألمانيا شكلت سردية ملائمة، صاغتها الضغوط والظروف المحيطة بالسياق التاريخي والسياسي لتحرير إيطاليا. علاوة على ذلك، فقد ثبت أن الروايات البديلة التي طُرحت على مر الزمن بشأن الأسباب المحتملة للكارثة - والتي تراوحت بين حريق خرج عن السيطرة بسبب لجوء النازحين إلى المتحف، وأفعال مزعومة من قبل السكان المحليين أو المقاومة أو لصوص المعادن [ 20 ] - لا أساس لها من الصحة من الناحيتين التاريخية والواقعية.

لم ينجُ من الحريق سوى التماثيل البرونزية، وبعض الأخشاب المتفحمة، وبعض المواد المخزنة في روما. وبسبب الدمار، توقف البحث فعلياً حتى ثمانينيات القرن العشرين. أُعيد ترميم المتحف وافتُتح مجدداً عام ١٩٥٣. بُنيت نماذج مصغرة للسفن، بنسبة خُمس الحجم الأصلي، في حوض بناء السفن البحري في نابولي ، وهي محفوظة هناك إلى جانب القطع الأثرية المتبقية.

في سبتمبر/أيلول 2017، أعاد داريو ديل بوفالو ، مرمم الآثار والمؤلف، اكتشاف لوحة مصنوعة من الرخام المرصع والفسيفساء، كانت آنذاك ضمن مجموعة أحد الأفراد في مدينة نيويورك. لاحقًا، صادرت النيابة العامة في مقاطعة نيويورك القطعة الأثرية، التي تأكد أنها من متحف نيمي، وأنها كانت تُزيّن أرضية سفينة كاليغولا. [ 21 ] وكان تاجرَا التحف الأمريكيان، هيلين ونيريو فيوراتي، قد اشترياها من عائلة أرستقراطية في أواخر الستينيات، واستخدماها منذ ذلك الحين كسطح لطاولة قهوة في منزلهما. وفي أكتوبر/تشرين الأول، أُعيدت رسميًا إلى السلطات الإيطالية. [ 22 ] [ 23 ]

مشروع ديانا

إعادة بناء سفينة نيمي أ

نجت الصور الفوتوغرافية، بالإضافة إلى الرسومات التي تم إعدادها لمسح البحرية الإيطالية وتلك التي أعدها عالم الآثار جي. غاتي، مما سمح بإعادة بناء السفينتين.

في عام ١٩٩٥، تأسست جمعية بحيرة ديانا (Dianae Lacus) للحفاظ على ثقافة وتاريخ منطقة بحيرة نيمي. أطلقت الجمعية مشروع ديانا، الذي تضمن بناء نسخة طبق الأصل بالحجم الطبيعي للسفينة الرومانية الأولى ( prima nave ) في بحيرة نيمي. ونظرًا لعدم وجود أي سجلات معروفة عن شكل وحجم المباني والمعابد التي شُيّدت على سطح السفينة، فقد تقرر بناء النسخة حتى مستوى سطح السفينة فقط، وعند اكتمالها، سترسو في البحيرة أمام المتحف.

في 18 يوليو 1998، صوّت مجلس مدينة نيمي على تمويل بناء الجزء الأمامي من السفينة، وبدأ العمل في أحواض بناء السفن في توري ديل غريكو . اكتمل هذا الجزء في عام 2001 ونُقل إلى متحف نيمي، حيث كان من المقرر استكمال بناء باقي أجزاء السفينة. بلغت التكلفة النهائية التقديرية لإعادة البناء 7.2 مليون يورو (10.7 مليون دولار أمريكي). [ 3 ]

بحسب موقع جمعية ديانا لاكوس، أعلنت جمعية أصحاب العمل والشركات الإيطالية الكبرى "أسيمبريسا" في 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2003 عن رعايتها الفورية لجميع الأخشاب اللازمة للبناء. [ 24 ] إلا أنه لم تصدر أي بيانات صحفية منذ عام 2004، وتم حذف موقع الجمعية الإلكتروني في 1 أكتوبر/تشرين الأول 2011.

قطع أصلية

قطع فردية أصلية من سفن نيمي التي تم انتشالها من بحيرة نيمي بين عامي 1895 و 1932. [ 25 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ "ملاحظات حول هندسة بعض السفن الرومانية: نيمي وفيوميتشينو (ملف PDF) " . المعهد اليوناني لحفظ التراث البحري . أغسطس - سبتمبر ١٩٨٥. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في ٢٠ يونيو ٢٠١٠. تم الاطلاع عليه في ٢٩ أكتوبر ٢٠٠٩ .
  2. ^ أبوليوس (1998). الحمار الذهبي . كلاسيكيات البطريق. رقم ISBN 978-0140435900.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 بورتيل، جون (18 مارس 2001). "مشروع ديانا" . جمعية ديانا لاكوس . مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2010. تم الاسترجاع في 29 أكتوبر 2009 .
  4. ↑ نيك، سكوايرز (3 أبريل 2017). "إيطاليا تبحث عن سفينة المتعة الثالثة المفقودة منذ زمن طويل للإمبراطور كاليغولا، بعد ورود تقارير عن شباك صيد عالقة في بحيرة نيمي" . صحيفة التلغراف .
  5. ↑ يونغ، مايكل: فرضية جديدة حول فرانشيسكو دي ماركي (1504-1576) وغطساته في بحيرة نيمي عام 1535 (pdf).
  6. ١ ٢ سفن بحيرة نيمي . مجلة ساينتفك أمريكان، المجلد ٩٥، العدد ٢ (يوليو ١٩٠٦). ١٤ يوليو ١٩٠٦، الصفحات ٢٥-٢٦ . 
  7. ↑ ماكمانامون، جون (2023). من كاليغولا إلى النازيين: سفن نيمي في ملاذ ديانا . كوليدج ستيشن، تكساس: مطبعة جامعة تكساس إيه آند إم. الصفحات 159-160 . ISBN  978-1-64843-114-2.
  8. 1 2 لوكاس، آلان (مارس 2005). "سفن بحيرة نيمي" . مجلة أفلوت . مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2009. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر 2009 .
  9. ↑ "سفن نيمي التابعة لكاليغولا" . علم الآثار تحت الماء في بلدان الشمال الأوروبي . مؤرشف من الأصل في 14 مايو 2011. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر 2009 .
  10. 1 2 موكلروي، كيث (1978). علم الآثار البحرية: دراسات جديدة في علم الآثار . مطبعة جامعة كامبريدج . ص 148-149 . ISBN  0-521-29348-0.
  11. ↑ بانش، برايان هـ. (2004). تاريخ العلوم والتكنولوجيا . هوتون ميفلين هاركورت . ص 81. ISBN  0-618-22123-9.
  12. ^ وايت 1962 ، ص 105و. ; أوليسون 1984 ، ص 230f.  
  13. ↑ كروس، كينيث أ. (2011). "التدفئة المركزية لسفينة كاليغولا الترفيهية" . المجلة الدولية لتاريخ الهندسة والتكنولوجيا . 81 (2): 291-299 . doi : 10.1179/175812111X13033852943471 . ISSN 1758-1206 . S2CID 110624972 .  
  14. ↑ روسو، فلافيو وفيروتشيو (2009). اختراعات المهندسين القدماء: رواد الحاضر . سبرينغر. ص 171. ISBN  978-90-481-2252-3.
  15. ↑ ديبورا ن. كارلسون، "قصور كاليغولا العائمة". علم الآثار. مايو/يونيو 2002، المجلد 55، العدد 3، ص 26
  16. ^ أوسيلي ج.، 1950. لو نافي دي نيمي. Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato، روما
  17. ^ Evers HG، 1950. Le navi romane del Lago di Nemi، في «L'Illustrazione Italiana»، 25 فبراير 1945
  18. ^ ألتامورا إف، باولوتشي إس، 2023. L'incendio delle navi di Nemi. Indagine su un Cold case della Seconda guerra mondiale، Passamonti Editore، Grottaferrata. ISBN 979-12-210-3106-5 https://www.academia.edu/99182708/L_incendio_delle_navi_di_Nemi_Indagine_su_un_cold_case_della_Seconda_guerra_mondiale
  19. ↑ Altamura F.، Paolucci S.، 2023. Una lente sull'incendio delle Navi romane di Nemi، in Guerra، Archaeologia e Architettura. لو نافي دي نيمي، لا ريفيستا دي إنجراما، 203، ص 45-59. دوي: https://doi.org/10.25432/1826-901X/2023.203.0003
  20. ↑ ألتامورا إف، باولوتشي إس، 2024. Galeotto fu il piombo؟ Le navi di Nemi e il presunto furto delle lamine di rivestimento، in Castelli Romani، Vicende، Uomini، Folklore، LXIV (1-2)، ص 5-13. ISSN 0391-7096 https://www.academia.edu/116728581/Galeotto_fu_il_piombo_Le_navi_di_Nemi_e_il_il_presunto_furto_delle_lamine_di_rivestimento
  21. ↑ جيمس سي. ماكينلي الابن (19 أكتوبر 2017). "بقايا من سفينة كاليغولا، كانت في يوم من الأيام طاولة قهوة، تعود إلى موطنها" . صحيفة نيويورك تايمز .
  22. ↑ مايكل س. روزنوالد (20 أكتوبر 2017). "اكتشاف جديد: فسيفساء من سفينة كاليغولا الترفيهية تُستخدم كطاولة قهوة في نيويورك" صحيفة واشنطن بوست .
  23. ↑ "طاولة قهوة الإمبراطور الروماني كاليغولا" . www.cbsnews.com . 21 نوفمبر 2021.
  24. ↑ "يوم التأسيس 15 نوفمبر 2003" . مؤرشف من الأصل في 7 ديسمبر 2003.
  25. ^ سارة ولفماير: Die Schiffe vom Lago di Nemi، Diplomarbeit 2010 ، Institut für Archäologie، Graz 2009 (بالألمانية)

مصادر

  • التامورا، فلافيو؛ باولوتشي، ستيفانو (2023)، L'incendio delle navi di Nemi. Indagine su un Cold case della Seconda guerra mondiale ، Passamonti Editore، Grootaferrata، ISBN 979-1221031065
  • ماكمانامون، جون م.، اليسوعي (2023)، من كاليغولا إلى النازيين: سفن نيمي في ملاذ ديانا، مطبعة جامعة تكساس إيه آند إم، ISBN 978-1-64843-114-2
  • أولسون، جون بيتر (1984)، أجهزة رفع المياه الميكانيكية اليونانية والرومانية: تاريخ تقنية ، مطبعة جامعة تورنتو، رقم ISBN 90-277-1693-5
  • وايت، لين الابن (1962)، التكنولوجيا في العصور الوسطى والتغير الاجتماعي ، أكسفورد: مطبعة كلارندون

41°43′20″ شمالاً 12°42′6″ شرقاً / 41.72222° شمالاً 12.70167° شرقاً / 41.72222; 12.70167