النشر المفترس

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

ملصق "فكر. تحقق. أرسل". مبادرة دولية لمساعدة الباحثين على تجنب النشر الجائر

النشر المفترس ، أو النشر الذي يعتمد على الكتابة فقط [1] [2] أو النشر المخادع [3] ، هو نموذج عمل استغلالي للنشر الأكاديمي ، حيث تعطي المجلة أو الناشر الأولوية للمصلحة الذاتية على حساب المنح الدراسية. يتميز هذا النموذج بالمعلومات المضللة، وينحرف عن عملية مراجعة الأقران القياسية، وهو غير شفاف إلى حد كبير، وغالبًا ما يستخدم ممارسات التماس عدوانية. [4]

لاحظ جيفري بيل ظاهرة "الناشرين المفترسين ذوي الوصول المفتوح" لأول مرة حوالي عام 2012، عندما وصف "الناشرين المستعدين لنشر أي مقال مقابل الدفع". [5] ومع ذلك، فقد أثيرت انتقادات حول وصف "المفترسين". [6] تظهر مراجعة مطولة للجدل الذي بدأه بيل في مجلة المكتبات الأكاديمية . [7]

يُنظر إلى الناشرين المفترسين على هذا النحو لأن العلماء يُخدعون للنشر معهم، على الرغم من أن بعض المؤلفين قد يدركون أن المجلة رديئة الجودة أو حتى احتيالية ولكنهم ينشرون فيها على أي حال. [أ] يُقال إن الباحثين الجدد من البلدان النامية معرضون بشكل خاص لخطر التضليل من قبل الناشرين المفترسين. [9] [10] [11] وجد تقرير عام 2022 أن "ما يقرب من ربع المستجيبين من 112 دولة، وفي جميع التخصصات ومراحل المهنة، أشاروا إلى أنهم إما نشروا في مجلة مفترسة، أو شاركوا في مؤتمر مفترسين، أو لم يعرفوا ما إذا كانوا قد فعلوا ذلك. استشهد غالبية أولئك الذين فعلوا ذلك دون علمهم بنقص الوعي بالممارسات المفترسة؛ في حين استشهد غالبية أولئك الذين فعلوا ذلك عن علم بالحاجة إلى تطوير حياتهم المهنية." [12]

وفقًا لإحدى الدراسات، فإن 60% من المقالات المنشورة في المجلات المفترسة لا تتلقى أي استشهادات خلال فترة السنوات الخمس التالية للنشر. [13] [14]

سعى الجهات الفاعلة التي تسعى إلى الحفاظ على النظام البيئي العلمي إلى تقليل تأثير النشر المفترس من خلال استخدام القوائم السوداء مثل قائمة بيل وقائمة كابيل السوداء ، وكذلك من خلال القوائم البيضاء مثل دليل المجلات المفتوحة الوصول . ومع ذلك، لا يزال تحديد المجلات المفترسة (وحتى تقديم تعريف كمي لها) أمرًا صعبًا، لأنه طيف وليس ظاهرة ثنائية. [15] في نفس العدد من المجلة، من الممكن العثور على مقالات تلبي أعلى معايير النزاهة العلمية، ومقالات بها واحدة أو أكثر من القضايا غير الأخلاقية.

تاريخ

في مارس 2008، لفت غونتر آيزنباخ ، ناشر إحدى المجلات العلمية المفتوحة المصدر المبكرة ، الانتباه إلى ما أسماه " الخراف السوداء بين الناشرين والمجلات العلمية المفتوحة المصدر" [16] وسلط الضوء في مدونته على الناشرين والمجلات العلمية التي لجأت إلى البريد العشوائي المفرط لجذب المؤلفين والمحررين، وانتقد بشكل خاص دار نشر Bentham Science Publishers و Dove Medical Press و Libertas Academica . في يوليو 2008، لفتت سلسلة المقابلات التي أجراها ريتشارد بويندر الانتباه إلى ممارسات الناشرين الجدد الذين "كانوا أكثر قدرة على استغلال فرص البيئة الجديدة". [17] استمرت الشكوك حول الصدق والاحتيال في مجموعة فرعية من المجلات العلمية المفتوحة المصدر في الظهور في عام 2009. [18] [19]

دفعت المخاوف بشأن ممارسات إرسال البريد العشوائي من هذه المجلات الناشرين الرائدين في مجال الوصول المفتوح إلى إنشاء رابطة الناشرين الأكاديميين للوصول المفتوح في عام 2008. [20] وفي سابقة مبكرة أخرى، في عام 2009، وجدت مدونة Improbable Research أن مجلات Scientific Research Publishing كررت أوراقًا نُشرت بالفعل في أماكن أخرى؛ [21] تم الإبلاغ عن القضية لاحقًا في مجلة Nature . [22] في عام 2010، قدم طالب الدراسات العليا بجامعة كورنيل فيل ديفيس (محرر مدونة Scholarly Kitchen ) مخطوطة تتكون من هراء تم إنشاؤه بواسطة الكمبيوتر (باستخدام SCIgen )، والتي تم قبولها مقابل رسوم (ولكن سحبها المؤلف). [23] تم الإبلاغ عن الناشرين المفترسين لاحتجاز الإرساليات كرهينة، ورفض السماح بسحبها وبالتالي منع إرسالها في مجلة أخرى. [24] [25]

لا يشير النشر المفترس إلى فئة متجانسة من الممارسات. تم صياغة الاسم نفسه من قبل أمين المكتبة الأمريكي جيفري بيل الذي أنشأ قائمة بالناشرين "المخادعين والمحتالين" للوصول المفتوح (OA)، والتي تم استخدامها كمرجع حتى تم سحبها في عام 2017. تم إعادة استخدام المصطلح منذ ذلك الحين لقاعدة بيانات جديدة للربح بواسطة Cabell's International . [26] من ناحية أخرى، تتضمن قائمة Beall بالإضافة إلى قاعدة بيانات Cabell's International ناشري الوصول المفتوح المخادعين والمحتالين حقًا الذين يتظاهرون بتقديم خدمات (خاصة مراجعة الأقران عالية الجودة) والتي لا ينفذونها، ويظهرون مجالس تحرير وهمية و/أو أرقام ISSN، ويستخدمون تقنيات تسويقية مشكوك فيها وإرسال رسائل غير مرغوب فيها، أو حتى اختطاف عناوين معروفة. [27] من ناحية أخرى، يسردون أيضًا المجلات ذات معايير دون المستوى لمراجعة الأقران والتصحيح اللغوي. [28]

تشير الدراسات التي تستخدم قائمة بيل، أو تعريفاته، إلى نمو هائل في المجلات المفترسة منذ عام 2010. [29] [30] وجدت دراسة أجريت عام 2020 أن مئات العلماء يقولون إنهم راجعوا أوراقًا لمجلات توصف بأنها "مفترسة" - على الرغم من أنهم قد لا يعرفون ذلك. وجد تحليل لـ Publons أنه يستضيف ما لا يقل عن 6000 سجل لمراجعات لأكثر من 1000 مجلة مفترسة. "يميل الباحثون الذين يراجعون معظم هذه العناوين إلى أن يكونوا صغارًا وعديمي الخبرة ومنتمين إلى مؤسسات في دول منخفضة الدخل في إفريقيا والشرق الأوسط." [31]

كما اجتذبت مظاهر الممارسات غير الأخلاقية في صناعة النشر المفتوح قدرًا كبيرًا من اهتمام وسائل الإعلام. [32]

تجربة بوهانون

في عام 2013، اختبر جون بوهانون ، كاتب في مجلة ساينس وفي منشورات العلوم الشعبية، نظام الوصول المفتوح من خلال تقديم ورقة معيبة بشدة إلى عدد من هذه المجلات حول التأثير المزعوم لمكون الأشنة ، ونشر النتائج في ورقة بعنوان " من يخاف من مراجعة الأقران؟ ". حوالي 60٪ من هذه المجلات، بما في ذلك مجلات إلسفير ، سيج ، وولترز كلوير (من خلال شركتها الفرعية ميدكناو )، والعديد من الجامعات، قبلت الورقة الطبية المزيفة. رفضتها بلوس ون وهينداوي . [32]

تجربة "الدكتور فراود"

في عام 2015، ابتكر أربعة باحثين عالمة وهمية دون المستوى تدعى آنا أو. زوست ( oszust هي كلمة بولندية تعني "محتالة")، وتقدموا نيابة عنها لشغل منصب محرر في 360 مجلة علمية. كانت مؤهلات زوست هزيلة لدور المحرر؛ فهي لم تنشر مقالاً واحدًا قط ولم تكن لديها خبرة تحريرية. كانت الكتب وفصول الكتب المدرجة في سيرتها الذاتية مختلقة، وكذلك دور النشر التي نشرت الكتب.

تم أخذ ثلث المجلات التي تقدمت إليها زوست من قائمة بيل للمجلات المفترسة. قبلت أربعون من هذه المجلات المفترسة زوست كمحررة دون أي فحص للخلفية وغالبًا في غضون أيام أو حتى ساعات. وبالمقارنة، تلقت استجابة إيجابية ضئيلة أو معدومة من المجلات "المراقبة" التي "يجب أن تفي بمعايير معينة من الجودة، بما في ذلك ممارسات النشر الأخلاقية". [33] من بين المجلات التي تم أخذ عينات منها من دليل المجلات المفتوحة الوصول (DOAJ)، قبلت 8 من 120 مجلة زوست. وقد أزال دليل المجلات المفتوحة الوصول منذ ذلك الحين بعض المجلات المتأثرة في عملية تطهير عام 2016. لم تعرض أي من المجلات الـ 120 المدرجة في تقارير الاستشهاد بالمجلات (JCR) على زوست المنصب.

نُشرت نتائج التجربة في مجلة Nature في مارس 2017، [33] وتم تقديمها على نطاق واسع في الصحافة. ​​[34] [35] [36]

تجارب SCIgen

SCIgen ، وهو برنامج كمبيوتر يقوم بإنشاء أوراق علمية أكاديمية في مجال علوم الكمبيوتر بشكل عشوائي باستخدام قواعد نحوية خالية من السياق ، وقد أنشأ أوراقًا تم قبولها من قبل عدد من المجلات المفترسة وكذلك المؤتمرات المفترسة . [37] [38]

لجنة التجارة الفيدرالية ضد شركة OMICS Group, Inc.

في 25 أغسطس 2016، رفعت لجنة التجارة الفيدرالية دعوى قضائية ضد مجموعة OMICS ، وiMedPub ، و Conference Series ، والفرد Srinubabu Gedela، وهو مواطن هندي ورئيس الشركات. [39] في الدعوى القضائية، يُتهم المدعى عليهم بـ "خداع الأكاديميين والباحثين بشأن طبيعة منشوراتها وإخفاء رسوم النشر التي تتراوح من مئات إلى آلاف الدولارات". [40] كانت لجنة التجارة الفيدرالية تستجيب أيضًا للضغوط لاتخاذ إجراءات ضد الناشرين المفترسين. [41] نشر محامو مجموعة OMICS ردًا على موقعهم على الإنترنت، زاعمين أن "ادعاءات لجنة التجارة الفيدرالية الخاصة بك لا أساس لها من الصحة. علاوة على ذلك، فإننا نتفهم أن لجنة التجارة الفيدرالية تعمل على تفضيل بعض ناشري المجلات القائمة على الاشتراك الذين يجنون [ كذا ] مليارات الدولارات من [ كذا ] أدبيات العلماء"، مما يشير إلى أن الشركات في مجال النشر العلمي كانت وراء هذه الادعاءات. [39] في مارس 2019، فازت لجنة التجارة الفيدرالية بالدعوى في حكم موجز وحصلت على 50،130،811 دولارًا كتعويضات وأمر قضائي واسع النطاق ضد ممارسات OMICS. [42] [43] [44] من غير المرجح أن تحصل لجنة التجارة الفيدرالية على الجائزة على الإطلاق، نظرًا لأن أحكام المحاكم الأمريكية غير قابلة للتنفيذ في الهند، ولأن OMICS ليس لديها ممتلكات في الولايات المتحدة. [45]

صفات

إن التعرف على السمات المشتركة بين الناشرين المفترسين يمكن أن يساعد في تجنبها. [46] تشمل الشكاوى المرتبطة بالنشر المفتوح المفترس ما يلي:

  • قبول المقالات بسرعة مع القليل من مراجعة الأقران أو عدم وجودها أو مراقبة الجودة، [47] بما في ذلك الأوراق المزيفة وغير المنطقية . [23] [48] [49]
  • إخطار الأكاديميين برسوم المقالة فقط بعد قبول الأوراق. [47]
  • قبول الأوراق التي تكون خارج نطاق المجلة المعلن. [50]
  • القيام بحملات مكثفة لحث الأكاديميين على تقديم مقالات أو العمل في مجالس التحرير. [51]
  • إدراج الأكاديميين كأعضاء في مجالس التحرير دون إذنهم، [52] [53] وعدم السماح للأكاديميين بالاستقالة من مجالس التحرير. [52] [54]
  • تعيين أكاديميين مزيفين في الهيئات التحريرية. [55]
  • تقليد اسم أو أسلوب موقع الويب للمجلات الأكثر رسوخًا. [54]
  • تقديم ادعاءات مضللة حول عملية النشر، مثل تقديم مواقع خاطئة. [52]
  • استخدام ISSN [52] بشكل غير صحيح.
  • الاستشهاد بعوامل تأثير مزيفة [56] [57] أو غير موجودة .
  • التباهي بكونها " مفهرسة " بواسطة مواقع التواصل الاجتماعي الأكاديمية (مثل ResearchGate ) والمعرفات القياسية (مثل ISSN و DOIs ) كما لو كانت قواعد بيانات ببليوغرافية مرموقة أو ذات سمعة طيبة . [58]
  • المحاباة والترويج للذات في مراجعة الأقران. [59]

كما تم مقارنة الناشرين المفترسين بـ "مطابع الغرور" . [60] [61]

معايير بيل

في عام 2015، استخدم جيفري بيل 26 معيارًا متعلقًا بمعايير وممارسات المجلات الرديئة، و9 معايير متعلقة بمحرري المجلات وأعضاء هيئة التدريس، و7 معايير متعلقة بالأخلاق والنزاهة، و6 معايير متعلقة بممارسات عمل الناشر، و6 معايير عامة "أخرى" متعلقة بالناشرين. [62] كما ذكر 26 ممارسة إضافية، والتي كانت "تعكس معايير المجلات الرديئة" والتي لم تكن بالضرورة مؤشرًا على السلوك المفترس.

معايير إريكسون وهيلغسون الـ 25

في عام 2016، حدد الباحثان ستيفان إريكسون وجيرت هيلجيسون 25 علامة على النشر المفترس. [63] وحذرا من أن المجلة لن تكون بالضرورة مفترسة إذا استوفت أحد المعايير، "ولكن كلما زاد عدد النقاط في القائمة التي تنطبق على المجلة المعنية، كلما كان عليك أن تكون أكثر تشككًا". فيما يلي اقتباس من القائمة الكاملة:

  1. الناشر ليس عضوًا في أي منظمة مهنية معترف بها ملتزمة بأفضل ممارسات النشر (مثل COPE أو EASE )
  2. المجلة غير مفهرسة في قواعد البيانات الإلكترونية الراسخة (مثل MEDLINE أو Web of Science )
  3. يزعم الناشر أنه "ناشر رائد" على الرغم من أنه بدأ للتو
  4. المجلة والناشر غير مألوفين بالنسبة لك ولجميع زملائك
  5. إن أوراق المجلة ذات جودة بحثية رديئة، وقد لا تكون أكاديمية على الإطلاق (على سبيل المثال، السماح بالعلوم الزائفة الواضحة )
  6. هناك أخطاء جوهرية في العناوين والملخصات، أو أخطاء مطبعية أو واقعية متكررة ومتكررة في جميع الأوراق المنشورة
  7. موقع المجلة ليس احترافيا
  8. لا يقدم موقع المجلة هيئة تحرير أو يعطي تفاصيل غير كافية عن الأسماء والانتماءات
  9. لا يكشف موقع المجلة عن موقع مكتب تحرير المجلة أو يستخدم عنوانًا غير صحيح
  10. لم يتم تحديد جدول النشر بشكل واضح
  11. يدعي عنوان المجلة انتماءً وطنيًا لا يتطابق مع موقعها (مثل " American Journal of ... " أثناء وجودها في قارة أخرى) أو يتضمن "دوليًا" في عنوانها مع وجود هيئة تحرير من بلد واحد
  12. تحاكي المجلة عنوان مجلة أخرى أو موقع المجلة المذكورة
  13. توفر المجلة عامل تأثير على الرغم من أن المجلة جديدة (مما يعني أنه لا يمكن حساب التأثير بعد )
  14. تزعم المجلة أن تأثيرها مرتفع بشكل غير واقعي بناءً على عوامل تأثير بديلة زائفة (مثل 7 لمجلة أخلاقيات حيوية ، وهو ما يتجاوز بكثير الدرجة الأعلى)
  15. ينشر موقع المجلة إعلانات غير ذات صلة أو غير أكاديمية
  16. أصدر ناشر المجلة مجموعة كبيرة جدًا من المجلات الجديدة في مناسبة واحدة أو خلال فترة زمنية قصيرة جدًا
  17. رئيس تحرير المجلة هو رئيس تحرير أيضًا لمجلات أخرى ذات تركيز مختلف على نطاق واسع
  18. تتضمن المجلة مقالات (بعيدة جدًا) عن نطاقها المعلن
  19. ترسل لك المجلة دعوة غير مرغوب فيها لتقديم مقال للنشر، مع توضيح صارخ بأن المحرر ليس لديه أي فكرة عن مجال خبرتك
  20. إن رسائل البريد الإلكتروني من محرر المجلة مكتوبة بلغة رديئة، وتتضمن إطراءات مبالغ فيها (الجميع من الشخصيات الرائدة في هذا المجال)، وتقدم ادعاءات متناقضة (مثل "يجب عليك الرد خلال 48 ساعة" بينما تقول لاحقًا "يمكنك تقديم مخطوطتك في أي وقت تجده مناسبًا")
  21. تفرض المجلة رسومًا للتقديم أو المعالجة، بدلاً من رسوم النشر (وهذا يعني أنه يتعين عليك الدفع حتى لو لم يتم قبول الورقة للنشر)
  22. لم يتم ذكر أنواع رسوم التقديم/النشر وما يعادلها بشكل واضح على موقع المجلة
  23. تقدم المجلة وعودًا غير واقعية فيما يتعلق بسرعة عملية مراجعة الأقران (مشيرًا إلى أن عملية مراجعة الأقران في المجلة ضئيلة أو غير موجودة) - أو تفتخر بسجل غير واقعي بنفس القدر
  24. لا تصف المجلة اتفاقيات حقوق النشر بوضوح أو تطالب بحقوق الطبع والنشر للورقة بينما تدعي أنها مجلة مفتوحة المصدر
  25. لا تعرض المجلة أي استراتيجيات حول كيفية التعامل مع سوء السلوك ، أو تضارب المصالح ، أو تأمين أرشفة المقالات عندما لا تكون قيد التشغيل

معايير ميمون

اقترح الباحث عامر رؤوف ميمون المعايير التالية للنشر المفترس: [64]

  1. إن نطاق المجلة واسع للغاية أو غير متسق، على سبيل المثال، تغطي المجلة مواضيع طبية حيوية وغير طبية حيوية، بغض النظر عن عنوان المجلة. كما تنشر المجلة إصدارات خاصة حول مواضيع تقع بوضوح خارج نطاق المجلة.
  2. إنهم يقبلون جميع الأوراق المقدمة ويتظاهرون بإجراء عملية مراجعة بين الأقران.
  3. وهم لا ينتمون إلى أي منظمة أو جامعة ذات سمعة طيبة.
  4. إن الأوراق المنشورة رديئة الجودة لأنها لم تخضع لمراجعة الأقران أو التحرير. وفي أغلب الحالات، تنشر هذه المجلات عددًا كبيرًا من الأوراق لكل عدد.
  5. ويدعوون الباحثين إلى تقديم المخطوطات ذات الخبرة في المجالات التي تقع بوضوح خارج نطاق المجلة.
  6. إنهم يقدمون معلومات خاطئة أو مضللة حول خدمات الفهرسة الخاصة بهم و/أو يتم فهرستها في وكالات غير ذات صلة أو عدم فهرستها في قواعد البيانات ذات الصلة.
  7. إنهم يقومون بتزوير المعلومات المتعلقة بعوامل التأثير أو المقاييس المشابهة. وتزعم أغلب هذه المجلات أنها تمتلك عامل تأثير، على الرغم من كونها حديثة العهد إلى حد لا يسمح لها بالحصول على عامل تأثير.
  8. ويذكرون معلومات كاذبة أو مضللة عن هيئتها التحريرية.
  9. ويذكرون معلومات كاذبة أو مضللة حول التكاليف المترتبة على النشر لديهم أو يفاجأ المؤلفون باكتشاف رسوم خفية.
  10. لا يتم مراقبتهم من قبل أي منظمة إقليمية أو دولية ولا هم أعضاء فيها.
  11. ليس لديهم أي معلومات حول استراتيجية التعامل مع سوء السلوك (مثل الانتحال، أو تقطيع السلامي، أو سياسة التراجع).
  12. إن الموقع الإلكتروني ليس محدثًا أو يفتقر إلى معلومات مهمة حول متطلبات الإرسال ومعالجة المخطوطة ومراجعتها.
  13. يتم إرسال المخطوطات عبر البريد الإلكتروني للمجلة أو مباشرة على موقع المجلة.
  14. لا يذكرون عادةً تفاصيل الاتصال. كما توجد معلومات خاطئة أو مضللة حول موقع المجلة.

سياسات قواعد بيانات العلماء الرائدين

لقد طبقت العديد من قواعد بيانات الملخصات والاستشهادات العلمية سياسات لتحديد المجلات المفترسة ومكافحتها. على سبيل المثال، تقوم Scopus تلقائيًا بتمييز المجلة التي تعتبر شاذة في عامين متتاليين وفقًا لأي من المعايير الثلاثة التي تقارنها بالمجلات المماثلة في مجال موضوعها [65]

  • معدل الاستشهاد الذاتي أعلى بكثير
  • عدد أقل بكثير من الاستشهادات
  • انخفاض كبير في CiteScore

طبقت Web of Science معايير مماثلة إلى حد ما، على الرغم من أنها لا تحدد أي مقاييس كمية. كما تتحقق Web of Science (على عكس Scopus) من الاستشهادات المفرطة للأعمال التي ألفها أعضاء مجلس المجلة. [66]

اعتبارًا من صيف عام 2024، لا يوجد لدى SciFinder (و Chemical Abstract Service ) سياسة معلنة علنًا بشأن المجلات المفترسة. [67]

النمو والبنية

وجدت دراسة أجريت عام 2015 أن المجلات المفترسة زادت بسرعة من أحجام نشرها من 53000 في عام 2010 إلى ما يقدر بنحو 420000 مقال في عام 2014، نشرتها حوالي 8000 مجلة نشطة. [29] [68] في وقت مبكر، هيمن الناشرون الذين لديهم أكثر من 100 مجلة على السوق، ولكن منذ عام 2012، استحوذ الناشرون في فئة حجم المجلات من 10 إلى 99 على أكبر حصة في السوق. اعتبارًا من عام 2022، يمكن اعتبار ما يقرب من ثلث أكبر 100 ناشر (حسب عدد المجلات) مفترسين. [69] التوزيع الإقليمي لكل من بلد الناشر والمؤلف منحرف للغاية، حيث أن ثلاثة أرباع المؤلفين من آسيا أو إفريقيا. [29] دفع المؤلفون رسومًا متوسطة قدرها 178 دولارًا أمريكيًا لكل مقال ليتم نشره بسرعة دون مراجعة، عادةً في غضون شهرين إلى ثلاثة أشهر من التقديم. [29] وكما ورد في عام 2019، قام حوالي 5% من الباحثين الإيطاليين بالنشر في مجلات استغلالية، حيث انخرط ثلث هذه المجلات في ممارسات تحريرية احتيالية. [70]

الأسباب والتأثير

السبب الجذري للممارسات الاستغلالية هو نموذج الأعمال الذي يعتمد على فرض رسوم على المؤلفين مقابل النشر وليس القراءة. [71] يوفر هذا النموذج حوافز للناشرين للتركيز على كمية المقالات المنشورة، وليس جودتها. اكتسبت رسوم معالجة المقالات شعبية متزايدة في العقدين الماضيين كنموذج أعمال للوصول المفتوح، بسبب تدفقات الإيرادات المضمونة التي تقدمها، فضلاً عن الافتقار إلى التسعير التنافسي داخل سوق الوصول المفتوح، مما يسمح للبائعين بالسيطرة الكاملة على المبلغ الذي يختارون فرضه. [72]

في نهاية المطاف، يعتمد التحكم في الجودة على السياسات التحريرية الجيدة وتطبيقها، ويمكن إدارة الصراع بين البحث العلمي الصارم والربح بنجاح من خلال اختيار المقالات التي يتم نشرها بناءً على الجودة المنهجية (التي تمت مراجعتها من قبل الأقران). [73] تضمن معظم دور النشر ذات الوصول المفتوح جودتها من خلال تسجيل عناوينها في دليل المجلات ذات الوصول المفتوح والامتثال لمجموعة موحدة من الشروط. [74]

يبدو أن غالبية الناشرين المفترسين في مجال الوصول المفتوح مقرهم في آسيا وأفريقيا، ولكن في إحدى الدراسات وجد أن أكثر من نصف المؤلفين الذين ينشرون في هذه المجلات ينتمون إلى "دول ذات دخل مرتفع أو دخل متوسط ​​مرتفع". [75] [76] [77] وقد قيل إن المؤلفين الذين ينشرون في المجلات المفترسة قد يفعلون ذلك عن غير قصد دون منظور غير أخلاقي فعلي، بسبب المخاوف من أن المجلات في أمريكا الشمالية وأوروبا قد تكون متحيزة ضد العلماء من الدول غير الغربية، أو بسبب ضغوط النشر العالية أو الافتقار إلى الكفاءة البحثية. [11] [78] ومن ثم فإن النشر المفترس يشكك أيضًا في السياق الجيوسياسي والتجاري لإنتاج المعرفة العلمية. على سبيل المثال، ينشر الباحثون النيجيريون في المجلات المفترسة بسبب الضغوط للنشر دوليًا بينما لا يتوفر لديهم سوى القليل من الوصول إلى المجلات الدولية الغربية أو لا يتوفر لديهم على الإطلاق، أو بسبب رسوم النشر الأعلى التي تمارسها مجلات الوصول المفتوح السائدة. [79] وبشكل عام، تميل المعايير التي تتبناها المجلات ذات التصنيف العالي للجودة، بما في ذلك جودة اللغة الإنجليزية، أو تكوين هيئة التحرير أو صرامة عملية مراجعة الأقران نفسها، إلى تفضيل المحتوى المألوف من "المركز" بدلاً من "المحيط". [80] ومن ثم، فمن المهم التمييز بين الناشرين والمجلات الاستغلالية - سواء كانت مفتوحة الوصول أم لا - ومبادرات الوصول المفتوح المشروعة بمعايير متفاوتة في النشر الرقمي، ولكنها قد تعمل على تحسين ونشر المحتويات المعرفية . [81]

إجابة

القوائم السوداء

وقد تم نشر قوائم المجلات أو الناشرين الذين اعتبروا مقبولين أو غير مقبولين. وكانت قائمة بيل مثالاً على القائمة السوداء المجانية، وتقارير كابيلز المفترسة هي مثال على قاعدة بيانات القائمة السوداء المدفوعة. وتوصي لجنة أخلاقيات النشر بعدم الثقة العمياء في أي قائمة من المجلات المزيفة أو المفترسة، وخاصة إذا كانت لا تنشر المعايير التي يتم بها تقييم المجلات. [82] وقد تعرضت بعض قوائم الناشرين المفترسين المزعومين لانتقادات لكونها تستند إلى حكم المؤلف الشخصي، وليس إلى أدلة موضوعية. [83] [84]

من ناحية أخرى، تعرضت قوائم المصادر المقبولة لانتقادات لعدم ارتباطها بكيفية تقييم الأكاديميين للمجلات. [85] دليل المجلات المفتوحة المصدر هو مثال على القائمة البيضاء المجانية. تتوفر قوائم أخرى للمجلات المعتمدة مسبقًا من ممولي الأبحاث الكبار.

قائمة بيل

جيفري بيل

نشر أمين مكتبة جامعة كولورادو دنفر والباحث جيفري بيل ، الذي صاغ مصطلح "النشر المفترس"، قائمته لأول مرة للناشرين المفترسين في عام 2010. [51] حاولت قائمة بيل للناشرين المفترسين المحتملين أو المحتملين أو المحتملين في مجال الوصول المفتوح تحديد الناشرين المفتوحين العلميين الذين يمارسون ممارسات مشكوك فيها. [86] في عام 2013، ذكرت مجلة نيتشر أن قائمة بيل وموقعه على الويب "تم قراءتهما على نطاق واسع من قبل أمناء المكتبات والباحثين ودعاة الوصول المفتوح، والذين أشاد العديد منهم بجهوده للكشف عن ممارسات النشر المشبوهة". [51] أثار آخرون اعتراضًا مفاده أن "(ما إذا كان) من العدل تصنيف كل هذه المجلات والناشرين على أنهم" مفترسون "هو سؤال مفتوح - يمكن تمييز عدة درجات من اللون الرمادي". [87]

وقد وُصفت تحليلات بيل بأنها تعميمات شاملة دون وجود أدلة داعمة، [88] كما تعرض لانتقادات بسبب تحيزه ضد المجلات مفتوحة الوصول من البلدان الأقل نموًا اقتصاديًا. [89] وقد أظهرت دراسة أجريت عام 2018 أن معايير بيل للنشر "الاستغلالي" لم تقتصر بأي حال من الأحوال على ناشري الوصول المفتوح وأنه عند تطبيقها على كل من المجلات مفتوحة الوصول وغير مفتوحة الوصول في مجال علوم المكتبات والمعلومات ، يمكن حتى للمجلات غير مفتوحة الوصول من الدرجة الأولى أن تُصنف على أنها استغلالية. [90] وبالمثل، أفادت دراسة أخرى عن صعوبات التمييز بين المجلات الاستغلالية وغير الاستغلالية في مجال الطب الحيوي . [91] كتب أحد أمناء المكتبات أن قائمة بيل "تحاول تقسيم هذا الاندفاع المعقد نحو الذهب إلى قسمين: الجيد والسيئ. ومع ذلك، فإن العديد من المعايير المستخدمة إما من المستحيل تحديدها كميًا... أو يمكن العثور عليها في كثير من الأحيان على المجلات ذات الوصول المفتوح الراسخة كما هو الحال بالنسبة للوافدين الجدد في هذا المجال... يبدو أن بعض المعايير تفترض افتراضات من العالم الأول ليست صالحة على مستوى العالم". [92] اختلف بيل مع هذه الآراء وكتب خطابًا للرد في منتصف عام 2015. [93]

بعد تحقيق من يخاف من مراجعة الأقران؟، شددت دائرة المجلات العلمية معايير الإدراج الخاصة بها، بهدف العمل كقائمة بيضاء ، تمامًا مثل قائمة بيل السوداء . [94] وجد التحقيق أن "النتائج تظهر أن بيل جيد في اكتشاف الناشرين الذين لديهم مراقبة جودة رديئة". [32] ومع ذلك، يقدر المدير الإداري لدائرة المجلات العلمية، لارس بيورنشوج، أن النشر المشكوك فيه ربما يمثل أقل من 1٪ من جميع مدفوعات المؤلفين، والأوراق المفتوحة الوصول، وهي نسبة أقل بكثير من تقدير بيل البالغ 5-10٪. بدلاً من الاعتماد على القوائم السوداء، يزعم بيورنشوج أن جمعيات الوصول المفتوح مثل دائرة المجلات العلمية وجمعية الناشرين الأكاديميين للوصول المفتوح يجب أن تتبنى المزيد من المسؤولية عن مراقبة الناشرين: يجب عليهم وضع مجموعة من المعايير التي يجب على الناشرين والمجلات الالتزام بها للفوز بمكان في "القائمة البيضاء" التي تشير إلى أنهم جديرون بالثقة. [51]

وقد تعرض بيل لتهديد برفع دعوى قضائية من قبل ناشر كندي يظهر في القائمة. ويذكر أنه كان موضوعًا لمضايقات عبر الإنترنت بسبب عمله في هذا الموضوع. وقد تعرضت قائمته لانتقادات [95] لاعتمادها بشكل كبير على تحليل مواقع الويب الخاصة بالناشرين، وعدم التواصل بشكل مباشر مع الناشرين، وضم المجلات التي تأسست حديثًا ولكنها شرعية. وقد استجاب بيل لهذه الشكاوى بنشر المعايير التي يستخدمها لإنشاء القائمة، بالإضافة إلى إنشاء هيئة مراجعة مجهولة مكونة من ثلاثة أشخاص يمكن للناشرين الاستئناف إليها لإزالتهم من القائمة. [51] على سبيل المثال، أسفرت إعادة التقييم في عام 2010 عن إزالة بعض المجلات من قائمة بيل. [51]

في عام 2013، هددت مجموعة النشر OMICS بمقاضاة Beall بمبلغ مليار دولار بسبب إدراجه "السخيف، الذي لا أساس له، [و] الوقح" لهم في قائمته، والذي "يُظهر عدم الاحتراف والغطرسة حرفيًا". [96] تقول جملة غير محررة من الرسالة: "دعونا نحذرك في البداية من أن هذه رحلة محفوفة بالمخاطر بالنسبة لك وسوف تعرض نفسك تمامًا لعواقب قانونية خطيرة بما في ذلك القضايا الجنائية المرفوعة ضدك في الهند والولايات المتحدة". [97] رد Beall بأن الرسالة كانت "مكتوبة بشكل سيئ وتهديد شخصي" وأعرب عن رأيه بأن الرسالة "هي محاولة لصرف الانتباه عن ضخامة الممارسات التحريرية لـ OMICS". [98] ذكر محامو OMICS أن المطالبة بالتعويضات كانت جارية بموجب المادة 66A من قانون تكنولوجيا المعلومات الهندي لعام 2000 ، والذي يجعل من غير القانوني استخدام الكمبيوتر لنشر "أي معلومات مسيئة بشكل صارخ أو ذات طابع تهديدي" أو نشر معلومات كاذبة. [99] وذكر الخطاب أن ثلاث سنوات في السجن كانت عقوبة محتملة، على الرغم من أن محاميًا أمريكيًا قال إن التهديدات بدت وكأنها "حيلة دعائية" كانت تهدف إلى "الترهيب". [96] تم انتقاد المادة 66A في افتتاحية صحيفة India Today بسبب إمكانية إساءة استخدامها في "قمع المعارضة السياسية وسحق الكلام و ... تمكين التنمر". [99] كان من الممكن مقاضاة Beall بتهمة التشهير ، ولم يكن ليتمكن من الاعتماد على الحقيقة كدفاع نهائي؛ بموجب المادة 66A، فإن حقيقة أي معلومات غير ذات صلة إذا كانت مسيئة بشكل صارخ. [99]

في قضية غير ذات صلة في عام 2015، ألغت المحكمة العليا في الهند المادة 66A ، ووجدت أنها لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالنظام العام، وأنها "تنتهك حق حرية التعبير بشكل تعسفي ومفرط وغير متناسب"، وأن وصف الجرائم "مفتوح وغير محدد وغامض". [100] وعلى هذا النحو، ليس من الممكن لمجموعة OMICS المضي قدمًا ضد Beall بموجب المادة 66A، ولكن يمكنها رفع قضية تشهير. أخيرًا، في أغسطس 2016، تمت مقاضاة OMICS بتهمة "ممارسات تجارية خادعة تتعلق بنشر المجلات والمؤتمرات العلمية" من قبل لجنة التجارة الفيدرالية (وكالة حكومية أمريكية)، التي فازت بحكم قضائي أولي في نوفمبر 2017. [101]

تم استخدام قائمة بيل كمصدر موثوق من قبل وزارة التعليم العالي والتدريب في جنوب إفريقيا في الحفاظ على قائمتها للمجلات المعتمدة: ستحدد المقالات المنشورة في تلك المجلات مستويات التمويل لمؤلفيها؛ ومع ذلك، سيتم إزالة المجلات التي تم تحديدها على أنها مفترسة من هذه القائمة. [102] تقوم ProQuest بمراجعة جميع المجلات الموجودة في قائمة بيل، وبدأت في إزالتها من الببليوغرافيا الدولية للعلوم الاجتماعية . [102]

في يناير 2017، أغلق بيل مدونته وحذف كل محتوياتها، مشيرًا إلى ضغوط من صاحب عمله. [103] كتب مشرف بيل ردًا يفيد بأنه لم يضغط على بيل لوقف عمله، أو يهدد وظيفته؛ وقد حاول جاهدًا دعم الحرية الأكاديمية لبيال. [104]

في عام 2017، أفاد رمزي حكمي عن محاولته الناجحة لقبول ورقة بحثية رديئة عمدًا من قبل ناشر في القائمة وأشار إلى نسخة منقحة من قائمة بيل. تتضمن هذه النسخة قائمة بيل الأصلية والتحديثات التي أجراها "باحث ما بعد الدكتوراه مجهول الهوية في إحدى الجامعات الأوروبية [الذي] لديه خبرة عملية مع المجلات المفترسة". [105] [106]

تقارير كابيلز المفترسة

في اجتماع جمعية النشر العلمي في مايو 2017 ، أعلنت شركة كابيلز إنترناشيونال، وهي شركة تقدم تحليلات النشر العلمي وغيرها من الخدمات العلمية، أنها تنوي إطلاق قائمة سوداء للمجلات المفترسة (وليس الناشرين) في يونيو، وقالت إن الوصول سيكون عن طريق الاشتراك فقط. [26] بدأت الشركة العمل على معايير القائمة السوداء في أوائل عام 2016. [107] في يوليو 2017، تم تقديم كل من القائمة السوداء والقائمة البيضاء للاشتراك على موقعها على الإنترنت. [107]

النقد العلمي

في ديسمبر 2023، أطلق عدد قليل من الباحثين الماليزيين والأمريكيين بوابة بعنوان "النقد العلمي" ردًا على الأبحاث الزائفة والخاطئة التي نشرتها ما يسمى بالمجلات التجارية من الدرجة الأولى. يقدم النقد المقدم دليلاً كبيرًا على مراجعة الأقران القليلة أو المعدومة أو غير المدروسة التي أجراها محررو المجلات والناشرون. [108] تقدم البوابة أيضًا قائمة بالمجلات المشكوك فيها التي حللها محررو البوابة. [109] يستلهم مؤسسو البوابة من التعليق الذي كتبه ش. محمود أنور بعنوان "ظهور حقائق زائفة حول مفهوم "سلة الرحيم": منظور البناء الاجتماعي الأكاديمي". نُشر التعليق في مجلة Tourism Critiques في عام 2022. في هذا التعليق، طرح المؤلف مفاهيم مهمة للغاية حول تقارير المعلومات الكاذبة والتحف الاجتماعية الأكاديمية والبناء الاجتماعي الأكاديمي وسلاسل الاستشهاد الزائفة والمفاهيم الأخرى ذات الصلة. [110]

القوائم السوداء الأخرى

منذ إغلاق قائمة Beall، بدأت مجموعات قوائم أخرى. [111] [112] وتشمل هذه قائمة Kscien، [113] [114] والتي استخدمت قائمة Beall كنقطة بداية، وقامت بتحديثها لإضافة وإزالة الناشرين.

في عام 2020، أمرت وزارة العلوم والتكنولوجيا الصينية المركز الصيني لعلم القياس بإطلاق قائمة سوداء تسمى قائمة المجلات الصينية للإنذار المبكر (EWJL). تصنف قائمة المجلات الصينية للإنذار المبكر المجلات إلى ثلاث درجات: منخفضة أو متوسطة أو عالية الخطورة، بدلاً من درجتين (مفترسة أو غير ذلك) مثل معظم القوائم الأخرى. ومع ذلك، هناك انتقاد مستمر لهذه القائمة أيضًا. [115]

وفقًا لمراجعة منهجية أجريت عام 2020 لـ 93 قائمة، تم تقييم ثلاث قوائم فقط [116] [117] [118] على أنها تستند إلى الأدلة. [84]

ممولو العلوم

اتخذ العديد من ممولي العلوم تدابير خاصة ضد النشر المفترس، وخاصة فيما يتعلق بتصنيف المجلات الوطنية .

بولندا

في 18 سبتمبر 2018، صرح زبيغنيو بلوكي، مدير المركز الوطني للعلوم ، أكبر وكالة تمول الأبحاث الأساسية في بولندا، أنه إذا تم نشر المقالات الممولة من أموال المركز الوطني للعلوم في مجلات لا تلبي معايير مراجعة الأقران، فيجب إزالة أرقام المنح من المنشورات وإعادة الأموال إلى المركز الوطني للعلوم. [119]

روسيا

تتطلب كل من مؤسسة العلوم الروسية ومؤسسة البحوث الأساسية الروسية من متلقي المنح الخاصة بهما النشر فقط في المجلات المدرجة في قواعد بيانات Web of Science أو Scopus . [120] تهدف هذه السياسة إلى (1) منع الباحثين من الوقوع في فخاخ الناشرين المفترسين، دون أن تصدر المؤسسات قوائمها الخاصة بالمجلات المقبولة؛ (2) التأكد من اكتشاف نتائج أعمالهم الممولة بسهولة من قبل أشخاص آخرين، حيث تشترك معظم المؤسسات المرموقة في Web of Science وScopus. ومع ذلك، بالتوازي مع انسحاب Clarivate من روسيا في عام 2022 وتوقف خدمات Elsevier من عام 2022 فصاعدًا، لم تعد قوائم Web of Science وScopus تعتبر ضرورية من قبل الوكالات الروسية. [121]

جهود أخرى

حملة فكر. تحقق. أرسل.

وقد تم الترويج لمراجعة الأقران الأكثر شفافية، مثل مراجعة الأقران المفتوحة ومراجعة الأقران بعد النشر ، لمكافحة المجلات المفترسة. [122] [123] وزعم آخرون بدلاً من ذلك أن المناقشة حول المجلات المفترسة لا ينبغي أن تتحول "إلى نقاش حول أوجه القصور في مراجعة الأقران - فهي ليست كذلك على الإطلاق. إنها تتعلق بالاحتيال والخداع وعدم المسؤولية ..." [124]

في محاولة "لتمييز المجلات والناشرين الشرعيين عن غير الشرعيين"، تم تحديد مبادئ الشفافية وأفضل الممارسات وإصدارها بشكل جماعي من قبل لجنة أخلاقيات النشر ، وDOAJ، ورابطة الناشرين الأكاديميين ذوي الوصول المفتوح ، والرابطة العالمية للمحررين الطبيين. [125] تم إنشاء مواقع ويب مختلفة لمراجعة المجلات (المصدر الجماعي أو يديرها خبراء)، ويركز بعضها على جودة عملية مراجعة الأقران ويمتد إلى المنشورات غير ذات الوصول المفتوح. [126] [127] أطلقت مجموعة من المكتبات والناشرين حملة توعية. [128] [129]

وقد تم اقتراح عدد من التدابير لمكافحة المجلات المفترسة بشكل أكبر. ودعا آخرون مؤسسات البحث إلى تحسين معرفة النشر بشكل خاص بين الباحثين المبتدئين في البلدان النامية. [130] كما طورت بعض المنظمات معايير يمكن من خلالها اكتشاف الناشرين المفترسين من خلال تقديم النصائح. [131]

وبما أن بيل قد نسب النشر المفترس إلى نتيجة الوصول المفتوح الذهبي (وخاصة النسخة التي يدفع المؤلف مقابلها )، [132] فقد زعم أحد الباحثين أن الوصول المفتوح البلاتيني، حيث يؤدي غياب رسوم معالجة المقالات إلى إزالة تضارب المصالح لدى الناشر في قبول المقالات المقدمة. [133] وقد تم اقتراح مقاييس تمييزية أكثر موضوعية [134] ، مثل "الدرجة المفترسة" [135] ومؤشرات جودة المجلات الإيجابية والسلبية. [136] وقد شجعت الأكاديمية الدولية لمحرري التمريض (INANE) المؤلفين على استشارة قوائم المجلات التي تمت مراجعتها من قبل خبراء في مجال الموضوع، مثل دليل مجلات التمريض، التي تم فحصها من قبل مؤسستهم، والاستفادة من قائمة الوصول المفتوح للمجلات المفترسة التي وضعها جيفري بيل. [137]

حذر عالم الأخلاقيات الحيوية آرثر كابلان من أن النشر المفترس والبيانات المزيفة والانتحال الأكاديمي يؤدي إلى تآكل ثقة الجمهور في المهنة الطبية، ويقلل من قيمة العلم الشرعي، ويقوض الدعم العام للسياسة القائمة على الأدلة . [138]

في عام 2015، تحدى ريك أندرسون، العميد المساعد في مكتبة جيه ويلارد ماريوت بجامعة يوتا، المصطلح نفسه: "ماذا نعني عندما نقول "مفترس"، وهل هذا المصطلح لا يزال مفيدًا؟ ... أصبح هذا السؤال ذا صلة بسبب تلك المقولة الشائعة التي يسمعها منتقدو بيل: أنه يفحص نوعًا واحدًا فقط من الافتراس - النوع الذي يظهر بشكل طبيعي في سياق الوصول المفتوح الذي يدفعه المؤلف". يقترح أندرسون إلغاء مصطلح "مفترس" في سياق النشر العلمي. "إنها كلمة لطيفة تجذب الانتباه، لكنني لست متأكدًا من أنها وصفية مفيدة ... إنها تولد المزيد من الحرارة أكثر من الضوء". [139] تشير مقالة عام 2017 في صحيفة نيويورك تايمز إلى أن عددًا كبيرًا من الأكاديميين "حريصون" على نشر أعمالهم في هذه المجلات، مما يجعل العلاقة "تكافلًا جديدًا وقبيحًا" أكثر من كونها حالة من استغلال العلماء من قبل "المفترسين". [8]

وعلى نحو مماثل، وجدت دراسة نُشرت في يناير/كانون الثاني 2018 أن "الباحثين في العالم النامي شعروا بأن المجلات الغربية المرموقة قد تكون متحيزة ضدهم، وشعروا في بعض الأحيان براحة أكبر في النشر في مجلات من العالم النامي. ولم يكن باحثون آخرون على دراية بسمعة المجلات التي نشروا فيها ولم يكونوا ليختاروها لو علموا بذلك. ومع ذلك، قال بعض الباحثين إنهم كانوا ليظلوا ينشرون في نفس المجلات إذا اعترفت بها مؤسساتهم. وكان الضغط المتمثل في " النشر أو الهلاك " عاملاً آخر يؤثر على قرارات العديد من الباحثين بالنشر في هذه المجلات سريعة الدوران. وفي بعض الحالات، لم يكن لدى الباحثين إرشادات كافية وشعروا أنهم يفتقرون إلى المعرفة البحثية اللازمة لتقديمها إلى مجلة أكثر سمعة". [11]

في مايو 2018، قامت لجنة المنح الجامعية في الهند بإزالة 4305 مجلة مشكوك فيها من قائمة المنشورات المستخدمة لتقييم الأداء الأكاديمي. [140] [141] [142]

لمزيد من تعريف وتمييز المجلات المفترسة، اقترح ليونارد دوبوش وماكسيميليان هايمستاد في عام 2019 تصنيفًا ثلاثيًا للمجلات مفتوحة الوصول ذات جودة مراجعة الأقران أقل من المتوسط. [143] بناءً على إجراءاتهم، سيكون هناك 1) مجلات "طامحة" و2) "غير مرغوب فيها" و3) مجلات "مزيفة". في حين أن المجلات الطامحة موجهة نحو العلم على الرغم من مراجعتها من قبل الأقران أقل من المتوسط ​​(على سبيل المثال المجلات التي يديرها الطلاب)، فإن المجلات غير المرغوب فيها والمزيفة موجهة نحو الربح بشكل أساسي أو حصري. المجلات مفتوحة الوصول غير المرغوب فيها والمزيفة لها إجراءات مراجعة أقران سطحية أو معدومة، على الرغم من ادعاءاتها بأنها خضعت لمراجعة الأقران.

في أبريل 2019، اجتمع 43 مشاركًا من 10 دول في أوتاوا، كندا لصياغة تعريف إجماعي: "المجلات والناشرون المفترسون هم كيانات تعطي الأولوية للمصلحة الذاتية على حساب المنح الدراسية وتتميز بالمعلومات الكاذبة أو المضللة، والانحراف عن أفضل ممارسات التحرير والنشر، والافتقار إلى الشفافية، و/أو استخدام ممارسات الإغراء العدوانية والعشوائية". [144] لم يتم تضمين كفاية مراجعة الأقران في التعريف لأن هذا العامل اعتُبر ذاتيًا للغاية بحيث لا يمكن تقييمه. [144] زعم منتقدو هذا التعريف أن استبعاد جودة مراجعة الأقران من التعريف "يمكن أن يعزز بدلاً من إضعاف" المجلات المفترسة. [145]

في مارس 2022، نشرت شراكة إنترأكاديمي تقريرًا بعنوان "مكافحة المجلات والمؤتمرات الأكاديمية المفترسة " ، مع سلسلة من التوصيات. [146] أكدت هذه الدراسة أن ممارسات النشر المفترسة ليست ظاهرة ثنائية (جيدة أو سيئة)، بل هي طيف. واقترحوا التصنيف التالي:

أ) المجلات المختطفة ، والتي تحاكي المجلات ذات السمعة الطيبة الموجودة؛ [147]
ب) المجلات التي تعيد نشر الأوراق البحثية من المجلات الشرعية (انظر OMICS )؛
ج) المجلات التي تخدع مؤلفيها المحتملين من خلال "إعطاء معلومات كاذبة أو مضللة حول رسوم النشر، والخدمات التي تقدمها (مثل الفهرسة، أو مراجعة الأقران، أو الحصول على عامل التأثير)، أو مكان الناشر، أو هوية المالك، أو المحرر، أو أعضاء هيئة التحرير".
د) المجلات ذات الجودة المنخفضة ، والتي تتميز بمعايير تراكمية ضعيفة (مثل تجاهل المراجعات السلبية للمخطوطات ونشر المقالات خارج نطاق المجلة المعلن عنها)، دون وجود نية خادعة واضحة (انظر MDPI ).

يمكن تصنيف بعض المجلات إلى فئتين أو أكثر في وقت واحد.

انظر أيضا

ملاحظات توضيحية

  1. ^ جينا كولاتا ( نيويورك تايمز ، 30 أكتوبر/تشرين الأول 2017): "غالبًا ما يطلق على هذه المنشورات اسم المجلات المفترسة، على افتراض أن الأكاديميين ذوي النوايا الحسنة يتم خداعهم للعمل معهم - من خلال رسائل البريد الإلكتروني المجاملات من المجلات التي تدعوهم لتقديم ورقة بحثية أو خداعهم باسم يبدو وكأنه مجلة يعرفونها.
    "ولكن من الواضح بشكل متزايد أن العديد من الأكاديميين يعرفون بالضبط ما الذي يخوضونه، وهو ما يفسر سبب انتشار هذه المجلات على الرغم من الانتقادات الواسعة النطاق. ويقول بعض الخبراء إن العلاقة بين المفترس والفريسة ليست علاقة تعايش جديدة وقبيحة، بل علاقة أقل ضراوة". [8]

مراجع

  1. ^ بوغوست، إيان (24 نوفمبر 2008). "النشر للكتابة فقط".
  2. ^ Riehle, Dirk (13 سبتمبر 2011). "تعريف المجلة المخصصة للكتابة فقط".
  3. ^ أندرسون، ريك (19 مارس 2019). "ملخص OSI: النشر الخادع".
  4. ^ جرودنيويتش. وآخرون. (11 ديسمبر 2019). “المجلات المفترسة: لا تعريف ولا دفاع”. طبيعة . 576 (7786): 210-212. بيب كود :2019Natur.576..210G. دوى :10.1038/d41586-019-03759-y. بميد  31827288.
  5. ^ بيل، جيفري (2012). "الناشرون المفترسون يفسدون الوصول المفتوح". نيتشر . 489 (7415): 179. Bibcode :2012Natur.489..179B. doi : 10.1038/489179a . PMID  22972258. S2CID  659746.
  6. ^ بيورك، بو-كريستر؛ سولومون، ديفيد (2012). "المجلات مفتوحة الوصول مقابل المجلات التي تعتمد على الاشتراك: مقارنة بين التأثير العلمي". مجلة بي إم سي الطبية . 10 : 73. doi : 10.1186/1741-7015-10-73 . PMC 3398850. PMID  22805105 . 
  7. ^ Krawczyk, Franciszek; Kulczycki, Emanuel (2021). "كيف يتم اتهام الوصول المفتوح بأنه استغلالي؟ تأثير قوائم Beall للمجلات الاستغلالية على النشر الأكاديمي". مجلة المكتبات الأكاديمية . 47 (2): 102271. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102271 . S2CID  228863095.
  8. ^ ab Kolata, Gina (30 October 2017). "العديد من الأكاديميين حريصون على النشر في مجلات عديمة القيمة" أرشيف 5 نوفمبر 2017 على موقع واي باك مشين ، نيويورك تايمز .
  9. ^ Kearney, Margaret H. (2015). "Predatory Publishing: What Authors Need to Know". Research in Nursing & Health . 38 (1): 1–3. doi :10.1002/nur.21640. PMID  25545343.
  10. ^ شيا، جينجفينج؛ هارمون، جينيفر إل؛ كونولي، كيفن جي؛ دونيلي، رايان إم؛ أندرسون، ماري آر؛ هوارد، هيذر إيه (2014). "من ينشر في المجلات "المفترسة"؟". مجلة جمعية علوم وتكنولوجيا المعلومات . 66 (7): 1406-1417. doi :10.1002/asi.23265. hdl : 1805/9740 . S2CID  40929915.
  11. ^ abc كورت، سيرهات (2018). "لماذا ينشر المؤلفون في المجلات المفترسة؟". دار النشر ليرند . 31 (2): 141–7. doi : 10.1002/leap.1150 . S2CID  19132351.
  12. ^ "مكافحة المجلات والمؤتمرات الأكاديمية المفترسة (التقرير الكامل باللغة الإنجليزية)". 15 مارس 2022.
  13. ^ Brainard J (2020). "المقالات في المجلات "المفترسة" تتلقى القليل من الاستشهادات أو لا تتلقى أي استشهادات على الإطلاق". Science . 367 (6474): 129. Bibcode :2020Sci...367..129B. doi :10.1126/science.aba8116. PMID  31919198. S2CID  241194758.
  14. ^ بيورك، بو-كريستر؛ كانتو-كارفونين، ساري؛ هارفياينين، جيه توماس (2020). "ما مدى تكرار الاستشهاد بالمقالات في المجلات المفتوحة المصدر المفترسة". المنشورات . 8 (2): 17. arXiv : 1912.10228 . doi : 10.3390/publications8020017 . S2CID  209444511.
  15. ^ "حراس سكوبس".
  16. ^ إيزنباخ، جونتر. "الخروف الأسود بين المجلات والناشرين ذوي الوصول المفتوح". أبحاث عشوائية .
  17. ^ Poynder, Richard (5 November 2008). "The Open Access Interviews: Dove Medical Press". Open and Shut? . تم الاسترجاع في 13 أبريل 2016 . بالنسبة لسلسلة المقابلات، راجع مقابلات الوصول المفتوح المؤرشفة بتاريخ 1 سبتمبر 2016 في صفحة فهرس Wayback Machine .
  18. ^ سوبر، بيتر (2 أكتوبر 2009). "عشرة تحديات تواجه المجلات مفتوحة الوصول". نشرة الوصول المفتوح SPARC . رقم 138.
  19. ^ Beall, Jeffrey (2009), "Bentham Open", The Charleston Advisor , المجلد 11، العدد 1، يوليو 2009، ص 29-32(4) [1]
  20. ^ Eysenbach, Gunther. Black sheep among Open Access Journals and Publishers. Gunther Eysenbach Random Research Rants Blog. تم النشر في الأصل في 2008-03-08، وتم التحديث (إضافة ملحق) في 2008-04-21، 2008-04-23، 3 يونيو 2008. [2] تم أرشفته في 29 ديسمبر 2014 على موقع Wayback Machine . تم استرجاعه في 2008-06-03. (تم أرشفته بواسطة WebCite في [3])
  21. ^ أبراهامز، مارك (22 ديسمبر 2009). "المجلات الأكاديمية الغريبة: عملية احتيال؟". Improbable Research . تم الاسترجاع في 13 يناير 2015 .
  22. ^ ساندرسون، كاثرين (13 يناير 2010). "مجلتان جديدتان تنسخان القديمة". أخبار الطبيعة . 463 (7278): 148. doi : 10.1038/463148a . PMID  20075892. S2CID  205052409.
  23. ^ ab Basken, Paul (10 June 2009). "ناشر مفتوح المصدر يبدو أنه قبل ورقة مزيفة من مركز وهمي". Chronicle of Higher Education .
  24. ^ McCook, Alison (26 August 2016). "وكالة حكومية أمريكية تقاضي ناشرًا وتتهمه بخداع الباحثين". Retraction Watch . تم الاسترجاع في 2 نوفمبر 2016 .
  25. ^ مولتيني، ميغان (19 سبتمبر 2016). "لجنة التجارة الفيدرالية تتخذ إجراءات صارمة ضد المجلات العلمية المفترسة". Wired . تم الاسترجاع في 2 نوفمبر 2016 .
  26. ^ ab Silver, Andrew (31 May 2017). "قائمة سوداء للمجلات المفترسة التي تقدم خدمة الدفع مقابل المشاهدة على وشك الإطلاق". Nature : nature.2017.22090. doi :10.1038/nature.2017.22090.
  27. ^ Djuric, Dragan (2015). "اختراق أوميرتا النشر المفترس: الصلة الرومانية". أخلاقيات العلوم والهندسة . 21 (1): 183-202. doi :10.1007/s11948-014-9521-4. PMID  24488723. S2CID  10632560.
  28. ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias (2019). "القوائم السوداء والقوائم البيضاء لمواجهة النشر المفترس: مقارنة مقطعية وتحليل موضوعي". mBio . 10 (3). doi :10.1128/mBio.00411-19. PMC 6550518. PMID  31164459 . 
  29. ^ abcd Shen, Cenyu; Björk, Bo-Christer (أكتوبر 2015). "الوصول المفتوح "الاستغلالي": دراسة طولية لحجم المقالات وخصائص السوق". BMC Medicine . 13 (1): 230. doi : 10.1186/s12916-015-0469-2 . PMC 4589914. PMID  26423063 . 
  30. ^ بيرلين، مارسيلو س.؛ إيماساتو، تاكيوشي؛ بورينستين، دينيس (2018). "هل النشر المفترس تهديد حقيقي؟ أدلة من دراسة قاعدة بيانات كبيرة". ساينتومتريك . 116 : 255-273. doi :10.1007/s11192-018-2750-6. hdl : 10183/182710 . S2CID  4998464.
  31. ^ فان نوردن، ريتشارد (11 مارس 2020). "مئات العلماء يخضعون لمراجعة الأقران بحثًا عن مجلات مفترسة". نيتشر . doi :10.1038/d41586-020-00709-x. PMID  32161349. S2CID  212678115.
  32. ^ abc Bohannon, John (4 October 2013). "من يخاف من مراجعة الأقران؟". Science . 342 (6154): 60–65. doi :10.1126/science.2013.342.6154.342_60. PMID  24092725.
  33. ^ ab Sorokowski, Piotr (22 مارس 2017). "المجلات المفترسة تجند محررين مزيفين". Nature . 543 (7646): 481–483. Bibcode :2017Natur.543..481S. doi : 10.1038/543481a . PMID  28332542. S2CID  4461507.
  34. ^ كلوغر، جيفري (22 مارس 2017). "عشرات المجلات العلمية عرضت عليها وظيفة. لكنها لم تكن موجودة". تايم . تم الاسترجاع في 22 مارس 2017 .
  35. ^ كولاتا، جينا (22 مارس 2017). "عملية لدغة علمية تسلط الضوء على المجلات "المفترسة". نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 22 مارس 2017 .
  36. ^ Burdick, Alan (22 March 2017). ""Paging Dr. Fraud": The Fake Publishers That Are Ruining Science". The New Yorker . تم الاسترجاع في 22 مارس 2017 .
  37. ^ كونور-سيمونز، آدم (14 أبريل 2015). "كيف خدع ثلاثة طلاب من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا عالم المجلات العلمية". أخبار معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . تم الاسترجاع في 28 يونيو 2023 .
  38. ^ هيرن، أليكس؛ دنكان، باميلا (10 أغسطس 2018). "الناشرون المفترسون: المجلات التي تنتج علومًا مزيفة". الجارديان . تم الاسترجاع في 28 يونيو 2023 .
  39. ^ "لجنة التجارة الفيدرالية تقاضي مجموعة OMICS: هل أصبحت أيام الناشرين المفترسة معدودة؟". STAT . 2 سبتمبر 2016. تم الاسترجاع في 3 سبتمبر 2016 .
  40. ^ شانكا، ديفيد. "شكوى بشأن أمر قضائي دائم وتعويض عادل آخر" (PDF) . القضية 2:16-cv-02022 . محكمة مقاطعة نيفادا الأمريكية . تم الاسترجاع في 3 سبتمبر 2016 .
  41. ^ "لجنة التجارة الفيدرالية تبدأ في اتخاذ إجراءات صارمة ضد الناشرين "المفترسين". 29 أغسطس 2016. تم الاسترجاع في 3 سبتمبر 2016 .
  42. ^ "التنفيذ » القضايا والإجراءات » OMICS Group Inc". رقم القضية/رقم الملف لدى لجنة التجارة الفيدرالية: 152 3113. لجنة التجارة الفيدرالية. 15 أكتوبر 2019.
  43. ^ تيمر، جون (3 أبريل 2019). "لجنة التجارة الفيدرالية تفرض غرامة بقيمة 50 مليون دولار على ناشر علمي مفترس". آرس تكنيكا . كوندي ناست ديجيتال . تم الاسترجاع في 3 أبريل 2019 .
  44. ^ أورانسكي، إيفان (2 أبريل 2019). "المحكمة تأمر الناشر OMICS بدفع 50 مليون دولار للحكومة الأمريكية في دعوى تزعم "ممارسات غير عادلة ومضللة"". Retraction Watch . تم الاسترجاع في 3 أبريل 2019 .
  45. ^ مانلي، ستيوارت (23 يوليو 2019). "حول حدود الدعاوى القضائية الأخيرة ضد Sci-Hub وOMICS وResearchGate وجامعة ولاية جورجيا". Learned Publishing . 32 (4): 375–381. doi :10.1002/leap.1254. S2CID  199579561.
  46. ^ ليونارد، ميشيل؛ ستابلتون، سوزان؛ كولينز، بيري؛ سيلف، تيري كيت؛ كاتالدو، تارا (23 سبتمبر 2021). "عشر قواعد بسيطة لتجنب عمليات الاحتيال في النشر المفترس". PLOS Computational Biology . 17 (9): e1009377. Bibcode :2021PLSCB..17E9377L. doi : 10.1371/journal.pcbi.1009377 . PMC 8459944. PMID  34555017 . 
  47. ^ ab ستراتفورد، مايكل (4 مارس 2012). "المجلات الإلكترونية "المفترسة" تجتذب العلماء الراغبين في النشر". كرونيكل التعليم العالي . (الاشتراك مطلوب)
  48. ^ جيلبرت، ناتاشا (15 يونيو 2009). "المحرر سيستقيل بسبب ورقة بحثية مزيفة". مجلة نيتشر . doi :10.1038/news.2009.571.
  49. ^ صافي، مايكل (25 نوفمبر 2014)، "مجلة تقبل ورقة مزيفة تطلب إزالتها من قائمة البريد"، الجارديان
  50. ^ ميمون، عامر راوف (2019). "إعادة النظر في مصطلح النشر المفتوح المفترس". مجلة العلوم الطبية الكورية . 34 (13): e99. doi :10.3346/jkms.2019.34.e99. PMC 6449603. PMID 30950249  . 
  51. ^ abcdef Butler, Declan (مارس 2013). "Investigating journals: The dark side of publishing". Nature . 495 (7442): 433–435. Bibcode :2013Natur.495..433B. doi : 10.1038/495433a . PMID  23538810. S2CID  4425229.
  52. ^ abcd Elliott, Carl (5 June 2012). "On Predatory Publishers: a Q&A With Jeffrey Beall". Brainstorm . The Chronicle of Higher Education . مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2014.
  53. ^ بيل، جيفري (1 أغسطس 2012). "النشر المفترس". العالم .
  54. ^ ab Kolata, Gina (7 أبريل 2013). "بالنسبة للعلماء، عالم متفجر من الأكاديميات الزائفة". نيويورك تايمز .
  55. ^ نيومان ، رالف (2 فبراير 2012). ""المجلات غير المرغوب فيها" و"بيتر بان""". مجلة العمل (باللغة الألمانية).
  56. ^ Brezgov, Stef (3 June 2019). "ظهور عامل تأثير جديد وهمي". الوصول المفتوح العلمي . مؤرشف من الأصل في 2 أبريل 2023. تم الاسترجاع 2 أبريل 2023 .
  57. ^ جلاليان، مهرداد (أغسطس 2013). "اكتشاف فساد جديد: عوامل تأثير وهمية جمعتها منظمات وهمية". الطبيب الإلكتروني . 5 (3): 685-686. doi :10.14661/2013.685-686. PMC 4477750. PMID  26120403 . 
  58. ^ "لا تنخدع بمعلومات "المفهرسة" في المجلة". الناشر SAR . 2 مارس 2019 . تم الاسترجاع 12 مارس 2019 .
  59. ^ "النشر المفترس: المحسوبية والترويج للذات يلوثان مراجعة الأقران". Big Think . 2 يناير 2022 . تم الاسترجاع في 16 فبراير 2022 .
  60. ^ "النشر المفترس: الجانب المظلم لحركة الوصول المفتوح". ASH Clinical News . يناير 2017.
  61. ^ براون، مايكل جي آي (2 أغسطس 2015). "الناشرون الأكاديميون المتغطرسون والمستغلون يفسدون السعي وراء المعرفة". المحادثة .
  62. ^ بيال، جيفري (1 يناير 2015). "معايير تحديد الناشرين المفترسين للكتب المفتوحة المصدر" (PDF) . قائمة بيال (الطبعة الثالثة) . تم الاسترجاع في 13 فبراير 2019 .
  63. ^ إريكسون، ستيفان؛ هيلجيسون، جيرت (7 أكتوبر 2016). "الأكاديمية الزائفة: النشر المفترس في العلوم والأخلاقيات الحيوية". الطب والرعاية الصحية والفلسفة . 20 (2): 163-170. doi :10.1007/s11019-016-9740-3. PMC 5487745. PMID  27718131 . 
  64. ^ ميمون، عامر راوف (2019). "إعادة النظر في مصطلح النشر المفتوح المفترس". مجلة العلوم الطبية الكورية . 34 (13): e99. doi :10.3346/jkms.2019.34.e99. PMC 6449603. PMID 30950249  . 
  65. ^ "سياسة اختيار المحتوى في Scopus | Elsevier".
  66. ^ "دعم سلامة السجل العلمي: التزامنا بالتنظيم والانتقائية في شبكة العلوم". 20 مارس 2023.
  67. ^ "المفاهيم الخاطئة الشائعة حول الوصول المفتوح". دليل الجمعية الأمريكية للكيمياء للتواصل العلمي . 2020. doi :10.1021/acsguide.10506. ISBN 978-0-8412-3586-1.
  68. ^ كارل سترومشايم (أكتوبر 2015). "دراسة تجد زيادة هائلة في المقالات المنشورة في المجلات "المفترسة". مؤرشف من الأصل في 4 فبراير 2016. تم الاسترجاع في 15 فبراير 2016 .
  69. ^ نيشيكاوا باتشر، أندرياس (21 سبتمبر 2022). "من هم أكبر 100 ناشر علمي من حيث عدد المجلات العلمية؟ نهج استخراج البيانات من الويب". مجلة التوثيق . 78 (7): 450-463. doi : 10.1108/JD-04-2022-0083 . S2CID  252711399.
  70. ^ باجيس، مانويل؛ سيلوس لابيني، ماورو؛ زينوفييفا، ناتاليا (مارس 2019). "نزهة على الجانب البري: المجلات "المفترسة" وعدم التماثل في المعلومات في التقييمات العلمية" (PDF) . سياسة البحث . 48 (2): 462-477. doi :10.1016/j.respol.2018.04.013. S2CID  53610521.
  71. ^ إيف، مارتن بول (2015). "التعاون من أجل الوصول المفتوح للذهب دون رسوم نشر". رؤى: مجلة UKSG . 28 : 73–77. doi : 10.1629/uksg.166 .
  72. ^ "تطوير سوق فعالة لرسوم معالجة المقالات مفتوحة الوصول" (PDF) .
  73. ^ Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; et al. (11 March 2019). "عشرة مواضيع ساخنة حول النشر العلمي". منشورات . 7 (2): 34. doi : 10.3390/publications7020034 .
  74. ^ "دليل المجلات مفتوحة الوصول". doaj.org .
  75. ^ Oermann, Marilyn H.; Conklin, Jamie L.; Nicoll, Leslie H.; Chinn, Peggy L.; Ashton, Kathleen S.; Edie, Alison H.; Amarasekara, Sathya; Budinger, Susan C. (2016). "دراسة المجلات التمريضية مفتوحة الوصول المفترسة". مجلة منحة التمريض . 48 (6): 624-632. doi : 10.1111/jnu.12248 . PMID  27706886.
  76. ^ Oermann, Marilyn H.; Nicoll, Leslie H.; Chinn, Peggy L.; et al. (2018). "جودة المقالات المنشورة في مجلات التمريض المفترسة". Nursing Outlook . 66 (1): 4–10. doi :10.1016/j.outlook.2017.05.005. PMID  28641868.
  77. ^ موهير، ديفيد؛ شامسير، لاريسا؛ كوبي، كيلي د؛ وآخرون (سبتمبر 2017). "أوقفوا هذا الهدر للناس والحيوانات والمال". نيتشر . 549 (7670): 23-25. رمز Bibcode :2017Natur.549...23M. doi : 10.1038/549023a . PMID  28880300. S2CID  4387171.
  78. ^ فراندسن، توف فابر (يناير 2019). "لماذا يقرر الباحثون النشر في مجلات مشكوك فيها؟ مراجعة للأدبيات: لماذا ينشر المؤلفون في مجلات مشكوك فيها". دار النشر ليرند . 32 (1): 57-62. doi :10.1002/leap.1214. S2CID  67869257.
  79. ^ أوموبووالي، أيوكونلي أولومويوا؛ أكانلي، أولاينكا؛ أدينيران، أديبوسوي إسحاق؛ أديغبوييغا، كامور الدين (2014). “المنح الدراسية الطرفية وسياق النشر المدفوع الأجر في نيجيريا”. علم الاجتماع الحالي . 62 (5): 666-684. دوى :10.1177/0011392113508127. S2CID  147072232.
  80. ^ بيل، كيرستن (8 يوليو 2017). "المجلات مفتوحة الوصول 'المفترسة' كمحاكاة ساخرة: فضح حدود النشر الأكاديمي 'المشروع'". TripleC . 15 (2): 651–662. doi : 10.31269/triplec.v15i2.870 .
  81. ^ Nwagwu, WE (2016). "الوصول المفتوح في المناطق النامية: تحديد موقع الخلافات حول النشر المفترس". المجلة الكندية لعلوم المعلومات والمكتبات . 40 (1): 58-80. مشروع MUSE  611577.
  82. ^ "تحديد المجلات المزيفة". COPE: لجنة أخلاقيات النشر . 6 أبريل 2023. تم الاسترجاع في 11 يناير 2024 .
  83. ^ كيندال، جراهام؛ لينكر، سيمون (سبتمبر 2022). "المجلات المفترسة: إعادة النظر في أبحاث بيال". مجلة نشر الأبحاث الفصلية . 38 (3): 530-543. doi :10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948. علق أحد المحررين المساعدين في فرونتيرز قائلاً: "إن إضافة فرونتيرز إلى قائمة بيال تكشف عن الضعف الكبير في قائمة بيال: فهي لا تستند إلى بيانات قوية ولكن إلى حدس بيال".
  84. ^ ab Cukier, Samantha; Helal, Lucas; Rice, Danielle B.; et al. (18 May 2020). "قوائم التحقق للكشف عن المجلات الطبية الحيوية المفترسة المحتملة: مراجعة منهجية". BMC Medicine . 18 (1): 104. doi : 10.1186/s12916-020-01566-1 . PMC 7203891. PMID  32375818 . 
  85. ^ فان نوردن، ريتشارد (1 أغسطس 2014). "المواقع الإلكترونية مفتوحة الوصول تصبح صعبة". نيتشر . 512 (7512): 17. Bibcode :2014Natur.512...17V. doi :10.1038/512017a. ISSN  1476-4687. PMID  25100463. وعلاوة على ذلك، يشير بيل إلى أن العديد من الباحثين والجامعات سيحكمون بدلاً من ذلك على جودة المجلة من خلال ما إذا كانت مُفهرسة في قواعد بيانات الاستشهاد الرئيسية، مثل فهرس سكوبس التابع لشركة إلسفير، بدلاً من النظر إلى قائمة DOAJ.
  86. ^ بيل، جيفري. "قائمة الناشرين". الوصول المفتوح العلمي . مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2015. تم الاسترجاع في 30 أبريل 2016 .{{cite web}}:CS1 maint: bot: حالة عنوان URL الأصلي غير معروفة ( الرابط )
  87. ^ هاوج، سي. (2013). "الجانب السلبي للنشر مفتوح الوصول". مجلة نيو إنجلاند الطبية . 368 (9): 791-793. doi :10.1056/NEJMp1214750. PMID  23445091. S2CID  205109253.
  88. ^ بيفينز تاتوم، واين (2014). "الخطاب الرجعي ضد النشر مفتوح الوصول". tripleC . 12 (2): 441–446. doi : 10.31269/triplec.v12i2.617 .
  89. ^ بيرجر، مونيكا؛ سيراسيلا، جيل (مارس 2015). "ما وراء قائمة بيل: فهم أفضل للناشرين المفترسين". أخبار المكتبات الجامعية والبحثية . 76 (3): 132-135. doi : 10.5860/crln.76.3.9277 .
  90. ^ أوليفاريز، جوزيف؛ بيلز، ستيفن؛ ساري، لورا؛ فاندوينكيركن، وايوما (2018). "بصرف النظر عن التنسيق: تطبيق معايير بيل لتقييم الطبيعة المفترسة لكل من مجلات علوم المكتبات والمعلومات ذات الوصول المفتوح وغير ذات الوصول المفتوح". مكتبات الكليات والبحث . 79. doi : 10.5860/crl.79.1.52 .
  91. ^ Shamseer, Larissa; Moher, David; Maduekwe, Onyi; et al. (2017). "المجلات الطبية الحيوية المحتملة والمفترسة والمشروعة: هل يمكنك معرفة الفرق؟ مقارنة مقطعية". BMC Medicine . 15 (1): 28. doi : 10.1186/s12916-017-0785-9 . PMC 5353955. PMID  28298236 . 
  92. ^ كويل، كارين (4 أبريل 2013). "الناشرون المفترسون | مراجعة الأقران" . مجلة المكتبة .
  93. ^ بيال، جيفري (1 يونيو 2015). "الرد على "ما وراء قائمة بيال". أخبار المكتبات الجامعية والبحثية . 76 (6): 340-341. doi : 10.5860/crln.76.6.9334 .
  94. ^ فان نوردن ، ر. (2014). “موقع الويب المفتوح يصبح صعبًا”. طبيعة . 512 (7512): 17. بيب كود :2014Natur.512...17V. دوى : 10.1038/512017أ . بميد  25100463. S2CID  4471110.
  95. ^ والت كروفورد ، (يوليو 2014)، "المجلات، "المجلات" والمتظاهرون: التحقيق في القائمة المؤرشفة في 31 أكتوبر 2014 على موقع واي باك مشين "، Cites & Insights ، 14:7، ISSN  1534-0937
  96. ^ ab New, Jake (15 May 2013). "ناشر يهدد بمقاضاة مدون مقابل مليار دولار". Chronicle of Higher Education . تم الاسترجاع في 22 أكتوبر 2016 .
  97. ^ أندرسون، ريك (20 مايو 2013). "ظهيرة اليوم – ناشر يهدد بـ"الغداء" في قضية جنائية ضد ناقد أمين مكتبة". مطبخ علمي . تم استرجاعه في 24 أكتوبر 2016 .
  98. ^ تشابيل، بيل (15 مايو 2013). "ناشر يهدد أمين مكتبة بدعوى قضائية بقيمة مليار دولار". NPR . تم الاسترجاع في 2 أكتوبر 2016 .
  99. ^ abc Venkataramakrishnan, Rohan (19 مايو 2013). "إرسال المتنمرين بموجب المادة 66A إلى منازلهم". India Today . تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2016 .
  100. ^ سريرام، جايانت (25 مارس 2015). "المحكمة العليا تلغي المادة 66A "الصارمة". الهندوسية . تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2016 .
  101. ^ Retraction Watch (22 نوفمبر 2017). "محكمة أمريكية تصدر أمرًا قضائيًا ضد شركة OMICS لوقف "الممارسات الخادعة". Retraction Watch . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2017.
  102. ^ "المجلات المعتمدة". جامعة ستيلينبوش .
  103. ^ بيل، جيفري (2017). "ما تعلمته من الناشرين المفترسين". بيوكيميا ميديكا . 27 (2): 273-278. doi :10.11613/bm.2017.029. PMC 5493177. PMID 28694718  . 
  104. ^ Swauger, Shea (4 ديسمبر 2017). "الوصول المفتوح والسلطة والامتياز: رد على "ما تعلمته من النشر المفترس". أخبار مكتبات الكليات والبحث . 78 (11): 603-606. doi : 10.5860/crln.78.11.603 .
  105. ^ حكمي، رمزي (2017). "المجلات المفترسة: اكتب، وأرسل، وانشر في اليوم التالي". مجلة المستفسر المتشكك . 41 (5): 32-33. مؤرشف من الأصل في 15 أغسطس 2018.
  106. ^ "قائمة بيل للمجلات والناشرين المفترسة". مؤرشف من الأصل في 4 فبراير 2019. تم الاسترجاع 15 أغسطس 2018 .
  107. ^ أندرسون، ريك (25 يوليو 2017). "قائمة كابيل الجديدة للمجلات المفترسة السوداء: مراجعة". المطبخ العلمي .
  108. ^ نقد علمي (26 ديسمبر 2023). "نقد علمي".
  109. ^ النقد العلمي (26 ديسمبر 2023). "قائمة المجلات التي تنشر أبحاثًا مشكوكًا فيها". النقد العلمي .
  110. ^ أنور، ش. محمود (26 أغسطس 2022). "ظهور حقائق زائفة حول مفهوم "سلة الرحيم": منظور أكاديمي للبناء الاجتماعي". نقد السياحة . 3 : 88-97. doi : 10.1108/TRC-03-2022-0004 .
  111. ^ "الانتشار الخطير للمجلات المفترسة". Research Matters . 28 يناير 2018. تم الاسترجاع في 16 مارس 2018 .
  112. ^ سيغفريد، إيلين (16 يونيو 2017). "أخبار طبية كاذبة". Dermatology Times . مؤرشف من الأصل في 16 مارس 2018 . تم الاسترجاع 16 مارس 2018 .
  113. ^ كاكاماد، فهمي ح.؛ محمد، شفان ح.؛ نجار، كيهان أ.؛ وآخرون (2020). "قائمة كسيان؛ استراتيجية جديدة لتثبيط المجلات والناشرين المفترسة". المجلة الدولية للجراحة المفتوحة . 23 : 54-56. doi : 10.1016/j.ijso.2019.11.001 . S2CID  211436381.
  114. ^ "قوائم الحيوانات المفترسة لـ Kscien". Kscien.org . 8 مارس 2015 . تم الاسترجاع في 21 يوليو 2023 .
  115. ^ Teixeira da Silva JA، Nazarovets S، Daly T، Kendall G. قائمة المجلات الصينية للإنذار المبكر: نقاط القوة والضعف والحلول في ضوء الصعود العلمي العالمي للصين. J Acad Librariansh. 2024؛ 50 (4) doi: 10.1016/j.acalib.2024.102898.
  116. ^ هانسوتي، باكتي؛ لانغدورف، مارك آي؛ مورفي، ليندا إس. (2016). "التمييز بين المجلات المفتوحة المصدر الشرعية والمفترسة: تقرير من لجنة أبحاث الطب الطارئ التابعة للاتحاد الدولي". المجلة الغربية للطب الطارئ . 17 (5): 497-507. doi :10.5811/westjem.2016.7.30328. PMC 5017830. PMID  27625710 . 
  117. ^ دادخاه، مهدي؛ بيانسياردي، جورجيو (2016). "تصنيف المجلات المفترسة: حل المشكلة بدلاً من إزالتها!". النشرة الصيدلانية المتقدمة . 6 (1): 1-4. doi :10.15171/apb.2016.001. PMC 4845555. PMID  27123411 . 
  118. ^ موتون، يوهان؛ فالنتين، أستريد (أغسطس 2017). "مدى تأليف جنوب أفريقيا للمقالات في المجلات المفترسة". مجلة العلوم في جنوب أفريقيا . 113 (7/8): 9. doi : 10.17159/sajs.2017/20170010 . ProQuest  1929693629.
  119. ^ Błocki, Zbigniew (18 September 2018). "(Letter from Prof. dr hab. Zbigniew Błocki)" (PDF) (باللغة البولندية). المركز الوطني للعلوم (بولندا) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 4 مارس 2019. تم الاسترجاع في 4 مارس 2019 .
  120. ^ Sterligov, IA; Savina, TF; Chichkova, AO (يناير 2020). "دراسة الدعم المقدم من المؤسسات العلمية الروسية للنشر المحلي في المجلات الدولية الرائدة (بناءً على بيانات من Scopus وWeb of Science، والمؤسسة الروسية للأبحاث الأساسية، والمؤسسة الروسية للعلوم)". معالجة المعلومات العلمية والتقنية . 47 (1): 36-55. doi :10.3103/S0147688220010074. S2CID  218682411.
  121. ^ “В России введен моратолий на показатели по побликациям ученых в заробезный зарованлач” [أدخلت روسيا وقفا اختياريا للمؤشرات استنادا إلى منشورات العلماء في المجلات الأجنبية]. Ведомости (بالروسية). 21 مارس 2022 . تم الاسترجاع 14 مارس 2023 .
  122. ^ سوجر، بوني (26 نوفمبر 2014). "هل هذه المراجعة من قبل الأقران؟ المجلات المفترسة وشفافية المراجعة من قبل الأقران". ساينتفك أمريكان . دار نشر ماكميلان المحدودة . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  123. ^ بولكا، جيسيكا ك.؛ كيلي، روبرت؛ كونفورتي، بويانا؛ ستيرن، بودو؛ فالي، رونالد د. (2018). "نشر مراجعات الأقران". نيتشر . 560 (7720): 545-547. رمز Bibcode :2018Natur.560..545P. doi :10.1038/d41586-018-06032-w. PMID  30158621. S2CID  52117898.
  124. ^ Bartholomew, RE (2014). "العلم للبيع: صعود المجلات المفترسة". مجلة الجمعية الملكية للطب . 107 (10): 384-385. doi :10.1177/0141076814548526. PMC 4206639. PMID  25271271 . 
  125. ^ COPE/DOAJ/OASPA/WAME (10 يناير 2014). "مبادئ الشفافية وأفضل الممارسات في النشر العلمي" (PDF) . COPE . لجنة أخلاقيات النشر . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  126. ^ بيركل، جيفري (30 مارس 2015). "قيم تلك المجلة". نيتشر . 520 (7545): 119-120. رمز Bibcode :2015Natur.520..119P. doi : 10.1038/520119a . PMID  25832406. S2CID  4465549.
  127. ^ فان جيريستين، دانييل (2015). "سوق الوصول المفتوح عالي الجودة والمبادرات الأخرى: تحليل مقارن". مجلة ليبر الفصلية . 24 (4): 162. doi : 10.18352/lq.9911 .
  128. ^ بيندرلي، بيريل ليف (13 أكتوبر 2015). "تجنب المجلات المزيفة والحكم على العمل في المجلات الحقيقية". مجلة العلوم . الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  129. ^ Straumsheim, Carl (2 October 2015). "Awareness Campaign on 'Predatory' Publishing". Inside Higher Ed . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  130. ^ كلارك، ج.؛ سميث، ر. (2015). "الحاجة إلى اتخاذ إجراءات حازمة ضد المجلات المفترسة". BMJ . 350 : h210. doi :10.1136/bmj.h210. PMID  25596387. S2CID  46112714.
  131. ^ "فكر. تحقق. أرسل".
  132. ^ بيل، جيفري (1 أبريل 2013). "النشر المفترس هو مجرد أحد عواقب الوصول المفتوح الذهبي". دار النشر ليرند . 26 (2): 79-83. doi : 10.1087/20130203 . S2CID  12334948.
  133. ^ كوبو، كريستوبال (17 نوفمبر 2014). "(الذهب) الوصول المفتوح: وجهان للعملة". مدونات OII . جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2015. تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  134. ^ بيال، جيفري (1 أبريل 2013). "الممارسات غير الأخلاقية في النشر العلمي المفتوح المصدر". مجلة أخلاقيات المعلومات . 22 (1): 11-20. doi :10.3172/jie.22.1.11.
  135. ^ Teixeira; da Silva, JA (2013). "How to better achieve integrity in science publishing". European Science Editing . 39 (4): 97. مؤرشف من الأصل في 23 مارس 2016. تم الاسترجاع في 24 يناير 2015 .
  136. ^ Beaubien, Sarah; Eckard, Max (10 April 2014). "معالجة مخاوف النشر لدى أعضاء هيئة التدريس باستخدام مؤشرات جودة المجلات مفتوحة الوصول". مجلة أمناء المكتبات والاتصال العلمي . 2 (2). doi : 10.7710/2162-3309.1133 .
  137. ^ "Predatory Publishing". مجلة التوليد وصحة المرأة . 59 (6): 569-571. نوفمبر 2014. doi : 10.1111/jmwh.12273 . PMID  25389116.
  138. ^ كابلان، آرثر إل. (2015). "مشكلة إنكار التلوث الناجم عن النشر". وقائع مايو كلينيك . 90 (5): 565-566. doi : 10.1016/j.mayocp.2015.02.017 . PMID  25847132.
  139. ^ أندرسون، ريك (11 مايو 2015). "هل يجب علينا التخلي عن مصطلح "النشر المفترس"؟". المطبخ العلمي . جمعية النشر العلمي . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  140. ^ "الهند تستبعد 4305 مجلة مشكوك فيها من القائمة المعتمدة". www.natureindex.com . 3 مايو 2018 . تم الاسترجاع في 27 مارس 2019 .
  141. ^ S. Jayaraman, K. (23 مارس 2018). "قائمة معتمدة من UGC في الهند تعج بالمجلات المشكوك فيها". Nature India . doi :10.1038/nindia.2018.39 (غير نشط 1 نوفمبر 2024).{{cite journal}}:CS1 maint: DOI غير نشط اعتبارًا من نوفمبر 2024 ( الرابط )
  142. ^ "قائمة عناوين مجلات ICI التي تبين أنها غير مؤهلة" (PDF) . لجنة المنح الجامعية . مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2019.{{cite web}}:CS1 maint: عنوان URL غير مناسب ( الرابط )
  143. ^ دوبوش، ليونهارد؛ هايمستاد، ماكسيميليان (نوفمبر 2019). "النشر المفترس في أبحاث الإدارة: دعوة لمراجعة الأقران المفتوحة". التعلم الإداري . 50 (5): 607-619. doi : 10.1177/1350507619878820 . S2CID  210443245.
  144. ^ أب غرودنيويتش، أغنيس؛ موهير، ديفيد. كوبي، كيلي د.؛ بريسون، جريجوري L.؛ كوكيير، سامانثا؛ ألين كريستيان. أرديرن، كلير؛ بالكوم، ليزلي؛ باروس، تياجو؛ بيرغر، مونيكا؛ سيرو، جايرو بويتراجو؛ كوغوسي، لوسيا؛ دونالدسون، مايكل ر.؛ إيجر ماتياس. جراهام، إيان د.؛ هودجكينسون مات. خان، كريم م.؛ مابيزيلا، محلوبي؛ مانكا، أندريا؛ ميلزو، كاترين؛ موتون، يوهان؛ موتشينجي، رائع؛ أوليجهوك، توم؛ أومايا، ألكسندر؛ باتواردهان، بوشان؛ بوف، ديبورا. برولكس، لوري. رودجر، مارك؛ سيفيرين، آنا؛ سترينزيل، ميكايلا. سيلوس لابيني، ماورو؛ تامبلين، روبين؛ فان نيكيرك، مارثي؛ ويتشرتس، جيلت م.؛ لالو ، مانوج م. (12 ديسمبر 2019). “المجلات المفترسة: لا تعريف ولا دفاع”. طبيعة . 576 (7786): 210-212. بيب كود :2019Natur.576..210G. دوى : 10.1038/d41586-019-03759-y . اتش دي ال : 11584/281794 . بميد  31827288. S2CID  209168864.
  145. ^ دوبوش ، ليونارد. هايمشتات، ماكسيميليان؛ ماير، كاتيا. توني روس هيلوير (2 أبريل 2020). “تعريف المجلات المفترسة: لا يوجد مراجعة أقران، لا فائدة”. طبيعة . 580 (7801): 29. بيب كود :2020Natur.580...29D. دوى : 10.1038/d41586-020-00911-x . بميد  32235937. S2CID  214715701.
  146. ^ شراكة (IAP)، InterAcademy (11 مارس 2022). "الأكاديميات العالمية تدعو إلى اتخاذ إجراءات منسقة لمكافحة المجلات والمؤتمرات المفترسة". www.interacademies.org . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2022 .
  147. ^ Bohannon, John (19 November 2015). "Feature: How to hijack a journal". Science . تم الاسترجاع في 26 سبتمبر 2024 .

قراءة إضافية

  • سبيرز، توم (14 يونيو 2017). "ناقد النشر "المفترس" يعود بمقال لاذع". أوتاوا سيتيزن . ص. أ3 . تم الاسترجاع في 26 ديسمبر 2019 - عبر Newspapers.com. عاد جيفري بيل بعد أن صمت واختفى موقعه الإلكتروني في حوالي يناير.
  • وثيقة المناقشة: النشر المفترس (تقرير). لجنة أخلاقيات النشر (COPE). 1 نوفمبر 2019. doi : 10.24318/cope.2019.3.6 .
  • الشراكة بين الأكاديميات (2022). مكافحة المجلات والمؤتمرات الأكاديمية المفترسة: تقرير. [واشنطن العاصمة]. ISBN 978-1-7330379-3-8. OCLC  1304485975.{{cite book}}:CS1 maint: موقع الناشر المفقود ( الرابط )
لدى Scholia ملف تعريف موضوعي للنشر المفترس .
  • فكر. تحقق. أرسل.
  • "المجلات المفترسة: لا تعريف، لا دفاع. (2019). نيتشر . "اتفق علماء وناشرون بارزون من عشر دول على تعريف للنشر المفترس من شأنه أن يحمي المنح الدراسية."
  • بيان الموقف المشترك لـ AMWA – EMWA – ISMPP
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=النشر_المفترس&oldid=1257941341"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate