نظرية المعرفة

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة

علم المعرفة هو فرع من فروع الفلسفة يُعنى بدراسة طبيعة المعرفة وأصلها وحدودها . ويُعرف أيضًا بنظرية المعرفة ، وهو يستكشف أنواعًا مختلفة من المعرفة، مثل المعرفة القضوية المتعلقة بالحقائق، والمعرفة العملية المتمثلة في المهارات، والمعرفة المكتسبة من خلال التجربة. يدرس علماء المعرفة مفاهيم الاعتقاد والحقيقة والتبرير لفهم طبيعة المعرفة. وللكشف عن كيفية نشوء المعرفة، يبحثون في مصادر التبرير، مثل الإدراك الحسي ، والاستبطان ، والذاكرة ، والعقل ، والشهادة .

يشكك مذهب الشك في قدرة الإنسان على اكتساب المعرفة، بينما يقول مذهب قابلية الخطأ إن المعرفة ليست يقينية أبدًا. ويرى التجريبيون أن كل المعرفة مستمدة من التجربة الحسية، في حين يعتقد العقلانيون أن بعض المعرفة لا تعتمد عليها. ويجادل أصحاب مذهب التماسك بأن الاعتقاد يكون مبررًا إذا كان متسقًا مع معتقدات أخرى. في المقابل، يؤكد أصحاب مذهب الأسس أن تبرير المعتقدات الأساسية لا يعتمد على معتقدات أخرى. ويتجادل أصحاب مذهب الباطنية ومذهب الخارجية حول ما إذا كان التبرير يتحدد فقط بالحالات الذهنية أم أيضًا بالظروف الخارجية.

تركز فروعٌ منفصلة من نظرية المعرفة على المعرفة في مجالاتٍ محددة، كالمعرفة العلمية والرياضية والأخلاقية والدينية. تعتمد نظرية المعرفة الطبيعية على المناهج والاكتشافات التجريبية، بينما تستخدم نظرية المعرفة الصورية أدواتٍ صورية من المنطق . تبحث نظرية المعرفة الاجتماعية في الجانب الجماعي للمعرفة، وتدرس نظرية المعرفة التاريخية ظروفها التاريخية. ترتبط نظرية المعرفة ارتباطًا وثيقًا بعلم النفس ، الذي يستنتج معتقدات الناس من أقوالهم وأفعالهم، بينما تدرس نظرية المعرفة المعايير التي تحكم تقييم المعتقدات. كما تتقاطع مع مجالاتٍ أخرى كنظرية القرار والتعليم وعلم الإنسان .

تُوجد تأملات مبكرة حول طبيعة المعرفة ومصادرها ونطاقها في الفلسفة اليونانية والهندية والصينية القديمة . وكانت العلاقة بين العقل والإيمان موضوعًا محوريًا في العصور الوسطى . وتميز العصر الحديث بتناقض وجهات النظر بين التجريبية والعقلانية. وفي القرن العشرين، درس علماء نظرية المعرفة مكونات المعرفة وبنيتها وقيمتها ، مع دمج رؤى من العلوم الطبيعية واللغويات .

تعريف

الإبستمولوجيا هي الدراسة الفلسفية للمعرفة والمفاهيم ذات الصلة ، كالتبرير . وتُعرف أيضًا بنظرية المعرفة ، [ أ ] وهي تبحث في طبيعة المعرفة وأنواعها. كما تبحث في مصادر المعرفة، كالإدراك والاستدلال والشهادة ، لفهم كيفية نشوء المعرفة. وتتناول مجموعة أخرى من الأسئلة مدى المعرفة وحدودها، مُجيبةً على سؤال ما يمكن للناس معرفته وما لا يمكنهم معرفته. [ ٢] تشمل المفاهيم الأساسية في الإبستمولوجيا الاعتقاد والحقيقة والدليل والعقل . [ ٣ ] وباعتبارها أحد الفروع الرئيسية للفلسفة ، تُصنف الإبستمولوجيا جنبًا إلى جنب مع مجالات كالأخلاق والمنطق والميتافيزيقا . [ ٤ ] ويمكن أن يُشير المصطلح أيضًا إلى مواقف فلاسفة مُحددين ضمن هذا الفرع، كما في إبستمولوجيا أفلاطون وإبستمولوجيا إيمانويل كانط . [ ٥ ]

يستكشف علم المعرفة كيفية اكتساب الأفراد للمعتقدات. فهو يحدد أي المعتقدات أو أساليب اكتسابها تفي بمعايير المعرفة أو أهدافها، وأيها لا يفي بها، وبالتالي يقدم تقييمًا للمعتقدات. يهتم علم النفس وعلم الاجتماع المعرفي أيضًا بالمعتقدات والعمليات المعرفية المرتبطة بها، لكنهما يدرسانها من منظورين مختلفين. فعلى عكس علم المعرفة، يدرسان المعتقدات التي يمتلكها الأفراد فعليًا وكيفية اكتسابها، بدلًا من دراسة المعايير التقييمية لهذه العمليات. [ 6 ] من هذا المنطلق، يُعد علم المعرفة تخصصًا معياريًا ، [ ب ] بينما يُعد علم النفس وعلم الاجتماع المعرفي تخصصين وصفيين. [ 8 ] [ ج ] يرتبط علم المعرفة بالعديد من التخصصات الوصفية والمعيارية، مثل فروع الفلسفة والعلوم الأخرى، من خلال استكشاف المبادئ التي يمكن من خلالها الوصول إلى المعرفة. [ 11 ]

كلمة "إبستمولوجيا" مشتقة من المصطلحين اليونانيين القديمين ἐπιστήμη ( إبستيمي ، وتعني المعرفة أو الفهم ) و λόγος ( لوغوس ، وتعني دراسة أو عقل )، أي حرفيًا دراسة المعرفة. وعلى الرغم من جذورها القديمة، لم يُصاغ المصطلح نفسه إلا في القرن التاسع عشر للدلالة على هذا المجال كفرع مستقل من فروع الفلسفة. [ 12 ] [ د ]

المفاهيم الأساسية

يدرس علماء المعرفة العديد من المفاهيم الأساسية لفهم جوهرها، ويعتمدون عليها في صياغة النظريات. وتعود جذور العديد من الخلافات المعرفية إلى نزاعات حول طبيعة هذه المفاهيم ووظيفتها، مثل الجدل الدائر حول تعريف المعرفة ودور التبرير فيها. [ 17 ]

معرفة

المعرفة هي وعي، أو إلمام، أو فهم، أو مهارة. وتتضمن أشكالها المختلفة نجاحًا معرفيًا يُتيح للفرد التواصل المعرفي مع الواقع. [ 18 ] يفهم علماء المعرفة المعرفة عادةً كجانب من جوانب الأفراد، وعمومًا كحالة ذهنية معرفية تُساعدهم على فهم العالم وتفسيره والتفاعل معه. وبينما يُمثل هذا المعنى الأساسي أهمية خاصة لعلماء المعرفة، فإن للمصطلح معانٍ أخرى أيضًا. فعلى سبيل المثال، يدرس علم معرفة الجماعات المعرفة كخاصية لمجموعة من الأشخاص الذين يتشاركون الأفكار. [ 19 ] كما يُمكن أن يُشير المصطلح إلى المعلومات المُخزنة في الوثائق وأجهزة الحاسوب. [ 20 ]

المعرفة تتناقض مع الجهل ، الذي يُعرَّف غالبًا ببساطة بأنه غياب المعرفة. عادةً ما يقترن الجهل بالمعرفة لأن الناس نادرًا ما يمتلكون معرفة كاملة بمجال ما، مما يُجبرهم على الاعتماد على معلومات غير مكتملة أو غير مؤكدة عند اتخاذ القرارات. [ 21 ] على الرغم من إمكانية التخفيف من العديد من أشكال الجهل من خلال التعليم والبحث، إلا أن هناك حدودًا معينة للفهم البشري تؤدي إلى جهل لا مفر منه. [ 22 ] بعض هذه الحدود متأصلة في القدرات المعرفية البشرية نفسها، مثل عدم القدرة على معرفة حقائق بالغة التعقيد بحيث يعجز العقل البشري عن استيعابها. [ 23 ] بينما يعتمد البعض الآخر على ظروف خارجية عندما لا تتوفر المعلومات ذات الصلة. [ 24 ]

يختلف علماء نظرية المعرفة حول مدى معرفة الناس، فعلى سبيل المثال، هل يمكن للمعتقدات القابلة للخطأ أن ترقى إلى مستوى المعرفة، أم أن اليقين المطلق مطلوب؟ ويتبنى المتشككون الراديكاليون الموقف الأكثر تشدداً ، إذ يجادلون بأنه لا وجود للمعرفة على الإطلاق. [ 25 ]

الأنواع

صورة بالأبيض والأسود لرجل يرتدي بدلة داكنة وقميصًا أبيض وربطة عنق
وضع برتراند راسل التمييز بين المعرفة الافتراضية والمعرفة عن طريق المعرفة المباشرة. [ 26 ]

يُميّز علماء نظرية المعرفة بين أنواع مختلفة من المعرفة. [ 27 ] وينصبّ اهتمامهم الأساسي على معرفة الحقائق، والتي تُسمى المعرفة القضوية . [ 28 ] وهي معرفة نظرية يُمكن التعبير عنها بجمل خبرية باستخدام جملة "أن"، مثل "يعلم رافي أن الكنغر يقفز". ولهذا السبب، تُسمى أيضًا معرفة "أن" . [ 29 ] [ هـ ] غالبًا ما يفهمها علماء نظرية المعرفة على أنها علاقة بين العارف وقضية معروفة ، في المثال أعلاه بين الشخص رافي والقضية "الكنغر يقفز". [ 30 ] وهي مستقلة عن الاستخدام لأنها غير مرتبطة بغرض محدد، على عكس المعرفة العملية. إنها تمثيل ذهني يُجسّد المفاهيم والأفكار ليعكس الواقع. [ 31 ] نظرًا لطبيعتها النظرية، يُعتقد عادةً أن الكائنات ذات العقول المتطورة للغاية، مثل البشر، هي فقط من تمتلك المعرفة القضوية. [ 32 ]

تتباين المعرفة الافتراضية مع المعرفة غير الافتراضية في شكل معرفة كيفية القيام بشيء ما والمعرفة بالتجربة . [ 33 ] معرفة كيفية القيام بشيء ما هي قدرة أو مهارة عملية، مثل معرفة القراءة أو كيفية تحضير اللازانيا . [ 34 ] وهي عادةً ما ترتبط بهدف محدد ولا تُكتسب نظريًا دون ممارسة عملية. [ 35 ] أما معرفة شيء ما بالتجربة فتعني الإلمام به أو الوعي به بشكل مباشر، وعادةً ما يكون ذلك نتيجةً لتجربة مباشرة. ومن الأمثلة على ذلك: "الإلمام بمدينة بيرث "، و"معرفة طعم تسامبا "، و"معرفة مارتا فييرا دا سيلفا شخصيًا". [ 36 ]

لوحة لرجل ذي شعر رمادي يرتدي زياً رسمياً داكن اللون
إن التمييز بين التحليلي والتركيبي له جذوره في فلسفة إيمانويل كانط . [ 37 ]

يُعد التمييز بين المعرفة التجريبية والمعرفة القبلية تمييزًا مؤثرًا آخر في نظرية المعرفة . [ 38 ] [ و ] المعرفة التجريبية هي معرفة الحقائق التجريبية القائمة على التجربة الحسية، مثل "رؤية أن الشمس مشرقة" و"شم رائحة قطعة لحم فاسدة". [ 40 ] يرتبط هذا النوع من المعرفة بالعلوم التجريبية والشؤون اليومية. أما المعرفة القبلية ، على النقيض من ذلك، فتتعلق بالحقائق غير التجريبية ولا تعتمد على أدلة من التجربة الحسية، مثل معرفة أن2+2=4{\displaystyle 2+2=4}ينتمي هذا المجال إلى فروع مثل الرياضيات والمنطق . [ 41 ] ويُعدّ التمييز بين المعرفة التجريبية والمعرفة القبلية محورياً في النقاش الدائر بين التجريبيين والعقلانيين حول ما إذا كانت جميع المعارف تعتمد على التجربة الحسية. [ 42 ]

ثمة تباين وثيق الصلة بين الحقائق التحليلية والحقائق التركيبية . تكون الجملة صحيحة تحليليًا إذا كانت صحتها تعتمد فقط على معاني الكلمات المستخدمة فيها. على سبيل المثال، جملة "جميع العزاب غير متزوجين" صحيحة تحليليًا لأن كلمة "عازب" تتضمن بالفعل معنى "غير متزوج". أما الجملة فتكون صحيحة تركيبيًا إذا كانت صحتها تعتمد على حقائق إضافية. على سبيل المثال، جملة "الثلج أبيض" صحيحة تركيبيًا لأن صحتها تعتمد على لون الثلج بالإضافة إلى معاني كلمتي " ثلج " و "أبيض" . ترتبط المعرفة القبلية في المقام الأول بالجمل التحليلية، بينما ترتبط المعرفة البعدية في المقام الأول بالجمل التركيبية. ومع ذلك، يبقى هذا الأمر محل جدل فيما إذا كان ينطبق على جميع الحالات. يرفض بعض الفلاسفة، مثل ويلارد فان أورمان كواين ، هذا التمييز، قائلين إنه لا توجد حقائق تحليلية. [ 43 ]

تحليل

يُعرَّف تحليل المعرفة بأنه محاولة لتحديد المكونات أو الشروط الأساسية لجميع حالات المعرفة الافتراضية فقط. ووفقًا لما يُسمى بالتحليل التقليدي ، تتكون المعرفة من ثلاثة مكونات: فهي اعتقاد مُبرَّر وصحيح . [ 45 ] في النصف الثاني من القرن العشرين، طُعِن في هذا الرأي من خلال سلسلة من التجارب الفكرية التي هدفت إلى إثبات أن بعض المعتقدات الصحيحة المُبرَّرة لا ترقى إلى مستوى المعرفة. [ 46 ] في إحدى هذه التجارب، يكون شخص ما جاهلًا بجميع الحظائر الوهمية في منطقته. وبمحض الصدفة، يتوقف أمام الحظيرة الحقيقية الوحيدة ، ويُكوِّن اعتقادًا صحيحًا مُبرَّرًا بأنها حظيرة حقيقية. [ 47 ] يتفق العديد من علماء نظرية المعرفة على أن هذا ليس معرفة لأن التبرير لا يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالحقيقة. [ 48 ] وبشكل أكثر تحديدًا، ينطوي هذا المثال ، والأمثلة المضادة المشابهة ، على شكل من أشكال الحظ المعرفي، أي نجاح معرفي ناتج عن ظروف مواتية وليس عن كفاءة. [ 49 ]

مخطط فين مع دوائر للمعتقدات الصحيحة، والمعتقدات المبررة، والمعرفة
يقول التحليل التقليدي إن المعرفة هي اعتقاد صحيح مبرر. حاول إدموند جيتير أن يبين أن بعض المعتقدات الصحيحة المبررة لا ترقى إلى مستوى المعرفة. [ 50 ]

في أعقاب هذه التجارب الفكرية ، اقترح الفلاسفة تعريفات بديلة للمعرفة، وذلك بتعديل التحليل التقليدي أو توسيعه. [ 50 ] وفقًا لأحد الآراء، يجب أن تؤدي الحقيقة المعروفة إلى الاعتقاد بالطريقة الصحيحة. [ 51 ] وتنص نظرية أخرى على أن الاعتقاد هو نتاج عملية تكوين اعتقاد موثوقة. [ 52 ] وتتطلب مقاربات أخرى ألا يكون لدى الشخص هذا الاعتقاد إذا كان خاطئًا، [ 53 ] وألا يُستنتج الاعتقاد من زيف، [ 54 ] وألا يكون التبرير قابلًا للتقويض ، [ 55 ] أو أن يكون الاعتقاد معصومًا من الخطأ . [ 56 ] ولا يوجد إجماع على أي من التعديلات وإعادة الصياغة المقترحة هو الصحيح. [ 57 ] ويرفض بعض الفلاسفة، مثل تيموثي ويليامسون ، الافتراض الأساسي الذي يقوم عليه تحليل المعرفة، بحجة أن المعرفة الافتراضية حالة فريدة لا يمكن تجزئتها إلى مكونات أبسط. [ 58 ]

قيمة

تكمن قيمة المعرفة في قيمتها من خلال توسيع الفهم وتوجيه العمل. ويمكن أن تكون للمعرفة قيمة عملية من خلال مساعدة الفرد على تحقيق أهدافه. [ 59 ] فعلى سبيل المثال، تساعد معرفة مرض ما الطبيب على علاج مريضه. [ 60 ] وتعتمد فائدة المعلومة المعروفة على الظروف المحيطة. فقد تكون معرفة بعض الحقائق قليلة الفائدة أو معدومة الفائدة، مثل حفظ أرقام هواتف عشوائية من دليل هاتف قديم. [ 61 ] وتُعد القدرة على تقييم قيمة المعرفة أمرًا بالغ الأهمية في اختيار المعلومات التي يجب اكتسابها ومشاركتها. فهي تؤثر على قرارات مثل اختيار المواد الدراسية التي تُدرَّس في المدارس وكيفية تخصيص الأموال لمشاريع البحث. [ 62 ]

يهتم علماء نظرية المعرفة بشكل خاص بمسألة ما إذا كانت المعرفة أكثر قيمة من مجرد رأي صحيح. [ 63 ] غالبًا ما تتشابه المعرفة والرأي الصحيح في فائدتهما، إذ يمثل كلاهما الواقع بدقة. على سبيل المثال، إذا أراد شخص ما الذهاب إلى لاريسا ، فإن رأيًا صحيحًا حول الاتجاهات يمكن أن يرشده بنفس فعالية المعرفة. [ 64 ] عند النظر في هذه المسألة، اقترح أفلاطون أن المعرفة أفضل لأنها أكثر ثباتًا. [ 65 ] ويركز اقتراح آخر على التفكير العملي ، مجادلًا بأن الناس يثقون بالمعرفة أكثر من مجرد الآراء الصحيحة عند استخلاص النتائج واتخاذ القرارات. [ 66 ] ويقول رأي آخر إن للمعرفة قيمة جوهرية بالإضافة إلى قيمتها النفعية. ويؤكد هذا الرأي أن المعرفة قيّمة دائمًا، بينما لا يكون للرأي الصحيح قيمة إلا في الظروف التي يكون فيها مفيدًا. [ 67 ]

الإيمان والحقيقة

المعتقدات هي حالات ذهنية تتعلق بالواقع، كالإيمان بأن الثلج أبيض أو بوجود الله . [ 68 ] في نظرية المعرفة، تُفهم المعتقدات غالبًا على أنها مواقف ذاتية تُؤكد أو تنفي قضية ما ، ويمكن التعبير عنها بجملة خبرية . على سبيل المثال، الإيمان بأن الثلج أبيض هو تأكيد للقضية "الثلج أبيض". وفقًا لهذا الرأي، تُعد المعتقدات تمثيلات لماهية الكون. وهي تُخزن في الذاكرة وتُسترجع عند التفكير الفعال في الواقع أو عند اتخاذ قرار بشأن كيفية التصرف. [ 69 ] بينما يرى رأي آخر أن المعتقدات أنماط سلوكية أو ميول للتصرف، وليست مجرد عناصر تمثيلية مخزنة في العقل. وفقًا لهذا المنظور، فإن الإيمان بوجود مياه معدنية في الثلاجة ليس إلا مجموعة من الميول المتعلقة بالمياه المعدنية والثلاجة. ومن الأمثلة على ذلك الميل إلى الإجابة بالإيجاب على أسئلة حول وجود المياه المعدنية، والذهاب إلى الثلاجة عند الشعور بالعطش. [ 70 ] ينكر بعض المنظرين وجود المعتقدات، قائلين إن هذا المفهوم، المستعار من علم النفس الشعبي، يُبسّط بشكل مفرط عمليات نفسية أو عصبية أكثر تعقيدًا. [ 71 ] تُعدّ المعتقدات محورًا أساسيًا في العديد من المناقشات المعرفية، التي تتناول مكانتها كمكوّن من مكوّنات المعرفة القضوية، ومسألة ما إذا كان للأفراد سيطرة على معتقداتهم ومسؤولية عنها ، ومسألة ما إذا كانت للمعتقدات درجات، تُسمى درجات الثقة . [ 72 ]

باعتبارها مواقف افتراضية، تكون المعتقدات صحيحة أو خاطئة تبعًا لما إذا كانت تؤكد قضية صحيحة أو خاطئة. [ 73 ] ووفقًا لنظرية التطابق في الحقيقة ، فإن كون الشيء صحيحًا يعني أن يكون له علاقة صحيحة بالعالم من خلال وصفه بدقة. وهذا يعني أن الحقيقة موضوعية: فالمعتقد صحيح إذا تطابق مع حقيقة ما . [ 74 ] وتقول نظرية التماسك في الحقيقة إن المعتقد صحيح إذا كان ينتمي إلى نظام متماسك من المعتقدات. ومن نتائج هذا الرأي أن الحقيقة نسبية لأنها تعتمد على معتقدات أخرى. [ 75 ] وتشمل نظريات الحقيقة الأخرى النظريات البراغماتية والدلالية والتعددية والانكماشية . [ 76 ] وتلعب الحقيقة دورًا محوريًا في نظرية المعرفة كهدف للعمليات المعرفية وسمة من سمات المعرفة الافتراضية . [ 77 ]

التبرير

في نظرية المعرفة، يُعدّ التبرير خاصيةً للمعتقدات التي تستوفي معايير معينة لما ينبغي للشخص أن يؤمن به. ووفقًا لرأي شائع، يعني هذا أن لدى الشخص أسبابًا كافية لتبنّي هذا الاعتقاد لوجود معلومات تدعمه. [ 78 ] ويرى رأي آخر أن الاعتقاد يكون مُبرَّرًا إذا تشكّل من خلال عملية تكوين معتقدات موثوقة، كالإدراك الحسي. [ 79 ] وتُستخدم أحيانًا مصطلحات "معقول" و "مبرر" و "مدعوم" كمرادفات لكلمة "مُبرَّر" . [ 80 ] ويُميّز التبرير بين المعتقدات الراسخة والخرافات والتخمينات الموفقة. [ 81 ] ومع ذلك، فهو لا يضمن الحقيقة. فعلى سبيل المثال، قد يتكوّن لدى شخص لديه أدلة قوية ولكنها مُضلِّلة اعتقاد مُبرَّر ولكنه خاطئ. [ 82 ]

غالبًا ما يُعرّف علماء نظرية المعرفة التبرير بأنه عنصر أساسي في المعرفة. [ 83 ] وعادةً، لا يقتصر اهتمامهم على ما إذا كان لدى الشخص سبب كافٍ للاعتقاد بشيء ما، وهو ما يُعرف بالتبرير القضوي ، بل يشمل أيضًا ما إذا كان هذا الشخص يعتقد بهذا الاعتقاد بسبب هذا السبب أو بناءً عليه ، وهو ما يُعرف بالتبرير المعرفي . على سبيل المثال، إذا كان لدى شخص ما سبب كافٍ للاعتقاد بأن حيًا ما خطير، ولكنه يُكوّن هذا الاعتقاد بناءً على خرافة، فإنه يمتلك تبريرًا قضويًا ولكنه يفتقر إلى التبرير المعرفي. [ 85 ]

مصادر

مصادر التبرير هي الطرق أو القدرات المعرفية التي يكتسب بها الناس التبرير. تشمل المصادر التي تُناقش عادةً الإدراك ، والاستبطان ، والذاكرة ، والعقل ، والشهادة ، ولكن لا يوجد اتفاق عالمي حول مدى صحة كل منها في تقديم تبرير صحيح. [ 86 ] يعتمد الإدراك على الأعضاء الحسية لاكتساب معلومات تجريبية. تتوافق أشكال الإدراك المختلفة مع محفزات فيزيائية متنوعة، مثل الإدراك البصري ، والسمعي ، واللمسي ، والشمي ، والذوقي . [ 87 ] الإدراك ليس مجرد استقبال للانطباعات الحسية، بل هو عملية نشطة تنتقي الإشارات الحسية وتنظمها وتفسرها . [ 88 ] الاستبطان عملية وثيقة الصلة تركز على الحالات الذهنية الداخلية بدلاً من الأشياء المادية الخارجية. على سبيل المثال، رؤية حافلة في محطة الحافلات تنتمي إلى الإدراك، بينما الشعور بالتعب ينتمي إلى الاستبطان. [ 89 ]

يفهم العقلانيون العقل كمصدر لتبرير الحقائق غير التجريبية، موضحين كيف يمكن للناس معرفة الحقائق الرياضية والمنطقية والمفاهيمية. كما أن العقل مسؤول عن المعرفة الاستدلالية، حيث تُستخدم معتقدات متعددة كمقدمات لدعم معتقد آخر. [ 90 ] تعتمد الذاكرة على المعلومات المُقدمة من مصادر أخرى، والتي تحتفظ بها وتسترجعها، مثل تذكر رقم هاتف تم التعرف عليه سابقًا. [ 91 ] يعتمد التبرير بالشهادة على المعلومات التي ينقلها شخص إلى آخر. يمكن أن يحدث هذا من خلال التحدث، ولكن يمكن أن يحدث أيضًا بأشكال أخرى، مثل الرسائل والصحف والمدونات. [ 92 ]

مفاهيم أخرى

ترتبط العقلانية ارتباطًا وثيقًا بالتبرير، ويُستخدم مصطلحا " الاعتقاد العقلاني" و " الاعتقاد المُبرَّر" أحيانًا بشكلٍ مُتبادل. مع ذلك، فإن للعقلانية نطاقًا أوسع يشمل جانبًا نظريًا، يُغطي المعتقدات، وجانبًا عمليًا، يُغطي القرارات والنوايا والأفعال . [ 93 ] توجد مفاهيم مُختلفة حول معنى أن يكون الشيء عقلانيًا. فبحسب أحد الآراء، تكون الحالة الذهنية عقلانية إذا كانت مبنية على أسباب وجيهة أو مُستجيبة لها. ويُؤكد رأي آخر على دور التماسك، مُشيرًا إلى أن العقلانية تتطلب أن تكون الحالات الذهنية المُختلفة للشخص مُتسقة ومُدعمة لبعضها البعض. [ 94 ] ويرى نهج مُختلف قليلًا أن العقلانية تتعلق بتحقيق أهداف مُعينة. ومن أهداف العقلانية النظرية الدقة والشمولية، بمعنى أن يكون لدى الشخص أقل عدد مُمكن من المعتقدات الخاطئة وأكبر عدد مُمكن من المعتقدات الصحيحة. [ 95 ]

يعتمد علماء نظرية المعرفة على مفهوم المعايير المعرفية كمعايير لتقييم الجودة المعرفية للمعتقدات، مثل تبريرها وعقلانيتها. وهم يميزون بين المعايير الأخلاقية، التي تحدد ما ينبغي على الناس الإيمان به، والمعايير القيمية ، التي تحدد أهداف المعتقدات وقيمها . [ 96 ] ترتبط المعايير المعرفية ارتباطًا وثيقًا بالفضائل الفكرية أو المعرفية ، وهي سمات شخصية مثل الانفتاح الذهني والضمير الحي . تساعد الفضائل المعرفية الأفراد على تكوين معتقدات صحيحة واكتساب المعرفة. وهي تتناقض مع الرذائل المعرفية، وتُعد مفاهيم أساسية في نظرية المعرفة القائمة على الفضيلة . [ 97 ] [ i ]

يفهم علماء نظرية المعرفة الأدلة على وجود اعتقاد ما على أنها معلومات تدعمه أو تؤيده. وهم يصنفون الأدلة في المقام الأول من حيث الحالات الذهنية، مثل الانطباعات الحسية أو القضايا المعروفة الأخرى. ولكن بمعناها الأوسع، يمكن أن تشمل الأدلة أيضًا أشياء مادية، مثل بقع الدم التي يفحصها خبراء الطب الشرعي أو السجلات المالية التي يدرسها الصحفيون الاستقصائيون. [ 99 ] غالبًا ما يُفهم الدليل من منظور الاحتمالية : فالدليل على وجود اعتقاد ما يزيد من احتمالية صحة هذا الاعتقاد. [ 100 ] أما الدليل المُفند فهو دليل ضد اعتقاد ما أو دليل يُضعف دليلًا آخر. على سبيل المثال، شهادة الشاهد التي تربط مشتبهًا به بجريمة ما هي دليل على إدانته، بينما يُعدّ دليل البراءة دليلًا مُفندًا. [ 101 ] يحلل أصحاب نظرية الأدلة التبرير من منظور الأدلة، مؤكدين أنه لكي يكون الاعتقاد مُبررًا، يجب أن يستند إلى أدلة كافية. [ 102 ]

يؤثر وجود الأدلة عادةً على الشك واليقين ، وهما موقفان شخصيان تجاه القضايا يختلفان في مستوى الثقة بهما. ينطوي الشك على التساؤل حول صحة القضية أو دقتها. أما اليقين، على النقيض، فهو قناعة قوية مؤكدة، تشير إلى انعدام الشك في صحة القضية. يُعدّ الشك واليقين عنصرين أساسيين في الشك اليوناني القديم وهدفه المتمثل في إثبات أن لا معتقدًا بمنأى عن الشك. كما أنهما حاسمان في محاولات إيجاد أساس متين للمعرفة، مثل نظرية المعرفة التأسيسية لرينيه ديكارت . [ 103 ]

بينما تُعدّ المعرفة القضوية الموضوع الرئيسي في نظرية المعرفة، يركز بعض المنظرين على الفهم . الفهم مفهومٌ أكثر شموليةً يتضمن إدراكًا أوسع للموضوع. لفهم شيء ما، يحتاج المرء إلى وعي بكيفية ترابط الأشياء المختلفة وسبب كونها على ما هي عليه. على سبيل المثال، لا يُعدّ حفظ الحقائق المنفصلة من كتاب مدرسي فهمًا. وفقًا لأحد الآراء، يُعدّ الفهم خيرًا معرفيًا فريدًا، على عكس المعرفة القضوية، فهو ذو قيمة جوهرية دائمًا. [ 104 ] الحكمة مماثلة في هذا الصدد، وتُعتبر أحيانًا أسمى الخيرات المعرفية. فهي تشمل فهمًا تأمليًا ذا تطبيقات عملية، يُساعد الناس على استيعاب وتقييم المواقف المعقدة وعيش حياة كريمة. [ 105 ]

في نظرية المعرفة، يُعرف إسناد المعرفة بأنه عملية نسبة المعرفة إلى شخص ما، ويُعبَّر عنه بجمل مثل: "سارة تعلم أنها ستمطر اليوم". [ 106 ] ووفقًا لمذهب الثبات، فإن إسناد المعرفة له معايير ثابتة عبر مختلف السياقات. في المقابل، يرى أصحاب مذهب السياق أن إسناد المعرفة يعتمد على السياق. من هذا المنظور، قد تعرف سارة عن حالة الطقس في سياق محادثة يومية، حتى وإن لم تكن على دراية كافية بمعرفتها في سياق نقاش علمي دقيق حول الأرصاد الجوية . [ 107 ] أما مذهب المقارنة ، وهو وجهة نظر أخرى، فيرى أن إسناد المعرفة مقارن، بمعنى أن معرفة شيء ما تتطلب تمييزه عن البدائل ذات الصلة. على سبيل المثال، إذا رأى شخص ما طائرًا في الحديقة، فقد يعرف أنه عصفور وليس نسرًا، لكنه قد لا يعرف أنه عصفور وليس مجرد صورة ثلاثية الأبعاد لعصفور يصعب تمييزها. [ 108 ]

المدارس الفكرية الرئيسية

الشك وقابلية الخطأ

يشكك الشك الفلسفي في قدرة الإنسان على اكتساب المعرفة من خلال الطعن في الأسس التي تقوم عليها ادعاءات المعرفة. ويحصر بعض المتشككين نقدهم في مجالات معرفية محددة. فعلى سبيل المثال، يقول المتشككون الدينيون إنه من المستحيل معرفة وجود الآلهة أو صحة العقائد الدينية الأخرى. وبالمثل، يشكك المتشككون الأخلاقيون في وجود المعرفة الأخلاقية، ويقول المتشككون الميتافيزيقيون إن الإنسان لا يستطيع إدراك الحقيقة المطلقة. [ 109 ] أما الشك في العالم الخارجي فيشكك في معرفة الحقائق الخارجية، [ 110 ] بينما يشكك الشك في العقول الأخرى في معرفة الحالات الذهنية للآخرين. [ 111 ]

الشك الشامل هو أوسع أشكال الشك، إذ يؤكد عدم وجود معرفة في أي مجال. [ 112 ] في الفلسفة القديمة ، تبنى الشكاك الأكاديميون هذا الرأي ، بينما أوصى الشكاك البيرونيون بتعليق الإيمان لتحقيق الطمأنينة . [ 113 ] قليل من علماء نظرية المعرفة دافعوا صراحةً عن الشك الشامل. وينبع تأثير هذا الموقف من محاولات فلاسفة آخرين لإثبات أن نظريتهم تتغلب على تحدي الشك. على سبيل المثال، استخدم رينيه ديكارت الشك المنهجي للوصول إلى حقائق لا يمكن الشك فيها. [ 114 ]

من الاعتبارات المؤيدة للشك العالمي حجة الحلم . تنطلق هذه الحجة من ملاحظة أن الناس، أثناء أحلامهم، عادةً ما يكونون غير مدركين لذلك. ويُستخدم هذا العجز عن التمييز بين الحلم والتجربة الواقعية للقول بأنه لا توجد معرفة يقينية، إذ لا يمكن لأحد أن يجزم بأنه ليس حالمًا. [ 115 ] [ j ] ويؤكد بعض النقاد أن الشك العالمي يُفند نفسه بنفسه، لأن إنكار وجود المعرفة هو في حد ذاته ادعاء معرفي. ويقول اعتراض آخر إن الاستدلال المجرد الذي يؤدي إلى الشك ليس مقنعًا بما يكفي لتجاوز الحس السليم. [ 117 ]

يُعدّ مبدأ قابلية الخطأ ردًا آخر على الشك. [ 118 ] يتفق أصحاب هذا المبدأ مع المشككين على استحالة اليقين المطلق. فهم يرفضون افتراض أن المعرفة تتطلب يقينًا مطلقًا، ما يقودهم إلى استنتاج مفاده أن المعرفة قابلة للخطأ. [ 119 ] ويؤكدون على ضرورة الحفاظ على عقل منفتح وفضولي، مُقرّين بأنه لا يمكن استبعاد الشك تمامًا، حتى بالنسبة لمزاعم معرفية راسخة كالنظريات العلمية التي خضعت لاختبارات دقيقة. [ 120 ]

ترتبط النسبية المعرفية بالشك، لكنها تختلف عنها في أنها لا تشكك في وجود المعرفة بشكل عام. بل يرفض أصحاب النسبية المعرفية فقط فكرة المعايير المعرفية العالمية أو المبادئ المطلقة التي تنطبق على الجميع بالتساوي. وهذا يعني أن ما يعرفه الشخص يعتمد على معايير ذاتية أو أعراف اجتماعية تُستخدم لتقييم وضعه المعرفي. [ 121 ]

التجريبية والعقلانية

لوحة زيتية لرجل ذي شعر رمادي يرتدي ملابس بنية اللون
لوحة زيتية تُظهر رجلاً من الأمام على خلفية داكنة، يرتدي معطفاً أحمر مطرزاً بالذهب، وذراعه اليسرى مستندة على سطح ما.
ساهم جون لوك وديفيد هيوم في صياغة فلسفة التجريبية. [ 122 ]

يدور النقاش بين المذهب التجريبي والمذهب العقلاني حول أصول المعرفة الإنسانية. يؤكد المذهب التجريبي أن التجربة الحسية هي المصدر الأساسي للمعرفة. ويوضح بعض التجريبيين هذا الرأي بوصف العقل بأنه صفحة بيضاء لا تتطور فيها الأفكار عن العالم الخارجي إلا من خلال البيانات الحسية الواردة من الحواس. ووفقًا لهم، يستطيع العقل اكتساب رؤى إضافية متنوعة من خلال مقارنة الانطباعات، ودمجها، وتعميمها لتكوين أفكار أكثر تجريدًا، واستخلاص استنتاجات جديدة منها. ويقول التجريبيون إن جميع هذه العمليات العقلية تعتمد على المادة الحسية ولا تعمل بشكل مستقل. [ 123 ]

على الرغم من أن العقلانيين عادةً ما يقبلون التجربة الحسية كمصدر من مصادر المعرفة، [ ك ] فإنهم يجادلون بأن بعض أشكال المعرفة يمكن الوصول إليها مباشرةً عن طريق العقل دون الحاجة إلى التجربة الحسية، [ 125 ] مثل معرفة الحقائق الرياضية والمنطقية. [ 126 ] تنص بعض أشكال العقلانية على أن العقل يمتلك أفكارًا فطرية ، يمكن الوصول إليها دون مساعدة حسية. بينما يؤكد آخرون وجود ملكة معرفية إضافية، تُسمى أحيانًا الحدس العقلاني ، يكتسب الناس من خلالها المعرفة غير التجريبية. [ 127 ] يقتصر بعض العقلانيين في نقاشهم على أصل المفاهيم، قائلين إن العقل يعتمد على فئات فطرية لفهم العالم وتنظيم التجربة. [ 125 ]

الأسس والتماسكية

مخطط يتضمن أقسامًا للأسسية والترابطية واللانهائية، يوضح كل منها العلاقات بين المعتقدات
رسم بياني يوضح المذهب التأسيسي، والمذهب التماسك، والمذهب اللانهائي، مع أسهم ترمز إلى الدعم المتبادل بين المعتقدات. وفقًا للمذهب التأسيسي، تُبرَّر بعض المعتقدات الأساسية دون الحاجة إلى دعم من معتقدات أخرى. أما وفقًا للمذهب التماسك، فيتطلب التبرير أن تدعم المعتقدات بعضها بعضًا. بينما وفقًا للمذهب اللانهائي، يتطلب التبرير أن تُشكِّل المعتقدات سلاسل دعم لانهائية. [ 128 ]

يختلف أصحاب المذهب التأسيسي وأصحاب المذهب التماسك حول بنية المعرفة. [ 129 ] [ ل ] يميز المذهب التأسيسي بين المعتقدات الأساسية وغير الأساسية. يُعتبر المعتقد أساسيًا إذا كان مُبررًا بشكل مباشر، أي أن صحته لا تعتمد على دعم معتقدات أخرى. [ م ] يُعتبر المعتقد غير أساسي إذا كان مُبررًا بمعتقد آخر. [ 133 ] على سبيل المثال، يُعتبر الاعتقاد بأنها أمطرت الليلة الماضية اعتقادًا غير أساسي إذا تم استنتاجه من ملاحظة أن الشارع مبتل. [ 134 ] وفقًا للمذهب التأسيسي، تُمثل المعتقدات الأساسية الأساس الذي تُبنى عليه جميع المعارف الأخرى، بينما تُشكل المعتقدات غير الأساسية البنية الفوقية التي تستند إلى هذا الأساس. [ 133 ]

يرفض أصحاب مذهب التماسك التمييز بين المعتقدات الأساسية وغير الأساسية، قائلين إن تبرير أي معتقد يعتمد على معتقدات أخرى. ويؤكدون أن المعتقد يجب أن يتوافق مع معتقدات أخرى ليُعتبر معرفة. ويتحقق ذلك عندما تكون المعتقدات متسقة وتدعم بعضها بعضًا. ووفقًا لمذهب التماسك، فإن التبرير جانب شامل تحدده منظومة المعتقدات بأكملها، والتي تشبه شبكة مترابطة. [ 135 ]

التأسيسية التماسكية هي موقف وسيط يجمع بين عناصر كل من التأسيسية والتماسكية. وهي تقبل التمييز بين المعتقدات الأساسية وغير الأساسية، مع التأكيد على أن تبرير المعتقدات غير الأساسية يعتمد على تماسكها مع المعتقدات الأخرى. [ 136 ]

يقدم مذهب اللانهاية منظورًا بديلًا أقل شيوعًا حول بنية المعرفة. فهو يتفق مع مذهب التماسك في عدم وجود معتقدات أساسية، بينما يرفض فكرة أن المعتقدات يمكن أن تدعم بعضها بعضًا بطريقة دائرية . وبدلًا من ذلك، يجادل بأن المعتقدات تُشكل سلاسل تبرير لا نهائية، حيث يدعم كل رابط في السلسلة المعتقد الذي يليه، ويدعمه المعتقد الذي يسبقه. [ 137 ]

النزعة الداخلية والنزعة الخارجية

صورة بالأبيض والأسود لرجل ملتحٍ يرتدي بدلة وربطة عنق
كان ألفين غولدمان مدافعًا مؤثرًا عن النزعة الخارجية. [ 138 ]

يكمن الخلاف بين المذهب الباطني والمذهب الخارجي في مصادر التبرير. [ 139 ] [ ن ] يرى أصحاب المذهب الباطني أن التبرير يعتمد فقط على عوامل داخلية لدى الفرد، كالتجربة الإدراكية والذكريات والمعتقدات الأخرى. ويؤكد هذا الرأي على أهمية البُعد المعرفي للفرد في شكل حالاته الذهنية. ويرتبط هذا الرأي عادةً بفكرة إمكانية الوصول إلى العوامل ذات الصلة، أي أن الفرد يستطيع إدراك أسباب اعتقاده المُبرَّر من خلال التأمل الذاتي والتفكير. [ 141 ]

تُعدّ النزعة الاستدلالية وجهة نظر داخلية مؤثرة، تؤكد أن التبرير يعتمد على امتلاك الأدلة . [ 142 ] في هذا السياق، يُعرَّف الدليل على أي اعتقاد بأنه أي معلومة في ذهن الفرد تدعم هذا الاعتقاد. على سبيل المثال، تُعدّ التجربة الحسية للمطر دليلاً على الاعتقاد بهطوله. ويقترح أصحاب النزعة الاستدلالية أشكالاً أخرى متنوعة من الأدلة، بما في ذلك الذكريات والحدس والمعتقدات الأخرى. [ 143 ] ووفقًا للنزعة الاستدلالية، يكون الاعتقاد مُبرَّرًا إذا كانت أدلة الفرد تدعمه، وكان هو نفسه مُتمسكًا بهذا الاعتقاد بناءً على هذه الأدلة. [ 144 ]

على النقيض من ذلك، تؤكد النزعة الخارجية أن بعض العوامل المعرفية ذات الصلة على الأقل خارجية عن الفرد. [ 141 ] فعلى سبيل المثال، عند النظر في الاعتقاد بوجود فنجان قهوة على الطاولة، لا يهتم أصحاب النزعة الخارجية بالدرجة الأولى بالتجربة الإدراكية الذاتية التي أدت إلى هذا الاعتقاد. بل يركزون على عوامل موضوعية، مثل جودة بصر الشخص، وقدرته على تمييز القهوة عن المشروبات الأخرى، والظروف التي لاحظ فيها الفنجان. [ 145 ] يتمثل أحد الدوافع الرئيسية للعديد من أشكال النزعة الخارجية في أن التبرير يزيد من احتمالية صحة الاعتقاد. وبناءً على هذا الرأي، يكون التبرير خارجيًا بالقدر الذي لا تُعد فيه بعض العوامل المساهمة في هذه الاحتمالية جزءًا من المنظور المعرفي للمؤمن. [ 141 ]

الموثوقية نظرية خارجية تؤكد على ضرورة وجود صلة موثوقة بين الاعتقاد والحقيقة لتبرير أي اعتقاد. [ 146 ] يفسر بعض أنصار الموثوقية ذلك من منظور العمليات الموثوقة. فبحسب هذا الرأي، يكون الاعتقاد مبررًا إذا نتج عن عملية موثوقة، كالإدراك. وتُعتبر عملية تكوين الاعتقاد موثوقة إذا كانت معظم المعتقدات التي تولدها صحيحة. في المقابل، يركز رأي آخر على المعتقدات نفسها بدلًا من عمليات تكوينها، إذ يقول إن الاعتقاد يكون مبررًا إذا كان مؤشرًا موثوقًا للحقيقة التي يمثلها. وهذا يعني أن الاعتقاد يطابق الحقيقة: فالشخص يؤمن به لأنه صحيح، وإلا لما آمن به. [ 147 ]

تؤكد نظرية المعرفة الفضيلية ، وهي نوع آخر من النزعة الخارجية، أن الاعتقاد يكون مبرراً إذا تجلّت فيه فضائل فكرية. والفضائل الفكرية هي قدرات أو سمات تؤدي وظائف معرفية وتساعد الناس على تكوين معتقدات صحيحة. ومن الأمثلة المقترحة على ذلك ملكات مثل البصر والذاكرة والتأمل، وسمات شخصية مثل الانفتاح الفكري. [ 148 ]

الفروع والمناهج

تتميز بعض فروع نظرية المعرفة بمنهجياتها البحثية. تستخدم نظرية المعرفة الرسمية أدوات رسمية من المنطق والرياضيات لدراسة طبيعة المعرفة. [ 149 ] [ o ] على سبيل المثال، تمثل نظرية المعرفة البايزية المعتقدات كدرجات من اليقين، وتستخدم نظرية الاحتمالات لتحديد معايير العقلانية التي تحكم سلوك بعض الأفراد. [ 151 ] يعتمد علماء المعرفة التجريبيون أبحاثهم على الأدلة التجريبية حول ممارسات المعرفة الشائعة. [ 152 ] تركز نظرية المعرفة التطبيقية على التطبيق العملي لمبادئ نظرية المعرفة على مشكلات واقعية متنوعة، مثل موثوقية الادعاءات المعرفية على الإنترنت، وكيفية تقييم ادعاءات الاعتداء الجنسي ، وكيف يمكن أن تؤدي العنصرية إلى ظلم معرفي . [ 153 ] [ p ] يدرس علماء ما وراء نظرية المعرفة طبيعة نظرية المعرفة وأهدافها ومنهجياتها البحثية. وباعتبارها نظرية شاملة ، فهي لا تدعو بشكل مباشر إلى نظريات معرفية محددة، بل تدرس مفاهيمها الأساسية وافتراضاتها الخلفية. [ 155 ] [ q ]

يختلف المنهجان الخاص والعام حول الطريقة المثلى لإجراء البحوث المعرفية . يبدأ أصحاب المنهج الخاص بحثهم بالنظر إلى حالات محددة. فعلى سبيل المثال، لإيجاد تعريف للمعرفة، يعتمدون على حدسهم بشأن أمثلة ملموسة للمعرفة وتجارب فكرية محددة. ويستخدمون هذه الملاحظات كقيود منهجية يجب على أي نظرية للمبادئ العامة اتباعها. أما أصحاب المنهج العام فيسلكون الاتجاه المعاكس، إذ يعطون الأولوية للمبادئ المعرفية العامة، قائلين إنه لا يمكن تحديد ووصف الحالات المحددة بدقة دون فهم هذه المبادئ. [ 157 ] وتهدف مناهج أخرى في نظرية المعرفة المعاصرة إلى استخلاص رؤى فلسفية من اللغة العادية أو دراسة دور المعرفة في صياغة التأكيدات وتوجيه الأفعال. [ 158 ]

تؤكد نظرية المعرفة الظاهراتية على أهمية التجربة الشخصية. وهي تميز بين الموقف الطبيعي والموقف الظاهراتي. يركز الموقف الطبيعي على الأشياء التي تنتمي إلى الحس السليم والعلوم الطبيعية. أما الموقف الظاهراتي فيركز على تجربة الأشياء ويهدف إلى تقديم وصف غير مفترض لكيفية ظهور الأشياء للمراقب. [ 159 ]

ترتبط نظرية المعرفة الطبيعية ارتباطًا وثيقًا بالعلوم الطبيعية ، إذ تعتمد على مناهجها ونظرياتها لدراسة المعرفة. وتجادل هذه النظرية بأن النظريات المعرفية يجب أن تستند إلى الملاحظة التجريبية، وهي تنتقد الاستدلال القبلي . [ 160 ] أما نظرية المعرفة التطورية فهي منهج طبيعي يفهم الإدراك باعتباره نتاجًا للتطور ، ويدرس المعرفة والقدرات المعرفية المسؤولة عنها من منظور الانتقاء الطبيعي . [ 161 ] وتركز نظرية المعرفة الاجتماعية على البعد الاجتماعي للمعرفة. فبينما تهتم نظرية المعرفة التقليدية بشكل أساسي بالمعرفة التي يمتلكها الأفراد، تغطي نظرية المعرفة الاجتماعية اكتساب المعرفة ونقلها وتقييمها داخل المجموعات، مع التركيز بشكل خاص على كيفية اعتماد الناس على بعضهم البعض عند البحث عن المعرفة. [ 162 ]

تُعدّ نظرية المعرفة البراغماتية شكلاً من أشكال نظرية الخطأ، تُؤكّد على العلاقة الوثيقة بين المعرفة والفعل. فهي تنظر إلى السعي وراء المعرفة كعملية مستمرة تُوجّهها الفطرة السليمة والتجربة، مع إمكانية مراجعتها باستمرار. يُعيد هذا النهج تفسير بعض المفاهيم المعرفية الأساسية، على سبيل المثال، من خلال تصوّر المعتقدات كعادات تُشكّل الأفعال بدلاً من كونها تمثيلات تُعكس العالم. [ 163 ] وانطلاقاً من اعتبارات براغماتية، تُقدّم المحافظة المعرفية رؤيةً حول مراجعة المعتقدات . فهي تُعطي الأولوية للمعتقدات السابقة، مُؤكّدةً على أنه لا ينبغي للشخص تغيير معتقداته إلا إذا كان لديه سبب وجيه لذلك. وتستند إحدى حجج المحافظة المعرفية إلى إدراك أن الموارد المعرفية للبشر محدودة، مما يجعل إعادة فحص كل معتقد باستمرار أمراً غير عملي. [ 164 ]

ينتقد علم المعرفة ما بعد الحداثي ظروف المعرفة في المجتمعات المتقدمة. ويتعلق هذا بشكل خاص بالسردية الكبرى للتقدم المستمر للمعرفة العلمية المؤدي إلى فهم عالمي وأساسي للواقع. [ 165 ] [ r ] وبالمثل، يتبنى علم المعرفة النسوي منظورًا نقديًا، مركزًا على تأثير النوع الاجتماعي على المعرفة. ومن بين مواضيع أخرى، يستكشف كيف تؤثر التصورات المسبقة عن النوع الاجتماعي على من يملك حق الوصول إلى المعرفة، وكيف تُنتج المعرفة، وما هي أنواع المعرفة التي تُقدّر في المجتمع. [ 167 ] يتبنى بعض المفكرين ما بعد الحداثيين والنسويين نهجًا بنائيًا ، مجادلين بأن الطريقة التي ينظر بها الناس إلى العالم ليست مجرد انعكاس للواقع الخارجي، بل هي بناء اجتماعي. يؤكد هذا المنظور على الدور الإبداعي للتفسير مع تقويض الموضوعية نظرًا لأن البناءات الاجتماعية يمكن أن تختلف بين المجتمعات. [ 168 ] وهناك نهج نقدي آخر، موجود في الدراسات ما بعد الاستعمارية، يعارض التأثير العالمي لأنظمة المعرفة الغربية. ويسعى إلى تقويض الهيمنة الغربية وتحرير المعرفة من الاستعمار . [ 169 ]

تتجلى النظرة التحررية من الاستعمار أيضًا في نظرية المعرفة الأفريقية . فهي، انطلاقًا من الأنطولوجيا الأفريقية ، تؤكد على ترابط الواقع باعتباره سلسلة متصلة بين الذات العارفة والموضوع المعروف. وتفهم المعرفة كظاهرة شاملة تتضمن جوانب حسية وعاطفية وحدسية وعقلانية، وتتجاوز حدود المجال المادي. [ 170 ]

توجد تقاليد معرفية أخرى في الفلسفة الهندية القديمة. إذ تتناول مدارسها الفكرية المتنوعة مصادر المعرفة المختلفة، والتي تُسمى "برامانا" . وتُناقش معظم هذه المدارس مصادر المعرفة، كالإدراك والاستدلال والشهادة . أما المصادر الأخرى التي لا تُعتبر إلا من قِبل بعض المدارس، فهي اللاإدراك، الذي يُفضي إلى معرفة الغياب، والافتراض. [ 171 ] [ s ] وتركز نظرية المعرفة البوذية على التجربة المباشرة، التي تُفهم على أنها عرضٌ لجزئيات فريدة دون عمليات معرفية ثانوية، كالفكر والرغبة. [ 173 ] أما نظرية المعرفة النيايا فهي نظرية سببية للمعرفة، تُفهم مصادر المعرفة على أنها عمليات موثوقة تُسبب حالات من الوعي الصادق. وهي ترى الإدراك المصدر الأساسي للمعرفة، وتُؤكد على أهميته في العمل الناجح. [ 174 ] وتعتبر نظرية المعرفة الميمامية الكتب المقدسة المعروفة باسم الفيدا مصدرًا رئيسيًا للمعرفة، وتتناول مسألة تفسيرها الصحيح. [ 175 ] تنص نظرية المعرفة الجينية على أن الواقع متعدد الجوانب ، مما يعني أنه لا يمكن لأي وجهة نظر واحدة أن تستوعب الحقيقة كاملة. [ 176 ]

تدرس نظرية المعرفة التاريخية كيف تغير فهم المعرفة والمفاهيم ذات الصلة عبر الزمن. وتتساءل عما إذا كانت القضايا الرئيسية في نظرية المعرفة ثابتة، وإلى أي مدى تظل النظريات المعرفية السابقة ذات صلة بالمناقشات المعاصرة. وهي تهتم بشكل خاص بالمعرفة العلمية والممارسات المرتبطة بها. [ 177 ] وهي تختلف عن تاريخ نظرية المعرفة، الذي يعرض ويعيد بناء وتقييم النظريات المعرفية للفلاسفة في الماضي. [ 178 ] [ t ]

المعرفة في مجالات محددة

تركز بعض فروع نظرية المعرفة على المعرفة ضمن تخصصات أكاديمية محددة. تبحث نظرية المعرفة في العلوم في كيفية توليد المعرفة العلمية، وما هي المشكلات التي تنشأ في عملية التحقق من صحة الادعاءات العلمية وتبريرها وتفسيرها. وتتمثل إحدى القضايا الرئيسية في كيفية دعم الملاحظات الفردية للقوانين العلمية العامة . وتشمل المواضيع الأخرى طبيعة الأدلة العلمية وأهداف العلم. [ 180 ] أما نظرية المعرفة في الرياضيات فتدرس أصل المعرفة الرياضية. وفي سياق استكشاف كيفية تبرير النظريات الرياضية، تبحث في دور البراهين، وما إذا كانت هناك مصادر تجريبية للمعرفة الرياضية. [ 181 ]

تُخصَّص مجالاتٌ متميزةٌ في نظرية المعرفة لمصادرَ معرفيةٍ مُحدَّدة. ومن الأمثلة على ذلك نظرية المعرفة الإدراكية، [ 182 ] ونظرية المعرفة الذاكرية، [ 183 ] ​​ونظرية المعرفة الشهادية . [ 184 ] في نظرية المعرفة الإدراكية، يتناقش الواقعيون المباشرون وغير المباشرين حول العلاقة بين المُدرِك والشيء المُدرَك. يقول الواقعيون المباشرون إن هذه العلاقة مباشرة، أي أنه لا يوجد فرق بين الشيء الموجود في التجربة الإدراكية والشيء المادي المُسبِّب لهذه التجربة. أما وفقًا للواقعية غير المباشرة، فإن العلاقة غير مباشرة، وتشمل كياناتٍ ذهنية، كالأفكار أو البيانات الحسية، التي تتوسط بين المُدرِك والعالم الخارجي. يُعدُّ التباين بين الواقعية المباشرة وغير المباشرة مهمًا لتفسير طبيعة الأوهام . [ 185 ]

تُوجد قضايا معرفية في معظم مجالات الفلسفة. يدرس علم المعرفة المنطقية كيف يعرف الناس صحة الحجة . على سبيل المثال، يستكشف كيف يُبرر المنطقيون قاعدة الاستدلال المنطقي (modus ponens) أو أن جميع التناقضات خاطئة. [ 186 ] يبحث علماء المعرفة الميتافيزيقية في إمكانية معرفة البنية الأساسية للواقع، وما هي مصادر هذه المعرفة. [ 187 ] تنتمي معرفة العبارات الأخلاقية، مثل الادعاء بأن الكذب خطأ، إلى علم المعرفة الأخلاقية . يدرس هذا العلم دور البديهيات الأخلاقية ، والاتساق بين المعتقدات الأخلاقية، ومشكلة الخلاف الأخلاقي. [ 188 ] يُعد علم أخلاقيات المعتقدات مجالًا وثيق الصلة، إذ يستكشف التقاطع بين علم المعرفة والأخلاق . يدرس هذا العلم المعايير التي تحكم تكوين المعتقدات، ويتساءل عما إذا كان انتهاكها خطأً أخلاقيًا. [ 189 ] يدرس علم المعرفة الدينية دور المعرفة والتبرير في العقائد والممارسات الدينية. وهي تقيّم موثوقية الأدلة المستمدة من التجربة الدينية والكتب المقدسة، وتتساءل أيضاً عما إذا كان ينبغي تطبيق معايير العقل على الإيمان الديني . [ 190 ]

يستكشف علماء نظرية المعرفة اللغوية طبيعة المعرفة اللغوية. ومن بين مواضيعهم دور المعرفة الضمنية، على سبيل المثال، عندما يتقن المتحدثون الأصليون قواعد النحو لكنهم يعجزون عن التعبير عنها صراحةً. [ 191 ] يدرس علماء نظرية المعرفة المتعلقة بالنمطية المعرفة حول ما هو ممكن وضروري. [ 192 ] أما المشكلات المعرفية التي تنشأ عندما يختلف رأي شخصين حول موضوع ما، فتُغطى في نظرية المعرفة المتعلقة بالاختلاف. [ 193 ] ويهتم علماء نظرية المعرفة المتعلقة بالجهل بالعيوب المعرفية والثغرات في المعرفة. [ 194 ]

لم يُعرَّف علم المعرفة وعلم النفس كمجالين منفصلين حتى القرن التاسع عشر؛ وغالبًا ما لا تتناسب الدراسات السابقة حول المعرفة مع التصنيفات الأكاديمية الحالية. [ 195 ] يدرس كلا التخصصين المعاصرين المعتقدات والعمليات العقلية المسؤولة عن تكوينها وتغيرها. يتمثل أحد الفروق الرئيسية في أن علم النفس يصف المعتقدات التي يمتلكها الناس وكيفية اكتسابها، وبالتالي يفسر سبب امتلاك شخص ما لمعتقد معين. بينما يركز علم المعرفة على تقييم المعتقدات، مما يؤدي إلى إصدار حكم حول ما إذا كان المعتقد مبررًا وعقلانيًا في حالة معينة. [ 196 ] كما يرتبط علم المعرفة ارتباطًا وثيقًا بالعلوم المعرفية ، التي تفهم الأحداث العقلية على أنها عمليات تحول المعلومات . [ 197 ] يعتمد الذكاء الاصطناعي على رؤى علم المعرفة والعلوم المعرفية لتطبيق حلول ملموسة للمشاكل المرتبطة بتمثيل المعرفة والاستدلال الآلي . [ 198 ]

المنطق هو دراسة الاستدلال الصحيح. أما في نظرية المعرفة، فهو ذو صلة بالمعرفة الاستدلالية، التي تنشأ عندما يستدل الشخص من حقيقة معروفة إلى أخرى. [ 199 ] وهذا هو الحال، على سبيل المثال، عند الاستدلال على هطول المطر بناءً على ملاحظة أن الشوارع مبتلة. [ 200 ] يعتمد ما إذا كان الاعتقاد الاستدلالي يُعد معرفة على شكل الاستدلال المستخدم، ولا سيما ألا تخالف هذه العملية قوانين المنطق . [ 201 ] ثمة تداخل آخر بين المجالين في المنهج المعرفي للمغالطات . [ 202 ] المغالطات هي حجج خاطئة مبنية على استدلال غير صحيح. [ 203 ] يشرح المنهج المعرفي للمغالطات سبب كونها خاطئة، مشيرًا إلى أن الحجج تهدف إلى توسيع المعرفة. ووفقًا لهذا الرأي، تُعد الحجة مغالطة إذا فشلت في تحقيق ذلك. [ 202 ] يوجد تقاطع آخر في المنطق المعرفي ، الذي يستخدم أدوات منطقية رسمية لدراسة المفاهيم المعرفية مثل المعرفة والاعتقاد . [ 204 ]

يهتم كل من نظرية القرار ونظرية المعرفة بأسس التفكير العقلاني ودور المعتقدات. وعلى عكس العديد من مناهج نظرية المعرفة، يركز علم نظرية القرار بشكل أساسي على الجانب العملي أكثر من الجانب النظري، مستكشفًا كيفية ترجمة المعتقدات إلى أفعال. [ 205 ] يدرس منظرو القرار المنطق الكامن وراء عملية صنع القرار ومعايير القرارات الجيدة، [ 206 ] ويحددون المعتقدات كعنصر محوري في عملية صنع القرار. ومن ابتكاراتهم التمييز بين المعتقدات الضعيفة والقوية، مما يساعدهم على دراسة تأثير عدم اليقين على القرارات. [ 207 ]

تتشارك نظرية المعرفة والتعليم الاهتمام بالمعرفة، مع اختلاف جوهري يتمثل في تركيز التعليم على نقل المعرفة، واستكشاف أدوار كل من المتعلم والمعلم. [ 208 ] تدرس نظرية التعلم كيفية اكتساب الأفراد للمعرفة. [ 209 ] تشرح نظريات التعلم السلوكي هذه العملية من خلال تغييرات السلوك، على سبيل المثال، بربط استجابة معينة بمحفز محدد . [ 210 ] تدرس نظريات التعلم المعرفي كيفية تحويل العمليات المعرفية التي تؤثر على اكتساب المعرفة للمعلومات. [ 211 ] ينظر علم التربية إلى نقل المعرفة من منظور المعلم، مستكشفًا أساليب التدريس التي قد يستخدمها. [ 212 ] في الأساليب التي تتمحور حول المعلم، يكون المعلم هو المرجع الرئيسي في تقديم المعرفة وتوجيه عملية التعلم. أما في الأساليب التي تتمحور حول الطالب ، فيدعم المعلم عملية التعلم ويسهلها بشكل أساسي، مما يسمح للطلاب بأخذ دور أكثر فاعلية. [ 213 ] تؤثر معتقدات الطلاب حول المعرفة، والتي تُسمى نظرية المعرفة الشخصية ، على نموهم الفكري ونجاحهم في التعلم. [ 214 ]

يدرس علم الإنسان المعرفي كيفية اكتساب المعرفة وتخزينها واسترجاعها ونقلها. كما يدرس الظروف الاجتماعية والثقافية التي تؤثر على كيفية إعادة إنتاج المعرفة وتطورها، متناولًا دور المؤسسات كالأقسام الجامعية والمجلات العلمية، فضلًا عن المناقشات المباشرة والتواصل الإلكتروني. يتميز هذا المجال بمفهوم واسع للمعرفة، يشمل مختلف أشكال الفهم والثقافة، بما في ذلك المهارات العملية. وعلى عكس نظرية المعرفة، لا يهتم هذا المجال بصحة المعتقد أو تبريره، بل بكيفية إعادة إنتاج الفهم في المجتمع. [ 215 ] أما علم اجتماع المعرفة ، وهو مجال وثيق الصلة، فيتبنى مفهومًا مشابهًا للمعرفة. إذ يستكشف كيفية تأثير العوامل المادية والديموغرافية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية على المعرفة. ويبحث هذا المجال في السياقات الاجتماعية والتاريخية التي تنشأ فيها المعرفة، وتأثيراتها على الناس، على سبيل المثال، كيفية ارتباط الظروف الاجتماعية والاقتصادية بالأيديولوجية السائدة في المجتمع. [ 216 ]

تاريخ

تُوجد تأملات مبكرة حول طبيعة المعرفة ومصادرها في التاريخ القديم. ففي الفلسفة اليونانية القديمة ، درس أفلاطون (427-347 قبل الميلاد) ماهية المعرفة ، متفحصًا كيف تختلف عن الرأي الصحيح بكونها مبنية على أسباب وجيهة. [ 217 ] واقترح أن التعلم هو شكل من أشكال التذكر، حيث تتذكر النفس ما كانت تعرفه سابقًا ولكنها نسيته. [ 218 ] [ u ] وكان أرسطو (384-322 قبل الميلاد) ، تلميذ أفلاطون، مهتمًا بشكل خاص بالمعرفة العلمية، مستكشفًا دور التجربة الحسية وعملية الاستدلال من المبادئ العامة. [ 219 ] وقد أثرت أفكار أرسطو في المدارس الفلسفية الهلنستية ، التي بدأت بالظهور في القرن الرابع قبل الميلاد ، وشملت الأبيقورية والرواقية والشك . وكان للأبيقوريين نظرة تجريبية ، مؤكدين أن الأحاسيس دقيقة دائمًا، وأنها المعيار الأسمى للأحكام. [ 220 ] دافع الرواقيون عن موقف مماثل، لكنهم حصروا ثقتهم في الأحاسيس الواضحة والمحددة، التي اعتبروها حقيقية. [ 221 ] شكك المتشككون في إمكانية المعرفة، وأوصوا بدلاً من ذلك بتعليق الحكم للوصول إلى حالة من السكينة . [ 222 ] ظهرت الأفلاطونية المحدثة في القرن الثالث الميلادي، مستوحاة من فلسفة أفلاطون، [ 223 ] وميزت بين المعرفة والاعتقاد الصحيح، بحجة أن المعرفة معصومة من الخطأ ومحدودة بعالم الصور غير المادية. [ 224 ]

صورة لتمثال راهب يجلس في وضعية اللوتس
قام الفيلسوف البوذي دارماكيرتي بتطوير نظرية سببية للمعرفة. [ 225 ]

تناولت الأوبانيشاد ، وهي نصوص فلسفية كُتبت في الهند القديمة بين عامي 700 و300 قبل الميلاد، كيفية اكتساب الناس للمعرفة، بما في ذلك دور التأمل والمقارنة والاستنتاج. [ 226 ] في القرن السادس قبل الميلاد، طوّرت مدرسة أجنان شكوكية جذرية تشكك في إمكانية المعرفة وجدواها. [ 227 ] في المقابل، أكدت مدرسة نيايا ، التي ظهرت حوالي عام 200 ميلادي، على إمكانية المعرفة. وقدّمت معالجة منهجية لكيفية اكتساب الناس للمعرفة، مميزةً بين المصادر الصحيحة وغير الصحيحة. [ 228 ] عندما اهتم الفلاسفة البوذيون بنظرية المعرفة، اعتمدوا على مفاهيم طُوّرت في نيايا وغيرها من التقاليد. [ 229 ] حلّل الفيلسوف البوذي دارماكيرتي (القرن السادس أو السابع الميلادي) [ 230 ] عملية المعرفة كسلسلة من الأحداث المترابطة سببيًا. [ 225 ]

فهم الفلاسفة الصينيون القدماء المعرفة كظاهرة مترابطة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالسلوك الأخلاقي والمشاركة الاجتماعية. ورأى كثيرون منهم أن الحكمة هي غاية المعرفة. [ 231 ] اقترح موزي (470-391 قبل الميلاد) منهجًا عمليًا للمعرفة، مستخدمًا السجلات التاريخية والأدلة الحسية والنتائج العملية للتحقق من صحة المعتقدات. [ 232 ] استكشف منسيوس ( حوالي 372-289 قبل الميلاد ) الاستدلال القياسي كمصدر للمعرفة، واستخدم هذا المنهج لانتقاد موزي. [ 233 ] سعى شونزي ( حوالي 310-220 قبل الميلاد ) إلى الجمع بين الملاحظة التجريبية والبحث العقلاني. وشدد على أهمية الوضوح ومعايير الاستدلال، دون إغفال دور الشعور والعاطفة. [ 234 ]

كانت العلاقة بين العقل والإيمان موضوعًا محوريًا في العصور الوسطى . [ 235 ] في الفلسفة العربية الفارسية ، ناقش الفارابي ( حوالي 870-950 ) وابن رشد (1126-1198) كيفية تفاعل الفلسفة وعلم الكلام ، متسائلين أيّهما أفضل للوصول إلى الحقيقة. [ 236 ] انتقد الغزالي ( حوالي 1056-1111 ) العديد من التعاليم الأساسية للفلاسفة المسلمين السابقين، قائلًا إنها اعتمدت على افتراضات غير مثبتة لا ترقى إلى مستوى المعرفة. [ 237 ] وبالمثل، في الفلسفة الغربية، اقترح أنسلم من كانتربري (1033-1109) أن التعليم اللاهوتي والبحث الفلسفي متناغمان ويكملان بعضهما بعضًا. [ 238 ] وفي صياغة لمنهج أكثر نقدية، جادل بيتر أبيلارد (1079-1142) ضد السلطات اللاهوتية المطلقة، وقال إن كل شيء قابل للشك العقلاني. [ 239 ] بتأثير من أرسطو، طور توما الأكويني (1225-1274) نظرية تجريبية، تنص على أنه "لا شيء في العقل إلا إذا ظهر أولاً في الحواس". [ 240 ] وفقًا لشكل مبكر من الواقعية المباشرة التي اقترحها ويليام الأوكامي ( حوالي 1285-1349 )، فإن إدراك الأشياء المستقلة عن العقل يحدث مباشرة دون وسطاء. [ 241 ] في غضون ذلك، في الهند في القرن الرابع عشر، طور غانغيشا نظرية موثوقية للمعرفة، وتناول مشاكل الشهادة والمغالطات. [ 242 ] في الصين، استكشف وانغ يانغمينغ (1472-1529) وحدة المعرفة والفعل، معتبرًا أن المعرفة الأخلاقية فطرية ويمكن اكتسابها بالتغلب على المصلحة الذاتية. [ 243 ]

لوحة لرجل ملتحٍ ذي شعر طويل يرتدي زياً رسمياً داكناً
استخدم رينيه ديكارت الشك المنهجي للبحث عن أسس معينة للفلسفة. [ 244 ]

لقد شكّل رينيه ديكارت (1596-1650) مسار الفلسفة الحديثة ، إذ أكد على ضرورة انطلاق الفلسفة من معرفة يقينية بالمبادئ الأولى. وانطلاقًا من الشك، سعى ديكارت إلى الوصول إلى معرفة يقينية مطلقة من خلال مواجهة حقائق لا تقبل الشك. ورأى أن هذا ينطبق على مقولة " أنا أفكر، إذن أنا موجود "، التي بنى عليها بقية منظومته الفلسفية. [ 245 ] ينتمي ديكارت، إلى جانب باروخ سبينوزا (1632-1677) وغوتفريد فيلهلم لايبنتز (1646-1716)، إلى مدرسة العقلانية ، التي تؤكد أن العقل يمتلك أفكارًا فطرية مستقلة عن التجربة. [ 246 ] رفض جون لوك (1632-1704) هذا الرأي لصالح التجريبية التي ترى أن العقل صفحة بيضاء . هذا يعني أن جميع الأفكار تعتمد على التجربة، إما كـ"أفكار حسية" تُعرض مباشرةً عبر الحواس، أو كـ"أفكار تأملية" يُنشئها العقل من خلال التأمل في أنشطته. [ 247 ] استخدم ديفيد هيوم (1711-1776) هذه الفكرة لاستكشاف حدود ما يمكن أن يعرفه الإنسان. قال إن معرفة الحقائق ليست يقينية أبدًا، مضيفًا أن معرفة العلاقات بين الأفكار، كالحقائق الرياضية، يمكن أن تكون يقينية لكنها لا تحتوي على أي معلومات عن العالم. [ 248 ] سعى إيمانويل كانط (1724-1804) إلى إيجاد حل وسط بين العقلانية والتجريبية من خلال تحديد نوع من المعرفة أغفله هيوم. بالنسبة لكانط، تتعلق هذه المعرفة بالمبادئ التي تُشكل أساس كل تجربة وتُبنيها، مثل العلاقات المكانية والزمانية والفئات الأساسية للفهم . [ 249 ]

في القرن التاسع عشر، متأثرًا بفلسفة كانط، رفض جورج فيلهلم فريدريش هيغل (1770-1831) المذهب التجريبي، مُجادلًا بأن الانطباعات الحسية وحدها لا تُشكّل معرفة، إذ إن المعرفة كلها تُبنى بنشاط من قِبل الذات العارفة. [ 250 ] في المقابل، دافع جون ستيوارت ميل (1806-1873) عن شكل واسع النطاق من المذهب التجريبي، وشرح معرفة الحقائق العامة من خلال الاستدلال الاستقرائي . [ 251 ] اعتقد تشارلز بيرس (1839-1914) أن جميع المعارف قابلة للخطأ ، مُؤكدًا على ضرورة أن يظل الباحثون عن المعرفة مُنفتحين على مراجعة معتقداتهم في ضوء الأدلة الجديدة . وقد استخدم هذه الفكرة للطعن في المذهب التأسيسي الديكارتي، الذي يسعى إلى حقائق يقينية مُطلقة. [ 252 ]

في القرن العشرين، تعمّق كلٌّ من جون ل. أوستن (1911-1960) وكارل بوبر (1902-1994) في دراسة نظرية قابلية الخطأ. [ 253 ] وفي الفلسفة القارية ، طبّق إدموند هوسرل (1859-1938) فكرة تعليق الحكم الشكّية على دراسة التجربة . فبدلاً من الحكم على دقة التجربة، سعى إلى وصف بنيتها الداخلية. [ 254 ] وتأثراً بالتجريبيين السابقين، قال الوضعيون المنطقيون ، مثل أ. ج. آير (1910-1989)، إنّ جميع المعارف إمّا تجريبية أو تحليلية، رافضين أيّ شكل من أشكال المعرفة الميتافيزيقية. [ 255 ] طوّر برتراند راسل (1872-1970) نظرية تجريبية للمعطيات الحسية، مميّزًا بين المعرفة المباشرة من خلال الإلمام بالمعطيات الحسية والمعرفة غير المباشرة عن طريق الوصف، والتي تُستنتج من المعرفة من خلال الإلمام. [ 256 ] احتلّ الحسّ العام مكانةً مركزيةً في نظرية المعرفة عند جورج إي. مور (1873-1958). استخدم مور ملاحظاتٍ بسيطةً، كحقيقة امتلاكه يدين، للطعن في النظريات الفلسفية المجردة التي تنحرف عن الحسّ العام. [ 257 ] تُعدّ فلسفة اللغة العادية ، كما مارسها لودفيج فيتجنشتاين (1889-1951)، منهجًا مشابهًا يسعى إلى استخلاص رؤى معرفية من كيفية استخدام اللغة العادية. [ 258 ]

ابتكر إدموند جيتير (1927-2021) أمثلة مضادة لفكرة أن المعرفة هي اعتقاد صحيح مُبرَّر. وقد دفعت هذه الأمثلة المضادة العديد من الفلاسفة إلى اقتراح تعريفات بديلة للمعرفة . [ 259 ] وبرزت الموثوقية، التي طورها فلاسفة مثل ألفين غولدمان (1938-2024)، كأحد البدائل، مؤكدةً أن المعرفة تتطلب مصادر موثوقة، ومحوّلةً التركيز بعيدًا عن التبرير. [ 260 ] ويحلل علماء نظرية المعرفة القائمة على الفضيلة ، مثل إرنست سوسا (1940-حتى الآن) وليندا زاغزيبسكي (1946-حتى الآن)، تكوين الاعتقاد من حيث الفضائل الفكرية أو الكفاءات المعرفية المشاركة في هذه العملية. [ 261 ] أما نظرية المعرفة الطبيعية ، كما صاغها ويلارد فان أورمان كواين (1908-2000)، فتستخدم مفاهيم وأفكارًا من العلوم الطبيعية لصياغة نظرياتها. [ 262 ] ومن التطورات الأخرى في نظرية المعرفة في أواخر القرن العشرين ظهور نظرية المعرفة الاجتماعية والنسوية والتاريخية . [ 263 ]

انظر أيضاً

مراجع

ملحوظات

  1. ↑ في حالات أقل شيوعاً، يُستخدم مصطلح " علم المعرفة " أيضاً كمرادف. [ 1 ]
  2. ↑ تدرس التخصصات المعيارية كيف ينبغي أن تكون الأشياء، مع التركيز على معايير الصواب والخطأ أو معايير التقييم. وهي تختلف عن التخصصات الوصفية، التي تدرس الحقائق الفردية والأنماط العامة لكيفية سير الأمور في الواقع. [ 7 ]
  3. ↑ على الرغم من هذا التباين، قد يعتمد علماء نظرية المعرفة على رؤى من العلوم التجريبية في صياغة نظرياتهم المعيارية. [ 9 ] ووفقًا لأحد التفسيرات، فإن هدف نظرية المعرفة الطبيعية هو الإجابة عن الأسئلة الوصفية، لكن هذا التوصيف محل خلاف. [ 10 ]
  4. ↑ كمصطلح يُطلق على فرع من فروع الفلسفة، استُخدم مصطلح "الإبستمولوجيا" لأول مرة عام 1854 على يد جيمس إي. فيرير. [ 13 ] وفي سياق مختلف، استُخدمت الكلمة في وقت مبكر يعود إلى عام 1847 في مجلة إكليكتيك في نيويورك . [ 14 ] ولأن المصطلح لم يُصاغ قبل القرن التاسع عشر، لم يُصنّف الفلاسفة السابقون نظرياتهم صراحةً على أنها إبستمولوجيا، وكثيراً ما استكشفوها بالاشتراك مع علم النفس . [ 15 ] ووفقاً للفيلسوف توماس ستورم، فإن مدى صلة المشكلات الإبستمولوجية التي تناولها الفلاسفة السابقون بالفلسفة المعاصرة لا يزال سؤالاً مفتوحاً. [ 16 ]
  5. ↑ تشمل المرادفات الأخرى المعرفة التصريحية والمعرفة الوصفية . [ 30 ]
  6. ↑ برز هذا التمييز في القرن السابع عشر وكان بمثابة عامل حاسم في فلسفات ديفيد هيوم وإيمانويل كانط . [ 39 ]
  7. ↑ إن دقة مصطلح التحليل التقليدي محل نقاش، إذ يوحي بقبول واسع النطاق في تاريخ الفلسفة، وهي فكرة لا يتبناها جميع الباحثين. [ 44 ]
  8. ↑ تُسمى العلاقة بين الاعتقاد والسبب الذي يستند إليه علاقة التأسيس . [ 84 ]
  9. ↑ ازداد الاهتمام بالفضائل المعرفية منذصياغة إرنست سوسا لنظرية المعرفة الفضيلية في ثمانينيات القرن العشرين. [ 98 ]
  10. ↑ يُعدّ مفهوم " الدماغ في وعاء" تجربة فكرية مشابهة،تفترض أن الإنسان لا يملك جسدًا، بل هو مجرد دماغ يتلقى مؤثرات كهربائية لا يمكن تمييزها عن تلك التي يتلقاها دماغ في جسد. وتؤدي هذه الحجة أيضًا إلى استنتاج الشك الشامل، استنادًا إلى الادعاء بأنه لا يمكن التمييز بين المؤثرات التي تمثل العالم الحقيقي والمؤثرات المُحاكاة. [ 116 ]
  11. ↑ ترى بعض أشكال العقلانية المتطرفة، الموجودة في الفلسفة اليونانية القديمة ، أن العقل هو المصدر الوحيد للمعرفة. [ 124 ]
  12. ↑ يمكن فهم كليهما على أنهما استجابتان لمشكلة التسلسل . [ 130 ] في الفلسفة القديمة، نوقشت المشكلة الأساسية باعتبارها معضلة أغريبا الثلاثية . تميز هذه المعضلة بين ثلاث طرق لتقديم أسباب لعبارة ما: إيجاد مبرر لا يحتاج إلى مزيد من الأسباب، أو الاستدلال الدائري بتكرار مبرر سبق ذكره، أو تقديم سلسلة تبريرات لا نهائية. [ 131 ]
  13. ↑ تتطلب نظرية الأسس الكلاسيكية شرطًا أقوى، إذ تنص على أن المعتقدات الأساسية بديهية أو لا تقبل الشك. [ 132 ]
  14. ↑ يختلف الجدل بين المذهبين الداخلي والخارجي في نظرية المعرفة عن الجدل بين المذهبين الداخلي والخارجي في فلسفة العقل ، والذي يتساءل عما إذا كانت الحالات العقلية تعتمد فقط على الفرد أم أيضاً على بيئته. [ 140 ]
  15. ↑ يرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بنظرية المعرفة الحاسوبية ، التي تدرس العلاقة المتبادلة بين المعرفة والعمليات الحاسوبية. [ 150 ]
  16. ↑ يحدث الظلم المعرفي، على سبيل المثال، عندما يتم رفض ادعاءات المعرفة الصحيحة أو تحريفها. [ 154 ]
  17. ↑ ومع ذلك، يمكن أن يكون للرؤى ما وراء المعرفية تأثيرات غير مباشرة متنوعة على الخلافات في علم المعرفة. [ 156 ]
  18. ↑ ومن بين المنظرين المؤثرين جان فرانسوا ليوتار وميشيل فوكو . [ 166 ]
  19. ↑ في حين أن مناقشة مصادر المعرفة المختلفة موجودة أيضًا في تقاليد أخرى، فإن علماء المعرفة الهنود عادةً ما يركزون بشكل خاص على العلاقة بين المعرفة والتقدم الروحي ، ويفهمون اكتساب المعرفة كجزء من عملية الخلاص . [ 172 ]
  20. ↑ إن التوصيف الدقيق لهذا التباين محل خلاف. [ 179 ]
  21. ↑ ولتوضيح هذه النقطة، استخدم أفلاطون مثال الصبي العبد الذي تمكن من الإجابة على سلسلة من أسئلة الهندسة على الرغم من أنه لم يدرس الهندسة قط. [ 218 ]

الاقتباسات

  1. ↑ قاموس ميريام-ويبستر 2024
  2. ↑
  3. ↑
  4. ↑
  5. ↑
  6. ↑
  7. ↑
  8. ↑ كروملي الثاني 2009 ، ص 16 
  9. ↑ أودونوهيو وكيتشنر 1996 ، ص 2 
  10. ↑
  11. ↑
  12. ↑
  13. ↑ وولينسكي 2004 ، ص 3
  14. ↑ مطبعة جامعة أكسفورد 2024
  15. ↑ ألستون 2006 ، الصفحات 1-2
  16. ↑ ستورم 2011 ، الصفحات 308-309
  17. ↑
  18. ↑
  19. ↑
  20. ↑
  21. ↑
  22. ↑
  23. ↑
  24. ↑
  25. ↑
  26. ↑
  27. ↑
  28. ↑
  29. ↑
  30. 1 2 هيذرينغتون، " المعرفة " ، § 1ب. المعرفة-ذلك
  31. ↑
  32. ↑ بريتشارد 2013 ، ص 4 
  33. ↑
  34. ↑
  35. ↑
  36. ↑
  37. ↑ جول ولوميس 2009 ، ص 4 
  38. ↑
  39. ↑ نزهة 2023 ، § المعرفة القبلية والمعرفة البعدية.
  40. ↑
  41. ↑
  42. ↑
  43. ↑
  44. ↑
  45. ↑
  46. ↑
  47. ↑
  48. ↑
  49. ↑
  50. 1 2
  51. ↑ كروملي الثاني 2009 ، الصفحات 67-68 
  52. ↑ إيشيكاوا وستيب 2018 ، § 6.1 نظريات المعرفة الموثوقة
  53. ↑ إيشيكاوا وستيب 2018 ، § 5.1 الحساسية
  54. ↑
  55. ↑ كروملي الثاني 2009 ، ص 69 
  56. ↑
  57. ↑
  58. ↑ إيشيكاوا وستيب 2018 ، § 7. هل المعرفة قابلة للتحليل؟
  59. ↑
  60. ↑ ماكورميك 2014 ، ص 42 
  61. ↑ بريتشارد 2013 ، الصفحات 11-12 
  62. ↑
  63. ↑
  64. ↑
  65. ↑
  66. ↑ بريتشارد، توري وكارتر 2022 ، § 6. روايات أخرى عن قيمة المعرفة
  67. ↑
  68. ↑
  69. ↑
  70. ↑
  71. ↑
  72. ↑
  73. ↑
  74. ↑
  75. ↑
  76. ↑
  77. ↑
  78. ↑
  79. ↑
  80. ↑
  81. ↑ إيشيكاوا وستيب 2018 ، § 1.3 شرط التبرير
  82. ↑
  83. ^ بلاو وبريتشارد 2005 ، ص 92-93 
  84. ^ سيلفا وأوليفيرا 2022 ، ص 1-4 
  85. ↑
  86. ↑
  87. ↑
  88. ↑
  89. ↑ ستيب ونيتا 2024 ، § 5.2 الاستبطان
  90. ↑
  91. ↑
  92. ↑
  93. ↑
  94. ↑
  95. ↑
  96. ↑
  97. ↑
  98. ↑
  99. ↑
  100. ↑ ماكجرو 2011 ، ص 59 
  101. ↑
  102. ↑
  103. ↑
  104. ↑
  105. ↑
  106. ^ براون وجيركين 2012 ، ص 1-2 
  107. ↑
    • براون وجيركين 2012 ، ص.  3-4
    • ريسيو 2023 ، القسم الرئيسي، الفقرة 3. دعم المفوضية الأوروبية: ادعاءات معرفية متناقضة ظاهريًا، متشكك وعادي
  108. ↑
  109. ↑
  110. ↑
  111. ↑
  112. ↑
  113. ↑
  114. ↑
  115. ↑
  116. ↑
  117. ↑
  118. ↑ كوهين 1998 ، § 1. المشكلة الفلسفية للشك، § 2. الردود على الشك
  119. ↑
  120. ↑
  121. ↑
  122. ↑ وولينسكي 2004 ، الصفحات 17-18، 22-23
  123. ↑
  124. ↑ لاسي 2005أ ، ص 783
  125. 1 2
  126. ↑ تيسزن 2005 ، ص 175 
  127. ↑
  128. ↑ برادلي 2015 ، الصفحات 170-171 
  129. ↑
  130. ↑ برادلي 2015 ، ص 170 
  131. ^ كلاين 2011 ، ص 484-485 
  132. ^ بلاو وبريتشارد 2005 ، ص. 64
  133. 1 2
  134. ↑ السلالم 2017 ، ص 155 
  135. ↑
  136. ↑
  137. ↑
  138. ↑ بونجور 2016 .
  139. ↑
  140. ↑
  141. 1 2 3
  142. ↑
  143. ↑ ميتاغ ، § 2ب. الأدلة
  144. ↑ كروملي الثاني 2009 ، الصفحات 99، 298 
  145. ↑ كروملي الثاني 2009 ، ص 160 
  146. ↑
  147. ↑
  148. ↑
  149. ↑ دوفين وشوباخ 2014 ، قسم الرصاص
  150. ↑
  151. ↑
  152. ↑ بيبي 2017 ، القسم الرئيسي
  153. ↑ لاكي 2021 ، الصفحات 3، 8-9، 13 
  154. ↑
  155. ↑
  156. ↑ جيركن 2018 ، قسم الرصاص
  157. ↑
  158. ↑
  159. ↑
  160. ↑
  161. ↑
  162. ↑
  163. ↑
  164. ↑
    • فولي 1983 ، ص  165
    • وحيد ، القسم الرئيسي، § 1. المحافظة العقائدية: النقاش، § 2. أنواع المحافظة العقائدية
  165. ↑
  166. ↑ شارب 2018 ، الصفحات 318-320، 328
  167. ↑
  168. ↑
  169. ↑
  170. ↑
  171. ↑
  172. ↑
  173. ↑
  174. ↑
    • فيليبس 1998 ، § 2. موثوقية نيايا
    • داستي ، القسم الرئيسي، § 1.fi نظرية سببية للمعرفة
  175. ^ فيليبس 1998 ، § 2. شهادة الذات
  176. ↑
  177. ↑
  178. ↑ ستورم 2011 ، الصفحات 303-304، 308-309 
  179. ↑ ستورم 2011 ، ص 304
  180. ↑
  181. ↑
  182. ^ سيجل، سيلينس وماتن 2014 ، ص. 781 
  183. ↑ كوني 1998 ، قسم الرصاص
  184. ↑ بريتشارد 2004 ، ص 326 
  185. ↑
  186. ↑ وارن 2020 ، § 6. نظرية المعرفة في المنطق
  187. ↑
  188. ↑
    • ديلاب ، القسم الرئيسي، الفقرة 6. قضايا معرفية في ما وراء الأخلاق
    • ساير-مكورد 2023 ، § 5. نظرية المعرفة الأخلاقية
  189. ↑ تشيغنيل 2018 ، قسم الرصاص
  190. ↑
  191. ↑ باربر 2003 ، الصفحات 1-3، 10-11، 15 
  192. ^ فيديا ووالنر 2021 ، ص 1909–1910 
  193. ↑ كروتشي 2023 ، القسم الرئيسي
  194. ↑ ماغواير 2015 ، ص 33-34 
  195. ↑ ألستون 2006 ، ص 2 
  196. ↑
  197. ↑
  198. ↑ ويلر وبيريرا 2004 ، الصفحات 469-470، 472، 491 
  199. ↑
  200. ↑ بوميرول 2012 ، ص 190 
  201. ↑ السلالم 2017 ، ص 156 
  202. 1 2 هانسن 2023 ، § 3.5 المنهج المعرفي للمغالطات
  203. ↑
  204. ↑
  205. ↑
  206. ↑ ستيل وستيفانسون 2020 ، قسم الرصاص
  207. ↑
  208. ↑
  209. ↑
  210. ↑ هاراسيم 2017 ، ص 11 
  211. ^ هراسيم 2017 ، ص 11 – 12 
  212. ↑
  213. ^ إماليانا 2017 ، ص 59 – 61 
  214. ↑
  215. ↑
  216. ↑
  217. ↑
  218. 1 2 باباس 1998 ، § الفلسفة القديمة
  219. ↑
  220. ↑
  221. ↑
  222. ↑
  223. ↑ أدكنز وأدكنز 2014 ، ص 393 
  224. ↑ جيرسون 2014 ، الصفحات 266-267، 277-278 
  225. 1 2 دان 2006 ، ص 753 
  226. ↑ أسود ، قسم الرصاص
  227. ↑
  228. ↑
  229. ↑
  230. ↑ بونيفاك 2023 ، ص. 18 
  231. ↑
    • روسكر 2021 ، القسم الرئيسي، §2.1 نظرية المعرفة العلائقية
    • شين 2006 ، الصفحات  215-216، 219
  232. ↑
    • ليتل جون ، § 2أ. الموزي، الموهيون المتأخرون والمناظرون (بيانشي)
    • شين 2006 ، ص  216
  233. ↑
    • ليتل جون ، § 2c. مينسيوس (منغزي، حوالي 372-289 قبل الميلاد) والاستدلال القياسي
    • شين 2006 ، ص  216
  234. ↑
  235. ↑
  236. ↑
  237. ↑
  238. ↑
  239. ↑ وولينسكي 2004 ، ص 11 
  240. ↑
  241. ↑
  242. ↑
  243. ↑
    • ليتل جون ، § 2g. وانغ يانغمينغ عن ليانغ تشي: المعرفة المباشرة والواضحة والشاملة، § 3h. وانغ يانغمينغ: الإرادة الأخلاقية كمعرفة.
    • شين 2006 ، الصفحات  219-222
  244. ↑ وولينسكي 2004 ، الصفحات 14-15 
  245. ↑
  246. ↑
  247. ↑
  248. ↑
  249. ↑
  250. ↑
  251. ↑
  252. ↑ باباس 1998 ، § الفلسفة الحديثة: من هيوم إلى بيرس
  253. ↑
  254. ↑
  255. ↑
  256. ↑
  257. ↑
  258. ^ هاملين 2006 ، ص 317-318 
  259. ↑
  260. ↑
  261. ↑
  262. ↑ كروملي الثاني 2009 ، الصفحات 183-184، 188-189 
  263. ↑

فهرس