الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة

الموسوعة الحرة

علم الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة ، والذي يُختصر إلى الافتراضات المسبقة ، هو مدرسة معرفية في علم الدفاع عن العقيدة المسيحية تقوم على دراسة الافتراضات المسبقة التي تقوم عليها مختلف وجهات النظر العالمية ، وتدعو إلى المقارنة والتباين بين نتائج تلك الافتراضات المسبقة.

يزعم هذا المذهب أنه بمعزل عن الافتراضات المسبقة ، لا يمكن فهم أي تجربة إنسانية، وأنه لا يمكن وجود مجموعة من الافتراضات المحايدة التي يستطيع المسيحي من خلالها التحاور مع غير المسيحي. [ 1 ] ويزعم أصحاب هذا المذهب أن المسيحيين لا يستطيعون التصريح بإيمانهم بوجود إله الكتاب المقدس بالضرورة ، وفي الوقت نفسه الجدال، استنادًا إلى مجموعة مختلفة من الافتراضات، بأن الله قد لا يكون موجودًا وأن الوحي الكتابي قد لا يكون صحيحًا. [ 2 ] يوجد مدرستان في مذهب الافتراضات المسبقة، تستندان إلى تعاليم كورنيليوس فان تيل (1895-1987) وغوردون هادون كلارك (1902-1985). ويتناقض مذهب الافتراضات المسبقة مع علم الدفاع الكلاسيكي عن العقيدة وعلم الدفاع القائم على الأدلة .

يقارن أصحاب نظرية الافتراضات المسبقة افتراضاتهم المسبقة بمعايير نهائية أخرى مثل العقل والتجربة العملية والشعور الذاتي ، مدعين أن الافتراض المسبق في هذا السياق هو:

الاعتقاد الذي يتقدم على غيره، وبالتالي يُعدّ معيارًا له. أما الافتراض الأسمى فهو الاعتقاد الذي لا يتقدم عليه أي اعتقاد آخر. بالنسبة للمسيحي، يجب أن يكون محتوى الكتاب المقدس هو افتراضه الأسمى... هذه العقيدة ليست سوى تطبيق عملي لـ"سيادة الإله المسيحي" في مجال الفكر البشري. إنها ببساطة تطبيق لعقيدة عصمة الكتاب المقدس على مجال المعرفة. [ 3 ]

مقارنة مع مدارس أخرى في علم الدفاع عن العقيدة

يُقارن أصحاب المنهج الافتراضي منهجهم بالمدارس الأخرى للدفاع عن العقيدة المسيحية، واصفين إياها بأنها تفترض أن العالم قابل للفهم بمعزل عن الإيمان بوجود الله. ثم يستندون في حججهم إلى أسس محايدة ظاهريًا لدعم الثقة بالكتاب المقدس المسيحي ووجود الله. وبالتحديد، يصف أصحاب المنهج الافتراضي الدفاع عن العقيدة التوماوي (أو ما يُعرف بـ"التقليدي" أو "الكلاسيكي") بأنه يركز على الجانب الأول من الدفاع عن العقيدة، أي على البراهين المنطقية لوجود الله. وبذلك، يفترضون وجود أرضية مشتركة مع غير المسيحيين، ويستخدمون منهجية تدريجية. في هذا السياق، تقود القاعدة المشتركة من الحقائق المجردة المحايدة إلى مفهوم عام للألوهية، ثم إلى مختلف خصائص الإله المسيحي كما وردت في الكتاب المقدس، وهكذا. وهكذا، تُبنى اللاهوت المسيحي تدريجيًا انطلاقًا من أرضية مشتركة محايدة.

يؤكد أصحاب المذهب الاستدلالي أن العديد من الحجج الكلاسيكية مغلوطة منطقيًا، أو لا تُثبت بما فيه الكفاية، عند استخدامها كحجج لإثبات وجود الله أو صفاته. [ أ ] ينتقدون كلًا من افتراض الحياد ومنهج "البناء المتسلسل" أو "التدريجي" لفشلهما في البدء من مستوى المعتقدات السائدة في النظرة الكونية، والسماح ضمنيًا بافتراضات غير مسيحية منذ البداية، وبالتالي محاولة بناء "بيت" مسيحي على "أساس" غير مسيحي. [ 5 ] [ 6 ] يعترض أصحاب المذهب الاستدلالي على هذا التقييم، زاعمين أن المذهب الاستدلالي يرقى إلى مستوى الإيمان المطلق لأنه يرفض فكرة وجود نقاط مرجعية مشتركة بين المسيحي وغير المسيحي يمكنهما الاستدلال من خلالها بشكل مشترك.

يخلص علم الدفاع عن العقيدة القائم على الأدلة إلى أن الروايات التاريخية في الكتاب المقدس وغيرها من ادعاءات الحقيقة فيه أقرب إلى الصواب منها إلى الخطأ، وبالتالي يمكن قبول مجمل الوحي الكتابي بشكل عقلاني، وحيثما يتعذر علينا الوصول إلى اليقين المطلق، يجب علينا قبول التفسيرات الأرجح صحة. [ 7 ] [ 8 ] أما علم الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات، فيهدف إلى إثبات أن افتراضات غير المسيحيين وأفعالهم تستلزم منهم الإيمان بأمور معينة عن الله والإنسان والعالم، وهي أمور يدّعون عدم الإيمان بها. يُطلق على هذا النوع من الحجج اسم " البرهان بالخلف" (reductio ad absurdum)، إذ يسعى إلى اختزال المعارضة إلى موقف عبثي، أي متناقض مع نفسه؛ في هذه الحالة، الإيمان بحقائق الوحي المسيحي (عملاً) وإنكارها (قولاً). لذا، في جوهرها، تحاول الدفاعية القائمة على الأدلة البناء على قبول مشترك للحقائق البديهية أو المحايدة تجاه النظرة العالمية، بينما تحاول الدفاعية القائمة على الافتراضات المسبقة الادعاء بأن جميع الحقائق تخص النظرة العالمية المسيحية باعتبارها الإطار الوحيد الذي يمكن فهمها من خلاله. [ 9 ]

تطورت النزعة الاستدلالية بطريقة أخرى، وهي افتراض العقل أولًا باعتباره قوانين الفكر (المشتركة بين جميع المفكرين). يُخضع هذا النهج المعتقدات لفحص نقدي بحثًا عن المعنى، ويبني في النهاية رؤية عالمية متماسكة من الأساس. وقد سُميت هذه الطريقة في الاستدلال بالنزعة الاستدلالية العقلانية. يفترض أصحاب هذه النزعة أن التفكير (أو الاستدلال) استدلالي، إذ نفكر في الأمور الأقل جوهرية، كطبيعة الإنسان، في ضوء الأمور الأكثر جوهرية، كوجود الله أو عدمه. فكيف ننظر إلى غاية البشرية ومصيرها يعتمد على افتراضنا حول أصل الإنسان. وقد استهل الفيلسوف سوريندرا غانغاديان (1943-2022) كتابه " الأساس الفلسفي: تحليل نقدي للمعتقدات الأساسية" بالقول: "بعض الأمور واضحة. الأمور الأساسية واضحة. الأمور الأساسية المتعلقة بالله والإنسان والخير والشر واضحة للعقل". [ 10 ] يجادل خطوة بخطوة من إمكانية المعرفة إلى وجود الله إلى الخير للإنسان كمعرفة للخالق الأبدي.

تاريخ

تعود الأصول الحديثة لعلم الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة إلى أعمال اللاهوتي الهولندي كورنيليوس فان تيل ، العضو في الكنيسة المشيخية الأرثوذكسية ، الذي بدأ في تبني هذا النهج للدفاع عن إيمانه بصحة عقيدته في أواخر عشرينيات القرن العشرين. [ 11 ] لم يكن فان تيل شخصيًا يفضل مصطلح "الافتراض المسبق"، إذ شعر أنه يُسيء تمثيل منهجه في الدفاع عن العقيدة، والذي كان يرى أنه يركز بالدرجة الأولى على سيادة الكتاب المقدس كمعيار نهائي للحقيقة، بدلًا من إنكار الأدلة أو تجاهلها. ومع ذلك، فقد قبل فان تيل هذا المصطلح على مضض، نظرًا لأنه كان وسيلة مفيدة للتمييز بين من ينكرون وجود أساس محايد للدفاع عن العقيدة ومن لا ينكرونه. ساهم تلميذه، غريغ باهنسن ، في بعض التطورات اللاحقة لمذهب فان تيل الافتراضي، ولا تزال كلية باهنسن اللاهوتية تروج للدفاع عن العقيدة القائم على هذا المذهب في مناهجها الدراسية. كما يواصل جون فريم ، وهو تلميذ آخر لفان تيل، الدعوة إلى منهج افتراضي، على الرغم من أنه أكثر انتقادًا لفكر فان تيل من باهنسن. [ 12 ] وكان مايكل ر. بتلر، تلميذ باهنسن، نشطًا أيضًا في تطوير هذا المجال. ومن بين إسهاماته دراسة تقنية ميتافيزيقية للحجج المتعالية بشكل عام، والحجة المتعالية لوجود الله بشكل خاص، والتي كتبها لكتاب باهنسن التذكاري . [ 13 ]

بحلول عام ١٩٥٢، اكتسبت الدفاعية القائمة على الافتراضات المسبقة مناصرًا جديدًا هو اللاهوتي المشيخي غوردون كلارك . [ ١٤ ] وقد تبنى كلارك مصطلح "الافتراضات المسبقة" لأن منهجه في الدفاعية، الذي يُشدد على أولوية نظرية المعرفة وبديهية الوحي، كان أكثر اهتمامًا بالترتيب المنطقي للافتراضات من فان تيل. وعلى الرغم من قلة الاختلافات بين وجهتي النظر حول الافتراضات المسبقة، إلا أنها أدت إلى خلاف كبير بين الرجلين، وحتى بعد وفاة كل من كلارك وفان تيل، كان جون روبنز (وهو لاهوتي وطالب سابق لكلارك) وبانسن يخوضان نقاشات حادة في كثير من الأحيان. [ ١٥ ] [ ١٦ ] [ ١٧ ]

بشكل عام، يعتبر نهج فان تيل أكثر شعبية وانتشاراً من نهج كلارك.

أنواع

الافتراضات المسبقة لفان تيليان

كورنيليوس فان تيل

اكتسب المدافعون عن العقيدة الذين يتبعون فان تيل لقب "المفترضين" بسبب مبدأهم الأساسي القائل بأن على المسيحي أن يفترض دائمًا الوحي الإلهي للكتاب المقدس باعتباره الحكم النهائي في الحق والباطل لكي يعرف أي شيء. ويقولون إن المسيحيين لا يمكنهم افتراض أقل من ذلك لأن كل فكر بشري يفترض وجود إله الكتاب المقدس. [ 18 ] ويزعمون أنه بقبول افتراضات غير المسيحيين، التي تنكر جوهريًا إله الكتاب المقدس المثلث الأقانيم ، لا يمكن حتى صياغة حجة مفهومة. مع أن أتباع فان تيل، في مرحلة ما، "يضعون أنفسهم مكان" الخصم، "لغرض الجدال"، لتوضيح إلى أين سيؤدي هذا الموقف، إلا أنهم يزعمون أنهم لا يستطيعون فعل ذلك إلا لأن هذا هو عالم الله في الواقع. فالإنسان مخلوق الله، مخلوق على صورته، وعلى هذا النحو لا يمكنه أبدًا أن يستبعد الله تمامًا (في حياته أو تفكيره). وبالتالي، هناك دائمًا أساس مشترك للحوار، على الرغم من أنه، من وجهة نظر أصحاب نظرية الافتراض المسبق، أساس لا يرغب الخصم عادةً في الاعتراف به، وهو أساس متحيز بشكل واضح بدلاً من أن يكون محايدًا.

بحسب فرام، فإنّ "اعتراضات فان تيل الرئيسية على مناهج الدفاع عن العقيدة المنافسة هي اعتراضات لاهوتية، أي أنها تُشكّك في استحالة إدراك الله، والفساد المطلق ، ووضوح الوحي الطبيعي، وسيطرة الله الشاملة على الخلق ، وما إلى ذلك." [ 19 ] ضمن إطارهم الافتراضي، يستخدم أتباع فان تيل غالبًا مفاهيم أساسية في حججهم التوماوية والأدلية (كالإيمان بتجانس الأسباب الطبيعية، على سبيل المثال)، لكنهم يرفضون التسليم بأنّ هذه المعتقدات مُبرّرة على أسس "طبيعية" (محايدة). بل يوظّف أتباع فان تيل هذه المعتقدات، التي يُبرّرونها على أسس كتابية، في خدمة الحجج المتعالية ، وهي نوع من الحجج الشاملة حول المبادئ الأساسية. وهي شروط مسبقة ضرورية، يُبيّن فيها أنّ نظرة غير المسيحي للعالم غير متماسكة في حد ذاتها، ولا يُمكن فهمها إلاّ من خلال استعارتها لعناصر من النظرة المسيحية للعالم. على سبيل المثال، بينما يتخذ أصحاب المنهج الاستدلالي مبدأ تجانس الأسباب الطبيعية في نظام مغلق كنقطة انطلاق محايدة مشتركة، ويبنون حجةً كونيةً لإثبات وجود محركٍ أولي، فإن أصحاب المنهج الاستدلالي القائم على الافتراضات المسبقة ، على طريقة فان تيل، يطلبون تبريرًا للاعتقاد بتجانس الأسباب الطبيعية في نظام مغلق، في ضوء رؤية العالم لدى الخصم، محاولين إثبات أن هذا الاعتقاد يفترض مسبقًا الرؤية المسيحية للعالم، ويتعارض في نهاية المطاف مع الرؤية المعارضة. [ ب ] وقد لخص فان تيل الدافع الرئيسي لدفاعه عن العقيدة بقوله: "الدليل الوحيد على وجود الله هو أنه بدون الله لا يمكن إثبات أي شيء".

يؤكد أتباع فان تيليان أيضًا على أهمية إدراك "الآثار المعرفية للخطيئة" (أي آثار الخطيئة على العقل)، والتي يرون أنها تُفسد قدرة الإنسان على فهم الله والعالم ونفسه فهمًا صحيحًا. ففي رأيهم، الإنسان، بوصفه مخلوقًا ساقطًا، يعرف الحقيقة في كل هذه المجالات، لكنه يسعى لإيجاد تفسير مختلف، تفسير يكون فيه، كما قال سي إس لويس ، "على المنصة" والله "في قفص الاتهام". [ 21 ] ولذلك، فإن المهمة الأساسية للمدافع عن العقيدة هي ببساطة مواجهة غير المؤمن بحقيقة أنه، بينما ينكر الحقيقة لفظيًا، فإنه مع ذلك يتصرف عمليًا بما يتوافق معها. وقد جسّد فان تيل هذا التناقض المزعوم بطفلٍ مُرتفع على ركبة والده، يرفع يده ليصفع وجهه، واستخدم باهنسن تشبيه رجلٍ يزفر الهواء ليُجادل بأن الهواء غير موجود. [ 22 ] [ 23 ]

ومن الجوانب المهمة الأخرى في برنامج فان تيليان الدفاعي التمييز بين البرهان والإقناع . فبحسب الفصل الأول من رسالة بولس الرسول إلى أهل روما ، يمتلك الإنسان أدلة وافرة في كل الخليقة على وجود الله وصفاته ، ولكنه يختار إخفاءها. [ 24 ] وبالمثل، ادعى فان تيل أن هناك حججًا وجيهة لإثبات وجود إله الكتاب المقدس، لكن غير المؤمن لن يقتنع بها بالضرورة بسبب إخفائه للحقيقة، ولذلك، كما قال، يجب على المدافع عن العقيدة أن يعرض الحقيقة بغض النظر عما إذا كان أي شخص سيقتنع بها بالفعل (يشير فرام إلى أن المدافع عن العقيدة هنا يشبه الطبيب النفسي الذي يعرض الحقيقة حول أوهام المريض المصاب بجنون العظمة، واثقًا من أن مريضه يعرف الحقيقة على مستوى ما ويمكنه قبولها - على الرغم من أن فرام، ككالفيني ، سيقول إن التدخل الخاص لله في الروح القدس مطلوب أيضًا لكي يقبل غير المؤمن الحقائق المطلقة. [ 25 ] [ 26 ] ) ومن تبعات هذا الموقف أن جميع الحجج "نسبية للشخص" بمعنى أن شخصًا غير مسيحي قد يقتنع بحجة معينة وقد لا يقتنع بها آخر، اعتمادًا على خلفيته وتجاربه؛ حتى لو كانت الحجة تشكل دليلًا منطقيًا صحيحًا.

الافتراضات المسبقة عند كلارك

يعتبر غوردون كلارك وأتباعه حقيقة الكتاب المقدس بمثابة بديهية في منظومتهم. وكما هو الحال مع جميع البديهيات، تُعتبر هذه البديهية حقيقةً بديهية، لا تحتاج إلى إثبات، بل تُستخدم كدليل. ومن بين اللاهوتيين والفلاسفة الذين تأثروا بشدة بالدكتور كلارك: فرانسيس شيفر ، وكارل إف إتش هنري ، ورونالد ناش ، ورئيس معهد فولر اللاهوتي إدوارد جيه كارنيل ، وجون روبنز من مؤسسة ترينيتي. وقد وصف غاري كرامبتون منظومة كلارك قائلاً: "إن أسفار العهدين القديم والجديد الستة والستين تشهد على نفسها وتُثبت صحتها بنفسها. فالكتاب المقدس هو المرجع الأعلى في الحكم على جميع الكتب والأفكار، ولا يجوز لأحد أو شيء أن يحكم عليه. الكتاب المقدس وحده هو كلمة الله. وهذا هو المبدأ البروتستانتي " الكتاب المقدس وحده ". [ 27 ] ومع ذلك، فإن النظرة العالمية الناتجة عن هذه البديهية قابلة للاختبار من حيث الاتساق والشمولية. [ ٢٨ ] يُجسّد اختبار التناقض الداخلي اعتماد كلارك الصارم على قوانين المنطق (وقد ترجم الآية الأولى من إنجيل يوحنا ترجمةً شهيرةً إلى: "في البدء كان المنطق، والمنطق كان عند الله، وكان المنطق الله"). [ ٢٩ ] وبالتالي، من أجل دحض النظريات غير المسيحية للعالم، يكفي ببساطة إظهار كيف يؤدي افتراض مختلف إلى تناقضات منطقية حتمية، مع إظهار أن افتراض الكتاب المقدس لا يؤدي إلى أي تناقض منطقي. في المقابل، اقترح بعض أتباع فان تيلّ أن الله كما كشف عن نفسه في الكتاب المقدس يُظهر مفارقات ظاهرة. [ ٣٠ ]

مع ذلك، أقرّ كلارك بأنّ افتراض المسلّمات (أو "المبادئ الأولى") بحدّ ذاته لا يجعل النظام الفلسفي صحيحًا، بما في ذلك نظامه؛ فوجود تناقضات داخلية في جميع النظريات العالمية التي درسها، باستثناء المسيحية، جعل المسيحية أكثر ترجيحًا كحقيقة، ولكن ليس بالضرورة. ومع ذلك، فقد اعتقد أن هذه الطريقة فعّالة في العديد من الحالات العملية (عند الجدال ضدّ، على سبيل المثال، النزعة الإنسانية العلمانية أو المادية الجدلية )، وأنه في النهاية، يجب على كلّ واحد منّا أن يختار (أي أن يقوم باختيار واعٍ) من بين النظريات العالمية التي تبدو متسقة، تلك التي تجيب على أسئلة الحياة على نحوٍ أكثر ملاءمة، والتي تبدو الأكثر تماسكًا داخليًا. ويشير بعض نقاد فان تيليان إلى أن مفهوم التماسك نفسه يجب تعريفه من حيث المسلّمات المسيحية، لكن كلارك يستخدمه بدلًا من ذلك كمبدأ "محايد" لتمييز حقيقة أيّ قضية.

باستخدام هذا المنهج، سعى كلارك جاهداً لكشف تناقضات العديد من النظرات العالمية الرائجة في عصره، وللدفاع عن النظرة المسيحية للعالم بإثبات اتساقها في مواجهة من هاجموها. وقد قاده استخدامه الدؤوب للمنطق أحياناً إلى ما يعتبره معظم اللاهوتيين الإصلاحيين أفكاراً غير تقليدية حول مواضيع مثل مشكلة الشر ، وهي مواضيع غالباً ما يتعامل معها اللاهوتيون على أنها مفارقات أو تناقضات ظاهرة لا يمكن حلها بالمنطق البشري. لكن كلارك رفض رفضاً قاطعاً فكرة أن الكتاب المقدس يُعلّم المفارقات ومفهوم "التناقض الظاهر"، متسائلاً: "ظاهر لمن؟". ووصف المفارقة المزعومة في الكتاب المقدس بأنها ليست سوى "عبء فكري يمكن التخلص منه بالتفكير المنطقي". [ 31 ]

فيما يتعلق بالمدارس الأخرى للدفاع عن العقيدة، أشار كلارك إلى أن الحجة الكونية لم تكن غير مقنعة فحسب، بل كانت أيضًا باطلة منطقيًا (لأنها تُصادر على المطلوب )، وبالمثل رفض الحجج التوماوية الأخرى . [ 32 ] وبصفته ناقدًا قويًا لجميع أنواع التجريبية ، لم يكن يميل إلى استخدام الحجج القائمة على الأدلة، والتي تُنتج احتمالات وتوقعات بدلًا من اليقينيات المنطقية (أي إما التماسك أو عدم التماسك).

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ مع ذلك، لم يتحدث توما الأكويني قط عن "براهين" على وجود الله في حد ذاته ، ويمكن، وفقًا لأحد التفسيرات، اعتبار "طرقه" بمثابة دلائل على التماسك الداخلي للإيمان بالله، لا براهين [ 4 ] . وبهذا المعنى، تبنى فان تيل، وبانسن، وفرام، وآخرون، الحجج التقليدية.
  2. ↑ جادل باهنسن بأنهلا يمكن تبرير الاستدلال الاستقرائي في ظل رؤية عالمية ملحدة. [ 20 ]

مراجع

  1. ↑ إطار 2006 .
  2. ↑ Sproul, Gerstner & Lindsley 1984 , ص. 183.
  3. ↑ Frame 1987 ، ص 45.
  4. ↑ ماكغراث، أليستر ، وهم دوكينز؟
  5. ^ فان تيل 1967 ، ص 122–23، 126–29، 131–32.
  6. ^ باهنسن 1998 ، ص 266-68.
  7. ↑ كارنيل 1948 ، ص 113-118.
  8. ↑ Frame 1987 ، ص 135-136.
  9. ^ فان تيل 1969 ، ص 18-19.
  10. ↑ غانغاديان، سوريندرا (2022). الأساس الفلسفي: تحليل نقدي للمعتقدات الأساسية ( الطبعة الثانية). الولايات المتحدة: دار النشر للفلسفة العامة. ص 30. ISBN   978-1736542491.
  11. ↑ أوليفانت 1991 .
  12. ↑ فرنانديز 1997 .
  13. ↑ بتلر 2002 ، ص 64-124.
  14. ↑ هوفر 1984 .
  15. ↑ باهنسن، "رد على روبنز" ، رحلة ، سي إم إف ناو.
  16. ↑ فيضان، "رد على باهنسن" ، رحلة ، سي إم إف الآن.
  17. ↑ باهنسن، "الاستجابة للفيضان" ، رحلة ، سي إم إف ناو.
  18. ^ فان تيل 1967 ، ص 351-56.
  19. ↑ إطار 1976 .
  20. ^ باهنسن وشتاين 1985 ، ص. 27-28.
  21. ↑ لويس 1970 ، ص 244.
  22. ↑ شويرتلي .
  23. ↑ هاريسون .
  24. ^ باهنسن 2002 ، ص 37-40.
  25. ↑ Frame 1995 ، ص 413-15.
  26. ↑ Frame 1994 ، ص 62-63.
  27. ↑ "مؤسسة الثالوث - التفسير الحرفي للكتاب المقدس: رؤية مسيحية للعالم" .
  28. ↑ مؤسسة ترينيتي.
  29. ↑ كلارك 1998 ، ص 115-22.
  30. ↑ مؤسسة ترينيتي.
  31. ↑ كرامبتون 1990 .
  32. ↑ كلارك 1995 ، ص 35-39.

فهرس

  • باهنسن، جريج ل. (1998). دفاعيات فان تيل: قراءات وتحليلات . فيليبسبورغ: بريسبيتيريان آند ريفورمد. ISBN 0-87552-098-7.
  • — — — (2002). بوث، روبرت ر. (محرر). مستعد دائمًا: إرشادات للدفاع عن الإيمان . ناكودوشس: كوفينانت. ISBN 0-915815-28-1.
  • باهنسن، كريستيان جريج؛ شتاين، جوردون (1985)، الجدل الكبير: هل الله موجود؟ (ملف PDF) (مناظرة رسمية)، جامعة كاليفورنيا، إرفاين: بيلفيو كريستيان، مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 9 مايو 2008.
  • باتلر، مايكل (2002). "الحجة المتعالية لوجود الله" . في: شليسل، ستيفن م (محرر). حامل الراية: كتاب تذكاري لغريغ ل. باهنسن . ناكودوشس: كوفينانت. ص 64-124 . 
  • كارنيل، إدوارد جون (1948). مقدمة في الدفاع عن العقيدة المسيحية: دفاع فلسفي عن الإيمان التثليثي . غراند رابيدز: ويليام بي إيردمانز.
  • كلارك، جوردون هادون (1995). الدين والعقل والوحي (  الطبعة الثالثة). يونيكوي: مؤسسة ترينيتي. ISBN 0-940931-86-9.
  • — — — (1998). نظرة مسيحية إلى الرجال والأشياء (  الطبعة الثالثة). يونيكوي: مؤسسة ترينيتي. ISBN 1-891777-01-7.
  • — — — (1998ب). المنطق (  الطبعة الثالثة). يونيكوي: مؤسسة ترينيتي. الصفحات 115-122 . ISBN  0-940931-81-8.
  • كرامبتون، دبليو غاري (نوفمبر-ديسمبر 1990). "هل يحتوي الكتاب المقدس على مفارقة؟" . يونيكوي: مؤسسة ترينيتي.
  • فيرنانديز، فيل (1997)، "كورنيليوس فان تيل"، الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات (أطروحة دكتوراه)، الدفاع الكتابي، مؤرشف من الأصل بتاريخ 26-04-2006 ، تم استرجاعه بتاريخ 18-10-2013.
  • الإطار، جون م (1976). فان تيل: اللاهوتي . مصلح. رقم ISBN 0-916034-02-Xأُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 12 أكتوبر 2004. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 أكتوبر 2004 .
  • — — — (1987). عقيدة معرفة الله (لاهوت السيادة) . فيلادلفيا: بريسبيتيريان آند ريفورمد. ISBN 0-87552-262-9.
  • — — — (1994). الدفاع عن العقيدة لمجد الله . فيليبسبورغ: بريسبيتيريان آند ريفورمد. ISBN 978-0-87552-243-2.
  • — — — (1995). كورنيليوس فان تيل: تحليل فكره . المشيخية والإصلاحية. ISBN 0-87552-220-3.
  • — — — (2000). "علم الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة". في: كوان، ستيفن ب. (محرر). خمسة آراء في علم الدفاع عن العقيدة . دار زوندرفان للنشر. ISBN 0-310-22476-4.
  • — — — (2006). "الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة" . في: كامبل-جاك، دبليو سي؛ ماكغراث، غافين جيه؛ إيفانز، سي ستيفن (محررون). قاموس جديد للدفاع عن العقيدة المسيحية . مطبعة إنترفرسيتي. ISBN 978-0-8308-2451-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 12-03-2007 .
  • جيهان، ER، أد. (1980). القدس وأثينا: مناقشات نقدية حول الفلسفة والدفاع عن كورنيليوس فان تيل . المشيخية والإصلاحية. رقم ISBN 0-87552-489-3.
  • هاريسون، جيمس م. "الدفاع عن العقيدة القائم على الافتراضات المسبقة" . التبشير بالإنجيل . تم الاسترجاع في 11 مايو 2007 .
  • هوفر، ديفيد ب. (1984). نظرة غوردون كلارك الاستثنائية للرجال والأشياء . ISBN 0-944788-22-X.
  • لويس، كلايف ستابلز (1970). الله في قفص الاتهام: مقالات في اللاهوت والأخلاق . غراند رابيدز ، ميشيغان : دار نشر ويليام ب. إيردمانز. ISBN 0-8028-0868-9.
  • أوليفينت، ك سكوت (1991). "كورنيليوس فان تيل وإصلاح الدفاعيات المسيحية" . في فان دير والت، BJ (محرر). Die Idee Van Reformasie: Gister En Vandag .{{cite book}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  • شويرتلي، برايان. "الإنسانية العلمانية" . مجلة الإصلاح. مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 مايو 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مايو 2007 .
  • سبرول، آر سي ؛ غيرستنر، جون ؛ ليندزلي، آرثر (1984). الدفاعيات الكلاسيكية . غراند رابيدز: زوندرفان. ISBN 978-0-310-44951-5."رد ودي على حجج كورنيليوس فان تيل القائمة على الافتراضات المسبقة."
  • فان تيل، كورنيليوس (1967). الدفاع عن الإيمان . فيلادلفيا: بريسبيتيريان آند ريفورمد. ISBN 9780875524832.
  • — — — (1969). نظرية مسيحية للمعرفة . فيلادلفيا: بريسبيتيريان آند ريفورمد.

المناظرات التي تستخدم منهجًا قائمًا على الافتراضات المسبقة

مناقشات وحوارات حول المنهج الدفاعي