الحق في الصمت

لا يوجد في أستراليا حماية دستورية لحق الصمت، ^{[ 5 ]} ولكنه معترف به على نطاق واسع بموجب قوانين ولوائح الجرائم على مستوى الولايات والمستوى الفيدرالي، وتعتبره المحاكم حقًا هامًا من حقوق القانون العام وجزءًا من امتياز عدم تجريم الذات. ^{[ 6 ]} بشكل عام، يحق للمشتبه بهم في القضايا الجنائية في أستراليا رفض الإجابة على الأسئلة التي تطرحها عليهم الشرطة قبل المحاكمة ورفض الإدلاء بشهادتهم أثناء المحاكمة. وكقاعدة عامة، لا يجوز للقضاة توجيه هيئات المحلفين لاستخلاص استنتاجات سلبية من صمت المتهم (قضية بيتي ضد الملكة )، ولكن هناك استثناءات لهذه القاعدة، أبرزها في القضايا التي تعتمد كليًا على أدلة ظرفية لا يمكن للمتهم الإدلاء بشهادته بشأنها إلا (قضية فايسنشتاينر ضد الملكة ). وقد أُلغي هذا الاستثناء في ولاية فيكتوريا بموجب المادتين 42 و44 من قانون توجيهات هيئة المحلفين لعام 2015. ولا ينطبق هذا الحق على الشركات ( قضية وكالة حماية البيئة ضد كالتكس ).

في أستراليا، يُستمد الحق في الصمت من قاعدة "القاعدة المرافقة" في القانون العام . وينص المبدأ الأساسي على أنه لا يجوز استنتاج أي دليل سلبي حول ذنب المتهم إذا لم يُجب على أسئلة الشرطة. ورغم أن هذا هو مبدأ القانون العام، إلا أنه مدعوم بأحكام تشريعية مختلفة. وقد تُؤدي بعض التحقيقات، مثل تلك التي تُجريها الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد ، إلى سلب هذا الحق .

تتناول المادة 33 من دستور بنغلاديش حقوق الموقوفين والمحتجزين؛ ولم يرد ذكر لحق الصمت لا في الدستور ^{[ 7 ]} ولا في قانون العقوبات البنغلاديشي ^{[ 8 ]} ، باستثناء المادة 35(4) من الدستور، التي تحمي الأفراد من توريط أنفسهم. ^{[ 7 ] [ 9 ]} ولتيسير الحماية من توريط النفس، يستثني قانون العقوبات البنغلاديشي حالات الاعترافات، حيث يتعين على القاضي الذي يحصل على الاعتراف بموجب المادة 164 أن يشرح للمعترف حقه في الصمت، وأن يشهد بأنه قد تم تلاوة حقوق المعترف عليه وشرحها له، وأن المعترف قد تنازل عن حقه في الصمت. ^{[ 9 ]}

تنص المادة 33 من دستور بنغلاديش على إلزام سلطات التوقيف بإبلاغ المتهم بالتهم الموجهة إليه قبل احتجازه، ^{[ 10 ]} وبتقديمه إلى أقرب محكمة خلال 24 ساعة. ^{[ 10 ]} وتشمل الاستثناءات من هذه القاعدة الاحتجاز الوقائي وتوقيف مواطن من دولة معادية . ^{[ 10 ]} ويُعدّ الحق في الاستعانة بمحامٍ حقًا غير قابل للتصرف، ولكن ليس من الضروري أن يُصرّح به ضابط التوقيف للمحتجز صراحةً.

تحمي المادة 35(4) من الدستور الأفراد من التورط الذاتي. ^{[ 10 ]} لذلك، يجب قراءة التحذيرات على الشخص المحتجز إذا رغب في الاعتراف طواعيةً بالتهم الموجهة إليه؛ وفي هذه الحالة، يجب على القاضي قراءة وشرح حق المعترف في الصمت وحمايته من التورط الذاتي، والشهادة على أنه قد تم قراءة حقوق المعترف عليه وشرحها له، وأن المعترف قد تنازل عن حقه في الصمت. ^{[ 11 ]}

في كندا، يُكفل الحق في الصمت بموجب قاعدة الاعترافات في القانون العام، والمادتين 7 و 11 (ج) من الميثاق الكندي للحقوق والحريات . لا يجوز إجبار المتهم على الإدلاء بشهادة ضد نفسه في الإجراءات الجنائية ، وبالتالي لا تُقبل كدليل إلا الإفادات الطوعية التي يدلي بها للشرطة . قبل إبلاغ المتهم بحقه في الاستعانة بمحامٍ ، تُعتبر أي إفادات يدلي بها للشرطة قسرًا وغير مقبولة كدليل. بعد إبلاغه بحقه في الاستعانة بمحامٍ، يجوز للمتهم اختيار الإجابة طواعيةً على الأسئلة ، وتُقبل تلك الإفادات كدليل. ^{[ 12 ]}

لا تُمنح هذه الحقوق في الصمت إلا عندما يتعامل المشتبه به عن علم مع شخص ذي سلطة. أما عندما يكون الشخص غير مدرك أنه يتعامل مع الشرطة، كما هو الحال في العمليات السرية، فلا تُمنح هذه الحماية إلا إذا استدرج الشخص ذو السلطة الإدلاء بتصريح بشكل مباشر. وتتوافق التصريحات المُدلى بها لضباط الشرطة أثناء العمليات السرية في أغلب الأحيان مع قاعدة الاعترافات، إلا إذا اعتُبر سلوك الشرطة فاحشًا لدرجة أنه من شأنه أن "يصدم المجتمع". ومع ذلك، قد تُثار حقوق المادة 7 في حالة الاستدراج، وبعد ذلك لا يجوز للمحكمة قبول التصريح إلا إذا اقتنعت بأنه لن يُسيء إلى سمعة القضاء . ^{[ 12 ]}

بموجب الميثاق، يتمتع الشخص الموقوف بالحق التالي:

• أن يتم إبلاغهم على الفور بالأسباب المترتبة على ذلك.
• الحق في توكيل محامٍ وتوجيهه دون تأخير، وأن يتم إبلاغه بهذا الحق.
• أن يتم تحديد مدى صحة الاحتجاز عن طريق أمر الإحضار، وأن يتم إطلاق سراحه إذا كان الاحتجاز غير قانوني. ^{[ 13 ]}

ينص التحذير الوارد في الميثاق الكندي (ويختلف باختلاف جهاز الشرطة):

أنت رهن الاعتقال بتهمة _________ (التهمة)؛ هل تفهم؟ لديك الحق في توكيل محامٍ دون تأخير. سنزودك بخدمة إحالة محامٍ عبر الهاتف مجانًا، إذا لم يكن لديك محامٍ خاص. أي شيء تقوله يمكن استخدامه كدليل في المحكمة. هل تفهم؟ هل ترغب بالتحدث إلى محامٍ؟

نسخة أكثر تفصيلاً:

أقوم بتوقيفك بتهمة (التهمة). من واجبي إبلاغك بأن لك الحق في توكيل محامٍ دون تأخير. يمكنك الاتصال بأي محامٍ تريده. تتوفر خدمة هاتفية على مدار الساعة تُقدم لك محامياً مناوباً من مكتب المساعدة القانونية ، والذي يمكنه تقديم استشارة قانونية لك على انفراد. هذه الاستشارة مجانية، ويمكن للمحامي شرح خطة المساعدة القانونية لك. إذا كنت ترغب في الاتصال بمحامٍ مناوب من مكتب المساعدة القانونية، يمكنني تزويدك برقم هاتفه. هل هذا واضح؟ هل ترغب في الاتصال بمحامٍ؟ لست مُلزماً بالإدلاء بأي تصريح، ولكن أي شيء تقوله قد يُستخدم كدليل في المحكمة.

تنص المادة 14 من الميثاق على وجوب توفير مترجم فوري لتمكين الشخص من فهم الإجراءات المتخذة ضده. ويشمل هذا الحق في المترجم الصم. في كيبيك ، يُقرأ تحذير الميثاق باللغة الفرنسية الكندية . أما في نيو برونزويك وأوتاوا ، فيُقرأ التحذير إما بالإنجليزية أو الفرنسية، ويُطلب من الموظف الاستفسار عن اللغة المفضلة للشخص قبل إصدار التحذير. ^{[ 14 ]} وفي بقية أنحاء كندا، يُقرأ تحذير الميثاق باللغة الإنجليزية الكندية .

بينما يضمن البند 10(ب) من الميثاق الحق في الحصول على مساعدة قانونية، فإن القانون الكندي لا يمنح سوى المشتبه بهم في قضايا جنائية ممن تقل أعمارهم عن 18 عامًا الحق في وجود محامٍ فعليًا طوال فترة الاستجواب. وبمجرد أن يطالب المشتبه به البالغ بحقه في الاستعانة بمحامٍ، تلتزم الشرطة بالتوقف عن محاولة الحصول على الأدلة حتى تتاح له فرصة معقولة للتواصل مع محامٍ. ومع ذلك، بعد استنفاد هذه الفرصة، لا يوجد ضمان لمزيد من التواصل حتى انتهاء الاستجواب. إضافةً إلى ذلك، حتى لو أكد المشتبه به صراحةً على قراره بالتزام الصمت، يجوز للشرطة مواصلة الاستجواب. لا يوجد استبعاد تلقائي للأدلة التي يتم الحصول عليها بعد هذا التأكيد، إلا أن ذلك يُعرّض لخطر انتهاك قاعدة الاعترافات إذا رأت المحكمة أن ذلك قد أثار شكًا معقولًا حول ما إذا كان الاعتراف قد تم الحصول عليه في ظل "ظروف قمعية"، وهو قرار يُتخذ بناءً على مجمل الأدلة. ^{[ 15 ] [ 12 ]}

تُعدّ قضية ر. ضد سينغ من أبرز القضايا المتعلقة بالحق في الصمت في كندا ، حيث استند شخصٌ محتجزٌ لدى الشرطة إلى حقه في الصمت 18 مرة، ومع ذلك استمر استجوابه. وبأغلبية 5 أصوات مقابل 4، قضت المحكمة العليا الكندية بأنه لا يوجد حقٌّ فرعيٌّ بموجب المادة 7 يُخوّل الشرطة التوقف عن استجواب المشتبه به بعد أن يُصرّح بحقه في الصمت. ومع ذلك، أقرت المحكمة بأن استجواب الشرطة المتكرر بعد أن يُصرّح المتهم بحقه في الصمت يُثير شكوكًا حول مقبولية أدلة إضافية بموجب قاعدة الاعترافات، على الرغم من أن هذا لم يكن ما خلصت إليه القضية. ^{[ 16 ]} وفي قضية أخرى أمام المحكمة العليا، وهي قضية ر. ضد هودجسون ، تم توضيح أن الحق في الصمت ينطبق فقط على الدولة، ولا يمكن استخدامه لاستبعاد الاعترافات التي تُدلى بها لأفراد.

على الرغم من أن للمتهم الحق في التزام الصمت، ولا يجوز إجباره على الإدلاء بشهادة ضد نفسه، فإنه إذا اختار المتهم طواعيةً الصعود إلى منصة الشهود والإدلاء بشهادته، فلا يبقى له حق في الصمت، ولا توجد قيود عامة على نوعية الأسئلة التي قد يُطلب منه الإجابة عنها. ويضمن القسم 13 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات عدم جواز استخدام أي دليل يدين الشهود كشهادة ضدهم في إجراءات منفصلة. وبالتالي، يمكن إجبار الشخص على تقديم أدلة تدينه قسرًا، ولكن فقط إذا كان سيتم استخدام تلك الأدلة ضد طرف ثالث. ^{[ 17 ]}

في الماضي، في معظم الحالات، باستثناء بعض الجرائم الجنسية أو عندما يكون الضحايا أطفالاً، لم يكن بالإمكان إجبار الزوجين على الإدلاء بشهادة ضد بعضهما البعض. إلا أنه بعد صدور القانون C-32، قانون حقوق الضحايا، لم يعد هذا هو الحال. إذ يحتفظ الزوجان بحقهما في التمسك بالسرية، ورفض الإجابة عن أسئلة تتعلق بالمراسلات خلال فترة الزواج.

لا يكفل القانون الصيني حق الصمت . تنص المادة 93 من قانون الإجراءات الجنائية على أن "على المشتبه به في قضية جنائية أن يجيب على أسئلة المحققين بصدق، ولكن له الحق في رفض الإجابة على أي أسئلة لا صلة لها بالقضية". ^{[ 18 ]} ولكن منذ تعديلات عام 1996 على قانون الإجراءات الجنائية، تنص المادة 52 على أنه "يحظر منعًا باتًا انتزاع الاعترافات بالتعذيب، أو جمع الأدلة بالتهديد أو الإغراء أو الخداع أو أي وسيلة غير قانونية أخرى، أو إجبار أي شخص على تجريم نفسه". ^{[ 19 ]} وفي عام 2012، أُعيد تعديل القانون ليشمل بنودًا تحمي حقوق الإنسان. ^{[ 20 ]} وقد اعترفت الصين بالحق في عدم تجريم الذات، ويحظر القانون الاعترافات القسرية. كما يضمن توقيع العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية عام 1998 للمواطنين الصينيين الحق في عدم تجريم الذات، إلا أن الصين لم تصادق على هذه المعاهدة.

تحمي جمهورية التشيك الحق في الصمت بموجب بندين في ميثاق الحقوق والحريات الأساسية . تنص المادة 37، البند 1، على أن "لكل شخص الحق في رفض الإدلاء بشهادة إذا كان ذلك سيعرضه أو أحد المقربين منه لخطر الملاحقة القضائية". وتنص المادة 40، البند 4، على أن "للمتهم الحق في رفض الإدلاء بشهادة؛ ولا يجوز حرمانه من هذا الحق بأي شكل من الأشكال". ^{[ 21 ]}

في إطار الاتحاد الأوروبي ، أسفرت عملية تدريجية لتنسيق قوانين جميع دول الاتحاد عن اعتماد وثيقة حقوق موحدة تُطبق على جميع الأفراد في أنحاء الاتحاد الأوروبي. ^{[ 22 ]} وينص القانون المتفق عليه - المعروف أيضًا باسم "حقوق ريدينغ" نسبةً إلى مفوضة العدل في الاتحاد الأوروبي، فيفيان ريدينغ ، التي اقترحت هذا الإجراء وتفاوضت بشأنه ليصبح قانونًا ساريًا في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي - على أن يتلقى المشتبه بهم في الاتحاد الأوروبي، بمجرد احتجازهم، "وثيقة حقوق" تُفصّل حقوقهم الأساسية أثناء الإجراءات الجنائية. ^{[ 23 ]}

يضمن القانون الأوروبي حصول الأشخاص المشتبه بهم في ارتكاب جريمة جنائية على معلومات كافية حول حقوقهم الأساسية أثناء الإجراءات الجنائية. وتشمل هذه الحقوق: الحق في الاستعانة بمحامٍ، والحق في معرفة التهمة الموجهة إليهم، والحق في الحصول على ترجمة فورية وتحريرية لمن لا يفهم لغة الإجراءات، والحق في التزام الصمت، والحق في المثول أمام المحكمة فور القبض عليهم.

وعلى وجه الخصوص، يتضمن القانون خمسة ابتكارات:

سيتم إبلاغ المشتبه بهم بحقوقهم بعد القبض عليهم؛ وسيتم تزويدهم بـ "رسالة حقوق" توضح حقوقهم كتابةً؛ وستكون رسالة الحقوق سهلة الفهم، وخالية من المصطلحات القانونية المعقدة؛ وستتوفر بلغة يفهمها المشتبه به؛ وستحتوي على تفاصيل عملية حول حقوق الشخص.

تُدرج هذه الحقوق في وثيقة حقوق مطبوعة تُعرف باسم "حقوق ريدينغ"، تُسلّم للمشتبه بهم بعد احتجازهم وقبل استجوابهم. ^{[ 24 ]} وقد اعتمد البرلمان الأوروبي والمجلس قانون الاتحاد الأوروبي، الذي اقترحته المفوضية الأوروبية في يوليو/تموز 2010، في ديسمبر/كانون الأول 2011. ونُشر توجيه الاتحاد الأوروبي رسميًا في 1 يونيو/حزيران 2012 في الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي L 142، بتاريخ 1 يونيو/حزيران 2012. ^{[ 25 ]} وبدأ العمل به في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي بحلول 2 يونيو/حزيران 2014. ^{[ 26 ]}

لم يرد ذكر مفهوم الحق في الصمت تحديداً في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، لكن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان قد قضت بذلك.

إن الحق في التزام الصمت أثناء استجواب الشرطة والامتياز ضد تجريم الذات هما معياران دوليان معترف بهما عموماً، ويشكلان جوهر مفهوم الإجراءات العادلة بموجب المادة 6. ^{[ 27 ]}

في فرنسا، يجب إبلاغ أي شخص يُحتجز لدى الشرطة ( garde à vue ) بالمدة القصوى للاحتجاز، وبعدد من الحقوق، بلغة يفهمها. ومن بين هذه الحقوق: إمكانية إبلاغ أحد الأقارب أو صاحب العمل بالاحتجاز، وحق طلب الفحص الطبي، وحق مناقشة القضية مع محامٍ.

ينص قانون الإجراءات الجنائية الفرنسي ^{[ 28 ]} (المادة L116) على أنه يجب على قاضي التحقيق ، عند استماعه إلى مشتبه به، أن يُنبهه إلى حقه في التزام الصمت، أو الإدلاء بأقواله، أو الإجابة عن الأسئلة. ولا يجوز استجواب الشخص المشتبه به قانونًا كشاهد عادي.

في المحاكمة الفعلية، يمكن إجبار المتهم على الإدلاء بأقواله. ومع ذلك، يحظر القانون أيضًا الاستماع إلى المشتبه به تحت القسم؛ وبالتالي، يجوز للمشتبه به أن يقول ما يراه مناسبًا لدفاعه، دون خوف من عقوبة شهادة الزور . ويمتد هذا الحظر ليشمل زوج المشتبه به وأفراد أسرته المقربين (ويجوز التنازل عن هذا الامتداد للحظر إذا وافق كل من الادعاء ومحامي الدفاع على ذلك ).

منذ 15 أبريل 2011، ^{[ 29 ]} يتمتع أي شخص محتجز لدى الشرطة بحقوق جديدة:

• يتم إبلاغ الشخص فوراً من قبل ضابط شرطة، أو بحضوره، بلغة يفهمها، بما يلي (المادة 3):
  • له الحق في طلب مساعدة محام (63-3-1 إلى 63-4-3 من قانون الإجراءات الجنائية)؛
  • له الحق، بعد الإجابة على أسئلة تتعلق بهويته، في الإجابة على أسئلة أخرى أو التزام الصمت.
• منذ بداية الحضانة، يمكن للشخص أن يطلب مساعدة محامٍ (المادة 6).
• يجب أن تبقى المحادثة مع المحامي سرية (المادة 7).
• يحق للمحامي الوصول إلى بعض الوثائق المتعلقة بالإجراءات وأن يكون حاضراً في أي مقابلة تجريها الشرطة مع المشتبه به (المادة 8).

لا يجوز الاستماع إلى الشهود المتهمين (أو المشتبه بهم) تحت القسم، وبالتالي لا يتعرضون للملاحقة القضائية بتهمة شهادة الزور . يجب أن يكون لهؤلاء الشهود محامٍ، ويجب إبلاغهم بحقوقهم عند مثولهم أمام القضاء. يجب إبلاغ المشتبه بهم الذين يمثلون أمام قاضي التحقيق بحقهم في التزام الصمت، أو الإدلاء بأقوال، أو الإجابة على الأسئلة. في جميع الأحوال، يجوز لرئيس نقابة المحامين تعيين محامٍ إذا لزم الأمر.

وفقًا للمادة 136 من قانون الإجراءات الجنائية ، يجب إبلاغ المشتبه به، سواءً أُلقي القبض عليه أم لا، بحقه في التزام الصمت قبل أي استجواب. مع أن الشرطة والمحاكم لا يجوز لهما الاستدلال على شيء من الصمت التام للمتهم في أي مرحلة من مراحل الإجراءات الجنائية، إلا أنه يجوز الاستدلال على شيء إذا التزم المتهم الصمت بشكل انتقائي. ولا يجوز الاستماع إلى المشتبه بهم تحت القسم.

قبل بدء أي استجواب، يجب إبلاغ المشتبه به، سواء تم القبض عليه أم لا، بما يلي:

• من الجريمة التي اتُهم بها
• بشأن حقه في التزام الصمت
• بشأن حقه في استشارة محامٍ قبل المقابلة
• بشأن حقه في ذكر أي دليل لصالحه

يتمتع المشتبه بهم الأجانب بالحقوق الإضافية التالية:

• المساعدة في الترجمة، و
• المساعدة القنصلية

يجوز استجواب أي شخص توجد ضده أسباب معقولة للشك، كشاهد عادي في الإجراءات الجنائية ضد شخص آخر. ومع ذلك، في هذه الحالة، ووفقًا للمادة 55 من قانون الإجراءات الجنائية، يحق للشاهد رفض الإجابة عن الأسئلة التي قد تدينه (أو أحد أقاربه). كما يجب تنبيه الشاهد المشتبه به إلى حقه في التزام الصمت. ولا يجوز الاستماع إلى الشهود المشتبه بهم تحت القسم.

مع ذلك، قررت المحكمة الدستورية الألمانية أن القوانين البريطانية الأكثر صرامة، والتي تسمح باستخدام صمت المتهم التام ضده بناءً على أدلة إضافية، تتوافق مع الدستور الألماني. وبالتالي، يجوز لألمانيا تسليم الأشخاص إلى المملكة المتحدة. ^{[ 30 ]} وهذا يعني أيضاً أن تعديل القوانين الألمانية لتتماشى مع القوانين البريطانية لا يُعدّ انتهاكاً للدستور الألماني.

يُكفل الحق في الصمت بموجب قانون حقوق الإنسان في هونغ كونغ والقانون العام . ^{[ 31 ] [ 32 ]} وتنص "قواعد وتوجيهات استجواب المشتبه بهم وأخذ الإفادات" (القواعد والتوجيهات)، الصادرة عن وزير الأمن آنذاك عام 1992، على استخدام تنبيه لتذكير المشتبه به بحقه في التزام الصمت أثناء استجوابه. ويمكن قراءة هذا التنبيه باللغات الإنجليزية أو الكانتونية أو الماندرين . ^{[ 33 ]}

الإنجليزية: "لست ملزماً بقول أي شيء إلا إذا كنت ترغب في ذلك، ولكن ما تقوله قد يُدوّن كتابةً ويُقدّم كدليل."

الكانتونية: 「الحصول على أفضل ما في الأمر هو الحصول على أفضل ما في الأمر لا داعي للقلق بشأن هذا الأمر.」

الماندرين: 「你不一定要說話،除非你有話要說.但是،你說的話可能會寫下來及用作證據.」

وهذا يشبه التحذير الذي تم تقديمه في إنجلترا وويلز قبل إقرار قانون العدالة الجنائية والنظام العام لعام 1994. ^{[ 34 ]}

ينص قانون حقوق الإنسان في هونغ كونغ على أنه لا يجوز إجبار أي شخص متهم بجريمة ما على الإدلاء بشهادة ضد نفسه أو الاعتراف بالذنب. ^{[ 32 ]}

بحسب جيسيكا وينغ كاي تشيو ( بالصينية :趙穎琦)، التي كانت آنذاك طالبة دكتوراه في جامعة هونغ كونغ ، فإن القانون لا ينص على الإجراءات الدقيقة التي تتبعها جهات إنفاذ القانون لتبليغ شخص ما بحقه في الصمت. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

يكفل دستور الهند لكل شخص الحق في عدم تجريم نفسه بموجب المادة 20 (3): "لا يُجبر أي شخص متهم بأي جريمة على الإدلاء بشهادة ضد نفسه". ومن الثابت أن الحق في عدم تجريم الذات مُنح للمتهم بموجب الحكم الصادر في قضية نانديني ساتباثي ضد بي إل داني، فلا يجوز لأحد انتزاع أقوال قسرًا من المتهم، الذي له الحق في عدم تجريم نفسه، ليس فقط في المحكمة، بل أيضًا أثناء الاستجواب. ^{[ 37 ]} وفي عام 2010، قضت المحكمة العليا بأن التحليل القسري للمخدرات، ورسم خرائط الدماغ ، واختبارات كشف الكذب تُخالف المادة 20 (3). ^{[ 38 ]}

في إسرائيل ، ووفقًا للمادتين 28 (الاستماع إلى حجج المحتجز) و31 (توضيح حقوق المحتجز) من قانون الإجراءات الجنائية (سلطة التنفيذ - الاعتقالات) لعام 1996، يجب على الضابط الذي يعتقل أو يستجوب مشتبهًا به أن يحذره أولًا بأنه ليس ملزمًا بالإدلاء بأي تصريح قد يدينه، وأن أي شيء يقوله قد يُستخدم ضده. ووفقًا للقانون الإسرائيلي، يُمكن اعتبار ممارسة الحق في التزام الصمت دليلًا تكميليًا في معظم الحالات، ويجب توضيح هذه الحقيقة للمشتبه به أيضًا. ^{[ 39 ]} كما يجب على الضابط إبلاغ المشتبه به بحقه في إخطار أحد أفراد أسرته أو معارفه ومحاميه باعتقاله، وحقه في الاستعانة بمحامٍ، والمدة التي يُمكن أن يُحتجز فيها قبل إطلاق سراحه أو مثوله أمام القاضي. ^{[ 40 ]}

قد يُعزز رفض المتهم الإدلاء بشهادته في المحاكمة موقف الادعاء، ما لم يشهد شاهد خبير بأن المتهم شخص يعاني من إعاقات عقلية أو نفسية. ^{[ 41 ]}

لم يتبنَّ القانون الإسرائيلي مبدأ " ثمار الشجرة المسمومة "، ولا تؤثر عيوب عملية جمع الأدلة إلا على وزن الأدلة المشوبة. ومع ذلك، في الاستئناف الجنائي رقم 5121/98، قضية إساهاروف ضد المدعي العسكري ، قضت المحكمة بأن اعتراف المتهم، الذي أدلى به دون تحذير مناسب بشأن حقه في التمثيل القانوني، لم يُعتبر اعترافًا طوعيًا، ولم تقبله المحكمة.

وفقًا للدستور الياباني بموجب المادة 38 (1)، لا يُجبر أي شخص على الإدلاء بشهادة ضد نفسه. ^{[ 42 ]}

في لاتفيا، ينص قانون الإجراءات الجنائية ^{[ 43 ]} ( Kriminālprocesa likums ) (المواد 60.2، 150، 265، وغيرها) على حق أي شخص تُتخذ ضده إجراءات جنائية أو تُثار حوله شبهات في التزام الصمت. عند القبض على أي شخص وقبل استجوابه لأول مرة، إذا أثيرت حوله أي شبهة (رسمية أو غير رسمية) في قضية جنائية، يجب تحذيره بحقه في التزام الصمت، وأن كل ما يقوله قد يُستخدم ضده في الإجراءات الجنائية. وللشهود والضحايا والأشخاص الذين تأثرت حقوق ملكيتهم بالإجراءات الجنائية الحق في عدم تجريم أنفسهم أو أقاربهم، وعدم الإدلاء بأي معلومات تُدينهم بشكل مباشر أو غير مباشر، أو قد تُدين أقاربهم. ولا يجوز بأي حال من الأحوال استخدام رفض الإدلاء بالشهادة أو الإجابة على أي سؤال، استنادًا إلى الحق في عدم تجريم الذات، ضد هذا الشخص أو استخدامه كدليل على إدانته. لا يجوز لأي قاضٍ أو مدعٍ عام أو محقق أو أي جهة عامة أخرى استخلاص استنتاجات سلبية عن شخص ما لمجرد ممارسته حقه في عدم تجريم نفسه. خارج نطاق الإجراءات الجنائية، يُحترم الحق في عدم تجريم النفس كمبدأ قانوني عام غير مكتوب راسخ في جميع الإجراءات شبه الجنائية (مثل قانون المخالفات الإدارية) والإجراءات العامة، وقد تم تأكيده مرارًا وتكرارًا من خلال السوابق القضائية.

في هولندا، لكل متهم الحق في التزام الصمت حيال أسئلة الشرطة والنيابة العامة أثناء الاستجواب أو التحقيق في جلسة الاستماع. ووفقًا للقانون الهولندي، فإن ضابط الشرطة وحده هو من يقرأ حقوق المتهم في مركز الشرطة. يحق لرجال الأمن إلقاء القبض على أي شخص، لكن عليهم تسليمه فورًا إلى ضابط الشرطة الذي سيقرأ عليه حقوقه لاحقًا في المركز. وتشمل هذه الحقوق: الحق في التزام الصمت، والحق في توكيل محامٍ، والحق في الاطلاع على بعض ملفات القضية الجنائية، والحق في التواصل مع محامٍ.

يجب على المتهم التعاون في تقديم أدلة موجودة بغض النظر عن إرادته. على سبيل المثال، يجب على المشتبه به التعاون في تقديم عينة من الدم أو النفس أو الحمض النووي. كما يمكن إجبار المشتبه به على منح بياناته البيومترية اللازمة للوصول إلى الأجهزة الإلكترونية. ^{[ 44 ]}

في نيوزيلندا، يكفل قانون الحقوق لعام 1990 حق الأشخاص الموقوفين في الامتناع عن الإدلاء بأي تصريح، وحقهم في أن يُبلّغوا بهذا الحق ، كما ورد ذلك في مذكرة إرشادية حول استجواب الشرطة صدرت عام 2006 عن رئيسة المحكمة العليا آنذاك، سيان إلياس . ويحظر قانون الأدلة لعام 2006 صراحةً استنتاج الإدانة في الإجراءات الجنائية من خلال ممارسة المتهم لحقه في الصمت. ^{[ 45 ]} أما في القانون العام، فتُعدّ قضية تايلور ضد مجلس الدواجن النيوزيلندي القضية الرائدة في هذا الشأن ، حيث قضى القاضي كوك بأن "نقطة البداية... [هي]، ما لم يفرض قانون برلماني أو يُجيز فرض واجب مخالف، فإن لكل مواطن الحق عمومًا في رفض الإجابة عن أسئلة أي شخص، بما في ذلك المسؤولين". ^{[ 46 ]}

ينشأ واجب التحذير عندما:

• المشتبه به رهن الاحتجاز؛
• عندما يكون لدى الشرطة أدلة كافية للاعتقاد بأن الشخص قد ارتكب جريمة؛
• عند الاحتجاز، كما هو الحال عند تنفيذ سلطة تفتيش قانونية أو بموجب القانون العام أو عند تنفيذ تحقيقات القيادة تحت تأثير الكحول؛
• الحالات الأخرى كما يمليها القانون أو السوابق القضائية.

التحذير الذي يجب تقديمه للبالغين هو كما يلي: ^{[ 47 ] [ 48 ]}

أتحدث إليك بشأن/تم احتجازك/تم القبض عليك بتهمة [الجريمة]. لك الحق في التزام الصمت. لستَ مُلزماً بالإدلاء بأي تصريح. سيتم تسجيل أي شيء تقوله وقد يُستخدم كدليل في المحكمة. لك الحق في التحدث مع محامٍ دون تأخير وعلى انفراد قبل اتخاذ قرار الإجابة على أي أسئلة. لدى الشرطة قائمة بمحامين يمكنك التحدث إليهم مجاناً.

التحذير في لغة الماوري هو كما يلي: ^{[ 48 ]}

Kei te kōrero au ki a koe mō te/Kua mau koe e te ture mō te/Kua Hopu koe e te ture mō te [جريمة] . هو تيكا تاو كي تي نوهو واهانغو. Kaore هو هنا i runga ia koe ki te whakaputa kōrero. كما هوبوكينا ō كوريرو، تيرا بازلاء كا واكابوتاهيا هي توناكيتانجا وتي كوتي. إنه يشجعك على القيام بذلك من خلال القيام بأشياء جديدة. إنه rārangi rōia tā ngā pirihimana hei kōrerotanga māu mō te kore utu.

وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية، لا يُجبر المتهم على الإدلاء بشهادته (المادة 90). كما لا يجوز استخدام الوعود أو المعلومات غير الدقيقة أو التهديدات أو الإكراه. وينطبق الأمر نفسه على أي وسيلة تُضعف وعي المتهم أو قدرته على تقرير مصيره . ويجب ألا يكون الهدف من أي استجواب هو إرهاق المتهم (المادة 92). ومع ذلك، إذا قرر المتهم عدم الإدلاء بشهادته، يجوز للقاضي أن يُنبهه إلى أنه قد يُستخدم ذلك ضده في ظروف معينة (المادة 93).

بشكل عام، يُلزم أي شخص بالمثول أمام المحاكم والإدلاء بشهادته، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك (المادة 108). وهناك بعض الاستثناءات البارزة: المادة 119: لا يجوز للمحكمة الاستماع إلى شهادة كاهن في الكنيسة النرويجية، أو أي كاهن أو ما يماثله في أي ديانة مسجلة، أو محامين، أو محامين دفاع، أو محكمين في قضايا الزواج، أو أطباء، أو أخصائيين نفسيين، أو ممرضين، أو قابلات، أو صيادلة، إلا بإذن صريح من الشخص الذي يحق له الصمت، وذلك فيما يتعلق بأي شيء تعلموه أثناء أداء وظيفتهم. ولا ينطبق ما سبق إذا كانت الشهادة مطلوبة لمنع إدانة شخص ما ظلماً (المادة 119). وقد رفض كهنة كاثوليك الإدلاء بشهادتهم حول معلومات حصلوا عليها في الاعتراف حتى في هذه الحالات، ولم تُقر المحكمة العليا ذلك. المادة 121: حتى لو لم تكن العلاقة مُنظمة بموجب المادة 119، يجوز للمحاكم إعفاء الشاهد من واجب الإدلاء بشهادته بشأن معلومات حصل عليها في الاستشارة، أو العمل الاجتماعي، أو الرعاية الطبية، أو المساعدة القضائية "أو ما شابه ذلك". المادة ١٢٢: لا يُلزم زوج/زوجة المدعى عليه، وأقاربه من الدرجة الأولى أو الثانية، وإخوته وأزواجهم/زوجاتهم، بالإدلاء بشهادتهم. وينطبق الأمر نفسه على الأزواج المنفصلين أو المطلقين، أو الأشخاص الذين يعيشون في علاقة شبيهة بالزواج، كزواج العرف. ويجوز للمحكمة أن تمنح هذا الحق للخطيبات، والآباء/الأبناء بالتبني، والإخوة/الأخوات. المادة ١٢٣: يجوز للشاهد رفض الإجابة عن الأسئلة التي تؤدي إلى تجريم نفسه، سواءً له شخصيًا أو لأي شخص ذي صلة به كما هو موضح في المادة ١٢٢. المادة ١٢٤: يجوز للشاهد رفض الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بأسرار العمل. ويجوز للمحكمة إلزام الشاهد بالإدلاء بشهادته بعد دراسة الأمر. المادة ١٢٥: يجوز لرئيس تحرير مجلة/صحيفة مطبوعة رفض الكشف عن كاتب أي مقالات في مجلته، أو مصادر محتواها.

تنص المادة 13 من دستور باكستان لعام 1973 على حماية الشخص، عند اتهامه بجريمة، من تجريم نفسه. ^{[ 49 ]}

ينص دستور الفلبين لعام 1987 ، في القسم 12 (1) من المادة 3 (وثيقة الحقوق)، على ما يلي: ^{[ 50 ]}

يحق لأي شخص يخضع للتحقيق بتهمة ارتكاب جريمة أن يُبلّغ بحقه في التزام الصمت، وأن يُعيّن له محامٍ كفؤ ومستقل، ويفضل أن يكون من اختياره. وإذا لم يكن بمقدوره تحمل تكاليف المحامي، فيجب توفير محامٍ له. ولا يجوز التنازل عن هذه الحقوق إلا كتابةً وبحضور المحامي.

تم توسيع هذا الأمر ليصبح تحذيراً أثناء الاعتقال بموجب القانون الجمهوري رقم 7438. ^{[ 51 ]} في السابق، كان إبلاغ الأشخاص المعتقلين بحقوقهم يحدث بعد فترة طويلة من الاعتقال، إن حدث ذلك على الإطلاق.

على أي موظف عام أو عامل، أو أي شخص يعمل بأمره أو نيابةً عنه، يقوم بتوقيف أو احتجاز أو التحقيق مع أي شخص لارتكابه جريمة، أن يُبلغه، بلغة يفهمها، بحقه في التزام الصمت والحق في الاستعانة بمحامٍ كفؤ ومستقل، يُفضل أن يكون من اختياره، على أن يُسمح لهذا المحامي في جميع الأوقات بالتشاور على انفراد مع الشخص الموقوف أو المحتجز أو الخاضع للتحقيق. وإذا لم يكن بمقدور هذا الشخص توكيل محامٍ خاص به، فعلى ضابط التحقيق أن يُوفر له محامياً كفؤاً ومستقلاً.

وتنص المادة 17 من وثيقة الحقوق كذلك على أنه "لا يجوز إجبار أي شخص على أن يكون شاهداً ضد نفسه"، ^{[ 50 ]} مما يعني أن للشخص الحق في عدم العمل كشاهد في القضايا التي يكون فيها هو المدعى عليه لتجنب تجريم نفسه .

إن العقوبات المفروضة على ضباط إنفاذ القانون الذين يفشلون في قراءة حقوق المشتبه بهم، بموجب القانون رقم 7438، شديدة: فإلى جانب غرامة قدرها 6000 بيزو فلبيني، قد يُسجن المسؤولون لمدة تتراوح بين ثماني وعشر سنوات.

في قضية الشعب ضد ماهيناي، رقم القضية 122485، ^{[ 52 ]} عام 1999، طُلب من المحكمة العليا في الفلبين النظر في قضية لاري ماهيناي إي أمبارادو، وهو رجل أُدين باغتصاب وقتل فتاة تبلغ من العمر 12 عامًا، جارة صاحب عمله. اعترف ماهيناي في البداية ، لكنه تراجع عن اعترافه لاحقًا، مدعيًا أنه أدلى به خوفًا من السجن وليس لشعوره بالذنب . زعم ماهيناي أن ضباط الشرطة اعتدوا عليه وهددوه بالقتل إن لم يعترف، وأنهم لم يُبلغوه بحقه في التزام الصمت إلا بعد اعترافه، ولم يتبقَّ له سوى التوقيع على الاعتراف.

لم تكن هناك أدلة مادية تدعم مزاعم ماهيناي، وادعى محاميه أن ماهيناي قد أُبلغ بحقوقه قبل اعترافه. وفي قرارها بتأييد إدانة ماهيناي، صرّحت المحكمة بما يلي:

ولعدم وجود أي دليل يُظهر أن الاعتراف المذكور قد تم الحصول عليه نتيجة للعنف أو التعذيب أو سوء المعاملة أو الترهيب أو التهديد أو الوعد بمكافأة أو تساهل، ولا أن ضابط التحقيق قد يكون لديه دافع لتلفيق الحقائق المذكورة في الإفادة المذكورة؛ يُعتبر اعتراف المتهم صحيحًا ودقيقًا ومقدمًا بحرية أو طواعية.

لكن المحكمة أعلنت أيضاً ما يلي، والذي أصبح منذ ذلك الحين قراراً تاريخياً في مجال حقوق المتهمين في الفلبين، ويشار إليه أحياناً باسم مبدأ ماهيناي :

لقد حان الوقت لتثقيف وكالات إنفاذ القانون لدينا التي تتجاهل، إما عن جهل أو عن غير قصد، ما يسمى بحقوق ميراندا التي أصبحت غير كافية والتي يجب على المحكمة تحديثها في ضوء التطورات القانونية الجديدة:

1. يجب إبلاغ الشخص الذي تم القبض عليه أو احتجازه أو استدعاؤه أو الذي يخضع للتحقيق الاحتجازي بلغة يعرفها ويفهمها بسبب الاعتقال، ويجب إظهار أمر الاعتقال له، إن وجد؛ يجب أن تكون جميع التحذيرات أو المعلومات أو الاتصالات الأخرى بلغة يعرفها ويفهمها هذا الشخص؛
2. يجب تحذيره من أن له الحق في التزام الصمت وأن أي تصريح يدلي به قد يستخدم كدليل ضده؛
3. يجب إبلاغه بأنه يحق له الحصول على المساعدة في جميع الأوقات وأن يكون حاضراً محامٍ مستقل وكفؤ، ويفضل أن يكون من اختياره الخاص؛
4. يجب إبلاغه بأنه إذا لم يكن لديه محامٍ أو لم يستطع تحمل تكاليف خدمات محامٍ، فسيتم توفير محامٍ له؛ وأنه يجوز لأي شخص أيضًا توكيل محامٍ نيابة عنه، أو يجوز للمحكمة تعيينه بناءً على طلب الشخص الموقوف أو من ينوب عنه؛
5. ...

لم تُحدد أي محكمة أو هيئة تشريعية حتى الآن الصيغة الدقيقة للتحذير الذي يُقدّم للأشخاص الموقوفين. ولذلك، وضعت الشرطة الوطنية الفلبينية نسختها الخاصة. ووفقًا لإصدار عام 2010 من الدليل الرسمي للشرطة الوطنية الفلبينية، " يجب على كل ضابط شرطة، سواء كان على متن سيارة دورية أو دراجة نارية أو في دورية راجلة، أن يحمل معه دائمًا دفتر ملاحظات وقلمًا وبطاقة تحذير ميراندا. ويُستخدم دفتر الملاحظات، الذي يُقارب حجم الجيب، لتدوين الأحداث المهمة التي تقع أثناء فترة عمله. " ^{[ 53 ]}

النسخة المستخدمة من قبل الشرطة الوطنية الفلبينية هي: ^{[ 54 ] [ 55 ]}

تستخدم مكاتب الشرطة الوطنية الفلبينية الإقليمية المختلفة ترجمات بلغات أخرى مستخدمة في الفلبين، وذلك بحسب اختصاص كل مكتب. في عام ٢٠١٢، تبرعت اللجنة الدولية للصليب الأحمر بـ ١٥٠٠٠ بطاقة للشرطة الوطنية الفلبينية، وكلفت بترجمة التحذير إلى لغتين إضافيتين، هما فيسايا وسيبوانو ، وتظهر الترجمة على وجه البطاقة إلى جانب النسخة الفلبينية المذكورة أعلاه. ^{[ ٥٨ ]}

نظراً لتزايد أعداد الاعتقالات التي طالت رعايا أجانب خلال عملية "البرميل المزدوج" التي أطلقها الرئيس رودريغو دوتيرتي ، قام مكتب شؤون حقوق الإنسان التابع للشرطة الوطنية الفلبينية في معسكر كرامي بمدينة كويزون بترجمة تحذير ميراندا إلى أربع لغات أجنبية: الصينية واليابانية والكورية والتايوانية . ^{[ 59 ]} وسيتم توزيع التحذيرات المترجمة على ضباط إنفاذ القانون عبر تطبيق جوال متاح للجمهور، وفقاً لما ذكره الضابط المسؤول عن مكتب شؤون حقوق الإنسان، العميد دينيس سيرفو. ^{[ 60 ]}

بحسب موقع المكتب الإقليمي الثالث عشر للشرطة الوطنية الفلبينية ، في معسكر رافائيل سي رودريغيز في بوتوان ، فإن عدم تلاوة أي من تحذيرات ميراندا أو التحذيرات المناهضة للتعذيب المذكورة أعلاه يمكن أن يؤدي إلى "إسقاط القضية ضد المشتبه به ورفع دعوى إدارية ضد ضابط الشرطة الذي قام بالقبض عليه". ^{[ 55 ]}

في جمهورية أيرلندا، رأت المحكمة العليا أن الحق لم يكن مجرد حق من حقوق القانون العام فحسب، بل كان أيضًا حقًا دستوريًا يمكن تقييده بشكل صحيح بموجب التشريعات (O'Leary v AG [1995] 1 IR 254).

في هذه الولاية القضائية، أعادت عدة تدابير قانونية تفسير الحق في الصمت، مثل قانون العدالة الجنائية لعام 1984، وقانون العدالة الجنائية (الاتجار بالمخدرات) لعام 1998، وقانون الجرائم ضد الدولة (التعديل) لعام 1998، وقانون العدالة الجنائية لعام 2006 بصيغته المعدلة. ويتمثل الأثر العام لبعض هذه التدابير في السماح باستخلاص استنتاجات سلبية ضد المشتبه به الذي يرفض الإجابة على أسئلة معينة أو ذكر أمور معينة أثناء استجوابه في حجز الشرطة . ^{[ 61 ]}

تنص الفقرة الأولى من المادة 51 ^{[ 62 ]} من الدستور الروسي على حق كل فرد في عدم الإدلاء بشهادة ضد نفسه أو ضد زوجه أو أقاربه المقربين. وبما أن قرار ما إذا كانت الإجابة على سؤال معين ستؤدي إلى تجريم الذات أم لا متروك لتقدير الشخص المستجوب، فإن هذه الفقرة تسمح له بالتزام الصمت في أي وقت.

ينص دستور جنوب أفريقيا على وجوب إبلاغ أي شخص موقوف بحقه في التزام الصمت وعواقب عدم التزامه به، وحقه في اختيار محامٍ والتشاور معه، وحقه في أن تعين له الدولة محامياً على نفقتها إذا كان ذلك سيؤدي إلى ظلم فادح. ^{[ 63 ]} وتنص قواعد جهاز الشرطة الجنوب أفريقية على منح الموقوفين النموذج 14أ "إشعار بالحقوق بموجب الدستور" الذي يوضح هذه الحقوق وغيرها من حقوق الموقوفين. ^{[ 64 ]}

وفقًا للمادة 35 من دستور عام 1996 ^{[ 65 ]} ("الأشخاص الموقوفون والمحتجزون والمتهمون"):

1. لكل شخص يُقبض عليه بتهمة ارتكاب جريمة الحق
   • أن يلتزم الصمت؛
   • أن يتم إبلاغكم على الفور
     • من الحق في التزام الصمت؛ و
     • من عواقب عدم التزام الصمت؛
   • عدم إجباره على الإدلاء بأي اعتراف أو إقرار يمكن استخدامه كدليل ضد ذلك الشخص؛

وفي وقت لاحق من هذا القسم:

• لكل متهم الحق في محاكمة عادلة، وهذا يشمل الحق
  • ...
  • عدم إجبارهم على تقديم أدلة تدين أنفسهم؛

في إسبانيا، ووفقًا للمادة 520.2 من قانون الإجراءات الجنائية ، يجب إبلاغ المشتبه به بالتهم الموجهة إليه والتي أدت إلى احتجازه، فضلًا عن أسباب حرمانه من حريته. إضافةً إلى ذلك، يجب إبلاغه بالحقوق التالية:

• الحق في التزام الصمت، والإجابة فقط على الأسئلة التي يختارها، أو التعبير عن رغبتهم في الإدلاء ببيان أمام القاضي فقط.
• الحق في عدم الإدلاء بشهادة ضد نفسه، وكذلك عدم الاعتراف بذنبه.
• الحق في التمثيل القانوني من قبل محامٍ خاص أو ممول من الدولة، والذي سيساعده أثناء جلسات الاستماع والإجراءات.
• يحق للأجانب إبلاغ أحد أفراد أسرهم أو أي شخص يختارونه بشأن احتجازهم ومكان وجودهم، في أي وقت أثناء الإجراءات. كما يحق لهم التواصل مع قنصليتهم في إسبانيا.
• الحق في طلب خدمات مترجم فوري، بدون أي تكلفة، عندما لا يتحدث الأجنبي اللغة الإسبانية.
• الحق في الخضوع لفحص طبي من قبل الطبيب الشرعي.

تنص المادة 158 من قانون الإجراءات الجنائية السويسري الموحد ، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2011، ^{[ 66 ]} على أنه لا يجوز استخدام نتائج الاستجواب إلا إذا تم إبلاغ المتهم بما يلي:

• يخضع/تخضع لتحقيق جنائي بسبب بعض المخالفات المحددة،
• له/لها الحق في التزام الصمت وعدم التعاون مع الشرطة،
• له/لها الحق في التمثيل القانوني من قبل محامٍ خاص أو محامٍ ممول من الدولة، و
• له/لها الحق في طلب خدمات مترجم فوري.

تحتوي قوانين الإجراءات الكانتونية ، التي تظل سارية المفعول حتى عام 2011، بشكل عام على أحكام مماثلة.

تنص المادتان 83 و 84 من قانون الإجراءات الجنائية التايلاندي، اللتان تم تعديلهما بموجب القانون المعدل لقانون الإجراءات الجنائية (رقم 22)، 2547 (2004)، على إلزام ضباط الشرطة الذين يقومون بعمليات الاعتقال بإبلاغ الموقوفين بحقهم في عدم تجريم أنفسهم.

الفقرة الثانية من القسم 83 تنص على ما يلي: ^{[ 67 ]}

في حال قيام ضابط شرطة بالقبض على شخص، يجب عليه إبلاغه بالتهمة الموجهة إليه، وإبراز مذكرة التوقيف إن وجدت، وتوضيح حقه في التزام الصمت، وأن أي أقوال يدلي بها يمكن استخدامها كدليل في المحاكمة، كما يحق له مقابلة محامٍ أو شخص ينوب عنه والتشاور معه. إذا رغب الشخص في إبلاغ أحد أقاربه أو المقربين منه بتوقيفه، وكان ذلك ممكناً دون أن يعيق عملية التوقيف أو يقيد حريته أو يضر بأي شخص، فعلى الضابط السماح له بذلك بما يتناسب مع الظروف. وفي هذا الصدد، يجب على الضابط القائم بالتوقيف أيضاً تحرير محضر بالتوقيف.

بينما تنص الفقرة الأولى من القسم 84 على ما يلي: ^{[ 68 ]}

يجب على الضابط أو المواطن الذي يُجري عملية القبض أن يُحضر الشخص المقبوض عليه فورًا إلى مركز الشرطة القضائية بموجب المادة 83. وعند وصوله، يُسلّم إلى أحد ضباط الإدارة أو الشرطة التابعين للمركز لاتخاذ الإجراءات اللازمة على النحو التالي: (2) في حال قيام مواطن بإجراء عملية القبض، يُحرر ضابط الإدارة أو الشرطة الذي يستلم الشخص المقبوض عليه سجلًا يتضمن اسم المواطن ومهنته وعنوانه، بالإضافة إلى معلومات وظروف القبض، ويُطلب منه التوقيع على هذا السجل. ثم يُبلغ الضابط الشخص المقبوض عليه (ذكرًا كان أم أنثى) بالتهمة الموجهة إليه وأسباب القبض عليه بالتفصيل، ويُوضح له حقه في التزام الصمت، وأن أي شيء يقوله يُمكن استخدامه كدليل في المحاكمة.

إن الحق في التزام الصمت في تركيا مكفول بشكل أساسي بموجب المادة 38 من الفصل 13 من دستور تركيا :

لا يجوز إجبار أي شخص على الإدلاء بتصريح يدينه أو يدين أقرب أقربائه الشرعيين، أو على تقديم أدلة تدينه. ^{[ 69 ]}

وقد تم ذكر هذا الحق أيضاً في قانون الإجراءات الجنائية .

ينص القسم 4 من المادة 29 من دستور أوكرانيا ^{[ 70 ]} على ما يلي:

يجب إبلاغ كل من يتم القبض عليه أو احتجازه دون تأخير بأسباب القبض عليه أو احتجازه، وإطلاعه على حقوقه، ويجب منحه من لحظة الاحتجاز الفرصة للدفاع عن نفسه شخصياً، أو الحصول على مساعدة قانونية من محامٍ.

تنص المادة 63 من دستور أوكرانيا على ما يلي:

لا يتحمل الشخص مسؤولية رفض الإدلاء بشهادته أو شرح أي شيء يتعلق بنفسه أو بأفراد أسرته أو أقاربه المقربين بالدرجة التي يحددها القانون.

للمشتبه به أو المتهم أو المدعى عليه الحق في الدفاع عن نفسه.

يتمتع الشخص المدان بجميع حقوق الإنسان والمواطنين، باستثناء القيود التي يحددها القانون ويقرها حكم المحكمة.

يتضمن قانون الإجراءات الجنائية في أوكرانيا بعض الأحكام المتعلقة بحقوق المشتبه بهم والمتهمين. وينص القسم 2 من المادة 21 ^{[ 71 ]} على ما يلي:

يُطلب من المحقق والمدعي العام والقاضي والمحكمة، قبل الفحص الأول للمشتبه به والمتهم والمدعى عليه، إبلاغهم بحقهم في الحصول على محامٍ للدفاع وإعداد سجل مناسب بشأنه، فضلاً عن تزويد المشتبه به والمتهم والمدعى عليه بإمكانية الدفاع عن أنفسهم بالوسائل القانونية المتاحة ضد التهمة الموجهة إليهم وضمان حماية حقوقهم الشخصية وحقوقهم في الممتلكات.

تنص المادة 43-1، القسم 1 على التعريف التالي لـ "المشتبه به": ^{[ 71 ]}

الشخص التالي يُعتبر مشتبهاً به:

1) شخص تم القبض عليه للاشتباه في ارتكابه جريمة؛

2) الشخص الذي تم فرض إجراء تقييدي عليه قبل اتخاذ قرار بمقاضاته.

وبناءً على ذلك، فإن قائمة حقوق المشتبه به تلي: ^{[ 71 ]}

للمشتبه به الحق في: معرفة التهمة الموجهة إليه؛ الإدلاء بشهادته أو رفضها أو الإجابة على الأسئلة؛ الاستعانة بمحامٍ والالتقاء به قبل أول جلسة استجواب؛ تقديم الأدلة؛ تقديم طلبات الطعن واقتراح أسباب التنحي؛ طلب التحقق من قانونية التوقيف من المحكمة أو النيابة العامة؛ تقديم شكاوى ضد تصرفات وقرارات الضابط المسؤول عن العمليات والتحريات، والمحقق، والمدعي العام؛ وفي حال وجود أسباب وجيهة، ضمان أمنه. ويُسجل إبلاغ المشتبه به بحقوقه في محضر التوقيف أو قرار فرض أي إجراء تقييدي.

تحتوي المادة 53 على اللائحة التالية: ^{[ 71 ]}

يتعين على المحكمة والمدعي العام والمحقق والمستفسر إبلاغ المشاركين في القضية بحقوقهم وضمان إمكانية التمتع بهذه الحقوق.

مع ذلك، لا توجد لوائح واضحة بشأن كيفية الإعلان عن هذه الحقوق. ويتم ذلك عادةً بقراءتها عند الإعلان عن قرار بدء الإجراءات الجنائية أو التوقيف، ثم مطالبة المشتبه به أو الموقوف بالتوقيع على قائمة هذه الحقوق.

يختلف الحق في الصمت باختلاف الولاية القضائية في المملكة المتحدة التي يُستجوب فيها المشتبه به. ففي إنجلترا وويلز، يجوز استخلاص استنتاج سلبي من صمت المتهم أثناء الاستجواب. ^{[ 72 ] [ 73 ]} وينطبق الأمر نفسه على أيرلندا الشمالية بموجب قانون الأدلة الجنائية (أيرلندا الشمالية) لعام 1988 ، ^{[ 74 ]} بينما لا يجوز استخلاص أي استنتاج سلبي في اسكتلندا بموجب القانون الاسكتلندي. ^{[ 75 ]}

ينص التعديل الخامس لدستور الولايات المتحدة على أنه لا يجوز إجبار أي شخص في أي قضية جنائية على الإدلاء بشهادة ضد نفسه. ^{[ 83 ]} وفي المحاكمة، لا يجوز للادعاء استدعاء المتهم كشاهد، ولا التعليق على امتناعه عن الإدلاء بشهادته. ^{[ 84 ]} إن الإدلاء بالشهادة من عدمه هو حق حصري للمتهم، ^{[ 85 ] [ 86 ]} على الرغم من أنه لم يكن مسموحًا للمتهمين في الأصل بالإدلاء بشهادتهم على الإطلاق. ^{[ 87 ]} وقد سمح قانون مخصصات عام 1864 للمتهمين بذلك مع إزالة القيود العرقية، ^{[ 88 ]} وأرست قضية المحكمة العليا عام 1987، روك ضد أركنساس، "حقًا دستوريًا في الإدلاء بالشهادة". ^{[ 87 ]}

خارج نطاق الاحتجاز أو التوقيف القانوني، لا يُلزم أي شخص بالإجابة على أسئلة الشرطة. ^{[ 89 ]} يجوز للشاهد أو المتقاضي التمسك بحقه في الصمت بموجب التعديل الخامس للدستور الأمريكي في الدعاوى المدنية، مع العلم أن ممارسة هذا الحق قد تترتب عليها عواقب. ^{[ 90 ]} ولا يُجبر الشخص على الإجابة بشأن التمسك بهذا الحق إلا إذا منحته الدولة حصانة، في إجراءات رسمية، من استخدام أي شهادة أو دليل مستمد من الشهادة ضده. ^{[ 91 ] [ 92 ]} إذا احتجزت الشرطة شخصًا (أو ألقت القبض عليه)، فعليها إبلاغه بحقه في التزام الصمت، وحقه في الاستعانة بمحامٍ، إلى جانب حقوق أخرى. (يُعرف هذا باسم تحذير ميراندا ). إذا تمسك الشخص المحتجز بهذه الحقوق، يجب إيقاف جميع الاستجوابات، ولا يجوز عادةً قبول أي شيء قاله المتهم بما يخالف هذه القاعدة ضده في المحاكمة. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

يختلف شكل تحذير ميراندا باختلاف الاختصاص القضائي، ولكنه عادةً ما يتبع هذا النمط:

لك الحق في التزام الصمت. أي شيء تقوله قد يُستخدم ضدك في المحكمة. لك الحق في استشارة محامٍ قبل التحدث إلى الشرطة، وفي وجود محامٍ معك أثناء الاستجواب الآن أو في المستقبل. إذا لم تكن قادرًا على توكيل محامٍ، فسيتم تعيين محامٍ لك قبل أي استجواب إذا رغبت في ذلك. إذا قررت الإجابة على الأسئلة الآن دون حضور محامٍ، فلك الحق في التوقف عن الإجابة في أي وقت. بعد أن عرفت حقوقك وفهمتها كما شرحتها لك، هل أنت مستعد للإجابة على أسئلتي دون حضور محامٍ؟

في 17 يونيو 2013، قضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية ساليناس ضد تكساس بأنه قبل إلقاء القبض على أي شخص، يجب عليه أن يستند تحديداً إلى حقه في "التزام الصمت" المنصوص عليه في التعديل الخامس للدستور، وإلا فإنه يمكن استخدام الصمت الانتقائي ضده في المحكمة. ^{[ 95 ]}