دليل على الصدق

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

ابن سينا ، صاحب الحجة، مُصوَّر على ورقة نقدية طاجيكستانية صدرت عام 1999

برهان الصديقين [ 1 ] ( بالعربية : برهان الصديقين ، [ 2 ] ويُترجم  أيضًا إلى برهان الصدق [ 2 ] أو برهان الحقيقة [ 3 ]، وغيرها ) هو حجة منطقية لإثبات وجود الله، وضعها الفيلسوف الإسلامي ابن سينا ​​(980-1037). جادل ابن سينا ​​بأنه لا بد من وجود " واجب الوجود" ، أي كيان لا يمكن أن يكون غير موجود. [ 4 ] وتقول الحجة إن مجموعة الأشياء الممكنة بأكملها لا بد أن يكون لها علة غير ممكنة ، وإلا لكانت جزءًا من المجموعة. علاوة على ذلك، ومن خلال سلسلة من الحجج، استنتج أن الموجود الضروري يجب أن يمتلك صفات ربطها بالله في الإسلام ، بما في ذلك الوحدة والبساطة واللامادية والعقل والقدرة والكرم والخير. [ 5 ] 

وصف مؤرخ الفلسفة بيتر أدامسون هذه الحجة بأنها واحدة من أكثر الحجج تأثيراً في العصور الوسطى لإثبات وجود الله، وأكبر إسهام لابن سينا ​​في تاريخ الفلسفة. [ 4 ] وقد لاقت هذه الحجة استحساناً كبيراً، وتكررت (أحياناً مع بعض التعديلات) من قبل فلاسفة لاحقين، بمن فيهم أجيال من الفلاسفة المسلمين، وفلاسفة مسيحيين غربيين مثل توما الأكويني ودونز سكوتس ، وفلاسفة يهود مثل موسى بن ميمون .

من بين منتقدي هذا الاستدلال ابن رشد ، الذي اعترض على منهجيته، والغزالي ، الذي اختلف مع وصفه لله، بالإضافة إلى النقاد المعاصرين الذين يرون أن اشتقاقه التدريجي لصفات الله يسمح للناس بقبول أجزاء من الاستدلال مع إنكار وجود الله. ولا يوجد إجماع بين العلماء المعاصرين على تصنيف هذا الاستدلال؛ فمنهم من يصنفه ضمن الاستدلال الأنطولوجي ، ومنهم من يصنفه ضمن الاستدلال الكوني . [ 6 ]

أصل

يُفصّل ابن سينا ​​هذا الطرح في مؤلفاته المختلفة. ويُمكن إيجاد أكثر أشكاله إيجازًا وتأثيرًا في "الفئة" الرابعة من كتابه " الملاحظات والتنبيهات " . [ 7 ] كما يُوجد أيضًا في الكتاب الثاني، الفصل الثاني عشر من كتاب النجاة ، وفي قسم الميتافيزيقا من كتاب الشفاء . [ 8 ] تُفرّق فقرات "الملاحظات والتنبيهات" بين نوعين من البراهين على وجود الله: الأول مُستمد من التأمل في الوجود ذاته فقط؛ والثاني يتطلب التأمل في أمور مثل مخلوقات الله أو أفعاله. [ 1 ] [ 9 ] يقول ابن سينا ​​إن النوع الأول هو برهان "الصادقين"، وهو أقوى وأسمى من النوع الثاني، الذي هو برهان "لفئة معينة من الناس" . [ 10 ] [ 11 ] بحسب أستاذ الفلسفة الإسلامية شمس الدين عناتي ، فإن ابن سينا ​​يقصد بـ"الصادقين" الفلاسفة ، و"جماعة الناس" تعني علماء الدين وغيرهم ممن يسعون لإثبات وجود الله من خلال مخلوقاته. [ 10 ] وقد عُرف هذا البرهان في التراث العربي باسم "برهان الصديقين " . [ 2 ]  

دعوى

الضروري الموجود

يميز ابن سينا ​​بين الشيء الذي يحتاج إلى سبب خارجي ليوجد - وهو الشيء الممكن وجوده - والشيء الذي يضمن وجوده بذاته أو طبيعته الجوهرية - وهو الشيء الضروري وجوده . [ 12 ] تحاول الحجة إثبات وجود الشيء الضروري وجوده. [ 12 ] وتفعل ذلك من خلال النظر أولًا في إمكانية صحة العكس: أي أن كل ما هو موجود ممكن وجوده. فكل شيء ممكن وجوده يحتاج إلى شيء آخر غيره ليوجد، وهذا بدوره يحتاج إلى سبب آخر ليوجد، وهكذا. [ 12 ] ولأن هذا بدا وكأنه يؤدي إلى تسلسل لا نهائي ، فقد خلصت الحجج الكونية قبل ابن سينا ​​إلى أن هناك سببًا ضروريًا (كالله مثلًا) لإنهاء هذه السلسلة اللانهائية. [ 13 ] ومع ذلك، فإن حجة ابن سينا ​​لا تستبعد إمكانية التسلسل اللانهائي. [ 12 ] [ 13 ]   

بدلاً من ذلك، ينظر هذا الاستدلال إلى المجموعة الكاملة ( الجملة ) للأشياء الممكنة، أي المجموع الكلي لكل شيء ممكن موجود، أو كان موجوداً، أو سيوجد. [ 12 ] [ 13 ] ويجادل ابن سينا ​​بأن هذه المجموعة أيضاً يجب أن تخضع للقاعدة التي تنطبق على الشيء الممكن الواحد؛ أي يجب أن يكون لها سبب خارجي يُسبب وجودها. [ 12 ] يجب أن يكون هذا السبب إما ممكناً أو ضرورياً. ولا يمكن أن يكون ممكناً، لأنه لو كان كذلك، لكان مُضمناً بالفعل في المجموعة. وبالتالي، فإن الاحتمال الوحيد المتبقي هو أن يكون هناك سبب خارجي ضروري، ويجب أن يكون هذا السبب موجوداً ضرورياً. [ 12 ]

يتوقع ابن سينا ​​أن يُرفض هذا الاستدلال بالقول إن مجموعة الأشياء الممكنة قد لا تكون ممكنة. فالكل لا يشترك تلقائيًا في خصائص أجزائه؛ فمثلاً، في الرياضيات، مجموعة الأعداد ليست عددًا. [ 14 ] ولذلك، يُقال إن الخطوة في الاستدلال التي تفترض أن مجموعة الأشياء الممكنة ممكنة هي أيضًا ممكنة، خاطئة. [ 14 ] إلا أن ابن سينا ​​يرفض هذا الاستدلال المضاد باعتباره استسلامًا، وليس اعتراضًا على الإطلاق. فإذا لم تكن مجموعة الأشياء الممكنة بأكملها ممكنة، فلا بد أنها ضرورية. وهذا يقود أيضًا إلى استنتاج وجود شيء ضروري الوجود، وهو ما يحاول ابن سينا ​​إثباته. يقول ابن سينا: "بطريقة ما، هذا هو الشيء المطلوب". [ 14 ]

من الضروري الوجود إلى الله

يكمن قصور هذا الاستدلال حتى الآن في أنه يُظهر فقط وجود مُوجود ضروري، وهذا يختلف عن إظهار وجود الله كما يُعبد في الإسلام. [ 5 ] قد يُقرّ الملحد بوجود مُوجود ضروري، لكنه قد يكون الكون نفسه، أو قد يكون هناك العديد من المُوجودات الضرورية، وليس الله من بينها. [ 5 ] يُدرك ابن سينا ​​هذا القصور، وتحتوي مؤلفاته على العديد من الحجج التي تُبين أن المُوجود الضروري يجب أن يتصف بالصفات المنسوبة إلى الله كما هو مُبين في الإسلام. [ 14 ]

على سبيل المثال، يُقدّم ابن سينا ​​تبريرًا فلسفيًا لعقيدة التوحيد في الإسلام (وحدانية الله) من خلال إظهار تفرد وبساطة الموجود الضروري. [ 15 ] ويُجادل بأن الموجود الضروري يجب أن يكون فريدًا، مستخدمًا برهانًا بالتناقض ، أو ما يُعرف بالبرهان بالاختزال ، مُبينًا أنه سيترتب على افتراض وجود أكثر من موجود ضروري واحد تناقض. فإذا افترضنا وجود موجودين ضروريين، أ و ب، فإن نسخة مُبسطة من الحجة تُناقش احتمالين: إذا كان أ مُتميزًا عن ب نتيجة لشيء مُستنتج من ضرورة الوجود، فإن ب سيشترك معه أيضًا (كونه موجودًا ضروريًا في حد ذاته)، وبالتالي فإنهما ليسا مُتميزين في نهاية المطاف. أما إذا كان التمييز ناتجًا عن شيء غير مُستنتج من ضرورة الوجود، فإن هذا العامل المُميز سيكون سببًا لـ أ، وهذا يعني أن لـ أ سببًا، وبالتالي فهو ليس موجودًا ضروريًا في نهاية المطاف. في كلتا الحالتين، أدى الطرح المعاكس إلى تناقض، وهو ما أثبت صحة الحجة عند ابن سينا. [ 16 ] جادل ابن سينا ​​بأن الموجود الضروري يجب أن يكون بسيطًا (لا مركبًا) باستخدام استراتيجية برهان مماثلة . فلو كان مركبًا، لاحتاجت أجزاؤه الداخلية إلى سمة تميز كل جزء عن الآخر. ولا يمكن استخلاص السمة المميزة من ضرورة وجود الأجزاء فحسب، لأنها ستشترك في السمة نفسها ولن تكون متميزة: وهذا تناقض. كما لا يمكن أن يكون عرضيًا ، أو يتطلب سببًا خارجيًا، لأن هذا سيتناقض مع ضرورة وجوده. [ 17 ]

يستمد ابن سينا ​​صفات أخرى للوجود الضروري من نصوص متعددة لتبرير تطابقه مع الله. [ 5 ] ويُبين أن الوجود الضروري يجب أن يكون غير مادي، [ 5 ] وعقلانيًا ، [ 18 ] وقويًا، [ 5] وكريمًا، [5 ] وذا خير محض ، [ 19 ] وإرادة، [20] وغنيًا أو كافيًا، [21 ] وقائمًا ، [ 22 ] من بين صفات أخرى . غالبًا ما تتوافق هذه الصفات مع ألقاب الله الواردة في القرآن . [ 21 ] [ 22 ] وفي معرض حديثه عن اشتقاقات بعض هذه الصفات ، علّق آدمسون قائلًا : " إن دراسة اشتقاق ابن سينا ​​لجميع الصفات دراسة شاملة... تتطلب كتابًا كاملًا". [ 23 ] بشكل عام، يستمد ابن سينا ​​الصفات بناءً على جانبين من الوجود الضروري: (1) ضرورته، والتي يمكن إثبات أنها تستلزم وجوده المطلق ومجموعة من النفي (مثل عدم كونه سببًا، وعدم كونه متعددًا)، و(2) وضعه كسبب للوجودات الأخرى، والذي يمكن إثبات أنه يستلزم مجموعة من العلاقات الإيجابية (مثل المعرفة والقدرة). [ 24 ]  

التطورات اللاحقة

شهاب الدين يحيى السهروردي

أشار السهروردي ، مؤسس مذهب التنوير ، إلى الصديقين أيضًا. وتكتسب هذه الرواية أهميةً بالغةً لإدخاله مفاهيم صوفية في الحجة. إضافةً إلى ذلك، كان الملا صدرا الشيرازي أقرب إلى السهروردي من ابن سينا. [ 25 ] استخدم السهروردي مصطلحاتٍ مميزةً في حجته، فمثلاً، استخدم "أنوار النور" بدلاً من الله أو الوجود الضروري، و"الغني" للوجود الضروري، و"الفقير" للوجود العرضي. وفيما يلي حجته في مؤلفاته الكاملة:

لو كان النور غير المادي فقيرًا في جوهره، لما احتاج إلى مادة ميتة باهتة، إذ لا يليق أن يُبنى ما هو أنبل وأكمل على ما ليس في ذلك الاتجاه [نحو النبل]، وكيف يُفيد الظلام النور؟ فإذا كان النور غير المادي محتاجًا في وجوده، فلا بد له من نور مُساند. وحينئذٍ لن تستمر الأنوار المُساندة المنظمة في تسلسل لا نهائي، كما تعلمون من برهان ضرورة وجود غاية للأشياء المنظمة في مجموعات. لذا، لا بد من وجود غاية للأنوار المُساندة، وتكون حوادثها وبرزخها [وساطتها] وأشكالها [موجهة] إلى نور لا نور بعده، وهو نور الأنوار، النور الشامل، النور القائم بذاته، النور المقدس، أسمى الأنوار وأعظمها، وهو النور القدير، وهو الذي لا حاجة له ​​على الإطلاق، إذ لا شيء سواه.

- شهاب الدين يحيى السهروردي، "مجموعة مصنفات شيخ إشراق" (1957-1960)، هنتي كوربن، مجموعة مؤلفات الشيخ إشراق، 1977، المجلد الأول. 2، ص. 121

بالطبع، تعتمد الحجة السابقة على استحالة التسلسل اللانهائي، لكنه في كتب أخرى يقدم حجة لا تتطلب افتراض التسلسل اللانهائي. وهذه الحجة هي كالتالي:

ومن طريق آخر أيضًا: لا يحتاج الشيء إلى عدم وجوده، وإلا لما وُجد. نور الأنوار وحدةٌ، لا شروط له في ذاته، وكل ما عداه خاضعٌ له. ولأنه بلا شرط ولا نقيض، فلا شيء يُمكن أن يُبطله، فهو مكتفٍ بذاته وأبدي. ونور الأنوار لا يرتبط بأي شكل، سواء أكان مضيئًا أم مظلمًا، ولا صفات له في أي جانب.

- شهاب الدين يحيى السهروردي، "مجموعة مصنفات شيخ إشراق" (1957-1960)، هنتي كوربن، مجموعة مؤلفات الشيخ إشراق، 1977، المجلد الأول. 2، 122-123

ترتبط هذه الحجة ارتباطًا وثيقًا باستعارة الضوء. فبحسب سورواردي، إذا افترضنا أن الوجود مشروط، فإذا كان تسلسل اللانهاية مستحيلاً، فلا بد بالتالي من وجود أول. [ 26 ]

ملا صدرا

شرح الملا صدرا برهان الإخلاص بطريقة تختلف عن رواية ابن سينا ​​ورواية السهروردي. ويكمن الاختلاف مع ابن سينا ​​في حجة الوجود بوصفه موجودًا. إذ يبدأ الملا صدرا حجته بوجود كائن في العالم حتى يصل إلى الوجود الضروري. كما يرفض الملا صدرا حجة السهروردي القائمة على الاحتمال. [ 27 ]

وقد ذُكر سابقًا أن الوجود حقيقة عينية واحدة بسيطة. لا فرق في جواهر أفراده، وإنما في الكمال والنقص، وفي الشدة والضعف، أو في أمور أخرى لا تتعلق بالوجود نفسه، كالاختلاف بين محاسن النوع الواحد. والكمال المطلق الذي لا يُضاهى هو ما لا يعتمد على شيء آخر، ولا شيء أعظم منه يُمكن تصوره، فكل ما هو ناقص يعتمد على غيره، ويحتاج إلى ما هو أكمل منه. وقد اتضح أن الكامل أسبق من الناقص، والفعل أسبق من الإمكانية، والوجود أسبق من العدم. كما اتضح أن اكتمال الشيء هو ذلك الشيء نفسه مضافًا إليه شيء. لذلك، فإن الوجود إما مستقل عن غيره، أو في جوهره محتاج إلى غيره.

الأول هو الوجود الضروري، وهو الوجود الخالص الذي لا شيء أكمل منه، وهو غير مختلط بالعدم والنقص. والثاني غير ذلك، وهو أفعاله وآثاره، التي لا تستند إلا إليه. وكما ذُكر، فإن حقيقة الوجود لا تشوبها شائبة، وإن وُجد فيها نقص، فذلك لكونه أثراً، لأن الأثر لا يمكن أن يكون مساوياً لوجود علته. فلو لم يكن الوجود مخلوقاً، خاضعاً لما أوجده وحققه (بحسب ما يقتضيه)، لما كان من الممكن تصور وجود أي نقص فيه. فحقيقة الوجود، كما تعلمون، بسيطة. هي غير محدودة، غير محددة، إلا في الفعل والوقوع الخالصين، وإلا لكان فيها اختلاط أو لكان فيها جوهر آخر غير الوجود.

وقد ذكرنا أيضًا أنه إذا كان الوجود أثرًا، فهو في ذاته شيءٌ مصنوعٌ بصنعٍ بسيط، وجوهره في ذاته محتاجٌ إلى صانع، ويعتمد في جوهره وجوهره على صانعه. وبذلك، فقد ثبت وبيّن أن الوجود إما حقيقةٌ كاملةٌ ضروريةٌ في ذاتها، أو أنه جوهريٌّ محتاجٌ إليها [أي ما هو ضروريٌّ في ذاته]، وجوهريٌّ معتمدٌ عليها. وبحسب كلٍّ من هذين الاحتمالين، فقد ثبت وأُبين أن وجود الموجود الضروري في ذاته لا يحتاج إلى غيره. وهذا ما قصدناه. واعلم أن هذه الحجة قويةٌ جدًا، ومصدرها قريبٌ من منهج المستنيرين، القائم على مبدأ النور.

— صدر الدين محمد الشيرازي، «الحكمة المطلعة في الأصفر العربة» (قم: مصطفوي، ١٣٨٦/ ١٩٦٦)، ليجنهاوزن، ٢٠٠٤، ص. 10

رد فعل

استقبال

وصف المؤرخ المعاصر للفلسفة، بيتر أدامسون، هذه الحجة بأنها من أكثر الحجج تأثيرًا في العصور الوسطى لإثبات وجود الله، وأكبر إسهام لابن سينا ​​في تاريخ الفلسفة. [ 4 ] وقد تبنت أجيال من الفلاسفة والمتكلمين المسلمين هذا البرهان ومفهومه عن الله ككائن ضروري الوجود، مع قبولهم له، وأحيانًا مع إدخال تعديلات عليه. [ 4 ] وأصبح مصطلح " ضرور الوجود" شائع الاستخدام للإشارة إلى الله، حتى في كتابات أشد منتقدي ابن سينا، مما يدل على تأثير هذا البرهان. [ 2 ] وخارج التراث الإسلامي، لاقى هذا البرهان أيضًا قبولًا واسعًا [ 2 ] ، وتكرر، وعُدّل من قبل فلاسفة لاحقين مثل توما الأكويني (1225-1274) ودونز سكوتس (1266-1308) من التراث المسيحي الغربي ، وكذلك من قبل فلاسفة يهود مثل موسى بن ميمون (توفي عام  1204). [ 2 ] [ 4 ]

قال آدمسون إن أحد أسباب شيوعها هو توافقها مع "الأساس المنطقي الكامن وراء إيمان الكثيرين بالله"، [ 2 ] وهو ما قارنه بحجة أنسلم الأنطولوجية ، التي صاغها بعد بضع سنوات، والتي بدت أقرب إلى "حيلة بارعة" منها إلى تبرير فلسفي للإيمان. [ 2 ] وقال أستاذ فلسفة العصور الوسطى، جون ماكجينيس، إن الحجة لا تتطلب سوى بضع مقدمات، وهي: التمييز بين الضروري والعرضي، ووجود "شيء ما"، ووجود مجموعة من خلال عناصرها (وهو افتراض وصفه ماكجينيس بأنه "صحيح تقريبًا بحكم التعريف"). [ 28 ]

نقد

انتقد الفيلسوف الأندلسي المسلم ابن رشد ( 1126-1198 ) الحجةَ من حيث منهجيتها. فقد جادل ابن رشد، وهو من أشدّ المتحمسين لفلسفة أرسطو ، بأن وجود الله يجب إثباته استنادًا إلى العالم الطبيعي، كما فعل أرسطو. ووفقًا لابن رشد، ينبغي أن يستند البرهان إلى الفيزياء ، لا إلى التأملات الميتافيزيقية كما في "برهان الحق". [ 29 ] كما هاجم فلاسفة مسلمون آخرون، مثل الغزالي ( 1058-1111 )، الحجةَ لما تنطوي عليه من دلالات بدت متعارضة مع مفهوم الله كما هو معروف من خلال الوحي الإسلامي. فعلى سبيل المثال، يرى ابن سينا ​​أن الله لا يمكن أن تكون له صفات أو علاقات مشروطة، وبالتالي فإن خلقه للكون أمرٌ لا بد منه. [ 29 ] وقد خالف الغزالي هذا الرأي، معتبرًا إياه متعارضًا مع مفهوم حرية إرادة الله المطلقة كما ورد في علم الكلام الأشعري عند الغزالي . [ 30 ] كما جادل بأن حرية اختيار الله يمكن إثباتها من خلال الطبيعة التعسفية للحجم الدقيق للكون أو وقت خلقه. [ 30 ]

قدّم بيتر أدامسون عدة خطوط نقدية أخرى محتملة. وأشار إلى أن ابن سينا ​​يتبنى منهجًا تجزيئيًا لإثبات الوجود الضروري، ثم يستنتج صفات الله التقليدية منه واحدة تلو الأخرى. وهذا يجعل كل حجة خاضعة لتقييم منفصل. قد يقبل البعض برهان الوجود الضروري مع رفض الحجج الأخرى؛ ومع ذلك، قد ينكر هذا الناقد وجود الله. [ 15 ] وقد يهاجم نوع آخر من النقد برهان الوجود الضروري نفسه. فقد يرفض هذا الناقد مفهوم ابن سينا ​​عن الاحتمالية، وهي نقطة انطلاق في البرهان الأصلي، بالقول إن الكون قد يكون موجودًا مصادفةً دون أن يكون وجوده ضروريًا أو مشروطًا بسبب خارجي. [ 29 ]

تصنيف

قسم الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط (1724-1804 ) الحجج المؤيدة لوجود الله إلى ثلاث مجموعات: أنطولوجية ، وكونية ، وغائية . [ 31 ] يختلف العلماء حول ما إذا كان برهان ابن سينا ​​على الصدق أنطولوجيًا، أي مستمدًا من التحليل المفاهيمي البحت، أم كونيًا، أي مستمدًا من خلال الاستناد إلى مقدمات تجريبية (مثل "وجود شيء ممكن"). [ 5 ] [ 28 ] [ 31 ] جادل العلماء هربرت أ. ديفيدسون، ولين إي. غودمان، ومايكل إي. مارمورا، وم. سعيد شيخ، وسهيل أفنان بأنه كوني. [ 32 ] قال ديفيدسون إن ابن سينا ​​لم يعتبر "تحليل مفهوم الوجود الضروري بذاته كافيًا لإثبات الوجود الفعلي لأي شيء في العالم الخارجي"، وأنه قدّم شكلًا جديدًا من الحجج الكونية. [ 32 ] جادل آخرون، بمن فيهم برويز موريدج، وغاري ليغينهاوزن ، وعبد الرحمن بدوي ، وميغيل كروز هيرنانديز، وإم إم شريف ، بأن حجة ابن سينا ​​كانت وجودية. [ 31 ] أشار موريدج إلى الحجة بأنها "حجة ابن سينا ​​الوجودية لإثبات وجود الله"، وقال إنها تستند كليًا إلى تحديده التحليلي لهذا المفهوم [الضروري الوجودي]. [ 31 ] قال ستيف أ. جونسون وتوبي ماير إن الحجة كانت مزيجًا من الاثنين. [ 28 ] [ 31 ]

مراجع

الحواشي

  1. 1 2 إيناتي 2014 ، ص. 28.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Adamson 2016 ، ص. 126.
  3. ↑ رزفي 2009 .
  4. 1 2 3 4 5 Adamson 2013 ، ص. 170.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 Adamson 2013 ، ص. 171.
  6. ↑ ماير 2001 ، ص 18-19.
  7. ↑ آدمسون 2016 ، ص 459.
  8. ↑ آدمسون 2013 ، ص 176.
  9. ↑ إيناتي 2014 ، ص 130.
  10. 1 2 إيناتي 2014 ، ص 28-29.
  11. ^ إناتي 2014 ، ص 130 – 131.
  12. 1 2 3 4 5 6 7 Adamson 2016 ، ص. 127.
  13. 1 2 3 ماكجينيس 2011 ، ص. 72.
  14. 1 2 3 4 Adamson 2016 ، ص. 128.
  15. 1 2 آدمسون 2016 ، ص. 130.
  16. ^ ادامسون 2013 ، ص 177-178.
  17. ↑ آدمسون 2013 ، ص 180.
  18. ↑ آدمسون 2013 ، ص 183.
  19. ^ ادامسون 2013 ، ص 185-186.
  20. ↑ آدمسون 2013 ، ص 188.
  21. 1 2 آدمسون 2013 ، ص. 187.
  22. 1 2 آدمسون 2013 ، ص. 175.
  23. ↑ آدمسون 2013 ، ص 172.
  24. ^ ادامسون 2013 ، ص 172-176.
  25. ↑ ( الحاج محمد ليغنهاوزن 2004 ، ص 7) خطأ في الحصاد: لا يوجد هدف: CITEREFHajj_Muhammad_Legenhausen2004 ( مساعدة ) 
  26. ↑ ( الحاج محمد ليجنهاوزن 2004 ، ص 7-8) خطأ في harv: لا يوجد هدف: CITEREFHajj_Muhammad_Legenhausen2004 ( مساعدة ) 
  27. ↑ ( ليجنهاوزن 2004 ، ص 10) خطأ في harv: لا يوجد هدف: CITEREFLegenhausen2004 ( مساعدة ) 
  28. 1 2 3 ماكجينيس 2011 ، ص. 74.
  29. 1 2 3 آدمسون 2016 ، ص 131.
  30. 1 2 آدمسون 2016 ، ص. 150.
  31. 1 2 3 4 5 ماير 2001 ، ص 19.
  32. 1 2 ماير 2001 ، ص. 18.

فهرس