فلسفة العلوم الاجتماعية

تدرس فلسفة العلوم الاجتماعية كيفية اندماج العلوم الاجتماعية مع التخصصات العلمية الأخرى ذات الصلة، مما يعني بذل جهد دقيق ومنهجي لبناء وتنظيم المعرفة ذات الصلة بالتفاعل بين الأفراد ومشاركتهم الاجتماعية الأوسع.

حاول العقلانية العلمية فصل المعاملات المنطقية عن الدافع العاطفي للانخراط فيها، حيث تعمل الأهداف الاستراتيجية والتكتيكية معًا كاستراتيجيات استدلالية ، وسيتم استكشاف بعضها أدناه. ^{[ 1 ]}

وصف كونت لأول مرة المنظور المعرفي للوضعية في كتابه "محاضرات في الفلسفة الوضعية" ، وهو سلسلة من النصوص نُشرت بين عامي 1830 و1842. تبع هذه النصوص كتابه " نظرة عامة على الوضعية" (الذي نُشر باللغة الإنجليزية عام 1865). تناولت المجلدات الثلاثة الأولى من " المحاضرات" بشكل رئيسي العلوم الطبيعية القائمة آنذاك ( علوم الأرض ، وعلم الفلك ، والفيزياء ، والكيمياء ، وعلم الأحياء )، بينما أكد المجلدان الأخيران على حتمية ظهور العلوم الاجتماعية . وبملاحظة الترابط الدائري بين النظرية والملاحظة في العلم، وتصنيف العلوم على هذا النحو، يُمكن اعتبار كونت أول فيلسوف للعلم بالمعنى الحديث للكلمة. ^{[ 2 ]} فقد رأى أن العلوم الفيزيائية كان لا بد أن تظهر أولًا، قبل أن تتمكن البشرية من توجيه جهودها بشكل كافٍ نحو "العلم الملكي" الأكثر تحديًا وتعقيدًا في المجتمع البشري نفسه. وبالتالي، فإن وجهة نظره حول الوضعية ستسعى إلى تحديد الأهداف التجريبية للمنهج الاجتماعي بمزيد من التفصيل.

قدّم كونت تفسيراً للتطور الاجتماعي ، مقترحاً أن المجتمع يمر بثلاث مراحل في سعيه وراء الحقيقة، وفقاً لـ"قانون المراحل الثلاث" العام. تتشابه هذه الفكرة إلى حد ما مع رؤية ماركس بأن المجتمع البشري سيتطور نحو ذروة شيوعية . ولعل هذا ليس بالأمر المفاجئ، إذ تأثر كلاهما تأثراً عميقاً بالاشتراكي الطوباوي هنري دي سان سيمون ، الذي كان في وقت من الأوقات أستاذاً ومرشداً لكونت. وقد سعى كل من كونت وماركس إلى تطوير أيديولوجية علمانية جديدة، علمياً، في أعقاب العلمنة الأوروبية .

ظهرت علم الاجتماع المبكر لهيربرت سبنسر بشكل عام كرد فعل على كونت. بعد كتابة العديد من التطورات في علم الأحياء التطوري، حاول سبنسر (عبثًا) إعادة صياغة هذا التخصص بما يمكن أن نصفه الآن بمصطلحات دارونية اجتماعية (على الرغم من أن سبنسر كان مؤيدًا للاماركية بدلاً من الداروينية).

بدأ علم الاجتماع الأكاديمي الحديث مع أعمال إميل دوركهايم (1858-1917). ورغم رفض دوركهايم الكثير من تفاصيل فلسفة كونت، إلا أنه احتفظ بمنهجها وصقله، مؤكدًا أن العلوم الاجتماعية امتداد منطقي للعلوم الطبيعية في مجال النشاط الإنساني، ومشددًا على ضرورة احتفاظها بنفس الموضوعية والعقلانية والمنهجية في دراسة السببية. ^{[ 3 ]} أسس دوركهايم أول قسم أوروبي لعلم الاجتماع في جامعة بوردو عام 1895. وفي العام نفسه، جادل في كتابه " قواعد المنهج الاجتماعي" (1895): ^{[ 4 ]} "هدفنا الرئيسي هو توسيع نطاق العقلانية العلمية لتشمل السلوك البشري... وما يُسمى بالوضعية ليس إلا نتيجة لهذه العقلانية." ^{[ 5 ]} وقد ميّزت دراسة دوركهايم الرائدة "الانتحار " (1897)، وهي دراسة حالة لمعدلات الانتحار بين السكان الكاثوليك والبروتستانت ، التحليل الاجتماعي عن علم النفس أو الفلسفة.

مع ذلك، ارتبط المنظور الوضعي بـ" العلموية "؛ أي الرأي القائل بإمكانية تطبيق مناهج العلوم الطبيعية على جميع مجالات البحث، سواء أكانت فلسفية أم اجتماعية أم غير ذلك. وقد تراجعت شعبية الوضعية التقليدية بين معظم علماء الاجتماع والمؤرخين منذ زمن طويل. واليوم، يُقرّ ممارسو العلوم الاجتماعية والطبيعية على حد سواء بالتأثير المُشوِّه لانحياز المُلاحِظ والقيود الهيكلية. وقد ساهم في هذا التشكيك ضعفٌ عامٌ في النظريات الاستنتاجية للعلم على يد فلاسفة مثل توماس كون ، وحركات فلسفية جديدة كالواقعية النقدية والبراغماتية الجديدة . كما تبنى " التكنوقراط " الوضعية، إيمانًا منهم بحتمية التقدم الاجتماعي من خلال العلم والتكنولوجيا. ^{[ 6 ]} وقد انتقد الفيلسوف وعالم الاجتماع يورغن هابرماس العقلانية الأداتية البحتة ، معتبرًا أن التفكير العلمي يُصبح أشبه بالأيديولوجيا نفسها. ^{[ 7 ]}

يُعتبر دوركهايم وماركس وفيبر عادةً آباء العلوم الاجتماعية المعاصرة. أما في علم النفس ، فقد حظي المنهج الوضعي تاريخياً بالأفضلية في السلوكية .

في أي مجال علمي، توجد دائمًا مجموعة من الميول الفلسفية الكامنة في مشاريع العلماء. تتضمن بعض هذه الميول طبيعة المعرفة الاجتماعية نفسها، وطبيعة الواقع الاجتماعي، وموقع السيطرة البشرية في الفعل. ^{[ 8 ]} وقد اختلف المفكرون حول مدى ضرورة محاكاة العلوم الاجتماعية للمناهج المستخدمة في العلوم الطبيعية. جادل الوضعيون المؤسسون للعلوم الاجتماعية بأن الظواهر الاجتماعية يمكن، بل يجب، دراستها من خلال المناهج العلمية التقليدية . يرتبط هذا الموقف ارتباطًا وثيقًا بالعلموية والطبيعية والمادية ؛ وهي المذهب القائل بأن جميع الظواهر قابلة للاختزال في نهاية المطاف إلى كيانات وقوانين فيزيائية. جادل معارضو الطبيعية، بمن فيهم أنصار منهج الفهم ، بضرورة اتباع نهج تفسيري لدراسة الفعل البشري، وهو أسلوب يختلف جذريًا عن العلوم الطبيعية . ^{[ 9 ]} لذا، تمثلت المهمة الأساسية لفلسفة العلوم الاجتماعية في التساؤل عن مدى إمكانية وصف الوضعية بأنها "علمية" في ضوء الأسس المعرفية الجوهرية . وتدور هذه النقاشات أيضًا في العلوم الاجتماعية المعاصرة فيما يتعلق بالذاتية والموضوعية والتفاعل بين الذوات والتطبيق العملي في تطبيق النظرية والبحث. ويدرس فلاسفة العلوم الاجتماعية المزيد من النظريات والمنهجيات المعرفية، بما في ذلك الواقعية ، والواقعية النقدية ، والآلية ، والوظيفية ، والبنيوية ، والتأويلية ، والظاهراتية ، وما بعد البنيوية .

على الرغم من أن جميع علماء الاجتماع البارزين تقريبًا منذ أواخر القرن التاسع عشر قد أقروا بأن هذا التخصص يواجه تحديات تختلف عن تلك التي تواجه العلوم الطبيعية ، فإن القدرة على تحديد العلاقات السببية تستدعي نفس النقاشات الدائرة في ما وراء نظرية العلم . وقد وُصفت الوضعية أحيانًا بأنها ضرب من ضروب التجريبية الساذجة، إلا أن هذا المصطلح له تاريخ حافل من التطبيقات يمتد من كونت إلى أعمال حلقة فيينا وما بعدها. وبالمثل، إذا كانت الوضعية قادرة على تحديد السببية، فإنها ستكون عرضة لنفس النزعة العقلانية النقدية غير التبريرية التي طرحها كارل بوبر ، والتي يمكن بدورها أن تُناقش من خلال مفهوم توماس كون عن التحول النموذجي المعرفي .

كان علماء التأويل الألمان الأوائل، مثل فيلهلم دلتاي، روادًا في التمييز بين العلوم الطبيعية والاجتماعية ( العلوم الإنسانية ). وقد أثر هذا التقليد بشكل كبير على مناهضة ماكس فيبر وجورج زيمل للوضعية ، واستمر مع النظرية النقدية . ^{[ 10 ]} منذ ستينيات القرن العشرين، نما ضعف عام في التفسيرات الاستنتاجية للعلم جنبًا إلى جنب مع انتقادات " العلموية "، أو "العلم كأيديولوجية" . ^{[ 11 ]} يجادل يورغن هابرماس ، في كتابه "حول منطق العلوم الاجتماعية " (1967)، بأن "الأطروحة الوضعية للعلم الموحد، التي تُدمج جميع العلوم في نموذج علمي طبيعي، تفشل بسبب العلاقة الوثيقة بين العلوم الاجتماعية والتاريخ، ولأنها تستند إلى فهم خاص بالسياق للمعنى لا يمكن تفسيره إلا من خلال التأويل... ولا يمكن الوصول إلى واقع مُهيكل رمزيًا عن طريق الملاحظة وحدها". ^{[ 10 ]} وقد كان فهم النظرية الاجتماعية محور اهتمام الأعمال الظاهراتية، مثل كتاب ألفريد شوتز " ظاهراتية العالم الاجتماعي " (1932) وكتاب هانز جورج غادامير " الحقيقة والمنهج" (1960). ^{[ 12 ]} وقد أثبتت الظاهراتية لاحقًا تأثيرها في النظرية التي تتمحور حول الذات لدى ما بعد البنيويين .

أدى التحول اللغوي في منتصف القرن العشرين إلى ازدهار علم الاجتماع الفلسفي، بالإضافة إلى ما يُسمى بالمنظورات " ما بعد الحداثية " حول اكتساب المعرفة اجتماعيًا. ^{[ 13 ]} ويُعدّ كتاب بيتر وينش ، " فكرة العلوم الاجتماعية وعلاقتها بالفلسفة " (1958)، أحد أبرز الانتقادات الموجهة للعلوم الاجتماعية. ويُقدّم ميشيل فوكو نقدًا قويًا في كتابه "حفريات العلوم الإنسانية" ، على الرغم من أن هابرماس وريتشارد رورتي قد جادلا بأن فوكو يستبدل نظامًا فكريًا بآخر فحسب. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

تتمثل إحدى المشكلات الأساسية التي تواجه علماء النفس الاجتماعي في ما إذا كان من الممكن أو من الضروري فهم الدراسات في نهاية المطاف من منظور المعنى والوعي الكامنين وراء الفعل الاجتماعي، كما هو الحال في علم النفس الشعبي ، أم أنه ينبغي إيلاء دراسة حصرية للحقائق الموضوعية والطبيعية والمادية والسلوكية . وتكتسب هذه المشكلة أهمية خاصة بالنسبة للباحثين في العلوم الاجتماعية الذين يدرسون الظواهر العقلية النوعية، مثل الوعي والمعاني الترابطية والتمثيلات الذهنية ، لأن رفض دراسة المعاني سيؤدي إلى إعادة تصنيف هذا النوع من البحوث على أنه غير علمي. وقد تكون التقاليد المؤثرة، مثل النظرية الديناميكية النفسية والتفاعلية الرمزية، أولى ضحايا هذا التحول النموذجي. وقد أدت القضايا الفلسفية الكامنة وراء هذه المواقف المختلفة إلى التزام بأنواع معينة من المنهجيات، والتي قاربت في بعض الأحيان التحيز. ومع ذلك، فقد أبدى العديد من الباحثين نفاد صبرهم تجاه المؤيدين المتعصبين لمنهج دون آخر. ^{[ 16 ]}

لا يزال البحث الاجتماعي شائعًا وفعالًا للغاية في الممارسة العملية فيما يتعلق بالمؤسسات السياسية والشركات. وقد أوضح مايكل بورواي الفرق بين علم الاجتماع العام ، الذي يركز بشكل أساسي على التطبيقات العملية، وعلم الاجتماع الأكاديمي أو المهني ، الذي ينطوي على حوار بين علماء الاجتماع والفلاسفة الآخرين.

يشكل مفهوم البنية والفاعلية نقاشًا مستمرًا في النظرية الاجتماعية: "هل تحدد البنى الاجتماعية سلوك الفرد أم الفاعلية الإنسانية؟" في هذا السياق، تشير " الفاعلية " إلى قدرة الأفراد على التصرف باستقلالية واتخاذ خيارات حرة، بينما تشير " البنية " إلى العوامل التي تحد من خيارات الأفراد وأفعالهم أو تؤثر فيها (مثل الطبقة الاجتماعية، والدين، والجنس، والعرق، وما إلى ذلك). وترتبط النقاشات حول أولوية البنية أو الفاعلية بجوهر الأنطولوجيا الاجتماعية ("ممَ يتكون العالم الاجتماعي؟"، "ما هو السبب في العالم الاجتماعي، وما هي النتيجة؟"). ومن المحاولات التي سعت إلى التوفيق بين النقد ما بعد الحداثي والمشروع الشامل للعلوم الاجتماعية، ظهور الواقعية النقدية ، لا سيما في بريطانيا . فبالنسبة للواقعيين النقديين مثل روي بهاسكار ، يقع المذهب الوضعي التقليدي في "مغالطة معرفية" لعدم تناوله الشروط الأنطولوجية التي تجعل العلم ممكنًا: أي البنية والفاعلية نفسها.

• برايبروك، ديفيد (1986). فلسفة العلوم الاجتماعية . برنتيس هول. ISBN 0-13-663394-3.
• بونج، ماريو. 1996. البحث عن الفلسفة في العلوم الاجتماعية. نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل.
• هوليس، مارتن (1994). فلسفة العلوم الاجتماعية: مدخل . كامبريدج. ISBN 0-521-44780-1.
• ليتل، دانيال (1991). أنواع التفسير الاجتماعي  : مدخل إلى فلسفة العلوم الاجتماعية . دار ويستفيو للنشر. رقم ISBN 0-8133-0566-7.
• روزنبرغ، ألكسندر (1995). فلسفة العلوم الاجتماعية . ويستفيو هاربر كولينز.
• كالدس، بايرون (محرر) (2013) موسوعة الفلسفة والعلوم الاجتماعية ، سيج

• فيزر، جيمس؛ داودن، برادلي (محرران). "فلسفة العلوم الاجتماعية" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 2161-0002 . رقم OCLC 37741658 .  
• فلسفة العلوم الاجتماعية (من موسوعة كامبريدج للفلسفة لروبرت أودي )
• فلسفة العلوم الاجتماعية (موسوعة روتليدج للفلسفة على الإنترنت)