برونو لاتور

في 13 مارس 2013 ، أُعلن فوزه بجائزة هولبرغ لعام 2013. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]} وذكرت لجنة الجائزة أن "برونو لاتور قدّم تحليلًا طموحًا وإعادة تفسير للحداثة، وتحدى مفاهيم أساسية مثل التمييز بين الحداثة وما قبل الحداثة، والطبيعة والمجتمع، والإنسان وغير الإنسان". وأشارت اللجنة إلى أن "تأثير أعمال لاتور واضح على الصعيد الدولي ويتجاوز بكثير دراسات تاريخ العلوم، وتاريخ الفن، والتاريخ، والفلسفة، والأنثروبولوجيا، والجغرافيا، واللاهوت، والأدب، والقانون". ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

انتقد الفيلسوف النرويجي جون إلستر، في مقال نُشر عام 2013 في صحيفة أفتنبوستن، منح الجائزة للاتور، قائلاً: "السؤال هو، هل يستحق الجائزة؟ ^{[ 26 ]} ... لو أن النظام الأساسي [للجائزة] اعتمد المعرفة الجديدة كمعيار رئيسي، بدلاً من كونه أحد المعايير العديدة، لكان غير مؤهل تماماً في رأيي." ^{[ 27 ]}

منحت مؤسسة "سبينوزا برايس الدولية" الهولندية جائزة "سبينوزا 2020" لبرونو لاتور في 24 نوفمبر 2020. ^{[ 28 ]} وفي عام 2021 حصل على جائزة كيوتو في فئة "الفكر والأخلاق". ^{[ 29 ]}

بعد جهوده المبكرة في مسيرته المهنية، حوّل لاتور اهتماماته البحثية للتركيز على علماء المختبرات. وازدادت أهمية لاتور بعد نشر كتابه " حياة المختبر: البناء الاجتماعي للحقائق العلمية" عام ١٩٧٩ بالاشتراك مع ستيف وولغار . في هذا الكتاب، أجرى المؤلفان دراسة إثنوغرافية لمختبر أبحاث الغدد الصماء العصبية في معهد سالك . ^{[ ٦ ]} جادل هذا العمل المبكر بأن الأوصاف الساذجة للمنهج العلمي ، التي تُبنى فيها النظريات على نتيجة تجربة واحدة، لا تتوافق مع الممارسة المختبرية الفعلية.

في المختبر، لاحظ لاتور وولغار أن التجربة النموذجية لا تُنتج سوى بيانات غير حاسمة تُعزى إلى خلل في الجهاز أو المنهج التجريبي، وأن جزءًا كبيرًا من التدريب العلمي يتضمن تعلم كيفية اتخاذ القرار الذاتي بشأن البيانات التي يجب الاحتفاظ بها وتلك التي يجب استبعادها. جادل لاتور وولغار بأن العملية برمتها، بالنسبة للمراقبين غير المدربين، لا تُشبه بحثًا موضوعيًا عن الحقيقة والدقة، بل آلية لتجاهل البيانات التي تُخالف المسلّمات العلمية.

قدّم لاتور وولغار صورةً غير تقليدية ومثيرة للجدل للعلوم. فاستنادًا إلى أعمال غاستون باشلار ، طرحا فكرة أن موضوعات الدراسة العلمية تُبنى اجتماعيًا داخل المختبر، أي أنه لا يمكن نسب وجود لها خارج نطاق الأدوات التي تقيسها والعقول التي تفسرها. ينظران إلى النشاط العلمي كنظام من المعتقدات والتقاليد الشفوية والممارسات الثقافية المحددة، باختصار، يُعاد بناء العلم لا كإجراء أو كمجموعة من المبادئ، بل كثقافة. يُعد كتاب لاتور الصادر عام ١٩٨٧ بعنوان " العلم في العمل: كيف نتتبع العلماء والمهندسين عبر المجتمع" أحد النصوص الرئيسية في علم اجتماع المعرفة العلمية ، حيث كتب فيه مبدأه الثاني الشهير على النحو التالي: "يتحدث العلماء والمهندسون باسم حلفاء جدد قاموا بتشكيلهم وضمهم إلى صفوفهم؛ فهم ممثلون بين ممثلين آخرين، ويضيفون هذه الموارد غير المتوقعة لترجيح كفة الميزان لصالحهم". يرفض بعض الباحثين في مجال علم اجتماع المعرفة العلمية اعتبار لاتور ممارسًا لهذا العلم. ^{[ ٣٠ ]}

أثارت بعض آراء لاتور واستنتاجاته في تلك الحقبة ردود فعل غاضبة. يرى غروس وليفيت أن موقف لاتور يصبح عبثيًا عند تطبيقه على سياقات غير علمية؛ فعلى سبيل المثال، إذا كان مجموعة من زملاء العمل في غرفة بلا نوافذ يتناقشون حول ما إذا كانت السماء تمطر أم لا، ثم خرجوا ليجدوا قطرات مطر في الهواء وبركًا على الأرض، فإن فرضية لاتور ستؤكد أن المطر من صنع المجتمع. ^{[ 31 ]} وبالمثل، يرى الفيلسوف جون سيرل ^{[ 32 ]} أن موقف لاتور "البنائي الاجتماعي المتطرف" معيبٌ بشدة في عدة جوانب، كما أنه يُنتج نتائج "مضحكة" دون قصد.

بعد مشروع بحثي تناول فيه علم اجتماع علماء الرئيسيات ، تابع لاتور المواضيع التي تناولها في كتابه "الحياة المختبرية" بكتاب "الميكروبات: الحرب والسلام" (الذي نُشر بالإنجليزية بعنوان "بسترة فرنسا " عام ١٩٨٨). يستعرض فيه حياة ومسيرة لويس باستور ، أحد أشهر علماء فرنسا ، واكتشافه للميكروبات، بأسلوب السيرة السياسية. يُسلط لاتور الضوء على القوى الاجتماعية المؤثرة في مسيرة باستور وحولها، وعلى التفاوت في قبول نظرياته. ومن خلال تقديم تفسيرات أيديولوجية أكثر وضوحًا لقبول أعمال باستور بسهولة أكبر في بعض الأوساط مقارنةً بغيرها، يسعى إلى تقويض فكرة أن قبول النظريات العلمية أو رفضها يعتمد في المقام الأول، أو حتى في أغلب الأحيان، على التجربة أو الأدلة أو المنطق.

يركز كتاب "أراميس، أو حب التكنولوجيا" على تاريخ مشروع نقل جماعي فاشل. كان مشروع "أراميس بي آر تي" (النقل السريع الشخصي)، وهو عبارة عن مترو أنفاق آلي عالي التقنية، قد طُوّر في فرنسا خلال سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، وكان من المفترض تطبيقه كنظام نقل سريع شخصي في باريس. جمع هذا المشروع بين مرونة السيارة وكفاءة مترو الأنفاق، وكان من المفترض أن يكون "أراميس" نظام نقل حضري مثالي يعتمد على السيارات الخاصة المتحركة باستمرار، مع إلغاء عمليات النقل غير الضرورية. كان من المفترض أن يكون هذا الشكل الجديد من النقل آمنًا وغير مكلف مثل النقل الجماعي. تضمن النظام المقترح محركات وأجهزة استشعار وأنظمة تحكم وإلكترونيات رقمية وبرمجيات مصممة خصيصًا، بالإضافة إلى منشأة رئيسية في جنوب باريس. لكن في النهاية، توقف المشروع عام ١٩٨٧. يجادل لاتور بأن فشل التكنولوجيا لم يكن بسبب جهة معينة قضت عليها، بل بسبب فشل الجهات الفاعلة في الحفاظ عليها من خلال التفاوض والتكيف مع الوضع الاجتماعي المتغير. وفي سياق بحثه في أسباب فشل "أراميس"، يوضح لاتور مبادئ نظرية شبكة الفاعلين . وفقًا لوصف لاتور نفسه للكتاب، ^{[ 33 ]} يهدف العمل إلى "تدريب القراء في مجال دراسات التكنولوجيا المزدهر وفي تجربة العديد من الأشكال الأدبية الجديدة الضرورية للتعامل مع الآليات والأتمتة دون استخدام الاعتقاد بأنها ميكانيكية أو تلقائية".

تم نشر عمل لاتور Nous n'avons jamais été Modernes  : Essai d'anthropologie Symétrique لأول مرة باللغة الفرنسية في عام 1991، ثم باللغة الإنجليزية في عام 1993 تحت عنوان " لم نكن حديثين أبدًا" .

شجع لاتور قارئ هذا الكتاب عن أنثروبولوجيا العلم على إعادة التفكير في المشهد الفكري وإعادة تقييمه. وقد قيّم عمل العلماء وتأمل في مساهمة المنهج العلمي في المعرفة والعمل، مما أدى إلى طمس التمييز بين مختلف المجالات والتخصصات. ^{[ 34 ]}

جادل لاتور بأن المجتمع لم يكن حديثًا حقًا، وروّج لللاحداثة (أو ما بعد الحداثة) على حساب ما بعد الحداثة ، والحداثة ، ومعاداة الحداثة. ^{[ 35 ]} كان موقفه أننا لم نكن حديثين قط، وأن الانقسامات الطفيفة وحدها هي التي تفصل الغربيين اليوم عن الجماعات الأخرى. ^{[ 36 ]} نظر لاتور إلى الحداثة على أنها عصر اعتقد أنه قد محا الماضي برمته. ^{[ 37 ]} وقدّم ردة الفعل المعادية للحداثة على أنها تدافع عن كيانات مثل الروح، والعقلانية، والحرية، والمجتمع، والله، أو حتى الماضي. ^{[ 38 ]} كما تقبّل ما بعد الحداثيين، وفقًا للاتور، التجريدات الحداثية كما لو كانت حقيقية. ^{[ 39 ]} في المقابل، أعاد النهج اللاحداثي ترسيخ التناظر بين العلم والتكنولوجيا من جهة، والمجتمع من جهة أخرى. ^{[ 40 ]} وأشار لاتور أيضًا إلى استحالة العودة إلى ما قبل الحداثة لأنها تحول دون إجراء التجارب واسعة النطاق التي كانت من مزايا الحداثة. ^{[ 41 ]}

حاول لاتور، من خلال دراسات الحالة، إثبات مغالطة المقولات القديمة للموضوع/الذات والطبيعة/المجتمع في الحداثة، والتي يمكن تتبعها إلى أفلاطون. ^{[ 34 ] [ 42 ]} رفض مفهوم "الخارج" مقابل "الداخل". ^{[ 43 ]} جعل التمييز بين الموضوع والذات غير قابل للاستخدام، ورسم نهجًا جديدًا للمعرفة والعمل والمراجع المتداولة. ^{[ 43 ]} اعتبر لاتور أن غير الحداثيين يلعبون في مجال مختلف، يختلف اختلافًا كبيرًا عن مجال ما بعد الحداثيين. ^{[ 39 ]} وصفه بأنه أوسع بكثير وأقل جدلًا، وأنه خلق لأرض مجهولة، أطلق عليها مازحًا اسم "المملكة الوسطى". ^{[ 39 ]}

في عام 1998، جادلت مؤرخة العلوم مارغريت سي. جاكوب بأن رواية لاتور المسيسة لتطور الحداثة في القرن السابع عشر هي "هروب خيالي من التاريخ الغربي الحديث". ^{[ 44 ]}

يمثل كتاب "أمل باندورا " (1999) عودةً إلى المواضيع التي استكشفها لاتور في كتابيه "العلم في الممارسة" و" لم نكن حديثين قط" . يستخدم الكتاب مقالات ودراسات حالة مستقلة ولكنها مترابطة موضوعيًا للتشكيك في سلطة وموثوقية المعرفة العلمية. يعتمد لاتور في عدد من المقالات على أسلوب سردي قصصي، واصفًا عمله مع علماء التربة في غابات الأمازون المطيرة، وتطوير عملية البسترة، وبحوث علماء الذرة الفرنسيين عند اندلاع الحرب العالمية الثانية. ويؤكد لاتور أن هذا النهج القصصي المحدد في دراسات العلوم ضروري لفهم هذا التخصص فهمًا كاملًا: "إن السبيل الوحيد لفهم واقع دراسات العلوم هو اتباع ما تُجيده هذه الدراسات، أي إيلاء اهتمام دقيق لتفاصيل الممارسة العلمية" (ص  24). وقد انتقد بعض المؤلفين منهجية لاتور، بمن فيهم كاثرين باندورا، أستاذة تاريخ العلوم في جامعة أوكلاهوما. وفي مراجعتها لكتاب " أمل باندورا "، تقول كاثرين باندورا:

قد يكون أسلوب لاتور في الكتابة محفزًا ومنعشًا ومؤثرًا حقًا في بعض الأحيان، ولكنه قد يتسم أيضًا بأسلوب متكلف ومشتت للانتباه، حيث قد يُحبط حتى القراء الذين يتعاملون مع أعماله بنوايا حسنة، وذلك بسبب ولعه المفرط بالاستعارات والأمثلة والتعريفات والتجريدات (على الرغم من تضمينه مسردًا للمصطلحات من تسع صفحات واستخدامه المكثف للرسوم البيانية في محاولة لتحقيق أقصى قدر من الوضوح). ^{[ 45 ]}

إلى جانب اهتماماته المعرفية، يستكشف لاتور أيضًا البُعد السياسي لدراسات العلوم في كتابه " أمل باندورا" . يستند فصلان من الكتاب إلى محاورة جورجياس لأفلاطون كوسيلة للبحث في التمييز بين المحتوى والسياق وإبرازه. وكما ذكرت كاثرين باندورا في مراجعتها:

"من الصعب ألا ينجذب المرء إلى متعة المؤلف الواضحة في استخدام عمل كلاسيكي من العصور القديمة لتسليط الضوء بشكل أوضح على القضايا الراهنة، ويتابع كيف ينجح في ترك انطباع لدى القارئ بأن البطلين سقراط وكاليكليس ليسا في حوار مع بعضهما البعض فحسب، بل مع لاتور أيضًا." ^{[ 45 ]}

على الرغم من أن لاتور يؤطر نقاشه بنموذج كلاسيكي، إلا أن أمثلته على القضايا السياسية الشائكة لا تزال راهنة وذات صلة مستمرة: فقد ذُكر الاحتباس الحراري، وانتشار مرض جنون البقر، والآثار المسرطنة للتدخين في مواضع مختلفة من كتاب " أمل باندورا" . وفي مقال فيليكس ستالدر "ما وراء البنائية: نحو واقعية واقعية"، يلخص موقف لاتور من البعد السياسي لدراسات العلوم على النحو التالي: "لقد أُبقيت هذه النقاشات العلمية مفتوحة بشكل مصطنع لجعل أي عمل سياسي ضد هذه المشكلات ومن يستفيدون منها مستحيلاً". ^{[ 46 ]}

في مقال نُشر عام ٢٠٠٤، ^{[ ٤٧ ]} شكّك لاتور في المسلّمات الأساسية التي بنى عليها معظم مسيرته المهنية، متسائلاً: "هل أخطأتُ بالمشاركة في ابتكار هذا المجال المعروف بدراسات العلوم؟". وقدّم نقدًا لاذعًا لمجال دراسته، وبشكل أعم، للنقد الاجتماعي في الأوساط الأكاديمية المعاصرة. وأشار إلى أن النقد، كما يُمارس حاليًا، يكاد يكون بلا جدوى. وللحفاظ على أي حيوية، يرى لاتور أن النقد الاجتماعي يتطلب إعادة تقييم جذرية: "أدواتنا النقدية تستحق نفس القدر من التدقيق النقدي الذي تحظى به ميزانية البنتاغون." (ص  ٢٣١). ولاستعادة التركيز والمصداقية، يرى لاتور أن النقد الاجتماعي يجب أن يتبنى التجريبية ، وأن يُصرّ على "تنمية موقف واقعي راسخ - أن نتحدث كما كان يتحدث ويليام جيمس ." (ص  ٢٣٣).

يشير لاتور إلى أن حوالي 90% من النقد الاجتماعي المعاصر يتبنى أحد منهجين، يسميهما "موقف الحقيقة وموقف الخيال" (ص  237). موقف الخيال مناهض للوثنية ، إذ يرى أن "موضوعات الاعتقاد" (كالدين والفنون) ليست سوى مفاهيم نابعة من رغبات وتطلعات "المؤمن الساذج". أما "موقف الحقيقة" فيرى أن الأفراد خاضعون، غالبًا بشكل خفي ودون وعي منهم، لقوى خارجية (كالاقتصاد والجنس) (ص  238). يتساءل لاتور: "هل تدرك الآن لماذا يُشعرك التفكير النقدي بالرضا؟" بغض النظر عن الموقف الذي تتخذه، "أنت دائمًا على صواب!" (ص  238-239). يميل النقاد الاجتماعيون إلى استخدام مناهضة الوثنية ضد الأفكار التي يرفضونها شخصيًا، وإلى تبني منهج "وضعي لا يلين" في مجالات الدراسة التي يعتبرونها قيّمة، بينما يفكرون في الوقت نفسه "بصفتهم واقعيين أقوياء يتمتعون بصحة نفسية جيدة، فيما يعتزون به حقًا". (ص  241) هذه التناقضات والمعايير المزدوجة لا يتم الاعتراف بها إلى حد كبير في النقد الاجتماعي لأنه "لا يوجد أي تقاطع بين قائمتي الأشياء في موقف الحقيقة وموقف الجنية". (ص  241)

النتيجة العملية لتدريس هذه المناهج لملايين الطلاب في جامعات النخبة لعقود عديدة هي انتشار "همجية نقدية" واسعة النطاق وذات تأثير كبير، والتي أثبتت - كفيروس خبيث من صنع " عالم مجنون " - استحالة السيطرة عليها حتى الآن. والأكثر إثارة للقلق، كما يشير لاتور، هو استغلال الأفكار النقدية من قبل من يصفهم بنظريات المؤامرة ، بمن فيهم منكري ظاهرة الاحتباس الحراري وحركة الحقيقة حول أحداث 11 سبتمبر : "ربما أتعامل مع نظريات المؤامرة بجدية مفرطة، لكني أخشى أن أجد في تلك الخلطات المجنونة من عدم التصديق التلقائي، والمطالب الدقيقة بالأدلة، والاستخدام الحر للتفسيرات القوية من عالم الخيال الاجتماعي، العديد من أدوات النقد الاجتماعي." (ص  230)

يختتم المقال بالدعوة إلى تأطير إيجابي للنقد، للمساعدة في فهم كيفية دعم القضايا المهمة بدلاً من تقويضها: "ليس الناقد من يُزعزع قناعات المؤمنين السذج، بل هو من يُهيئ لهم ساحاتٍ للتفاعل. ليس الناقد من يتأرجح عشوائياً بين مناهضة التشيؤ والوضعية كما يفعل محطم الأيقونات السكير الذي رسمه غويا ، بل هو من يرى أن أي شيء مُصاغ يعني أنه هشّ، وبالتالي فهو في أمسّ الحاجة إلى العناية والحذر."

كان لمقال لاتور تأثير بالغ في مجال ما بعد النقد ، وهو تيار فكري في النقد الأدبي والدراسات الثقافية يسعى إلى إيجاد أشكال جديدة للقراءة والتفسير تتجاوز مناهج النقد والنظرية النقدية والنقد الإيديولوجي . وقد أشارت الناقدة الأدبية ريتا فيلسكي إلى لاتور باعتباره رائدًا مهمًا لمشروع ما بعد النقد. ^{[ 48 ]}

في كتابه "إعادة بناء المجتمع" (2005)، ^{[ 49 ]} يواصل لاتور إعادة تقييم أعماله، مطورًا ما يسميه " ميتافيزيقا عملية "، والتي تُطلق مصطلح "حقيقي" على أي شيء يدّعيه الفاعل (الذي ندرسه) كمصدر للدافع وراء فعله. فإذا قال أحدهم: "لقد ألهمني الله لأكون كريمًا مع جيراني"، فإننا ملزمون بالاعتراف بـ" القيمة الوجودية " لادعائه، بدلًا من محاولة استبدال إيمانه بوجود الله بـ"أمور اجتماعية"، كالطبقة الاجتماعية، والجنس، والإمبريالية ، وما إلى ذلك. تتطلب ميتافيزيقا لاتور الدقيقة وجود عوالم متعددة، واستعداد الباحث لاستكشاف المزيد منها باستمرار. ويجادل بأن على الباحثين التخلي عن أمل وضع فاعليهم في هيكل أو إطار، لكن لاتور يعتقد أن فوائد هذه التضحية تفوق بكثير سلبياتها: "سيتم على الأقل احترام ميتافيزيقاهم المعقدة، والاعتراف بعنادهم، واستخدام اعتراضاتهم، وقبول تعددهم." ^{[ 49 ]}

يرى لاتور أن الحديث عن الميتافيزيقا أو الأنطولوجيا - أي ما هو كائن حقًا - يعني إيلاء اهتمام تجريبي دقيق للمؤسسات والأفكار المختلفة والمتناقضة التي تجمع الناس وتلهمهم للعمل. إليكم وصف لاتور للميتافيزيقا:

إذا أطلقنا على الميتافيزيقا اسم العلم المستوحى من التراث الفلسفي الذي يزعم تحديد البنية الأساسية للعالم، فإن الميتافيزيقا التجريبية هي ما تؤدي إليه الجدالات حول الفاعلين، إذ إنها تُضفي باستمرار دوافع جديدة على العالم، وتُشكك باستمرار في وجود دوافع أخرى. ويصبح السؤال حينها: كيف نستكشف ميتافيزيقا الفاعلين أنفسهم؟ ^{[ 49 ]}

قد يعترض أحد علماء الميتافيزيقا التقليديين، بحجة أن هذا يعني وجود حقائق متعددة ومتناقضة، لوجود "جدل حول الفاعلية" - أي لوجود تعدد في الأفكار المتناقضة التي يتخذها الناس أساسًا للفعل (الله، الطبيعة، الدولة، الدوافع الجنسية، الطموح الشخصي، وما إلى ذلك). يُظهر هذا الاعتراض أهم فرق بين الميتافيزيقا الفلسفية التقليدية ورؤية لاتور الدقيقة: فبالنسبة للاتور، لا يوجد "بنية أساسية للواقع" أو عالم واحد متسق بذاته. بل يوجد عدد هائل من الحقائق، أو "عوالم" كما يسميها، لا يمكن إدراكه - عالم لكل فاعل، مصدر إلهام للفعل. في هذا، يقترب لاتور بشكل ملحوظ من موقف بي إف سكينر في كتابه "ما وراء الحرية والكرامة" وفلسفة السلوكية الراديكالية . فالفاعلون هم من يُوجدون "الواقع" (الميتافيزيقا). لا تكمن مهمة الباحث في إيجاد "بنية أساسية" واحدة تُفسر الفاعلية، بل في إدراك "الابتكارات الميتافيزيقية التي يقترحها الفاعلون العاديون". ^{[ 49 ]} ويجادل لاتور بأن رسم خريطة لتلك الابتكارات الميتافيزيقية يتطلب التزامًا قويًا بالنسبية . فالباحث النسبي "يتعلم لغة الفاعلين"، ويسجل ما يقولونه عما يفعلونه، ولا يلجأ إلى "بنية" أعلى "لتفسير" دوافعهم. ويأخذ النسبي "على محمل الجد ما يقوله [الفاعلون] بإصرار"، و"يتبع الاتجاه الذي تشير إليه أصابعهم عندما يحددون ما "يدفعهم إلى الفعل"". ويدرك النسبي تعدد الميتافيزيقا التي يُوجدها الفاعلون، ويحاول رسم خريطتها بدلًا من اختزالها إلى بنية أو تفسير واحد.

• لاتور، برونو؛ وولغار، ستيف (1986) [1979]. الحياة المختبرية: بناء الحقائق العلمية . برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون . ISBN 978-0-691-09418-2.نُشرت في الأصل عام 1979 في لوس أنجلوس، بواسطة دار نشر سيج.
• لاتور، برونو (1987). العلم في الممارسة: كيف نتتبع العلماء والمهندسين عبر المجتمع . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-79291-3.
• — — (1988). بسترة فرنسا . ترجمة آلان شيريدان وجون لو. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-65761-8.
• — — (1993). لم نكن حديثين قط . ترجمة كاثرين بورتر. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-94839-6.
• — — (1996). أراميس، أو حب التكنولوجيا . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-04323-7.
• — — (1999). أمل باندورا: مقالات حول واقع دراسات العلوم . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-65336-8.
• — — (2004). سياسات الطبيعة: كيف نُدخل العلوم في الديمقراطية . ترجمة كاثرين بورتر. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-01347-6.
• — — ؛ ويبل، بيتر (2005). جعل الأشياء عامة: أجواء الديمقراطية . كامبريدج، ماساتشوستس. كارلسروه، ألمانيا: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . مركز الفنون والإعلام في كارلسروه (ZKM). رقم ISBN 978-0-262-12279-5.
• — — (2005). إعادة بناء المجتمع: مقدمة لنظرية شبكة الفاعلين . أكسفورد، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-925604-4.
• — — (2010). حول عبادة الآلهة الواقعية الحديثة . دورهام، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة ديوك . ISBN 978-0-8223-4825-2.
• — — (2010). صناعة القانون: دراسة إثنوغرافية لمجلس الدولة . كامبريدج، المملكة المتحدة. مالدن، ماساتشوستس: بوليتي. ISBN 978-0-7456-3985-7.
• — — (2013). الابتهاج: أو عذابات الخطاب الديني . ترجمة جولي روز . كامبريدج، المملكة المتحدة: بوليتي. ISBN 978-0-7456-6007-3.
• — — (2013). بحث في أنماط الوجود: أنثروبولوجيا المحدثين . ترجمة كاثرين بورتر. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد . ISBN 978-0-674-72499-0.
• — — (2017). مواجهة غايا: ثماني محاضرات حول النظام المناخي الجديد . ترجمة كاثرين بورتر. كامبريدج، المملكة المتحدة: دار بوليتي للنشر. ISBN 978-0-7456-8433-8.
• — — (2018). الواقعية: السياسة في النظام المناخي الجديد . إنجلترا: دار بوليتي للنشر. ISBN 978-1-5095-3059-5.
• — — (2021). ما بعد الإغلاق: تحوّل . إنجلترا: دار بوليتي للنشر. رقم ISBN 978-1-5095-5002-9.
• لاتور، برونو؛ شولتز، نيكولاي (2022). حول ظهور طبقة بيئية: مذكرة . دار بوليتي للنشر. ISBN 978-1-509-55507-9.
• لاتور، برونو (2024). كيف نسكن الأرض. مقابلات مع نيكولاس ترونغ. ترجمة جولي روز. كامبريدج، المملكة المتحدة: دار بوليتي للنشر. ISBN 978-1-5095-5946-6.

• — — ؛ كالون، ميشيل (1992)، "لا ترمِ الطفل مع مدرسة باث! رد على كولينز وييرلي"، في بيكرينغ، أندرو (محرر)، العلم كممارسة وثقافة ، شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو ، ص 343-368 ، ISBN  978-0-226-66801-7.
• — — (1992)، "أين الجماهير المفقودة؟ سوسيولوجيا بعض القطع الأثرية العادية"، في بيجكر، ويبي إي .؛ لو، جون (محرران)، تشكيل التكنولوجيا/بناء المجتمع: دراسات في التغيير الاجتماعي التقني ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، ص 225-258 ، ISBN  978-0-262-52194-9.
• — — ؛ أكريش، مادلين (1992)، "ملخص للمفردات الملائمة لعلم دلالات التجمعات البشرية وغير البشرية"، في بيجكر، ويبي إي.؛ لو ، جون (محرران)، تشكيل التكنولوجيا/بناء المجتمع: دراسات في التغيير الاجتماعي التقني ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، ص 259-264 ، ISBN  978-0-262-52194-9.
• — — (1992)، “لمن الكون، أي سياسة عالمية؟ تعليقات على شروط السلام لأولريش بيك”، في روبرتسون فون تروثا، كارولين واي . (محرر)، Kultur und Gerechtigkeit (Kulturwissenschaft interdisziplinär/دراسات متعددة التخصصات حول الثقافة والمجتمع، المجلد 2) ، بادن بادن: نوموس، ISBN 978-3-8329-2604-5.
• — — (2015)، “Les «  vues  » de l'esprit. une مقدمة à l'anthropologie des sciences et desتقنيات» [ «وجهات نظر» العقل: مقدمة لأنثروبولوجيا العلوم والتكنولوجيا ] ، في إيمانويل ألوا (محرر)، Penser l'image II. أنثروبولوجيات البصريات [ فكر في الصورة II: أنثروبولوجيا المرئيات ] (بالفرنسية)، ديجون: Les presses du réel، الصفحات من 207 إلى 256، ISBN  978-2-84066-557-1

• — — (مارس 2000). "عندما تنقلب الأمور: مساهمة محتملة لـ"دراسات العلوم" في العلوم الاجتماعية" (ملف PDF) . المجلة البريطانية لعلم الاجتماع . 51 (1): 107-123 . doi : 10.1111/j.1468-4446.2000.00107.x .
• — — (2004). "لماذا فقدت النقد زخمه؟ من حقائق إلى قضايا مثيرة للقلق" (ملف PDF) . مجلة البحث النقدي . 30 (2): 225-248 . doi : 10.1086/421123 . S2CID 159523434 .