التسمية التطورية

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة
تُحدد السلالة الموضحة بالخطوط المتقطعة في كل شكل بواسطة السلف X. وبافتراض أن العلاقات كما في مخطط الشجرة الأيسر، فإن السلالة تشمل X وA وB وC. وبافتراض أن العلاقات كما في مخطط الشجرة الأيمن، فإن السلالة تشمل X وA وB.

التسمية التطورية (وتُسمى أحيانًا التسمية التفرعية ) هي طريقة لتسمية التصنيفات في علم الأحياء ، تعتمد على تعريفات تطورية لأسماء التصنيفات. تُخصص التسمية التطورية أسماءً للفروع ، وهي مجموعات تتكون حصريًا من سلف واحد وجميع نسله. وهذا يختلف عن الطريقة التقليدية ، التي تُحدد فيها أسماء التصنيفات بنوع ، قد يكون عينة أو تصنيفًا أدنى رتبة ، ووصف لفظي. [ 1 ] تُنظم التسمية التطورية حاليًا بموجب المدونة الدولية للتسمية التطورية ( PhyloCode ).

التعريفات

يربط علم التسمية التطورية الأسماء بالفروع ، وهي مجموعات تتكون من سلف وجميع نسله. تُسمى هذه المجموعات أحادية الأصل . توجد طرق مختلفة قليلاً لتحديد السلف، والتي سنناقشها لاحقًا. بمجرد تحديد السلف، يصبح معنى الاسم ثابتًا: يُدرج السلف وجميع الكائنات الحية التي تنحدر منه ضمن التصنيف المُسمى. يتطلب سرد جميع هذه الكائنات (أي تقديم وصف كامل ) معرفة شجرة التطور الكاملة. عمليًا، توجد دائمًا فرضية واحدة أو أكثر حول العلاقة الصحيحة. تؤدي الفرضيات المختلفة إلى اعتبار كائنات حية مختلفة مُدرجة ضمن التصنيف المُسمى، ولكن تطبيق الاسم في سياق مختلف التصنيفات التطورية يظل واضحًا بشكل عام. قد تحدث استثناءات محتملة للتعريفات القائمة على الصفات المشتقة، عندما يكون تحسين الصفة المشتقة المُحددة غامضًا. [ 2 ]

التعريفات التطورية لأسماء الفروع

كل ما يلزم لتحديد فرع حيوي هو تحديد السلف. توجد عدة طرق للقيام بذلك. عادةً، يُشار إلى السلف من خلال علاقته باثنين أو أكثر من المحددات (الأنواع، أو العينات، أو الصفات) المذكورة صراحةً. يوضح الرسم التخطيطي ثلاث طرق شائعة للقيام بذلك. بالنسبة للفروع الحيوية المحددة مسبقًا A وB وC، يمكن تعريف الفرع الحيوي X على النحو التالي:

الطرق الثلاث الأكثر شيوعًا لتحديد اسم فرع حيوي: التعريف القائم على العقد، والتعريف القائم على الفروع، والتعريف القائم على الصفات المشتقة. تمثل الشجرة فرضية تطورية للعلاقات بين A وB وC.
  • يمكن تعريف المجموعة بناءً على العقدة على النحو التالي: " السلف المشترك الأخير لـ A وB، وجميع أحفاد ذلك السلف". وبالتالي، فإن السلالة بأكملها أسفل نقطة التقاء A وB لا تنتمي إلى الفرع الحيوي الذي يشير إليه الاسم بهذا التعريف. المجموعة التاجية هي نوع من المجموعات القائمة على العقدة، حيث A وB هما تصنيفان موجودان (حيّان).
مثال: تتكون ديناصورات الصوروبود من السلف المشترك الأخير للفولكانودون (أ) والأباتوصور (ب) [ 3 ] وجميع نسل هذا السلف. كان هذا السلف أول ديناصور من فصيلة الصوروبود. قد يشمل الخيار (ج) ديناصورات أخرى مثل ستيغوصور .
  • يمكن تعريف المجموعة بناءً على الفروع، أو ما يُعرف غالبًا بالتعريف القائم على الجذع، على النحو التالي: " السلف الأول لـ A الذي ليس سلفًا لـ C، وجميع أحفاد ذلك السلف". وبالتالي، فإن الخط بأكمله أسفل نقطة التقاء A وB (باستثناء النقطة السفلية) ينتمي إلى المجموعة التي يشير إليها الاسم في هذا التعريف. أما المجموعة الشاملة أو المجموعة الكلية فهي نوع من المجموعات القائمة على الفروع، حيث A وC هما تصنيفان موجودان (حيّان).
مثال (وأيضًا مجموعة كاملة): تتكون القوارض من السلف الأول لفأر المنزل ( أ) الذي لا يُعد سلفًا للأرنب البري الشرقي (ج)، بالإضافة إلى جميع نسل ذلك السلف. هنا، سلف (أ) (وليس (ج)) هو أول قارض على الإطلاق. (ب) هو أحد نسل ذلك القارض الأول، ربما السنجاب الأحمر .
  • يمكن تعريف الصفة المشتقة (Apomorphy) على النحو التالي: "أول سلف للسلالة A يمتلك الصفة M التي ورثتها السلالة A، وجميع أحفاد ذلك السلف". في الرسم التوضيحي، تتطور الصفة M عند تقاطع الخط الأفقي مع الشجرة. وبالتالي، فإن المجموعة التي يشير إليها الاسم بهذا التعريف تحتوي على ذلك الجزء من الخط أسفل السلف المشترك الأخير للسلالتين A وB، والذي يتوافق مع الأسلاف الذين يمتلكون الصفة المشتقة M. يُستثنى الجزء السفلي من الخط. ليس من الضروري أن تمتلك السلالة B الصفة M؛ فقد تكون هذه الصفة قد اختفت في السلالة المؤدية إلى السلالة B.
مثال: تتكون رباعيات الأطراف من السلف الأول للبشر (أ) الذي ورث منه البشر الأطراف ذات الأصابع (م)، وجميع نسل ذلك السلف. ويشمل هذا النسل الثعابين (ب)، التي لا تمتلك أطرافًا.

يتم توفير العديد من البدائل الأخرى في PhyloCode ، [ 4 ] (انظر أدناه ) على الرغم من عدم وجود محاولة للشمولية.

تسمح التسمية التطورية باستخدام ليس فقط العلاقات السلفية ، بل أيضًا خاصية الوجود . ومن بين الطرق العديدة لتحديد طيور العصر الحديث ( Neornithes )، على سبيل المثال:

تتكون طيور Neornithes من السلف المشترك الأخير للأعضاء الموجودين حاليًا من أكثر الفروع شمولاً والتي تحتوي على الببغاء Cacatua galerita ولكن ليس الديناصور Stegosaurus armatus ، بالإضافة إلى جميع أحفاد ذلك السلف.

تُعتبر طيور النيورنيثيس فرعًا تاجيًا ، وهو فرع يكون فيه السلف المشترك الأخير لأعضائها الحاليين هو أيضًا السلف المشترك الأخير لجميع أعضائها .

أسماء العقد

  • العقدة التاجية : السلف المشترك الأحدث للأنواع التي تم أخذ عينات منها من المجموعة التصنيفية محل الاهتمام.
  • العقدة الجذعية : السلف المشترك الأحدث للمجموعة التصنيفية محل الاهتمام ومجموعتها التصنيفية الشقيقة.

تعريفات أسماء التصنيفات شبه العرقية ومتعددة العرق القائمة على النسب

في نظام PhyloCode ، لا يُمكن تعريف سوى فرع حيوي واحد تعريفًا تطوريًا، ويُراعى هذا القيد في هذه المقالة. مع ذلك، يُمكن أيضًا وضع تعريفات لأسماء مجموعات أخرى ذات طابع تطوري، بمعنى أنها تعتمد فقط على العلاقات السلفية القائمة على الأنواع أو العينات. [ 5 ] على سبيل المثال، بافتراض تعريف الثدييات والطيور بهذه الطريقة، يُمكن تعريف السلويات بأنها "السلف المشترك الأحدث للثدييات والطيور وجميع نسلها باستثناء الثدييات والطيور". هذا مثال على مجموعة شبه عرقية ، أي فرع حيوي ناقص فرع حيوي واحد أو أكثر. يُمكن تعريف أسماء المجموعات متعددة العرق ، التي تتميز بصفة تطورت بشكل متقارب في مجموعتين فرعيتين أو أكثر، بشكل مشابه كمجموع فروع حيوية متعددة. [ 5 ]

الرتب

باستخدام قواعد التسمية التقليدية ، مثل المدونة الدولية لتسمية الحيوانات والمدونة الدولية لتسمية الطحالب والفطريات والنباتات ، لا يمكن تسمية التصنيفات التي لا ترتبط صراحةً برتبة تصنيفية بشكل رسمي، لأن تطبيق الاسم على التصنيف يعتمد على كلٍ من النوع والرتبة. فعلى سبيل المثال، تستخدم "عائلة" القردة العليا (Hominidae) جنس الإنسان (Homo) كنوعها؛ وتُشير اللاحقة -idae إلى رتبتها (عائلتها) (انظر المناقشة أدناه). يُعدّ اشتراط الرتبة فرقًا جوهريًا بين التسمية التقليدية والتسمية التطورية. وله عدة تبعات: فهو يحدّ من عدد المستويات المتداخلة التي يمكن تطبيق الأسماء عليها؛ ويؤدي إلى تغيير نهايات الأسماء إذا تغيرت رتبة مجموعة ما، حتى لو كانت تضمّ نفس الأعضاء تمامًا (أي نفس النطاق )؛ وهو أمر غير متسق منطقيًا مع كون جميع التصنيفات أحادية النمط.

تتضمن القواعد الحالية أحكامًا تنص على أن الأسماء يجب أن تحمل نهايات معينة تبعًا لرتبة التصنيفات التي تُطبق عليها. فعندما يكون لمجموعة ما رتبة مختلفة في تصنيفات مختلفة، يجب أن يحمل اسمها لاحقة مختلفة. وقدّم إيريشيفسكي (1997: 512) [ 6 ] مثالًا على ذلك، حيث أشار إلى أن سيمبسون في عام 1963 وويلي في عام 1981 اتفقا على أن نفس مجموعة الأجناس، التي تشمل جنس الإنسان (Homo )، يجب وضعها معًا في تصنيف واحد. تعامل سيمبسون مع هذا التصنيف كعائلة، فأطلق عليه اسم "Hominidae": حيث "Homin-" مشتقة من "Homo" و"-idae" لاحقة للدلالة على العائلة وفقًا للتصنيف الحيواني. أما ويلي، فقد اعتبره في رتبة "قبيلة"، فأطلق عليه اسم "Hominini"، حيث "-ini" لاحقة للدلالة على القبيلة. وشكّلت قبيلة ويلي، Hominini، جزءًا فقط من عائلة أطلق عليها اسم "Hominidae". وهكذا، باستخدام الشفرة الحيوانية، تم إعطاء مجموعتين لهما نفس النطاق المحدد أسماء مختلفة (Simpson's Hominidae و Wiley's Hominini)، ومجموعتين لهما نفس الاسم نطاقات مختلفة (Simpson's Hominidae و Wiley's Hominidae).

في العقود الأخيرة تحديدًا (بفضل التقدم في علم الوراثة العرقي )، قام علماء التصنيف بتسمية العديد من التصنيفات "المتداخلة" (أي التصنيفات الموجودة داخل تصنيفات أخرى). لا يوجد نظام تسمية يسعى لتسمية كل فرع حيوي؛ وهذا سيكون صعبًا للغاية مع التسمية التقليدية، إذ يجب إعطاء كل تصنيف مُسمى رتبة أدنى من أي تصنيف مُسمى آخر يندرج ضمنه، وبالتالي لا يمكن أن يتجاوز عدد الأسماء التي يمكن إعطاؤها لمجموعة تصنيفات متداخلة عدد الرتب المتعارف عليها عمومًا. اقترح غوتييه وآخرون (1988) [ 7 ] أنه إذا مُنحت الزواحف رتبتها التقليدية "كفئة"، فإن التصنيف الوراثي العرقي سيُلزم بمنح رتبة جنس للطيور. [ 6 ] في مثل هذا التصنيف، سيتعين دمج جميع أنواع الطيور المعروفة، الحية والمنقرضة، والتي يبلغ عددها حوالي 12000 نوع، في هذا الجنس.

طُرحت حلولٌ متنوعة مع الحفاظ على رموز التسمية القائمة على الرتب. اقترح باترسون وروزن (1977) [ 8 ] تسع رتب جديدة بين العائلة والفصيلة العليا لتصنيف مجموعة من أسماك الرنجة، بينما قدّم ماكينا وبيل (1997) [ 9 ] مجموعةً واسعةً من الرتب الجديدة لمواكبة تنوّع الثدييات؛ إلا أن هذه الحلول لم تُعتمد على نطاق واسع. أما في علم النبات، فقد اختارت مجموعة علم تطور النباتات المزهرة ، المسؤولة عن التصنيف الأكثر استخدامًا حاليًا للنباتات المزهرة ، منهجًا مختلفًا. إذ احتفظت بالرتب التقليدية للعائلة والرتبة، معتبرةً إياها ذات قيمة في التدريس ودراسة العلاقات بين التصنيفات، لكنها قدّمت أيضًا مجموعات مُسمّاة دون رتب رسمية. [ 10 ]

في التسمية التصنيفية، لا تؤثر الرتب على تهجئة أسماء التصنيفات (انظر على سبيل المثال غوتييه (1994) [ 11 ] و PhyloCode ). مع ذلك، لا يُمنع استخدام الرتب منعًا باتًا في التسمية التصنيفية، بل هي منفصلة عنها فقط: فهي لا تؤثر على الأسماء التي يمكن استخدامها، ولا على التصنيفات المرتبطة بكل اسم، ولا على الأسماء التي يمكن أن تشير إلى التصنيفات المتداخلة. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

تتعارض مبادئ التسمية التقليدية القائمة على الرتب منطقيًا مع كون جميع التصنيفات أحادية الأصل تمامًا. [ 12 ] [ 15 ] يجب أن ينتمي كل كائن حي إلى جنس ، على سبيل المثال، لذلك يجب أن يكون هناك جنس لكل سلف مشترك للثدييات والطيور. ولكي يكون هذا الجنس أحادي الأصل، يجب أن يشمل كلًا من فئة الثدييات وفئة الطيور. أما في التسمية القائمة على الرتب، فيجب أن تشمل الفئات الأجناس، وليس العكس.

فلسفة

يمثل الصراع بين التسمية التطورية والتسمية التقليدية اختلافًا في الآراء حول ميتافيزيقا ونظرية المعرفة المتعلقة بالتصنيفات. فبالنسبة لأنصار التسمية التطورية، يُعدّ التصنيف كيانًا فرديًا، كيانًا قد يكتسب سمات ويفقدها مع مرور الوقت. [ 16 ] وكما أن الإنسان لا يتحول إلى شخص آخر عندما تتغير خصائصه نتيجة النضج أو الشيخوخة أو تغيرات جذرية أخرى كفقدان الذاكرة أو بتر أحد الأطراف أو تغيير الجنس، كذلك يبقى التصنيف هو نفسه بغض النظر عن الخصائص التي يكتسبها أو يفقدها. [ 17 ] ونظرًا للمزاعم الميتافيزيقية المتعلقة بالكيانات غير القابلة للملاحظة التي يطرحها أنصار التسمية التطورية، فقد أشار النقاد إلى منهجهم بـ"جوهرية الأصل". [ 18 ] [ 19 ]

بالنسبة لأي فرد، لا بد من وجود رابط يربط مراحله الزمنية ببعضها، وبموجبه يبقى كيانًا واحدًا. بالنسبة للإنسان، يوفر الاستمرار المكاني والزماني للجسم الاستمرارية المفاهيمية ذات الصلة؛ فمنذ الطفولة وحتى الشيخوخة، يرسم الجسم مسارًا متصلًا عبر العالم، وهذه الاستمرارية، وليست أي خصائص للفرد، هي التي تربط الطفل بالشخص المسن. [ 20 ] وهذا يشبه مشكلة سفينة ثيسيوس الفلسفية الشهيرة . بالنسبة للتصنيف، إذا لم تكن الخصائص ذات صلة، فلا يمكن أن تكون سوى العلاقات السلفية هي التي تربط فراشة راينيوغناثا هيرستي الديفونية بفراشة الملك الحديثة كممثلين، يفصل بينهما 400 مليون سنة، لتصنيف الحشرات. [ 17 ] يشكك الرأي المخالف في فرضية هذا القياس المنطقي، ويجادل، من منظور معرفي، بأن أفراد التصنيفات لا يمكن التعرف عليهم تجريبياً إلا بناءً على خصائصهم الملحوظة، وأن فرضيات الأصل المشترك هي نتاج تصنيف نظري، وليست فرضيات مسبقة. إذا لم تكن هناك خصائص تسمح للعلماء بالتعرف على أحفورة ما على أنها تنتمي إلى مجموعة تصنيفية، فإنها ستكون مجرد قطعة صخرية غير قابلة للتصنيف. [ 21 ]

إذا كان النسب كافيًا لاستمرارية تصنيف ما، فإن جميع نسل أفراد هذا التصنيف سيُدرج ضمنه، وبالتالي فإن جميع التصنيفات الحقيقية أحادية الأصل؛ أما أسماء المجموعات شبه العرقية فلا تستحق اعترافًا رسميًا. ولأن مصطلح " Pelycosauria " يشير إلى مجموعة شبه عرقية تضم بعض رباعيات الأطراف البرمية، لكنها لا تضم ​​نسلها الحالي، فلا يمكن اعتباره اسمًا تصنيفيًا صحيحًا. ومع ذلك، فبينما لا يُعارض علماء التصنيف التجريبيون فكرة تسمية المجموعات أحادية الأصل فقط، فإنهم يُعارضون هذا التمسك بالنسب، مُشيرين إلى أن البليكوصورات تُصنف على أنها شبه عرقية تحديدًا لأنها تُظهر مزيجًا من السمات المشتركة المشتقة والسمات المشتركة البدائية، مما يدل على أن بعضها أقرب صلة بالثدييات من غيرها من البليكوصورات. إن وجود مجموعة من الأحافير وتصنيفها كفرع حيوي ليسا متطابقين. تستحق المجموعات أحادية النمط الوراثي الاهتمام والتسمية لأنها تشترك في خصائص مهمة - السمات المشتركة المشتقة - التي تمثل الدليل الذي يسمح باستنتاج الأصل المشترك. [ 22 ]

تاريخ

" شجرة التطور الوراثي أحادية النمط للكائنات الحية". [ 23 ]

التسمية التطورية هي امتداد دلالي للقبول العام لفكرة التفرع خلال مسار التطور، والمُمثلة في مخططات جان باتيست لامارك، ولاحقًا مخططات تشارلز داروين وإرنست هيكل . [ 24 ] [ 25 ] في عام 1866، وضع هيكل لأول مرة مخططًا علائقيًا واحدًا لجميع الكائنات الحية، استنادًا إلى التصنيف السائد آنذاك. كان هذا التصنيف قائمًا على الرتب، ولكنه لم يتضمن التصنيفات التي اعتبرها هيكل متعددة الأصول . وقد أدخل هيكل في هذا التصنيف رتبة الشعبة، التي تحمل في اسمها دلالة على أحادية الأصل (وتعني حرفيًا "الجذع").

منذ ذلك الحين، دار نقاش حول كيفية ومدى استخدام فهم تطور الكائنات الحية كأساس لتصنيفها، وشملت الآراء "التصنيف العددي" ( علم التصنيف الظاهري )، و" التصنيف التطوري " (علم التصنيف التدريجي)، و"علم التصنيف التطوري". ومنذ ستينيات القرن العشرين، طُرحت تصنيفات غير هرمية في بعض الأحيان، ولكن بشكل عام، اعتمدت المدارس الفكرية الثلاث جميعها على مبادئ ومصطلحات التسمية التقليدية.

يمكن إرجاع معظم المبادئ الأساسية للتسمية التطورية (غياب الرتب الإلزامية، والاقتراب من تعريفات تطورية دقيقة) إلى عام 1916، عندما فسّر إدوين غودريتش [ 26 ] اسم الزواحف (Sauropsida) ، الذي عرّفه توماس هنري هكسلي قبل 40 عامًا ، ليشمل الطيور ( Aves ) بالإضافة إلى جزء من الزواحف ( Reptilia )، وابتكر اسمًا جديدًا هو الثيروبسيدا (Theropsida) ليشمل الثدييات بالإضافة إلى جزء آخر من الزواحف. ولأن هذه التصنيفات كانت منفصلة عن التسمية الحيوانية التقليدية، لم يُركّز غودريتش على الرتب، لكنه ناقش بوضوح السمات التشخيصية اللازمة للتعرف على الأحافير التي تنتمي إلى المجموعات المختلفة وتصنيفها. فعلى سبيل المثال، فيما يتعلق بالعظم المشطي الخامس للساق الخلفية، قال: "تدعم الحقائق وجهة نظرنا، إذ تمتلك هذه الزواحف المبكرة عظامًا مشطية طبيعية مثل أسلافها من البرمائيات. من الواضح إذن أن لدينا هنا سمة داعمة قيّمة تساعدنا في تحديد ما إذا كان نوع معين ينتمي إلى سلالة ثيروبسيدا أو سلالة سوروبسيدا التطورية". وخلص غودريتش في بحثه إلى القول: "يُظهر امتلاك هذه السمات أن جميع الزواحف الحية تنتمي إلى مجموعة سوروبسيدا، بينما يُمكّننا تركيب القدم من تحديد صلات القرابة للعديد من الأجناس الأحفورية غير المعروفة تمامًا، والاستنتاج بأن رتبًا منقرضة معينة فقط هي التي يمكن أن تنتمي إلى فرع ثيروبسيدا". ورأى غودريتش أنه ينبغي التخلي عن اسم الزواحف بمجرد أن يصبح تطورها معروفًا بشكل أفضل.

انتشر مبدأ تسمية الفروع التصنيفية فقط رسميًا بين بعض الباحثين خلال النصف الثاني من القرن العشرين. وانتشر هذا المبدأ بالتزامن مع ظهور مناهج اكتشاف الفروع التصنيفية ( علم التصنيف التفرعي )، وهو جزء لا يتجزأ من علم التصنيف التطوري (انظر أعلاه). في الوقت نفسه، اتضح أن الرتب الإلزامية التي تُعد جزءًا من أنظمة التسمية التقليدية تُسبب إشكاليات. اقترح بعض المؤلفين التخلي عنها تمامًا، بدءًا من تخلي ويلي هينيغ [ 27 ] عن اقتراحه السابق بتعريف الرتب على أنها فئات عمرية جيولوجية. [ 28 ] [ 29 ]

يمكن تأريخ أول استخدام للتسمية التطورية في منشور إلى عام 1986. [ 30 ] وسرعان ما تبع ذلك أوراق نظرية تحدد مبادئ التسمية التطورية، بالإضافة إلى منشورات أخرى تحتوي على تطبيقات للتسمية التطورية (معظمها للفقاريات) (انظر قسم الأدبيات).

في محاولة لتجنب انقسام في أوساط علماء التصنيف، اقترح غوتييه على عضوين في اللجنة الدولية لتسمية الحيوانات (ICZN) تطبيق الأسماء التصنيفية الرسمية التي تحكمها المدونة الحيوانية على الفروع فقط (على الأقل بالنسبة للتصنيفات فوق النوعية) والتخلي عن الرتب اللينيانية، لكن هذين العضوين رفضا هذه الأفكار على الفور. [ 31 ] يرتكز أساس التسمية في التسمية التقليدية، في نهاية المطاف، على العينات النموذجية، ويُعتبر تحديد المجموعات خيارًا تصنيفيًا يتخذه علماء التصنيف العاملون على مجموعات معينة، وليس قرارًا تسمييًا مبنيًا على قواعد مسبقة في مدونات التسمية . [ 32 ] وقد دفعت الرغبة في دمج التحديدات التصنيفية ضمن تعريفات التسمية كيفن دي كيروز وعالم النبات فيليب كانتينو إلى البدء في صياغة مدونتهما الخاصة بالتسمية، وهي مدونة التصنيف التطوري (PhyloCode )، لتنظيم التسمية التطورية.

الجدل

أثار عمل ويلي هينيغ الرائد جدلاً [ 33 ] حول المزايا النسبية للتسمية التطورية مقابل التصنيف الليني، أو المنهج ذي الصلة بالتصنيف التطوري ، وهو جدلٌ ما زال قائماً حتى يومنا هذا. [ 34 ] بعض هذه الخلافات التي انخرط فيها علماء التصنيف التفرعي كانت قائمة منذ القرن التاسع عشر. [ 35 ] وبينما أصرّ هينيغ على أن أنظمة التصنيف المختلفة مفيدة لأغراض مختلفة، [ 36 ] فقد أعطى الأولوية لنظامه الخاص، مدعياً ​​أن فئات نظامه تتمتع بـ"الفردية والواقعية" على عكس "التجريدات الجامدة" للتصنيفات القائمة على التشابه العام. [ 37 ]

يُقال إن التصنيفات الرسمية القائمة على الاستدلال التفرعي تُركز على الأصل على حساب الخصائص الوصفية. ومع ذلك، يتجنب معظم علماء التصنيف حاليًا المجموعات شبه العرقية كلما أمكن ذلك ضمن التصنيف الليني؛ إذ لطالما كانت التصنيفات متعددة العرق غير رائجة. يزعم العديد من علماء التفرع أن قواعد التسمية الحيوانية والنباتية التقليدية متوافقة تمامًا مع أساليب التفرع، وأنه لا حاجة لإعادة ابتكار نظام أسماء أثبت فعاليته على مدى 250 عامًا، [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] بينما يجادل آخرون بأن هذا النظام ليس فعالًا بالقدر الكافي، وأن الوقت قد حان لاعتماد مبادئ تسمية تُمثل التطور المتباين كآلية تُفسر جزءًا كبيرًا من التنوع البيولوجي المعروف. [ 41 ] [ 42 ] في الواقع، وُجهت دعوات لإصلاح التسمية البيولوجية حتى قبل تطوير التسمية التطورية. [ 43 ]

المدونة الدولية لتسمية علم الوراثة العرقي

ICPN ، أو PhyloCode ، عبارة عن مجموعة من القواعد والتوصيات الخاصة بالتسمية الوراثية.

  • لا تنظم اللجنة الدولية لأسماء الأنواع إلا أسماء الفروع . أما أسماء الأنواع فتعتمد على قواعد التسمية التقليدية .
  • يُطالب بمبدأ الأولوية (أو "الأسبقية") للأسماء والتعريفات ضمن نظام التسمية الدولية للأسماء والعلامات التجارية. وكان تاريخ 30 أبريل 2020 هو نقطة البداية للأولوية.
  • يجب نشر تعريفات الأسماء الحالية، والأسماء الجديدة مع تعريفاتها، في أعمال خاضعة لمراجعة الأقران (في تاريخ البدء أو بعده) ويجب تسجيلها في قاعدة بيانات عبر الإنترنت لكي تكون صالحة.

لا يزال عدد المؤيدين لاعتماد PhyloCode على نطاق واسع صغيرًا ، ومن غير المؤكد مدى انتشاره.

مراجع

  1. ↑ اللجنة الدولية للتسمية الحيوانية (1999). "مسرد المصطلحات". المدونة الدولية للتسمية الحيوانية (  الطبعة الرابعة). الصندوق الدولي للتسمية الحيوانية، بالتعاون مع متحف التاريخ الطبيعي. ISBN 978-0-85301-006-7.
  2. ↑ سيرينو، بول سي. (1 أغسطس 2005). "الأساس المنطقي للتصنيف التطوري" . علم الأحياء المنهجي . 54 (4): 595-619 . doi : 10.1080/106351591007453 . PMID 16109704 . 
  3. ↑ بنتون، مايكل ج. (2005). علم الحفريات الفقارية . بلاكويل. ص 214. ISBN  978-0-632-05637-8.
  4. ↑ كانتينو، فيليب د. ودي كيروز، كيفن (2010). "المادة 9. المتطلبات العامة لإنشاء أسماء الفروع" . المدونة الدولية لتسمية علم الوراثة العرقي . 4ج. ملاحظة 9.3.1..
  5. 1 2 دي كيروز، ك.؛ غوتييه، ج. (1990). "التطور السلالي كمبدأ مركزي في علم التصنيف: التعريفات التطورية لأسماء التصنيفات". علم الحيوان المنهجي . 39 (4): 307-322 . doi : 10.2307/2992353 . JSTOR 2992353 . 
  6. 1 2 إيريشيفسكي، م. (1997). "تطور التسلسل الهرمي الليني". علم الأحياء والفلسفة . 12 (4): 493-519 . doi : 10.1023/A:1006556627052 . S2CID 83251018 . 
  7. ↑ غوتييه، ج.، إستس، ر.، ودي كيروز، ك. 1988. تحليل تطوري لـ Lepidosauromorpha . الصفحات 15-98 في ر. إستس وج. بريغيل (محرران): العلاقات التطورية لعائلات السحالي: مقالات تخليدًا لذكرى تشارلز ل . كامب. مطبعة جامعة ستانفورد. ISBN 978-0-8047-1435-8
  8. ↑ باترسون، سي. وروزن، د. 1977 مراجعة لأسماك الإكتيوديكتيفورم وغيرها من أسماك العصر الوسيط العظمية ونظرية وممارسة تصنيف الأحافير. نشرة المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي 158: 81-172.
  9. ↑ ماكينا، إم سي وبيل، إس كيه 1997. تصنيف الثدييات فوق مستوى النوع . مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 0-231-11012-X
  10. ↑ مجموعة علم تطور النباتات المزهرة (1998). "تصنيف رتبي لعائلات النباتات المزهرة" . حوليات حديقة ميسوري النباتية . 85 (4 ) : 531-553 . Bibcode : 1998AnMBG..85..531 . doi : 10.2307/2992015 . JSTOR 2992015. S2CID 82134384 .  
  11. ↑ غوتييه، جيه إيه (1994). "تنوع السلويات". في: دي آر بروثرو؛ راينر آر شوخ (محرران). السمات الرئيسية لتطور الفقاريات . الجمعية الأحفورية. ص 129-159 . 
  12. 1 2 دي كيروز، ك.؛ غوتييه، J. (1992). “التصنيف التطوري”. آنو. القس إيكول. النظام . 23 (1): 449– 480. بيب كود : 1992AnRES..23..449D . دوى : 10.1146/annurev.es.23.110192.002313 .
  13. ↑ كانتينو، ب. د. (2000). "التسمية التطورية: معالجة بعض المخاوف". تاكسون . 49 (1): 85-93 . Bibcode : 2000Taxon..49...85C . doi : 10.2307/1223935 . JSTOR 1223935 . 
  14. ↑ براينت، إتش إن؛ كانتينو، بي دي (2002). "مراجعة لانتقادات التسمية التطورية: هل الحرية التصنيفية هي القضية الأساسية؟". مجلة علم الأحياء 77 ( 1): 39-55 . doi : 10.1017/S1464793101005802 . PMID 11911373. S2CID 20518066 .  
  15. ↑ كازليف، ماجستير. "الأنظمة التفرعية واللينية - غير متوافقة أم متكاملة؟" . palaeos.com . مؤرشف من الأصل في 10 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه في 30 سبتمبر 2012 . 
  16. ↑ أسيس، إل سي إس؛ بريغاندت، آي. (2009). "التشابه: أنواع مجموعات الخصائص المتوازنة في علم التصنيف والتطور" (ملف PDF) . علم الأحياء التطوري . 36 (2): 248-255 . Bibcode : 2009EvBio..36..248A . doi : 10.1007/s11692-009-9054-y . S2CID 363300 . 
  17. 1 2 رو، تيموثي (1988). "تعريف الثدييات وتشخيصها وأصلها" (ملف PDF) . مجلة علم الحفريات الفقارية . 8 (3): 241-264 . Bibcode : 1988JVPal...8..241R . doi : 10.1080/02724634.1988.10011708 .
  18. ↑ وينسور، ماري ب. (2009). "كان علم التصنيف أساس نظرية داروين في التطور". تاكسون . 58 (1): 43-49 . Bibcode : 2009Taxon..58...43W . doi : 10.1002/tax.581007 .
  19. ↑ ريبيل، أوليفييه (2010). "الجوهرية الجديدة في علم الأحياء". فلسفة العلوم . 36 (5): 662-673 . doi : 10.1086/656539 . S2CID 86958171 . 
  20. ↑ ويغينز، ديفيد (1967). الهوية والاستمرارية المكانية والزمانية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0631103707.
  21. ↑ براور، أندرو في زد (2016). "التفكير الشجري" . الاستدلال . 2 .
  22. ↑ هينينج 1966 ، ص 93.
  23. ^ هيكل، EH Ph. A. 1866. Generelle Morphologie der Organismen . جورج رايمر.
  24. ↑ راغان، مارك أ . (2009). "الأشجار والشبكات قبل داروين وبعده" . بيولوجي دايركت . 4 (43): 43. doi : 10.1186/1745-6150-4-43 . PMC 2793248. PMID 19917100 .  
  25. ↑ تاسي، باسكال (مايو 2011). "الأشجار قبل داروين وبعده: الأشجار قبل داروين وبعده" . مجلة علم تصنيف الحيوانات والبحوث التطورية . 49 (2): 89-101 . doi : 10.1111/j.1439-0469.2010.00585.x .
  26. ↑ غودريتش، إي إس (1916). "حول تصنيف الزواحف". وقائع الجمعية الملكية ب . 89 (615): 261-276 . رمز Bibcode : 1916RSPSB..89..261G . doi : 10.1098/rspb.1916.0012 .
  27. ^ هينيج، دبليو. 1969. Die Stammesgeschichte der Insekten . فالديمار كرامر.
  28. ^ هينيج، دبليو. 1950. Grundzüge einer Theorie der phylogenetischen Systematik . دويتشر زينترالفيرلاج.
  29. ↑ هينينج، دبليو. (1965). "علم التصنيف التطوري". المراجعة السنوية لعلم الحشرات . 10 : 97-116 . doi : 10.1146/annurev.en.10.010165.000525 .
  30. ↑ غوتييه، ج. (1986). "أحادية السلالة السوريسكية وأصل الطيور". في ك. باديان (محرر). أصل الطيور وتطور الطيران . مذكرات أكاديمية كاليفورنيا للعلوم، العدد 8. ص 1-55 . 
  31. ↑ لورين، م. (2008). "العزلة الرائعة للتسمية البيولوجية". زولوجيكا سكريبت . 37 (2): 223-233 . doi : 10.1111/j.1463-6409.2007.00318.x . S2CID 85020798 . 
  32. ↑ براور، أندرو ف.ز. (2020). "ميت عند الوصول: تقييم ما بعد الوفاة لـ "التسمية التطورية"، بعد أكثر من 20 عامًا" . علم التصنيف . 37 (6): 627-637 . doi : 10.1111/cla.12432 . S2CID 224927279 . 
  33. ↑ ويلر، كوينتين (2000). مفاهيم الأنواع ونظرية التطور السلالي: نقاش . مطبعة جامعة كولومبيا. ISBN 978-0-231-10143-1.
  34. ↑ بنتون، إم جيه (2000). "السيقان، والعقد، والمجموعات التاجية، والقوائم غير المصنفة: هل مات لينيوس؟" ( ملف PDF) . المراجعات البيولوجية . 75 (4): 633-648 . CiteSeerX 10.1.1.573.4518 . doi : 10.1111/j.1469-185X.2000.tb00055.x . PMID 11117201. S2CID 17851383. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 2017-08-09 . تم الاسترجاع بتاريخ 2011-08-26 .   
  35. ↑ هول، ديفيد (1988). العلم كعملية . مطبعة جامعة شيكاغو. ص 232-276 . ISBN  978-0-226-36051-5.
  36. ↑ هينينج 1966 ، ص 9.
  37. ↑ هينينج 1966 ، ص 81.
  38. ↑ نيكسون، كيفن سي، وجيمس إم كاربنتر. "حول "التصنيف التطوري" الآخر". علم التصنيف التفرعي 16، العدد 3 (2000): 298-318.
  39. ↑ شو، راندال ت. "النظام الليني واستمراريته لمدة 250 عامًا." المجلة النباتية 69، العدد 1 (2003): 59.
  40. ↑ براور، أندرو في زد. "ميت عند الوصول: تقييم ما بعد الوفاة لـ "التسمية التطورية"، بعد مرور أكثر من 20 عامًا." (2020) علم التصنيف 36 (6): 627-637.
  41. ↑ لورين، ميشيل (3 أغسطس 2023). ظهور نظام PhyloCode: التطور المستمر للتسمية البيولوجية . مطبعة CRC. doi : 10.1201/9781003092827 . ISBN 978-1-003-09282-7.
  42. ↑ لورين، ميشيل (23 يوليو 2023). "الشفرة التطورية : النتيجة المنطقية لآلاف السنين من تطور التسمية البيولوجية؟" . زولوجيكا سكريبت . 52 (6): 543-555 . doi : 10.1111/zsc.12625 . ISSN 0300-3256 .  
  43. ↑ هول، ديفيد ل. (1964). "الاتساق والوحدة العرقية" . علم الحيوان المنهجي . 13 (1): 1-11 . doi : 10.2307/2411431 . ISSN 0039-7989 . JSTOR 2411431 .  

مصادر

  • هينينغ، ويلي (1966). علم التصنيف التطوري . ترجمة د. دوايت ديفيس؛ راينر زانغر. أوربانا، إلينوي: مطبعة جامعة إلينوي. ص  9. ISBN 978-0-252-06814-0.(أعيد طبعه عامي 1979 و 1999)

للمزيد من القراءة

بعض المنشورات التي لم تُذكر في المراجع مذكورة هنا. يمكن الاطلاع على قائمة شاملة بالمنشورات المتعلقة بالتسمية التطورية على موقع الجمعية الدولية للتسمية التطورية .

  • براينت، هارولد ن. (1994). "تعليقات على التعريف التطوري لأسماء التصنيفات والاتفاقيات المتعلقة بتسمية الفروع التاجية". علم الأحياء النظامي 43 : 124-129 . doi : 10.1093 /sysbio/43.1.124 .
  • كانتينو، فيليب د.؛ أولمستيد، ريتشارد ج. (2008). "لا يتطلب تطبيق الأسماء المُعرَّفة من الناحية التطورية وجود كل مُحدِّد على الشجرة". علم الأحياء النظامي 57 ( 1): 157-160 . doi : 10.1080/10635150701883873 . PMID 18300028 . 
  • دي كيروز، كيفن (1992). التعريفات التطورية والفلسفة التصنيفية. فلسفة علم الأحياء 7 : 295-313.
  • غوتييه، جاك أ.، أرنولد ج. كلوج، وتيموثي رو (1988). التطور المبكر للأمنيوتا. الصفحات 103-155 في مايكل ج. بنتون (محرر): علم تطور وتصنيف رباعيات الأطراف، المجلد 1: البرمائيات، الزواحف، الطيور. سلسلة الجمعية التصنيفية، المجلد الخاص 35أ . مطبعة كلارندون، أكسفورد.
  • غوتييه، جاك، ديفيد كاناتيلا، كيفن دي كيروز، أرنولد ج. كلوج، وتيموثي رو (1989). تطور رباعيات الأطراف. الصفحات 337-353 في : ب. فيرنهولم، ك. بريمر، وهـ. يورنفال (محررون): تسلسل الحياة . دار نشر إلسيفير ساينس بي في (القسم الطبي الحيوي)، نيويورك.
  • غيسلين، إم تي (1984). "التعريف"، و"الصفة"، ومصطلحات أخرى مبهمة". علم الحيوان المنهجي . 33 (1): 104-110 . doi : 10.2307/2413135 . JSTOR 2413135 . 
  • كيسي، تي. مايكل (2007). "نهج رياضي لتحديد أسماء الفروع، مع تطبيقات محتملة في تخزين ومعالجة البيانات الحاسوبية". مجلة علم الحيوان 36 (6): 607-621 . doi : 10.1111/j.1463-6409.2007.00302.x . S2CID 83862527 . 
  • لورين ميشيل (2005). مزايا التسميات التطورية على التسميات اللينية. الصفحات من 67 إلى 97 في A. Minelli وG. Ortalli وG. Sanga (eds): أسماء الحيوانات . معهد فينيتو دي Scienze، Lettere ed Arti؛ البندقية.
  • لي، مايكل إس واي (2005). "اختيار التصنيفات المرجعية في التسمية التطورية". مجلة علم الحيوان 34 (3): 329-331 . doi : 10.1111/j.1463-6409.2005.00196.x . S2CID 86329828 . 
  • رو، تيموثي (1987). "التعريف والتشخيص في النظام التطوري". علم الحيوان المنهجي 36 ( 2): 208-211 . doi : 10.2307/2413270 . JSTOR 2413270 . 
  • رو، تيموثي؛ غوتييه، جاك (1992). "أصل وعلم الحفريات وتعريف اسم الثدييات". علم الأحياء النظامي 41 ( 3): 372-378 . doi : 10.1093/sysbio/41.3.372 . S2CID 86132781 . 
  • سيرينو، بول سي. (1998). “الأساس المنطقي للتعريفات التطورية، مع التطبيق على التصنيف الأعلى للديناصورات”. New Jahrbuch für Geologie und Paläontologie - Abhandlungen . 210 : 41 – 83. دوى : 10.1127/njgpa/210/1998/41 .
  • سيرينو، بول سي. (1999). "التعريفات في التصنيف التطوري: نقد وأساس منطقي". علم الأحياء النظامي . 48 (2): 329-351 . doi : 10.1080/106351599260328 . PMID 12066711 . 
  • سيرينو، بول سي. (2005). "الأساس المنطقي للتصنيف التطوري" . علم الأحياء النظامي . 54 (4): 595-619 . doi : 10.1080/106351591007453 . PMID 16109704 . 
  • تايلور، مايكل ب. (2007). "التعريفات التطورية في حقبة ما قبل قانون التطور؛ الآثار المترتبة على تسمية الفروع في ظل قانون التطور". علم الأحياء القديمة . 27 : 1-6 .
  • ويلكنسون، مارك (2006). "تحديد التصنيفات المرجعية المستقرة للتسمية التطورية". مجلة علم الحيوان 35 : 109-112 . doi : 10.1111/j.1463-6409.2005.00213.x . S2CID 85702468 . 
  • ويس، أ. ر.؛ مينغ، ج. (1996). "تطبيق التصنيف التطوري على الفروع التاجية غير الواضحة: تعريف القوارض القائم على العقدة المعدلة للجذع". علم الأحياء النظامي 45 ( 4): 559-568 . doi : 10.1093/sysbio/45.4.559 .