الهيكل والوكالة

في العلوم الاجتماعية، يدور نقاش مستمر حول أولوية البنية أم الفاعلية في تشكيل السلوك البشري. تُعرَّف البنية بأنها الترتيبات النمطية المتكررة التي تؤثر على الخيارات والفرص المتاحة أو تحدّ منها. ^{[ 1 ]} أما الفاعلية فهي قدرة الأفراد على التصرف باستقلالية واتخاذ خياراتهم بحرية. ^{[ 1 ]} ويمكن فهم النقاش الدائر حول البنية مقابل الفاعلية على أنه مسألة تتعلق بالتنشئة الاجتماعية في مقابل الاستقلالية ، وذلك لتحديد ما إذا كان الفرد يتصرف كفاعل حر أم بطريقة تمليها عليه البنية الاجتماعية .

إن النقاش حول أولوية البنية أو الفاعلية يتعلق بقضية جوهرية في كل من النظرية السوسيولوجية الكلاسيكية والمعاصرة : مسألة الوجود الاجتماعي : "مما يتكون العالم الاجتماعي؟" "ما هو سبب العالم الاجتماعي، وما هو أثره؟" "هل تحدد البنى الاجتماعية سلوك الفرد أم أن الفاعلية البشرية هي التي تحدده؟"

يرى الوظيفيون البنيويون، مثل إميل دوركهايم، أن البنية والتسلسل الهرمي عنصران أساسيان في إرساء وجود المجتمع. في المقابل، يؤكد منظرون مثل كارل ماركس أن البنية الاجتماعية قد تضر بأغلبية أفراد المجتمع. في كلتا الحالتين، قد تشير "البنية" إلى شيء مادي ( أو " اقتصادي ") وثقافي ( أي ما يتعلق بالمعايير والعادات والتقاليد والأيديولوجيات ) .

يرى بعض المنظرين أن ما نعرفه بوجودنا الاجتماعي يتحدد إلى حد كبير بالبنية العامة للمجتمع. كما يمكن تفسير القدرة الإدراكية للأفراد في الغالب من خلال آلية عمل هذه البنية. وتشمل الأنظمة النظرية المتوافقة مع هذا الرأي ما يلي:

• البنيوية
• بعض أشكال الوظيفية
• الماركسية الأرثوذكسية

يمكن اعتبار كل هذه المدارس في هذا السياق بمثابة أشكال من الشمولية  - فكرة أن "الكل أكبر من مجموع أجزائه".

من جهة أخرى، يؤكد بعض المنظرين على قدرة الأفراد على بناء عوالمهم وإعادة بنائها. وبهذا المعنى، يُمكن اعتبار الفرد أكثر تأثيرًا من النظام. ومن بين الأنظمة النظرية التي تتبنى هذا الرأي:

• الفردية المنهجية
• الظواهرية الاجتماعية
• التفاعلية
• الإثنوميثودولوجيا

أخيرًا، ثمة خيار ثالث، يتبناه العديد من المنظرين الاجتماعيين المعاصرين، ^{[ 2 ]} يسعى إلى إيجاد نقطة توازن بين الموقفين السابقين. فهم يرون البنية والفاعلية قوتين متكاملتين  ؛ إذ تؤثر البنية على السلوك البشري، والبشر قادرون على تغيير البنى الاجتماعية التي يعيشون فيها. وتُعدّ قضية التكوين البنيوي مثالًا بارزًا على هذا الرأي.

هيمن النهج الأول (الذي يُشدد على أهمية البنية الاجتماعية) على علم الاجتماع الكلاسيكي. فقد رأى المنظرون جوانب فريدة في العالم الاجتماعي لا يُمكن تفسيرها ببساطة من خلال مجموع الأفراد الموجودين. آمن دوركهايم إيمانًا راسخًا بأن للجماعة خصائص ناشئة خاصة بها، ورأى ضرورة وجود علم يُعنى بهذا الظهور. أما النهج الثاني (الفردية المنهجية، وما إلى ذلك)، فله أيضًا مكانة راسخة في العلوم الاجتماعية. ولا يزال العديد من المنظرين يتبعون هذا النهج (فالاقتصاديون، على سبيل المثال، يميلون إلى تجاهل أي نوع من أنواع النظرة الشمولية ).

لذا، يدور النقاش المحوري بين المنظرين الملتزمين بمفاهيم الشمولية المنهجية وأولئك الملتزمين بالفردية المنهجية. تقوم الشمولية المنهجية على فكرة أن الفاعلين يخضعون للتنشئة الاجتماعية ويندمجون في هياكل ومؤسسات اجتماعية تُقيّد أو تُمكّن، وتُشكّل عمومًا، ميول الأفراد وقدراتهم على الفعل، وأن هذا الهيكل الاجتماعي هو الأساس والأهم. أما الفردية المنهجية، فتقوم على فكرة أن الفاعلين هم العناصر النظرية والوجودية المركزية في الأنظمة الاجتماعية، وأن الهيكل الاجتماعي ظاهرة ثانوية ، أي نتيجة لأفعال وأنشطة الأفراد المتفاعلين.

A recent development in the debate is the critical realist structure/agency perspective embodied in Roy Bhaskar's transformational model of social action (TMSA)^[12] which he later expanded into his concept of four-planar social being.^[13] A major difference between Giddens' structuration theory and the TMSA is that the TMSA includes a temporal element (time). The TMSA has been further advocated and applied in other social science fields by additional authors, for example in economics by Tony Lawson and in sociology by Margaret Archer. In 2005, the Journal of Management Studies debated the merits of critical realism.^[14]

Kenneth Wilkinson in the Community in Rural America took an interactional/field theoretical perspective focusing on the role of community agency in contributing to the emergence of community.^[15]

With critical psychology as a framework, the Danish psychologist Ole Dreier proposes in his book Psychotherapy in Everyday Life that we may best conceptualize persons as participants in social practices (that constitute social structures) who can either reproduce or change these social practices. This indicates that neither participants, nor social practices can be understood when looked at in isolation (in fact, this undermines the very idea of trying to do so), since practice and structure is co-created by participants and since the participants can only be called so, if they participate in a social practice.^[16]

لا يزال النقاش حول العلاقة بين البنية والفاعلية يتطور، حيث تساهم أعمال مثل كتاب نيكوس موزيلس " النظرية الاجتماعية: ما الخطأ الذي حدث؟" ^{[ 17 ]} وكتاب مارغريت آرتشر " النظرية الاجتماعية الواقعية: المنهج المورفوجيني" ^{[ 18 ]} في دفع عجلة تطوير نظرية البنية والفاعلية. وقد ركزت دراسة موتش (2010) في نظم المعلومات على نظرية آرتشر الاجتماعية الواقعية ^{[ 19 ]} ، بالإضافة إلى تطبيق روبرت آرتشر (2018) لها في مجال السياسة التعليمية ^{[ 20 ]} ونظرية التنظيم ^{[ 21 ]} . وفي مجال ريادة الأعمال، استخدم نقاش بين ساراسون وآخرون ومول ومول (2010) نظرية آرتشر لنقد مفهوم البنية الاجتماعية، مؤكدين على ضرورة فهم تأسيس منظمة تجارية جديدة في سياق البنية الاجتماعية والفاعلية. ومع ذلك، فإن هذا يعتمد على وجهة نظر كل فرد حول البنية، والتي تختلف بين جيدنز وآرتشر. لذا، إذا كانت الطبقات في الواقع الاجتماعي تمتلك أنطولوجيات مختلفة، فيجب النظر إليها على أنها ثنائية. علاوة على ذلك، يمتلك الفاعلون قوة سببية، واهتمامات نهائية يسعون إلى تطبيقها عمليًا، وإن كان ذلك ينطوي على بعض الأخطاء. يقترح مول ومول ريادة الأعمال كدراسة للتفاعل بين هياكل المجتمع والفاعلين داخله. ^{[ 22 ]}

يهدف تطور بديل للنقاش، اقترحه كازانوفا (2026) ، إلى التشكيك في شروط النقاش التقليدي، ويرفض وجهة النظر القائلة بأن الفاعلين والهياكل يشكلون سمة وجودية للواقع الاجتماعي، بحجة أن هذا التناقض "هو شكل اجتماعي محدد تاريخيًا تم إنتاجه من خلال علاقات التشييء الرأسمالية"، وأن "التفسير السوسيولوجي الكافي لهذا التناقض يتطلب فهمه ليس كأساس للتفسير، بل كشيء يجب تشكيله نظريًا وتفسيره تاريخيًا". ^{[ 23 ]}

على الرغم من أن النقاش حول العلاقة بين البنية والفاعلية كان قضية محورية في النظرية الاجتماعية، ومع وجود محاولات حديثة للتوفيق النظري بينهما، إلا أن نظرية العلاقة بين البنية والفاعلية قد تطورت بشكل أكبر في الدول الأوروبية على يد منظرين أوروبيين، بينما ركز المنظرون الاجتماعيون من الولايات المتحدة على مسألة التكامل بين المنظورين الكلي والجزئي . يتناول جورج ريتزر هذه القضايا (ويستعرض النقاش حول العلاقة بين البنية والفاعلية ) بمزيد من التفصيل في كتابه " النظرية الاجتماعية الحديثة" (2000). ^{[ 24 ]}

• نظرية الفاعل-الشبكة – نظرية ضمن العلوم الاجتماعية 
• البنية الأساسية والبنية الفوقية – مفاهيم في النظرية الماركسية 
• الإرادة الحرة – القدرة على اتخاذ الخيارات طواعيةً 
• نظرية الرجل العظيم – منهج لدراسة التاريخ 
• الطبيعة مقابل التنشئة – نقاش طويل الأمد في علم الأحياء والمجتمع 
• مشكلة الوكيل والموكل – تضارب المصالح عندما يتصرف شخص ما نيابة عن شخص آخر 
• علم الوجود الاجتماعي – فرع من فروع الفلسفة 
• الفلسفة الاجتماعية – التحليل الأخلاقي للظواهر الاجتماعية