الكلية

الكلية هي فكرة متعددة التخصصات مفادها أن الأنظمة تمتلك خصائص ككل بصرف النظر عن خصائص أجزائها المكونة. ^{[1] [2] [3]} غالبًا ما يتم تقديم القول المأثور "الكل أعظم من مجموع أجزائه"، المنسوب عادة إلى أرسطو ، كملخص سريع لهذا الاقتراح. ^[4] يمكن لمفهوم الكلية أن يزود المنهجية لمجموعة واسعة من المجالات العلمية وممارسات نمط الحياة. عندما يقال إن تطبيقات الكلية تكشف عن خصائص نظام كامل تتجاوز خصائص أجزائه، يشار إلى هذه الصفات على أنها خصائص ناشئة لهذا النظام. غالبًا ما يتم وضع الكلية في جميع السياقات في معارضة للاختزالية ، وهي فكرة سائدة في فلسفة العلوم مفادها أن الأنظمة التي تحتوي على أجزاء لا تحتوي على خصائص فريدة تتجاوز تلك الأجزاء. يعتبر أنصار الكلية أن البحث عن الخصائص الناشئة داخل الأنظمة دليل على وجهة نظرهم. ^[5]

صاغ يان سموتس (1870-1950) مصطلح "الشمولية" في كتابه الصادر عام 1926 بعنوان الشمولية والتطور . ^[6] وفي حين أنه لم يعين معنى ثابتًا للكلمة، فقد استخدم سموتس الشمولية لتمثيل ثلاث سمات على الأقل للواقع. ^[7] أولاً، تدعي الشمولية أن كل شيء قابل للقياس علميًا، سواء كان ماديًا أو نفسيًا، يمتلك طبيعة ككل تتجاوز أجزائه. وتشمل أمثلته الذرات أو الخلايا أو شخصية الفرد . ناقش سموتس هذا المعنى من الشمولية في ادعائه بأن جسد الفرد وعقله ليسا منفصلين تمامًا ولكنهما بدلاً من ذلك متصلان ويمثلان الفكرة الشمولية للشخص. وفي معناه الثاني، أشار سموتس إلى الشمولية باعتبارها سبب التطور. وجادل بأن التطور ليس حادثًا ولا يحدث من خلال تصرفات بعض القوى المتعالية ، مثل الله. وانتقد سموتس الكتاب الذين أكدوا على المفاهيم الداروينية للانتقاء الطبيعي والتنوع الجيني لدعم وجهة نظر عرضية للعمليات الطبيعية داخل الكون. اعتبر سموتس التطور عملية تصحيح الطبيعة لنفسها بشكل إبداعي ومتعمد. وبهذه الطريقة، يوصف الكليانية بأنها ميل النظام بأكمله إلى الاستجابة بشكل إبداعي للضغوط البيئية، وهي العملية التي تعمل فيها الأجزاء بشكل طبيعي معًا لإحضار الكل إلى حالات أكثر تقدمًا. استخدم سموتس الدراسات البافلوفية ليجادل بأن وراثة التغيرات السلوكية تدعم فكرته عن التطور الإبداعي على عكس التطور العرضي البحت في الطبيعة. ^{[8] [9]} اعتقد سموتس أن هذه العملية الإبداعية كانت جوهرية في جميع الأنظمة المادية للأجزاء واستبعدت القوى غير المباشرة والمتعالية . ^{[7] [10]} أخيرًا، استخدم سموتس الكليانية لشرح الطبيعة الملموسة (غير المتعالية) للكون بشكل عام. على حد تعبيره، الكليانية هي "النشاط التركيبي والتنظيمي والتنظيمي النهائي في الكون والذي يفسر جميع التجمعات والتوليفات البنيوية فيه". ^[11] جادل سموتس بأن النظرة الكلية للكون تشرح عملياته وتطورها بشكل أكثر فعالية من النظرة الاختزالية.

لم يأخذ الفلاسفة المحترفون في العلوم واللسانيات كتاب الكلية والتطور على محمل الجد عند نشره لأول مرة في عام 1926، وتلقى العمل انتقادات بسبب افتقاره إلى التماسك النظري. ^{[7] [10] [12]} ومع ذلك، قدم بعض العلماء البيولوجيين تقييمات إيجابية بعد فترة وجيزة من طباعته الأولى. ^[13] بمرور الوقت، أصبح معنى كلمة الكلية مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمفهوم سموتس الأول للمصطلح، ولكن دون أي التزامات ميتافيزيقية تجاه المذهب الواحد أو الثنائية أو المفاهيم المماثلة التي يمكن استنتاجها من عمله. ^[7]

تزامن ظهور الكلية في القرن العشرين مع التطور التدريجي لميكانيكا الكم . الكلية في الفيزياء هي عدم فصل الأنظمة الفيزيائية عن أجزائها، وخاصة الظواهر الكمومية. لا يمكن اعتبار الفيزياء الكلاسيكية كلية، حيث يمثل سلوك الأجزاء الفردية الكل. ومع ذلك، فإن حالة النظام في نظرية الكم تقاوم نوعًا معينًا من التحليل الاختزالي. على سبيل المثال، يتم وصف نظامين كميين منفصلين مكانيًا بأنهما " متشابكان "، أو غير منفصلين عن بعضهما البعض، عندما يكون التحليل الهادف لأحد النظامين غير قابل للتمييز عن تحليل النظام الآخر. ^[14] هناك مفاهيم مختلفة لعدم الفصل في الفيزياء ويعتبر استكشافها بمثابة تقديم نظرة ثاقبة على نطاق واسع للمشكلة الوجودية . ^{[14] [15]}

من ناحية، فإن الكلية في الفيزياء هي وجهة نظر حول أفضل طريقة لفهم طبيعة النظام الفيزيائي. وبهذا المعنى، فإن الكلية هي الادعاء المنهجي بأن الأنظمة مفهومة بدقة وفقًا لخصائصها ككل. قد يسعى الاختزالي المنهجي في الفيزياء إلى تفسير، على سبيل المثال، سلوك سائل من خلال فحص جزيئاته المكونة، أو ذراته، أو أيوناته، أو الإلكترونات. من ناحية أخرى، يعتقد الكلي المنهجي أن هناك شيئًا مضللًا في هذا النهج؛ يقول أحد المؤيدين، وهو فيزيائي المادة المكثفة: "إن أهم التطورات في هذا المجال تأتي من ظهور مفاهيم جديدة نوعيًا على المستويات المتوسطة أو العيانية - المفاهيم التي نأمل أن تكون متوافقة مع معلومات المرء عن المكونات المجهرية، ولكنها لا تعتمد عليها منطقيًا بأي حال من الأحوال". ^[16] يعتبر هذا المنظور موقفًا تقليديًا بين علماء الفيزياء المعاصرين. ^[14] بمعنى آخر، فإن الكلية هي ادعاء ميتافيزيقي مفاده أن طبيعة النظام لا تتحدد بخصائص أجزائه المكونة. وهناك ثلاثة أشكال من هذا المعنى للكلية الفيزيائية.

• الشمولية الوجودية: بعض الأنظمة لا تتكون فقط من أجزائها المادية
• شمولية الخصائص: بعض الأنظمة لها خصائص مستقلة عن أجزائها المادية
• الشمولية القانونية: تتبع بعض الأنظمة قوانين فيزيائية تتجاوز القوانين التي تتبعها أجزاؤها الفيزيائية

لا يؤكد الادعاء الميتافيزيقي أن الأنظمة الفيزيائية تنطوي على خصائص مجردة تتجاوز تكوين أجزائها الفيزيائية، ولكن هناك خصائص ملموسة بصرف النظر عن خصائص أجزائها الفيزيائية الأساسية. يدعم الفيزيائي النظري ديفيد بوم (1917-1992) هذا الرأي بشكل مباشر. يعتقد بوم أن الوصف الكامل للكون يجب أن يتجاوز القائمة البسيطة لجميع جزيئاته ومواضعها، ويجب أن يكون هناك أيضًا مجال كمي فيزيائي مرتبط بخصائص تلك الجسيمات التي توجه مساراتها. ^{[17] [18]} كانت كلية بوم الوجودية فيما يتعلق بطبيعة الأنظمة الفيزيائية الكاملة حرفية. ^[19] لكن نيلز بور (1885-1962)، من ناحية أخرى، اعتنق الكلية الوجودية من زاوية معرفية، وليس حرفية. ^[20] رأى بور أن جهاز المراقبة هو جزء من نظام قيد المراقبة، بالإضافة إلى الأجزاء الفيزيائية الأساسية نفسها. تتفق نظريته مع بوم في أن الأنظمة الكاملة لم تتكون فقط من أجزائها وتحدد خصائص مثل الموضع والزخم على أنها خصائص الأنظمة الكاملة التي تتجاوز خصائص مكوناتها. ^[21] لكن بور ينص على أن هذه الخصائص الكلية ذات معنى فقط في السياقات التجريبية عندما تكون الأنظمة الفيزيائية تحت الملاحظة وأن هذه الأنظمة، عندما لا تكون تحت الملاحظة، لا يمكن القول إنها تتمتع بخصائص ذات معنى، حتى لو حدثت هذه الخصائص خارج ملاحظتنا. بينما يدعي بور أن هذه الخصائص الكلية موجودة فقط بقدر ما يمكن ملاحظتها، فقد أخذ بوم كليته الوجودية خطوة أخرى إلى الأمام من خلال الادعاء بأن هذه الخصائص يجب أن توجد بغض النظر عن ذلك .

تشير الكلية الدلالية إلى أن معنى الكلمات الفردية يعتمد على معنى الكلمات الأخرى، مما يشكل شبكة كبيرة من الترابطات. بشكل عام، تنص الكلية الدلالية على أن الخصائص التي تحدد معنى الكلمة مترابطة بحيث إذا تغير معنى كلمة واحدة، فإن معنى كل كلمة أخرى في الشبكة يتغير أيضًا. ^{[22] [23]} لا يتم تحديد مجموعة الكلمات التي تتغير في المعنى بسبب تغيير في معنى كلمة أخرى بالضرورة في الكلية الدلالية، ولكن عادةً ما يتم اعتبار مثل هذا التغيير بشكل مباشر للتأثير على معنى كل كلمة في اللغة. ^{[24] [25] [26] [27]}

في التخصصات العلمية، الاختزالية هي وجهة نظر معارضة للكلية. ولكن في سياق اللغويات أو فلسفة اللغة ، يشار إلى الاختزالية عادةً باسم الذرية. على وجه التحديد، تنص الذرية على أن معنى كل كلمة مستقل وبالتالي لا توجد خصائص ناشئة داخل اللغة. بالإضافة إلى ذلك، هناك جزيئية المعنى التي تنص على أن التغيير في كلمة واحدة يغير معنى مجموعة صغيرة نسبيًا من الكلمات الأخرى.

يعود المنظور اللغوي لشمولية المعنى إلى كوين ^[28] ولكن تم صياغته رسميًا لاحقًا من قبل الفلاسفة التحليليين مايكل دوميت وجيري فودور وإرنست ليبورا . ^[29] في حين يحاول هذا النهج الشامل حل مشكلة كلاسيكية لفلسفة اللغة تتعلق بكيفية نقل الكلمات للمعنى، إلا أن هناك جدالًا حول مدى صحته في الغالب من زاويتين من النقد: معارضة التكوين ، وخاصة عدم استقرار المعنى. تدعي الأولى أن شمولية المعنى تتعارض مع تكوين اللغة. المعنى في بعض اللغات مركب بمعنى أن المعنى يأتي من بنية أجزاء التعبير. ^{[29] [30] تشير شمولية المعنى إلى أن معنى الكلمات يلعب دورًا استدلاليًا في معنى الكلمات الأخرى: قد} تستنتج "سمكة أليفة" معنى "أقل من 3 أونصات". نظرًا لأن وجهات النظر الشمولية للمعنى تفترض أن المعنى يعتمد على الكلمات المستخدمة وكيف تستنتج تلك الكلمات معناها من كلمات أخرى، بدلاً من كيفية بنائها، فإن شمولية المعنى تتعارض مع التكوين وتترك عبارات ذات معاني غامضة محتملة. ^{[29] [31]} يزعم الانتقاد الثاني أن شمولية المعنى تجعل المعنى في اللغة غير مستقر. إذا كان لا بد من استخدام بعض الكلمات لاستنتاج معنى كلمات أخرى، فمن أجل توصيل رسالة، يجب أن يتشارك المرسل والمستقبل مجموعة متطابقة من الافتراضات أو المعتقدات الاستدلالية. إذا كانت هذه المعتقدات مختلفة، فقد يضيع المعنى. ^{[32] [33]}

تتأثر العديد من أنواع الاتصال بشكل مباشر بمبادئ الشمولية في المعنى مثل الاتصال المعلوماتي، ^[32] وتعلم اللغة، ^{[34] [35] [36]} والتواصل حول الحالات النفسية. ^{[37] [38]} ومع ذلك، يزعم بعض أصحاب الشمولية في المعنى أن عدم استقرار الشمولية في المعنى هو سمة مقبولة من عدة زوايا مختلفة. ^[14] في أحد الأمثلة، يؤكد أصحاب الشمولية السياقية هذه النقطة ببساطة من خلال اقتراح أننا غالبًا لا نشارك في الواقع افتراضات استدلالية متطابقة ولكننا نعتمد بدلاً من ذلك على السياق لمواجهة الاختلافات في الاستدلال ودعم الاتصال. ^[39]

يشار إلى التطبيقات العلمية للشمولية في علم الأحياء باسم علم الأحياء النظمي . النهج التحليلي المعارض لعلم الأحياء النظمي هو التنظيم البيولوجي الذي ينمذج الأنظمة والهياكل البيولوجية فقط من حيث أجزائها المكونة. "لقد نجح النهج الاختزالي في تحديد معظم المكونات والعديد من التفاعلات ولكن لسوء الحظ لا يقدم مفاهيم أو طرق مقنعة لفهم كيفية ظهور خصائص النظام ... يمكن معالجة التعددية في الأسباب والآثار في الشبكات البيولوجية بشكل أفضل من خلال الملاحظة، من خلال التدابير الكمية، لمكونات متعددة في وقت واحد ومن خلال التكامل الدقيق للبيانات مع النماذج الرياضية." ^[40] الهدف في علم الأحياء النظمي هو تطوير نماذج التفاعلات في النظام. تضمنت الأساليب الشاملة للنمذجة استراتيجيات النمذجة الخلوية، ^[41] وتحليل التفاعل الجينومي، ^[42] والتنبؤ بالنمط الظاهري. ^[43]

الطب النظامي هو نهج عملي لعلم الأحياء النظامي ويقبل افتراضاته الشاملة. يأخذ الطب النظامي أنظمة جسم الإنسان باعتبارها مكونة من كل متكامل ويستخدم هذا كنقطة انطلاق في أبحاثه، وفي النهاية، العلاج.

يُستخدم مصطلح الشمولية ^[44] أحيانًا أيضًا في سياق ممارسات نمط الحياة المختلفة ، مثل اتباع نظام غذائي ، والتعليم، والرعاية الصحية، للإشارة إلى طرق الحياة التي تكمل الممارسات التقليدية أو تحل محلها. في هذه السياقات، لا تعد الشمولية بالضرورة منهجية صارمة أو محددة جيدًا للحصول على نتيجة نمط حياة معينة. إنها في بعض الأحيان مجرد صفة لوصف الممارسات التي تأخذ في الاعتبار العوامل التي قد تتجاهلها الأشكال القياسية لهذه الممارسات، خاصة في سياق الطب البديل .

• الوسائط المتعلقة بالشمولية في ويكيميديا ​​كومنز