التمييز بين سفاتانتريكا وبراسانجيكا

الموسوعة الحرة

إن التمييز بين Svātantrika–Prāsaṅgika هو تمييز عقائدي تم إجراؤه داخل البوذية التبتية بين موقفين فيما يتعلق باستخدام المنطق ومعنى الحقيقة التقليدية في عرض Madhyamaka .

يُعدّ السڤاتانتريكا أحد فروع مذهب مادياماكا، ويُنسب في المقام الأول إلى العالم الهندي بهاڤيفيكا الذي عاش في القرن السادس الميلادي . انتقد بهاڤيفيكا امتناع بوذاباليتا عن استخدام الاستدلال القياسي في شرحه لكتاب ناغارجونا . [ 1 ] واقتداءً بالمنطقي المؤثر ديغناغا ، استخدم بهاڤيفيكا الاستدلال القياسي المستقل ( سفاتانترا ) في شرح مادياماكا. ولإيجاد أرضية مشتركة مع خصومه من أصحاب النزعة الجوهرية ، ولتمكين استخدام الاستدلال القياسي في نقاشهم، جادل بهاڤيفيكا بأن الأشياء يمكن القول إنها موجودة اصطلاحًا "وفقًا لخصائصها". وهذا يُتيح اتخاذ الشيء المجرد كنقطة انطلاق للنقاش حول الوجود الجوهري. ومن ثم، يُمكن تفسير كيف أن هذه الأشياء خالية في نهاية المطاف من الوجود الجوهري. [ 2 ]

تستند آراء براسانغا إلى نقد تشاندراكيرتي لنظرية بهافيفيكا، حيث يدعو إلى الاعتماد كليًا على براسانغا ، أي "النتيجة المنطقية"، وهي طريقة من طرق البرهان بالخلف التي يستخدمها جميع مذهب مادياميكا، مستخدمين القياس المنطقي لبيان النتائج المنطقية العبثية والمستحيلة للآراء الجوهرية. [ 3 ] ووفقًا لتشاندراكيرتي، لا يمكن مناقشة الشيء المجرد إلا إذا أدركه الطرفان بالطريقة نفسها. [ 4 ] [ ملاحظة 1 ] ونتيجة لذلك (بحسب تشاندراكيرتي)، فإن الاستدلال السفاتانتريكي مستحيل في المناظرة، لأن الخصمين يجادلان من وجهتي نظر متناقضتين، وهما: إدراك جوهري خاطئ، وإدراك غير جوهري صحيح. وهذا لا يترك مجالًا لنقاش ينطلق من موضوع نقاش يُدرك بشكل مماثل. كما أنه يجعل من المستحيل استخدام الاستدلال القياسي لإقناع الخصم. [ ملاحظة 2 ]

لم يكن لأعمال تشاندراكيرتي أي تأثير على مذهب مادهاياماكا الهندي والتبتي المبكر، لكنها بدأت تبرز في التبت في القرن الثاني عشر. وقد حذا تسونغكابا (1357-1419)، مؤسس مدرسة غيلوغبا وأبرز المدافعين عن هذا التمييز، حذو تشاندراكيرتي في رفضه لحجج بهافافيفيكا. [ 5 ] ووفقًا لتسونغكابا، فإن السفاتانتريكاس ينفون الطبيعة الجوهرية في نهاية المطاف، لكنهم "يقبلون أن للأشياء، وفقًا للعرف، طابعًا جوهريًا أو طبيعة جوهرية". [ 6 ] ويقول تسونغكابا، معلقًا على تشاندراكيرتي، إنه "ينفي الطبيعة الجوهرية أو الجوهرية حتى وفقًا للعرف". [ 7 ] وبالنسبة لتسونغكابا، وكذلك لمدرسة كارما كاغيو ، فإن الاختلافات مع بهافافيفيكا ذات أهمية بالغة. [ 8 ]

حلّ مذهب تشاندراكيرتي، الذي أسسه لاما تسونغكابا، محلّ مذهب يوغاكارا-ماديا ماكا الذي وضعه شانتاراكشيتا (725-788)، والذي جمع بين ماديا ماكا ويوغاكارا والمنطق البوذي في توليفة قوية ومؤثرة تُعرف باسم يوغاكارا-ماديا ماكا . أسس شانتاراكشيتا البوذية في التبت، وكان مذهب يوغاكارا-ماديا ماكا هو المذهب الفلسفي السائد حتى القرن الثاني عشر، حين تُرجمت أعمال تشاندراكيرتي لأول مرة إلى اللغة التبتية. [ 9 ] في هذه التوليفة، تُشرح الحقيقة أو الواقع المتعارف عليه وتُحلل وفقًا لنظام يوغاكارا، بينما تُعرض الحقيقة المطلقة وفقًا لنظام ماديا ماكا. [ 10 ] في حين أن توليفة شانتاراكشيتا تعكس التطور النهائي لمذهب مادياماكا الهندي وتأتي بعد تشاندراكيرتي، تجاهل المؤرخون التبتيون الفروق الدقيقة في توليفة شانتاراكشيتا، وجمعوا منهجه مع منهج بهافيفيكا، نظرًا لاستخدامهم الاستدلال القياسي لشرح مادياماكا والدفاع عنها. [ 9 ]

بعد الحرب الأهلية في التبت في القرن السابع عشر والتدخل المغولي الذي وضع مدرسة غيلوغبا في مركز السلطة، هيمنت آراء تسونغكابا على البوذية التبتية حتى القرن العشرين. [ 9 ] أحيت حركة ريميه تعاليم بديلة، مقدمةً بدائل لتفسير تسونغكابا، وأعادت تقديم دلالات شانتاراكشيتا. بالنسبة لمدرستي ساكيا ونينغما ، اللتين شاركتا في حركة ريميه، يُنظر إلى التمييز بين سفاتانتريكا وبراسانغيكا عمومًا على أنه أقل أهمية. [ 11 ] [ 12 ] [ 8 ] بالنسبة لهاتين المدرستين، يكمن التمييز الرئيسي بين وجهات النظر هذه في ما إذا كان المرء يتعامل مع تأكيدات حول الطبيعة النهائية للواقع، أو ما إذا كان يمتنع تمامًا عن القيام بذلك. إذا كان المرء يتعامل مع تأكيدات، فهذا هو نهج سفاتانتريكا. أما الامتناع عن القيام بذلك فهو نهج براسانغيكا. في هذا السياق، يقول تينزين غياتسو ، قداسة الدالاي لاما ، في مقدمة كتاب شانتيديفا " دليل إلى طريق حياة البوديساتفا "، وهو عمل قائم على فكرة أن تعاليم الماهايانا تركز على تنمية عقل يرغب في إفادة الكائنات الحية الأخرى، إن الموقف الفلسفي لشانتيديفا يتبع وجهة نظر براسانغيكا-ماديا ماكا لتشاندراكيرتي. [ 13 ]

مادياماكا الهندية

نشأت مدرسة مادياماكا من أعمال...

  • ناغارجونا (حوالي 150 - حوالي 250 م)، وشراحه. ويمكن تتبع التمييز بين سفاتانتريكا وبراسانجيكا إلى الشراح الثلاثة التاليين:
  • كان بوذاباليتا (470 - 550 م)، وهو مؤلف ثانوي في الهند، [ 14 ] والذي ينسب إليه التقليد التبتي تأسيس "مدرسة" براسانجيكا، من أوائل من تبنوا الأساليب القياسية والنتائجية في كتاباته، وإن كان ذلك بشكل محدود للغاية؛
  • بهافيفيكا (حوالي 500 - حوالي 578 م)، الذي تأثر بالمنطق البوذي المتطور الذي بدأه ديغناغا (حوالي 480 - حوالي 540 م)، استخدم الاستدلال القياسي في شرحه لناغارجونا. فعل ذلك لمواكبة هذه التطورات في المنطق البوذي، ومنع مذهب مادياماكا من أن يصبح قديمًا. [ 15 ] يُتصور نقده لبوذاباليتا بأثر رجعي على أنه أساس "مدرسة" سفاتانتريكا؛
  • تشاندراكيرتي (حوالي 600 - حوالي 650 م)، الذي دافع عن بوذاباليتا ضد بهافيافيكا. على الرغم من أنه "لم يجذب أي أتباع تقريبًا ولم يكن له أي تأثير على تطور تقليد مادياماكا" في الهند، [ 14 ] فقد أصبح يُعتبر من قبل التقاليد التبتية بعد عام 1200 م من أبرز مؤيدي براسانجيكا.
  • شانتاراكشيتا (725-788)، الذي جمع بين مذهب مادياماكا، ويوغاكارا، والمنطق البوذي في توليفة قوية ومؤثرة تُعرف باسم يوغاكارا-ماديا ماكا . أسس البوذية في التبت، وكانت يوغاكارا-ماديا ماكا هي المنظور الفلسفي الرئيسي السائد هناك، والذي ساد حتى القرن الثاني عشر، عندما تُرجمت أعمال تشاندراكيرتي لأول مرة إلى اللغة التبتية. [ 14 ]

يُشتق اسم "براسانجيكا" من "براسانجا" ، وهي طريقة بحث منطقي تُفكك حجج الخصوم في المناظرة باستخدام نتائج منطقية غير مرغوب فيها. وينشأ هذا الاسم من نقد بهافافيفيكا لبوداباليتا بأنه كان ينبغي ألا يعتمد فقط على حجة الإثبات بالخلف - ومن هنا جاء اسم "براسانجيكا"، من " براسانجا " (نتيجة) - بل كان ينبغي عليه أن يطرح قياسات منطقية "مستقلة" ( سفاتانترا ) خاصة به. [ 16 ] [ ملاحظة 3 ]

بهافيفيكا

جادل بهافيفيكا (حوالي 500 - حوالي 578 م) بأن الاستدلال القياسي المستقل ضروري عند شرح أو التعليق على تعاليم ناجارجونا حول الفراغ أو انعدام الجوهر. [ 17 ] [ ملاحظة 4 ] ولكي يتمكن الطرفان من استخدام الاستدلال القياسي، عليهما أن يشتركا في موضوع نقاش مشترك على المستوى التقليدي. وبينما يختلف المتنافسون في آرائهم حول تفاصيل تعاليمهم، فإن الأشياء المجردة أو الأشكال المجردة تظهر عادةً لكلا الطرفين، "متمتعةً بوجود معين 'وفقًا لخصائصها'". [ 4 ] [ ملاحظة 5 ]

انتقد بهافيفيكا بوداباليتا لتكراره نهج ناغارجونا في الاستدلال بالباطل في شرحه، بدلاً من توضيح تعاليم ناغارجونا. ووفقًا لبهافيفيكا، يمكن استخدام الاستدلال القياسي من أجل التوضيح. [ ملاحظة 6 ] كما جادل بهافيفيكا بأن بوداباليتا أظهر فقط النتائج المنطقية، وعدم اتساق، آراء السامخيا حول السببية والوجود الذاتي، لكنه فشل في معالجة حججهم ضد الانتقادات البوذية. علاوة على ذلك، فإن مجرد نفي رأي الخصم، دون طرح موقف المرء الخاص، "يترك مجالًا للشك في ذهن الخصم"، وهو أمر غير مبرر. [ 20 ]

لتيسير إمكانية مناقشة مذهب مادياماكا مع المعارضين، وضع بهافيفيكا تقسيمًا مؤقتًا بين الحقيقتين، مُقرًا بأن الظواهر موجودة "وفقًا لخصائصها". [ 21 ] وقد ميّز بهافيفيكا تمييزًا آخر في تناوله للحقيقة المطلقة أو الواقع. فالحقيقة المطلقة أو الواقع يتجاوز الفكر الخطابي، ولا يمكن التعبير عنه بالكلمات. ولإمكانية الحديث عنها على أي حال، وتمييزها عن الحقيقة النسبية أو الواقع النسبي، ميّز بهافيفيكا بين "المتجاوز للعالم" أو "الحقيقة المطلقة في ذاتها"، وهي غير قابلة للوصف ولا يمكن التعبير عنها بالكلمات؛ و"الحكمة الدنيوية الخالصة" أو "الحقيقة التقريبية"، التي يمكن الحديث عنها وتشير إلى "الحقيقة المطلقة في ذاتها"، والتي يجب تجربتها شخصيًا. [ 22 ]

يلاحظ دريفوس وماكلينتوك أن بهافافيفيكا كان أكثر تأثيراً في مدرسة مادياماكا الهندية من تشاندراكيرتي: "في هذا الصدد، ربما ينبغي اعتبار بهافافيفيكا ناجحاً للغاية: فباستثناء تشاندراكيرتي وجاياناندا، سار جميع أتباع مدرسة مادياماكا الهندية الآخرين تقريباً على خطاه وتبنوا الحجج المستقلة كأدوات مهمة في مساعيهم لإثبات سيادة وجهة نظر مادياماكا." [ 23 ]

كاندراكيرتي

لم يكن لكاندراكيرتي (حوالي 600 - حوالي 650 م) تأثير يُذكر خلال حياته. كُتب أول شرح لكتابه "ماديا ماكافاتارا" في الهند في القرن الحادي عشر، أي بعد أكثر من 300 عام من وفاته. [ 24 ] وفي القرن الثاني عشر، تُرجمت أعماله إلى التبتية، وأصبحت ذات تأثير كبير. [ 24 ]

رفض تشاندراكيرتي نقد بهافيفيكا لبوداباليتا، واستخدامه للمنطق المستقل. [ 24 ] ووفقًا لتشاندراكيرتي، لا يمكن مناقشة الشيء المجرد إلا إذا أدركه الطرفان بالطريقة نفسها. [ 4 ] [ ملاحظة 1 ] ويرى تشاندراكيرتي أن هذا مستحيل، لأن الخصمين يجادلان من وجهتي نظر متناقضتين، وهما: إدراك جوهري خاطئ، وإدراك غير جوهري صحيح. وهذا لا يترك مجالًا للنقاش انطلاقًا من موضوع نقاش متشابه في الإدراك، ويجعل استخدام الاستدلال القياسي لإقناع الخصم مستحيلًا أيضًا. [ ملاحظة 2 ] ويرى تشاندراكيرتي أنه بدون مجموعة من الخصائص الظاهرة بشكل تقليدي للدلالة عليها، لن يتمكن السواتانتريكا من إثبات القياس المنطقي. [ ملاحظة 7 ]

كما رفض تشاندراكيرتي حجة بهافيكا القائلة بضرورة استخدام الحجج المستقلة في الشروح لتوضيح النص الأصلي، مشيرًا إلى أن ناجارجونا نفسه، في شرحه الذاتي لكتاب فيجراهافيافارتاني ، لم يستخدم الحجج المستقلة أيضًا. [ 24 ]

رفض تشاندراكيرتي استخدام الحجج المستقلة، وذلك تحديدًا لأنها تنطوي على قبول (مؤقتًا) للكيانات. [ 24 ] ووفقًا لتشاندراكيرتي، فإن هذا النمط من التفكير هو شكل دقيق من أشكال التشبث بالوجود الجوهري: فالعقل لا يزال يبحث عن طريقة ما للتمسك بجوهر أو ذات أو هوية للأشياء التي تُدرك بشكل تقليدي. [ 27 ] ويرى تشاندراكيرتي أنه لا جدوى من شرح الحقيقة النسبية في أي نظام فلسفي؛ فالحقيقة النسبية تتكون ببساطة من الظواهر كما نلاحظها، وهي المكونات غير المُحللة للإجماع العام. [ 24 ] والهدف الوحيد من الحجج التبعية هو تعريف العقل بالمعرفة المباشرة للفراغ، وليس فهمه فكريًا، [ 24 ] دون تقديم أي تنازلات لمن لم يستعدوا روحيًا. [ 24 ]

كان نقد تشاندراكيرتي "جزءًا من رفض أوسع للتقليد المنطقي المعرفي لديغناغا، الذي اعتبره محاولةً خاطئةً لإيجاد "اكتمال فلسفي" وشعور بالأمان الفكري يتناقض مع الرؤية الأساسية لمادياماكا". [ 24 ] لم يرفض تشاندراكيرتي استخدام المنطق، بل استخدمه لتحديد حدود الفكر الخطابي. [ 24 ] في غياب أي اتفاق بين الماديا ميكا والجوهريين، يُعدّ براسانغا أفضل نهج "للإشارة إلى الحقيقة المطلقة دون الإدلاء بتصريحات [...] تُساوم على موقفهم أو [...] تُخفيه". [ 24 ] بما أن استخدام الحجج المستقلة يستلزم قبول الكيانات الحقيقية، حتى لو كان قبولًا مؤقتًا، فلا ينبغي استخدامها. [ 24 ]

شانتاراكشتا

وُلد شانتاراكشيتا (725-788) وتلقى تعليمه في الهند، ثم قدم إلى الإمبراطورية التبتية بتحريض من الملك تريسونغ ديتسن بعد أن شجعه نيانغ تينغدزين زانغبو على توجيه الدعوة. وصل شانتاراكشيتا إلى التبت قبل عام 767 ميلادي. أشرف على بناء أول دير بوذي في سامي عام 787 ميلادي، ورسم أول الرهبان هناك، وجلب النصوص البوذية الهندية إلى التبت، وبدأ أول مشروع ترجمة لها. كما نصح الملك بدعوة بادماسامبهافا إلى التبت. وكان له دورٌ بارزٌ في قدوم كامالاشيلا إلى التبت، الذي شارك في ما يُعرف بـ"مجلس لاسا"، والذي، وفقًا للتقاليد التبتية، أدى إلى هزيمة الراهب الصيني موهيان ، وإلى ترسيخ البوذية الهندية كمعيار للبوذية التبتية . [ 28 ]

قام شانتاراكشتا بتوليف مذاهب مادياماكا ويوغاتشارا والتقاليد المنطقية المعرفية لديغناغا ودارماكيرتي. في هذا التوليف، يتم شرح وتحليل الحقيقة أو الواقع التقليدي من منظور نظام يوغاشارا، بينما تُعرض الحقيقة المطلقة من منظور نظام مادياماكا. [ 10 ]

مادياكا التبتية

التقسيمات قبل التمييز

عندما استقرت البوذية في التبت، كانت وجهة النظر الفلسفية الأساسية السائدة هناك هي وجهة نظر شانتاراكشيتا (725-788)، وهي توليفة من مادياماكا ويوغاتشارا والمنطق البوذي تُعرف باسم يوغاشارا-ماديا ماكا . [ 29 ] وقد قدم جنانا سوترا ( باللغة الويلزية : ye shes sde ، القرنين الثامن والتاسع الميلاديين)، وهو أحد تلاميذ شانتاراكشيتا، تمييزًا شائعًا لتعاليم مادياماكا : [ 30 ]

  1. " Sautrāntika -Madhyamaka،" بما في ذلك Bhāviveka؛ و
  2. " Yogācāra -Madhyamaka،" بما في ذلك Śāntarakṣita و Kamalaśīla و Haribhadra .

يكمن الاختلاف في "قبولهم أو رفضهم للظواهر الخارجة عن العقل على المستوى التقليدي". [ 29 ] فبينما اعتبر بهافافيفيكا الظواهر المادية على المستوى التقليدي موجودة خارج العقل، فقد استخدم مصطلحات سوترانتيكا لوصفها وتفسيرها. رفض شانتاراكشيتا هذا النهج، نافيًا "الصفة الخارجة عن العقل للظواهر التي تظهر ضمن نطاق الحقيقة التقليدية". وبدلًا من ذلك، رأى الظواهر التقليدية على أنها تجليات للعقل، بما يتماشى مع نهج يوغاكارا. [ 30 ]

كانت أعمال تشاندراكيرتي معروفة في التبت منذ القرن الثامن، ولكن "على وجه التحديد في سياق التقاليد المنطقية"، عندما تُرجم كتاب تشاندراكيرتي " يوكتيشاشتيكا " على يد يشيه دي (مؤلف كتاب "جناناسوترا") وآخرين. [ 31 ] ويُحتمل أن يكون المترجم التبتي با تشاب ني ما غراغس (1055-1145) قد ابتكر التمييز بين "براسانغيكا" و"سفاتانتريكا"، مستخدمًا مصطلحي " رانغ رغود با" و "ثال غيور با" ، اللذين قام الباحثون المعاصرون بترجمتهما إلى "سفاتانتريكا" و "براسانغيكا" . [ 32 ] ووفقًا لدريفوس وماكلينتوك، فإن الباحثين التبتيين أنفسهم يذكرون أن هذا التمييز "هو ابتكار تبتي طُبِّق بأثر رجعي في محاولة لإضفاء الوضوح والنظام على دراسة تفسيرات مادياماكا الهندية المعاصرة". [ 33 ] [ ملاحظة 8 ] اعتبر علماء جيلوغبا اللاحقون وكذلك نينغما، بعد ترجمة أعمال تشاندراكيرتي إلى التبتية في القرن الثاني عشر، [ 29 ] أن كليهما يشكلان أقسامًا فرعية من سفاتانتريكا، ولكن تحت اسمي "ساوترانتيكا-سفاتانتريكا-ماديا ماكا" و "يوجاكارا-سفاتانتريكا-ماديا ماكا".

تم تجميع هؤلاء المعلمين المختلفين ومناهجهم معًا بسبب استخدامهم للاستدلال القياسي لشرح ودفاع مادياماكا، متجاهلين الفروق الدقيقة الفلسفية لمنهج شانتاراكشيتا. [ 29 ]

ومن المواضيع العقائدية ذات الصلة التي تثير خلافاً عميقاً، الخلاف بين رانغتونغ وشينتونغ ، والذي يتعلق بـ"طبيعة" الحقيقة المطلقة، سواء أكانت خالية من الذات أو الجوهر، أم أنها تشكل واقعاً مطلقاً "موجوداً حقاً" وخالياً من أي ظواهر انتقالية أخرى. [ ملاحظة 9 ]

وجهة نظر لاما تسونغكابا وجيلوجبا السائدة

في البداية، قوبل هذا التمييز الجديد، القائم على كتاب "براسانابادا" لكاندراكيرتي، بمقاومة شديدة في التبت، لكنه اكتسب شعبية واسعة وحظي بدعم قوي من جي تسونغكابا [ 29 ] (1357-1419 م). وأصبح تسونغكابا المدافع الأبرز عن التمييز بين مدرستي سفاتانتريكا وبراسانغيكا، مُجادلاً بأن "المدرستين الفرعيتين منفصلتان باختلافات فلسفية جوهرية، بما في ذلك اختلاف فهم الفراغ والواقع التقليدي". [ 11 ] كان تسونغكابا شخصية مؤثرة ذات أتباع كثر، لكنه واجه هو الآخر مقاومة شديدة، لا سيما داخل مدرسة ساكيا التي انتمى إليها في الأصل. رفض منتقدوه تفسيره ووصفوه بأنه "غير كافٍ، ومُستحدث، وغير مدعوم بالتقاليد". [ 29 ] ووفقًا لهؤلاء النقاد، فقد "بالغ تسونغكابا كثيرًا في تباين وجهات النظر". [ 29 ]

أصبحت وجهة نظر تسونغكابا هي السائدة في مطلع القرن السابع عشر، عندما أنهى غوسري خان (1582-1655) الحرب الأهلية في وسط التبت، وعيّن الدالاي لاما الخامس قائداً للمعابد في التبت. وقد منح هذا مدرسة غيلوغبا نفوذاً سياسياً قوياً، ووسائل فعّالة لحظر كتابات منتقدي تسونغكابا. [ 29 ]

وجهة نظر تسونغكابا

بالنسبة لتسونغكابا، يتمحور التمييز بين Svātantrika وPrāsaṅgika حول استخدام الاستدلال القياسي المستقل لإقناع معارضي وجهة نظر Madhyamaka، وآثار إقامة الوجود التقليدي "وفقًا للخصائص".

اعترض تسونغكابا على استخدام بهافيفيكا للاستدلال القياسي المستقل في تفسير الفراغ أو انعدام الجوهر. [ 5 ] ولكي يتمكن الطرفان من استخدام الاستدلال القياسي، يجب أن يكون لديهما أرضية مشتركة يمكن تطبيق هذه الاستدلالات عليها. هذه الأرضية المشتركة هي الإدراك المشترك للشيء الذي يُراد إثبات فراغه من الوجود الجوهري. ووفقًا لبهافيفيكا، فإن هذا الإدراك المشترك ممكن لأن الأشياء المدركة تُنسب إليها (تُصنف) ذهنيًا بناءً على سمات مميزة تميزها عن الأشياء الأخرى. [ 35 ] [ موقع إلكتروني 1 ] [ ملاحظة 10 ]

يرفض مذهب براسانجيكا هذه الفكرة، بحجة أن "ما يثبت وجود الأشياء هو فقط إمكانية نسبها، وليس نسب سمة محددة إليها". [ موقع إلكتروني 1 ] ووفقًا لتسونغكابا، لا يوجد مثل هذا التفاهم المشترك أو الإدراك المتبادل، [ ملاحظة 2 ] [ ملاحظة 11 ] بينما يشير الاعتماد على السمات المميزة إلى وجود جوهري على المستوى التقليدي، وهو ما لا يتفق مع وجهة نظر مذهب مادياماكا. [ 2 ]

يرى تسونغكابا أن الاستدلال بالدحض على العبثية في وجهات النظر الجوهرية هو أنجع وسيلة لإثبات فراغ الوجود المتأصل ، ولإثبات أن الأشياء التقليدية لا تمتلك هوية تقليدية فطرية. [ 37 ] [ موقع إلكتروني 2 ] [ ملاحظة 12 ] ووفقًا لتسونغكابا، إذا كان لدى كلا الطرفين في النقاش فهم صحيح للفراغ، فإن الحجج القياسية المستقلة قد تكون فعّالة للغاية. أما في حالة عدم امتلاك أحد الطرفين أو كليهما فهمًا صحيحًا، "ينبغي أن يُبنى النقاش على ما يقبله الطرفان. ومن ثم، فمن المناسب دحض حجج الخصوم بناءً على ما يقبلونه". [ 25 ] بعبارة أخرى، من الأنسب إثبات عدم صحة الموقف من خلال إظهار النتائج المنطقية للموقف الخاطئ الذي يقبله الخصم بالفعل، بدلاً من إثبات عدم صحة الموقف من خلال الاستدلال القياسي باستخدام مقدمات لا يفهمها الخصم (وربما حتى المؤيد) فهماً كاملاً أو عميقاً. [ 38 ]

رغم أن آراء تسونغكابا قوبلت بمقاومة شديدة عند طرحها، [ 39 ] إلا أنها هيمنت على التبت في القرن السابع عشر، مع حكومة غاندين فودرانغ ، بعد التدخل العسكري للأمير المغولي غوسري خان. وقد دعم تسونغكابا سلالة غيلوغبا ضد عائلة تسانغبا ، وعيّن الدالاي لاما الخامس مسؤولاً عن التبت. [ 40 ] أما النصوص الأساسية التي انتقدت آراء تسونغكابا، مثل نقد غورامبا ، فقد "انقطعت عن الوجود وكادت تُفقد". [ 29 ]

النقاط الثماني الصعبة لتسونغكابا

يُحدد لاما تسونغكابا ثماني نقاط رئيسية تميز مذهب براسانغيكا عن خصومه الذين، بحسب قوله، يتبنون وجهة نظر سفاتانتريكا. وهي: [ 41 ]

  1. دحض مفهوم ālāyavijñāna (أو وعي المخزن)، حتى على المستوى التقليدي ؛
  2. انعدام الوعي الانعكاسي؛
  3. رفض القياسات المنطقية المستقلة من أجل إرساء الرأي النهائي؛
  4. التأكيد على وجود أشياء خارجية على نفس مستوى الإدراك؛
  5. التأكيد على أن الشرافكاس والبراتيكابوذا يفهمون الجانب غير الأناني للظواهر؛
  6. الادعاء بأن التشبث بالذات بالظواهر هو شعور سلبي؛
  7. التأكيد على أن التفكك شيء وظيفي (غير دائم)؛
  8. العرض غير المألوف للأزمنة الثلاثة (الماضي والحاضر والمستقبل).

مع ذلك، يرى كثير من الباحثين أن الاختلاف الرئيسي يكمن في النقطة الثالثة: استخدام القياس المنطقي المستقل من قِبل مذهب سفاتانتريكا، واستخدام البرهان بالخلف من قِبل مذهب براسانجيكا، بينما يعتبرون النقاط الأخرى التي طرحها تسونغكابا مجرد اختلافات عقائدية طفيفة في منهج مادياماكا الخاص بجيلوغبا. وتزعم مدارس أخرى أن تسونغكابا بالغ في اتساع الفجوة بين سفاتانتريكا وبراسانجيكا بطرحه سبع نقاط إضافية.

وجهات نظر وانتقادات بديلة

ووفقًا لدريفوس وماكلينتوك، "يميل العديد من المعلقين التبتيين الآخرين إلى التقليل من أهمية أي اختلافات". [ 11 ]

نينغما

في القرن التاسع عشر، توحدت مدارس نينغما وكاغيو وساكيا المتنافسة في حركة ريميه ، في محاولة للحفاظ على إرثها الديني في مواجهة مدرسة غيلوغبا المهيمنة. [ 42 ] يُعدّ تعليق جو ميفام على كتاب شانتاراكشيتا " ماديا ماكالامكارا " ("زينة الطريق الوسط") مثالًا على هذا الزخم الجديد الذي أُثير في تيارات أقدم من البوذية التبتية. [ 43 ] يقدم ميفام تفسيرًا بديلًا للتمييز بين سفاتانتريكا وبراسانغيكا، حيث لا ينصب التركيز على "التفضيلات الجدلية" (الاستدلال التبعي مقابل الاستدلال القياسي)، بل على التمييز بين "الحقيقة المطلقة التقريبية" و"الحقيقة المطلقة الفعلية"، تمامًا كما فعل بهافيفيكا. [ 44 ] بحسب ميفام، "إنّ منهج سفاتانتريكا الأصيل هو الذي يُركّز على الحقيقة المطلقة التقريبية، بينما يُركّز منهج براسانجيكا على الحقيقة المطلقة في ذاتها، متجاوزًا كلّ التأكيدات." [ 43 ] وهو منهج تدريجي، يبدأ بالتجربة الحسية و"واقعية" "الأشياء" المُدركة من خلالها، والتي "تُمنح مؤقتًا وجودًا معينًا". ومن هنا تُطرح الحقيقة المطلقة التقريبية، مُبيّنةً أن "الظواهر لا يُمكن أن توجد بالطريقة التي تبدو عليها"، مما يُبطل الواقع التقليدي للمظاهر. ومن هنا، "يتم الوصول إلى الحقيقة المطلقة في ذاتها، المُتحررة تمامًا من أيّ تأكيد." [ 43 ] في حين أن أتباع سفاتانتريكا يُقدّمون تأكيدات حول الحقيقة أو الواقع التقليدي، فإنهم يلتزمون الصمت بشأن الحقيقة المطلقة في ذاتها، تمامًا مثل أتباع براسانجيكا. [ 45 ]

في ضوء كتابات ميفام، يرفض البراسانجيكا نهج السواتانتريكا باستخدام "ثلاثة استدلالات سيادية"، وهي ثلاث نتائج عبثية ناتجة عن الفصل بين الحقيقتين اللتين أكد عليهما السواتانتريكا. وهذه النتائج هي: (1) أن تأمل الآريا في الفراغ من شأنه أن يُدمر الظواهر؛ (2) أن الإنتاج وفقًا لخصائصه لا يمكن دحضه على المستوى النهائي؛ (3) أن الحقيقة التقليدية ستقاوم التحليل المطلق. [ 46 ] وتتوافق هذه النتائج على التوالي مع الأبيات 34 و36 و35 في الفصل السادس من ماديا ماكافاتارا لكاندراكيرتي، كما ورد في مخطط ميفام الشرحي.

بحسب جو ميفام، كان منهج تسونغكابا معيبًا بشدة. [ 47 ] يقود منهج تسونغكابا الطلاب في الاتجاه الصحيح، لكنه لن يقودهم إلى الغاية الحقيقية إلا إذا تعمقوا أكثر. [ 48 ] ويضيف ميفام أن منهج تسونغكابا يُعدّ منهجًا ممتازًا في فلسفة سفاتانتريكا، نظرًا لطريقته في دحض التأسيس الحقيقي بدلًا من دحض الأشياء نفسها. [ 48 ] ووفقًا لمجموعة بادماكارا للترجمة، فإن "عرضه للوجود "التقليدي"، باعتباره متميزًا عن الوجود "الحقيقي"، يبدو قريبًا جدًا من "الوجود وفقًا للخصائص" الذي نسبه بهافيا إلى الظواهر على المستوى النسبي. [ 49 ]

ساكيا

كان المعلم غورامبا، أحد معلمي مدرسة ساكيا، ناقدًا لتسونغكابا وآرائه. ومن أهم أعمال غورامبا وأكثرها شهرة كتاب " تمييز الآراء" ( بالتبتية : ལྟ་བའི་ཤན་འབྱེད ، بالويلي : lta ba'i shan 'byed )، الذي يدافع فيه عن وجهة نظره في مدرسة مادياماكا . ويصنف هو وغيره من معلمي ساكيا أنفسهم ضمن مُقدمي "التحرر من الانتشار" ( بالتبتية : སྤྲོས་བྲལ་ ، بالويلي : spros bral ) مادياماكا. [ ٥٠ ] لا يتفق غورامبا مع تسونغكابا في أن منهجي براسانغيكا وسفاتانتريكا يُنتجان نتائج مختلفة، ولا في أن براسانغيكا يمثل رؤية "أسمى". كما ينتقد منهج سفاتانتريكا لاعتماده المفرط على المنطق، إذ يرى أن مكونات المنطق القياسي غير قابلة للتطبيق في مجال الحقيقة المطلقة. إلا أن هذا النقد يقتصر على المنهجية، ويعتقد أن كلا المنهجين يصلان إلى نفس الحقيقة المطلقة. [ ٥١ ]

يتبنى أتباع مدرسة ساكيا السائدة (تبعاً لرونغتون وغورامبا ) أيضاً موقفاً مفاده أن التمييز بين هاتين المدرستين هو تمييز تربوي بحت. أما فيما يتعلق برؤية الحقيقة المطلقة، فلا فرق بينهما. [ 12 ]

كاجيو

جادل علماء كاجيو وساكيا ضد الادعاء القائل بأن الطلاب الذين يستخدمون منهج سفاتانتريكا لا يحققون نفس الإدراك الذي يحققه أولئك الذين يستخدمون منهج براسانجيكا. [ 48 ] ووفقًا لهؤلاء النقاد، لا يوجد فرق في الإدراك بين مستخدمي منهجي سفاتانتريكا وبراسانجيكا. كما يجادلون بأن منهج سفاتانتريكا أفضل للطلاب الذين لا يستطيعون فهم منهج براسانجيكا الأكثر مباشرة، ولكنه مع ذلك يؤدي إلى نفس الإدراك النهائي. [ 48 ]

جيلوغبا

كما أن النقاش لا يقتصر على خطوط النسب بشكل صارم، حيث أن هناك بعض غير المنتمين إلى طائفة غيلوغبا الذين يفضلون نقاط جي تسونغكابا، في حين أن أحد أبرز المنتمين إلى طائفة غيلوغبا، وهو غيندون تشوفيل ، فضل تفسير جو ميفام وكتب عنه.

بينما لا يزال يُنظر إلى منهج لاما تسونغكابا في مادياماكا على أنه مرجعٌ موثوق في مدرسة غيلوغ للبوذية التبتية، فإن الدالاي لاما الرابع عشر يدمج مادياماكا غيلوغبا مع آراء دزوكشين، كما فعل الدالاي لاما الخامس . وقد نشر الدالاي لاما الرابع عشر أعمالاً مثل " تقليد غيلوغ/كاغيو في ماها مودرا" التي يبدو أنها متأثرة بآراء شانتاراكشيتا وبادماسامبهافا ، وتحتوي على مزيج من النظرية التانترية ، وشيتاماترا ، ومادياماكا-براسانغيكا. [ 52 ]

يُؤكد الدالاي لاما الرابع عشر، مُرددًا آراء علماء كلاسيكيين مثل لوبسانغ تشوكي غيالتسن (البانشن لاما الرابع) ، أن جميع المعلمين الموثوقين لمختلف أنظمة الفلسفة البوذية "يصلون إلى نفس الهدف المنشود" من الإدراك. [ 53 ] ومع ذلك، يُذكر أيضًا أن هذا الموقف غير الطائفي يصعب إثباته بالعقل. [ 53 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. يقول تشاندراكيرتي ، كما نقل عنه تسونغكابا في كتاب لامريم تشينمو، المجلد الثالث : "عندما يطرح أحد الطرفين شيئًا ما كسببٍ مُثبت، حتى وإن كان الإدراك الصحيح يُثبته لمن يطرح القياس المنطقي، فكيف يُمكن لهذا الشخص أن يتأكد من أن الإدراك الصحيح يُثبته للطرف الآخر؟" [ 25 ] ويُقدم تسونغكابا حجة بهافافيفيكا: "[بحسب بهافافيفيكا] يجب أن نستخدم مجرد العين أو مجرد الشكل كموضوع. لماذا؟ لأنه يجب إثبات أنه يظهر بشكل مشترك لكلا الطرفين." [ 4 ]
  2. 1 2 3 تشاندراكيرتي: "...لا يمكن للوعي غير الدقيق أن يوجد في وجود الوعي الدقيق. فكيف إذن يمكن للعين التقليدية، بوصفها موضوعًا للقياس المنطقي، أن توجد في ظل وعي دقيق؟" [ 36 ] تسونغكابا: "يُظهر نص الكلمات الواضحة الذي يرد على بهافافيفيكا أن الموضوع لم يُثبت ظهوره بشكل مشترك بين طرفي النقاش." [ 36 ] ويوضح تسونغكابا كذلك أنه في الأنظمة غير البرسانجية، يكون الشيء كما يظهر للوعي العادي هو الشيء كما هو. ووفقًا لتسونغكابا، فإن هذا غير كافٍ للمادياميين، لأن هذا الشيء كما يظهر هو إدراك خاطئ: "بما أنه لا يمكن لأي ظاهرة، حتى بشكل تقليدي، أن يكون لها طبيعة ثابتة من خلال طبيعتها الجوهرية، فلا يوجد إدراك صحيح يُثبت مثل هذا الشيء. ومن هذا المنطلق، يدحض المعلم تشاندراكيرتي مفهوم القياس المنطقي المستقل." [ 36 ]
  3. ↑ ما إذا كانت وجهة نظر مادياماكا ستسمح بالمطالبات الواقعية الضرورية، أو بيانات المبادئ المعرفية ، لمثل هذه الحجة، كانت النقطة الرئيسية محل الخلاف.
  4. ↑ مجموعة بادماكار للترجمة: "[بحسب بهافيا]، لا يقتصر دور المعلق على تكرار أداء ناجارجونا المتميز، بل يتعداه إلى مناقشته وعرضه بمهارة. وتتمثل المهمة في تبديد عنصر الشك المتأصل في المنهج النفعي، والتعامل مع الاعتراضات المحتملة، وتيسير الفهم الفكري لمن يحتاجون إلى تفسير، والذين لا يستطيعون بعدُ استيعاب الرسالة العميقة للمؤلف الأصلي بشكل مباشر ودون مساعدة. ولهذا السبب، من الضروري والمناسب تقديم بيانات توضيحية إيجابية." [ 18 ]
  5. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا: "كان بهافافيفيكا على ما يبدو مدركًا [أنه، وفقًا لقواعد المنطق، فإن القياسات المستقلة تلزم مستخدمها بقبول ضمني ومساومة على وجود العناصر المشار إليها]، وقد رأينا أنه، من أجل الاتساق، فإن استخدامه للقياس المستقل يسير جنبًا إلى جنب مع وجهة نظر مفادها أن الظواهر، على المستوى التقليدي، تتمتع بالفعل بوجود معين "وفقًا لخصائصها". [ 19 ]
  6. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا، الملاحظة 12: "يرى بهافيا أن الحجج التبعية في بوداباليتا لا تُقارن بحجج ناجارجونا. ففي كلتا الحالتين، تتضمن النتائج نفيًا يمكن نظريًا صياغته كحجج إيجابية (قياسية). ويكمن الفرق بينهما في أنه، بالنظر إلى ما هو معروف عن نية ناجارجونا (نفي جميع المواقف الأربعة للتتراليمّا)، يُفهم نفيه على أنه غير ضمني. لكن لا ينبغي منح هذا التنازل للمُعلِّق، الذي تكمن مهمته في توضيح غموض النص المُعلَّق عليه إلى أقصى حد. فإذا استخدم المُعلِّق النتائج (دون أي بيان إيجابي أو توضيحي)، فلا يمكن اعتبار النفي الناتج غير ضمني تلقائيًا. بل على العكس، فهو ضمني، وبالتالي غير مرغوب فيه في سياق مادياماكا... ومن الجدير بالذكر أن بهافيا هو الذي يُبين التمييز المهم بين ظهرت النفي الضمني وغير الضمني لأول مرة. [ 1 ]
  7. ↑ دانيال كوزورت: "[بالنسبة للسفاتانتريكا، إذا لم يتم إثبات موضوع النقاش] على أنه شائع الظهور ومثبت بشكل موضوعي، فإنهم لا يستطيعون إثبات أنماط العلامة من حيث هذا (الموضوع) لأنه من غير الممكن أن يكون هناك محمول لركيزة غير موجودة." [ 26 ]
  8. ↑ علّق تسونغكابا على هذا التمييز، قائلاً: "بما أن [استخدام مصطلحي براسانغيكا وسفاتانتريكا يتفق] مع كلمات تشاندراكيرتي الواضحة ( براسانابادا )، فلا ينبغي أن تفترض" أنه اختلاق تبتي. [ 34 ]
  9. ↑ يرتبط هذا أيضًا بمفهوم رانغتونغ-شينتونغ، أي فكرة طبيعة بوذا
  10. ↑ ألكسندر بيرزين: "[في سفاتانتريكا] تُثبت وجود [شيء ما] لأنه يُمكن إسناده (أو تسميته) باسم أو مفهوم؛ وهذا ما يُثبت وجوده. ولكن ليس هذا فقط ما يُثبت وجوده، لأن هناك علامات مميزة قابلة للتحديد على جانب الشيء تجعله ما هو عليه، وبالاقتران مع التسمية الذهنية يُمكنك إثبات وجوده. إذن، الحقيقة النسبية للأشياء: لديك هذه العلامات المميزة القابلة للتحديد. والحقيقة الأعمق: لا يوجد شيء اسمه وجود حقيقي غير مُسند. [ موقع ويب 1 ]
  11. ↑ دانيال كوزورت: "يُعرَّف معنى الاستقلال الذاتي (rang rgyud, svatantra) بأنه: توليد المعرفة الاستدلالية التي تُحقق البرهان (bsgrub bya) ضمن سياق الأنماط الثلاثة [للقياس المنطقي] الذي يجري إثباته." لذلك، إذا كان الموضوع "الذي تعتمد عليه المحمولات التي يتناقش حولها الطرفان [...] غير موجود ضمن ما يجري إثباته على أنه ظاهر بشكل مشترك ومثبت موضوعيًا بشكل واضح، فإنهما لا يستطيعان إثبات أنماط العلامة." لأنه "من غير الممكن أن يكون هناك محمول لركيزة غير موجودة." [ 26 ]
  12. ↑ يقول سبارهام: "لا يقبل تسونغكابا الاستدلال المستقل (svātantra) (النقطة الرابعة). ويؤكد أنه يكفي، عند إثبات أن أي موضوع معين خالٍ من الوجود الجوهري، أن يقود المحاور، من خلال الاستدلال، إلى العواقب غير المرغوب فيها (prasaṅga) في موقفه غير القابل للدفاع؛ وليس من الضروري إثبات الأطروحة بناءً على استدلال يفترض أي نوع من الوجود الجوهري (=المستقل). وهذا ما يُعطي فلسفة تسونغكابا اسمها *Prāsaṅgika-madhyamaka، أي فلسفة الطريق الوسط (بين العدمية والأبدية) التي يتم التوصل إليها من خلال إثبات العواقب غير المرغوب فيها (في أي موقف معين يفترض الوجود الجوهري)." [ موقع ويب 2 ]

مراجع

  1. 1 2 مجموعة ترجمة بادماكارا 2005 ، ص 386، ملاحظة 12.
  2. 1 2 تسونغ كابا 2002 ، الصفحات من 251 إلى 257.
  3. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص. 
  4. 1 2 3 4 تسونغ خابا 2002 ، ص. 253.
  5. 1 2 تسونغ خابا 2002 ، الصفحات من 251 إلى 259.
  6. ^ تسونغ خابا 2002 ، ص. 255.
  7. ^ تسونغ خابا 2002 ، ص. 274.
  8. 1 2 كورنو 2001 ، ص. 
  9. 1 2 3 مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص.، أ. 
  10. 1 2 مجموعة بادماكارا للترجمة ، "أهمية شانتاراكشيتا [...] دارماكيرتي". خطأ sfn: لا يوجد هدف: CITEREFPadmakara_Translation_Group ( مساعدة )
  11. 1 2 3 دريفوس وماكلينتوك 2015 ، ص. 4.
  12. 1 2 كابيزون ولوبسانج دارجياي 2007 ، ص. 278 ن.8.
  13. ↑ شانتي ديفا؛ مجموعة بادماكارا للترجمة (2011). طريق البوديساتفا (ملف PDF) (  الطبعة الثانية). بوسطن، ماساتشوستس: منشورات شامبالا، ص  6. ISBN 978-1-59030-388-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يناير 2024 .
  14. 1 2 3 مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص.، م. 
  15. ↑ ريزي 1988 ، ص 4-5.
  16. ^ شانتاراكشيتا وجو ميفام 2005 ، ص 7-14.
  17. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 .
  18. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص.، ب. 
  19. ↑ مجموعة الترجمة Padmakara 2012 ، القسم: "Mipham Rinpoche وتمييز Prasangika-Svatantrika".
  20. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا 2012 ، "اعترض بهافافيفيكا [...] في ذهن الخصم".
  21. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "بالانتقال إلى السؤال [...] أنهم يظهرون".
  22. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "هذا التقسيم [...] "النهائي المتوافق"".
  23. ↑ دريفوس وماكلينتوك 2015 ، ص 8-9.
  24. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص.، ج. 
  25. 1 2 تسونغ كابا 2002 ، ص. 227.
  26. 1 2 كوزورت 1989 ، ص. 239.
  27. ^ مجموعة الترجمة بادماكارا 2012 ، ص. قسم "ميفام رينبوتشي وتمييز براسانغيكا-سفاتانتريكا".
  28. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا ، "فيما يتعلق بدور [...] البوذية الهندية". خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFPadmakara_Translation_Group ( مساعدة )
  29. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 مجموعة ترجمة بادماكارا 2005 ، ص.، ت. 
  30. 1 2 مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "تلميذ شانتاراكشيتا ييشي دي [...] الذي يراقبهم."
  31. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا 2005 ، "يُغرى المرء [...] بعد وفاة تشاندراكيرتي".
  32. ↑ دريفوس وماكلينتوك 2015 ، ص. 3.
  33. ↑ دريفوس وماكلينتوك 2015 ، ص. 2.
  34. ^ تسونغكابا، لاريم تشينمو المجلد. 3 ص. 116
  35. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص. 
  36. 1 2 3 تسونغ خابا 2002 ، ص. 254.
  37. ^ تسونغ خابا 2002 ، ص 224-267.
  38. ^ تسونغ خابا 2002 ، ص 227-228.
  39. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "التألق [...] الأمور الوجودية".
  40. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا ، "ليس من المستغرب [...] حتى عام 1975". خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFPadmakara_Translation_Group ( مساعدة )
  41. ↑ دريفوس وماكلينتوك 2003 ، ص 324-325.
  42. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا 2005 ، "من المهم تحديد موقع [...] الفلسفة المدرسية جيلوغبا".
  43. 1 2 3 مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص.، ن. 
  44. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "عند مناقشة الاثنين [...] قليلاً بعد ذلك.".
  45. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "وبالنسبة لـ [...] لا توجد تأكيدات".
  46. ↑ مجموعة ترجمة بادماكارا 2012 ، ملاحظة 107.
  47. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، "لأن في رأي ميفامس [...] معيب بشدة.".
  48. 1 2 3 4 مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، الصفحات 21-24.
  49. ↑ مجموعة بادماكارا للترجمة 2005 ، ص 23.
  50. ↑ دريفوس وماكلينتوك 2003 ، ص 302.
  51. ↑ دريفوس وماكلينتوك 2003 ، ص 302-306.
  52. ^ البانتشن لاما والدالاي لاما وبيرزين 1997 .
  53. 1 2 البانتشن لاما والدالاي لاما وبيرزين 1997 ، ص. 235.

مصادر

مصادر مطبوعة أولية
  • جيشي كيلسانغ جياتسو (1995)، محيط الرحيق ، منشورات ثاربا ، ISBN 978-0-948006-23-4
  • شانتاراكشيتا ؛ جو ميفام (2005)، زينة الطريق الأوسط ، ترجمة بادماكارا، ISBN 1-59030-241-9
  • تسونغ خابا (2002)، الرسالة العظيمة في مراحل طريق التنوير: المجلد 3 ، منشورات سنو ليون، رقم ISBN 1-55939-166-9
  • تسونغكابا (2006)، محيط من التفكير ، مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 978-0-19-514732-2
مصادر مطبوعة ثانوية
  • برونهولز، كارل (2004)، مركز السماء المشمسة: مادياماكا في تقليد كاجيو ، منشورات سنو ليون
  • كابيزون، جي آي؛ لوبسانغ دارغي (2007)، التحرر من التطرف. "تمييز الرؤية" لغورامبا وجدل الفراغ ، الحكمة(ساكيا)
  • تشنغ، هسوه-لي (1981)، "جذور البوذية الزينية" ، مجلة الفلسفة الصينية ، 8 (4): 451-478 ، doi : 10.1111/j.1540-6253.1981.tb00267.x
  • كورنو، فيليب (2001)، “Nawoord”، Schijn en werkelijkheid. تم اكتشاف اثنين من الكتب البوذية من خلال منشورات كونشاب
  • كوزورت، دانيال (1989). المبادئ الفريدة لمدرسة العواقب في الطريق الوسط (أطروحة دكتوراه). OCLC 1195442831 . 
  • دريفوس، جورج بي جيه؛ ماكلينتوك، سارة إل، محرران. (2003). التمييز بين سفاتانتريكا وبراسانجيكا: ما الفرق الذي يُحدثه الاختلاف؟ سيمون وشوستر. ISBN 0861713249.
  • دريفوس، جورج بي جيه؛ ماكلينتوك، إل. سارة (2015)، "مقدمة"، في دريفوس، جورج بي جيه؛ ماكلينتوك، سارة إل. (محرران)، التمييز بين سفاتانتريكا وبراسانجيكا: ما الفرق الذي يُحدثه الاختلاف؟، سيمون وشوستر
  • غارفيلد، جاي إل؛ ثاكتشوي، سونام (2011)، "تحديد موضوع النفي ومكانة الحقيقة التقليدية: لماذا يُعدّ مفهوم dGag Bya بالغ الأهمية لدى أتباع المذهب التبتي المادياميكا"، في كتاب كاوهريدز (محرر)، ظلال القمر: الحقيقة التقليدية في الفلسفة البوذية ، مطبعة جامعة أكسفورد
  • هوبكنز، جيفري (1994)، "منظور تبتي حول طبيعة التجربة الروحية"، في بوسويل، روبرت إي. الابن؛ جيميلو، روبرت م. (محرران)، مسارات التحرر: المارغا وتحولاتها في الفكر البوذي ، موتيلال بانارسيداس
  • هوبكنز، جيفري (1999)، "يوغا الفراغ"، كالاكرا تانترا. طقوس البدء ، منشورات الحكمة
  • جينبا، ثوبتين (2006)، "النفي، وتحديد موضوعه"، في ليمان، أوليفر (محرر)، موسوعة الفلسفة الآسيوية ، روتليدج
  • نيولاند، جاي (1999)، Schijn en werkelijkheid. تم اكتشاف اثنين من الكتب البوذية من خلال منشورات كونشاب
  • مجموعة بادماكارا للترجمة (2005)، "مقدمة المترجم"، زينة الطريق الوسط. ماديا ماكالانكارا لشانتاراكشيتا مع تعليق من جامغون ميفام ، شامبالا
  • مجموعة بادماكارا للترجمة (2012)، "مقدمة المترجم"، مقدمة إلى الطريق الوسط. مادياماكافاتارا لكاندراكيرتي؛ مع تعليق من جو ميفام ، شامبالا
  • ريزي، سيزار (1988)، كاندراكيرتي ، موتيلال بانارسيداس
  • البانتشن لاما الأول ؛ الدالاي لاما الرابع عشر؛ بيرزين، ألكسندر (1997)، “الجلسة 10”، تقليد مامودرا جيلوغ/كاجيو (PDF) ، شامبالا{{citation}}: CS1 maint: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط ) (Gelugpa)
مصادر الويب
  1. 1 2 3 ألكسندر بيرزين، الفراغ الذاتي والفراغ الآخر
  2. 1 2 غاريث سبارام (2017)، تسونغكابا ، موسوعة ستانفورد للفلسفة

للمزيد من القراءة

مقدمة
  • لوبيز (1987)، "مقدمة؛ الفصل 2: ​​سفاتانتريكا وبراسانجيكا"، دراسة عن سفاتانتريكا ، منشورات سنو ليون
  • مجموعة بادماكارا للترجمة (2005)، "مقدمة المترجم"، زينة الطريق الوسط. ماديا ماكالانكارا لشانتاراكشيتا مع تعليق من جامغون ميفام ، شامبالا
  • مجموعة بادماكارا للترجمة (2012)، "مقدمة المترجم"، مقدمة إلى الطريق الوسط. مادياماكافاتارا لكاندراكيرتي؛ مع تعليق من جو ميفام ، شامبالا
مادياماكا الهندية
  • ديلا سانتينا، بيتر. مدارس مادياماكا في الهند . موتيلال بانارسيداس. دلهي. (1986)
المذهب التبتي المادياماكا (مصادر أولية/ثانوية)
  • كابيزون، جي آي؛ لوبسانغ دارغي (2007)، التحرر من التطرف. "تمييز الرؤية" لغورامبا وجدل الفراغ ، الحكمة(ساكيا)
  • كاندراكيرتي. جو ميفام (2012)، مقدمة إلى الطريق الأوسط. Candrakirti's Madhyamakavatara؛ مع تعليق جو ميفام ، شامبالا(تشاندراكيرتي/نينغما)
  • شانتاراكشيتا؛ جو ميفام (2005)، زينة الطريق الوسط ، شامبالا، رقم ISBN 1-59030-241-9(شانتاراكشيتا/نيينغما)
  • تسونغ خابا (2002)، الرسالة العظيمة في مراحل طريق التنوير: المجلد 3 ، منشورات سنو ليون، رقم ISBN 1-55939-166-9(جيلوغبا)
  • خضروب جيليك بيلزانغ، البانتشن لاما الأول ؛ الدالاي لاما الرابع عشر؛ بيرزين، ألكسندر (1997)، “الجلسة 10”، تقليد مامودرا جيلوغ/كاجيو (PDF) ، شامبالا{{citation}}: CS1 maint: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط ) (Gelugpa)
  • جانغ-غيا؛ لوبيز، دونالد (1987)، دراسة عن سفاتانتريكا ، منشورات سنو ليون(جيلوغبا)
  • برونهولز، كارل (2004)، مركز السماء المشمسة: مادياماكا في تقليد كاجيو ، منشورات سنو ليون(كاغيو)
مادياماكا التبتية (مصادر ثانوية)
  • كورنو، فيليب (2001)، “Nawoord”، Schijn en werkelijkheid. تم اكتشاف اثنين من الكتب البوذية من خلال منشورات كونشاب
  • دريفوس، جورج بي جيه؛ ماكلينتوك، إل. سارة، محرران (2003)، التمييز بين سفاتانتريكا وبراسانجيكا: ما الفرق الذي يُحدثه الاختلاف؟، منشورات الحكمة
  • فوز، كيفن آلان (2005)، ميلاد براسانجيكا: حركة بوذية في الهند والتبت ، جامعة فرجينيا
  • جاي إل. غارفيلد (2011)، تحديد موضوع النفي ومكانة الحقيقة المتعارف عليها: لماذا يُعدّ مفهوم "ديغاغ بيا" بالغ الأهمية لدى مذهب مادياميكا التبتي . في: ظلال القمر: الحقيقة المتعارف عليها في الفلسفة البوذية ، مطبعة جامعة أكسفورد (يركز على النقاش بين تسونغكابا وغورامبا).
  • فونتشو، كارما . جدلية ميفام ومناقشات حول الفراغ: الوجود، أو العدم، أو لا هذا ولا ذاك. لندن: روتليدج كرزون (2005) ISBN 0-415-35252-5