معترض على الضرائب

الموسوعة الحرة

المحتج على الضرائب هو شخص يرفض دفع الضريبة بدعوى أن قوانين الضرائب غير دستورية أو باطلة. ويختلف المحتجون على الضرائب عن الرافضين لها ، الذين يرفضون دفعها احتجاجًا على الحكومة أو سياساتها، أو معارضةً أخلاقيةً للضرائب عمومًا، لا لاعتقادهم ببطلان قانون الضرائب نفسه. وتوجد في الولايات المتحدة ثقافة واسعة ومنظمة من الأشخاص الذين يتبنون هذه النظريات. كما يوجد محتجون على الضرائب في دول أخرى.

عرّف المعلق القانوني دانيال ب. إيفانز المعترضين على الضرائب بأنهم الأشخاص الذين "يرفضون دفع الضرائب أو تقديم الإقرارات الضريبية لاعتقادهم الخاطئ بأن ضريبة الدخل الفيدرالية غير دستورية أو باطلة أو اختيارية أو لا تنطبق عليهم، وذلك استنادًا إلى عدد من الحجج الغريبة" (المقسمة إلى عدة فئات: دستورية ، وتآمرية ، وإدارية ، وقانونية ، وحجج تستند إلى التعديل السادس عشر والمادة "861" من قانون الضرائب ؛ انظر مقال " حجج المعترضين على الضرائب" للاطلاع على نظرة عامة). [ 1 ] ووصف أستاذ القانون ألين د. ماديسون المعترضين على الضرائب بأنهم "أولئك الذين يرفضون دفع ضريبة الدخل استنادًا إلى حجة قانونية غير منطقية مفادها أنهم غير مدينين بالضريبة". [ 2 ]

يُعرَّف مخطط الاعتراض الضريبي غير القانوني بأنه "أي مخطط، لا يستند إلى أساس قانوني أو واقعي، يهدف إلى التعبير عن عدم الرضا عن قوانين الضرائب من خلال التدخل في تطبيقها أو محاولة التهرب من الالتزامات الضريبية أو تخفيضها بطريقة غير قانونية". [ 3 ] وقد ذكرت محكمة الضرائب الأمريكية أن مصطلح "المعترض الضريبي" هو وصف "يُطلق غالبًا على الأشخاص الذين يقدمون حججًا تافهة ضد الضرائب". [ 4 ]

يثير معارضو الضرائب مجموعة متنوعة من الحجج. في الولايات المتحدة، تشمل هذه الحجج عادةً حججًا دستورية، مثل الادعاء بأن التعديل السادس عشر للدستور لم يُصدّق عليه بشكل صحيح، أو أنه غير دستوري بشكل عام، أو أن إجبار الأفراد على تقديم إقرار ضريبي ينتهك حقهم في عدم تجريم أنفسهم بموجب التعديل الخامس . وتشمل حججًا أخرى حججًا قانونية تشير إلى أن ضريبة الدخل دستورية، لكن القوانين التي سنّتها غير فعّالة، أو أن أوراق الاحتياطي الفيدرالي أو غيرها من العملات ذات الصلة لا تُعتبر نقدًا أو دخلًا. كما تتمحور مجموعة أخرى من الحجج حول نظريات مؤامرة عامة تشمل العديد من الوكالات الحكومية.

يرفض بعض المحتجين على الضرائب تقديم الإقرارات الضريبية أو يقدمونها دون تقديم أي بيانات عن الدخل أو الضرائب. [ 5 ]

أصل المصطلح

في الولايات المتحدة، يُقصد بمصطلح " الاحتجاج " عند تطبيقه على الضرائب عمومًا "إعلانًا من دافع الضريبة، لا سيما ضريبة معينة، بأنه لا يُقرّ بشرعية المطالبة التي يدفعها". [ 6 ] وبالمثل، يُعرّف قاموس بلاك القانوني الاحتجاج الضريبي على النحو التالي:

البيان الرسمي، الذي يُقدّمه عادةً كتابةً، من قِبل شخصٍ تُطالبه سلطةٌ عامةٌ بدفع مبلغٍ من المال، يُصرّح فيه بأنه لا يُقرّ بشرعية أو عدالة المطالبة أو بواجبه في الدفع، أو أنه يُنازع في المبلغ المطلوب؛ والهدف من ذلك هو الحفاظ على حقه في استرداد المبلغ، وهو حقٌّ سيفقده بموافقته. وهكذا، يُمكن دفع الضرائب تحت بند "الاحتجاج". [ 7 ]

بموجب القانون العام، وبعض قوانين الضرائب السابقة، كان تقديم اعتراض عند دفع ضريبة خاطئة شرطًا أساسيًا لاستردادها لاحقًا. أما في حالة الضرائب الفيدرالية الأمريكية، فقد ألغى الكونغرس هذا الشرط عام ١٩٢٤. [ ٨ ] وبموجب قانون الإيرادات الداخلية الحالي لعام ١٩٨٦، بصيغته المعدلة، فإن عدم اعتراض دافع الضرائب لا يحرمه من حقه في تقديم طلب إداري لدى مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) لاسترداد الضريبة، وفي حال رفض الطلب، يحق له رفع دعوى قضائية لاسترداد الضريبة أمام المحكمة الفيدرالية. [ ٩ ]

يُستخدم مصطلح "الاحتجاج" أيضاً لوصف طلب دافع الضرائب الخطي الرسمي للمراجعة، من قبل قسم الاستئناف في مصلحة الضرائب الأمريكية، بعد أن تصدر مصلحة الضرائب "خطاب الثلاثين يوماً" الذي يقترح زيادة الالتزام الضريبي بعد فحص مصلحة الضرائب للإقرار الضريبي. [ 10 ]

في عام ١٩٧٢، استخدمت محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية من بنسلفانيا مصطلح "المحتج على الضرائب" (المحتج) في قضية الولايات المتحدة ضد مالينوفسكي . إلا أن هذه القضية تتعلق بدافع ضرائب كان عضوًا في رابطة مقاومة ضرائب الحرب في فيلادلفيا، وكان يحتج على استخدام أموال الضرائب في حرب فيتنام . لم يكن دافع الضرائب يطعن في قانون الضرائب نفسه، بل كان يحتج على الحرب لا على الضريبة. وقدّم دافع الضرائب نموذج W-4 مزورًا ، واعترف بأنه يعلم أنه لا يحق له قانونًا المطالبة بالإعفاءات (البدلات) التي طالب بها في النموذج. لذا، يمكن وصف مالينوفسكي بأنه مقاوم للضرائب وليس محتجًا عليها. أُدين، ورُفض طلبه بإعادة المحاكمة أو تبرئته. [ ١١ ]

قد يكون الشخص معترضاً على الضرائب ومقاوماً لها في آنٍ واحد، إذا اعتقد أن قوانين الضرائب لا تنطبق عليه، واعتقد أيضاً أنه لا ينبغي دفع الضرائب بناءً على الغرض من إنفاقها. وقد طرح بعض المقاومين للضرائب حججاً قانونية لموقفهم، كقولهم مثلاً إنهم لا يستطيعون دفع الضرائب لتمويل تطوير الأسلحة النووية لأن ذلك يُعدّ انتهاكاً لمبادئ نورمبرغ ، وهي حجج يمكن اعتبارها أشكالاً مختلفة من نظريات الاعتراض على الضرائب.

ابتداءً من منتصف سبعينيات القرن الماضي، بدأت المحاكم الفيدرالية الأمريكية باستخدام مصطلح "المعترض على الضرائب" بمعنى آخر أكثر تحديدًا، وهو وصف الأشخاص الذين يثيرون حججًا واهية حول شرعية الضرائب الفيدرالية، ولا سيما ضرائب الدخل. هذا المعنى التقني المحدد للمصطلح هو ما سيتم شرحه في بقية هذا المقال.

تاريخ

الولايات المتحدة

على الرغم من وجود أفراد عبر التاريخ تحدّوا فرض الضرائب باعتبارها خارجة عن سلطة الحكومة، إلا أن حركة الاحتجاج الضريبي الحديثة بدأت بعد الحرب العالمية الثانية . ومن أوائل من انطبق عليهم هذا الوصف فيفيان كيليمز ، وهي سيدة أعمال وناشطة سياسية من ولاية كونيتيكت، احتجت تحديدًا على اقتطاع الضرائب الشهري. ففي عام ١٩٤٨، رفضت اقتطاع الضرائب من أجور موظفيها، بحجة أن الحكومة لا تملك سلطة إلزامهم بذلك. فقامت مصلحة الضرائب الأمريكية بحجز الأموال المستحقة من حسابها المصرفي. رفعت كيليمز دعوى قضائية ضدهم، وفي كتاب ألّفته، أكدت فوزها، [ ١٢ ] مع أنها لم تطعن في دستورية اقتطاع الضرائب نفسه. ومن بين المحتجين الضريبيين الأمريكيين البارزين الآخرين إيروين شيف ، الذي جادل بأن ضريبة الدخل غير قانونية وغير دستورية. توفي شيف في السجن عام ٢٠١٥.

ذكرت محكمة الاستئناف للدائرة السابعة أن الناس ينجذبون إلى "الادعاء الوهمي لحركة مناهضة الضرائب بأنه لا يوجد التزام قانوني بدفع ضريبة الدخل الفيدرالية". ووصفت المحكمة حجج مناهضي الضرائب بأنها "معيبة تمامًا وغير ناجحة". [ 13 ] وقد طُرحت الأفكار المرتبطة بحركة مناهضة الضرائب تحت مسميات مختلفة بمرور الوقت. على سبيل المثال، طُرحت هذه الأفكار في حركات أوسع نطاقًا مثل "بوس كوميتاتوس" و "الوطنيين المسيحيين" و "المواطنين السياديين" ، والتي تؤكد عمومًا أن الحكومة الفيدرالية قد اغتصبت الدستور. أحد النشطاء المرتبطين بحركة المواطنين السياديين، روجر إلفيك، هو مؤسس حركة الخلاص ، وقد ابتكر في الفترة ما بين عامي 1999 و2000 نظرية "الرجل القش" ، التي تزعم أنه من الممكن الانفصال عن الشخصية الاعتبارية للفرد ، وبالتالي التحرر من جميع الالتزامات القانونية، بما في ذلك الضرائب. [ 14 ]

كندا

تُثار حجج مماثلة في سياق أنظمة قانونية أخرى، لا سيما في كندا . [ 15 ] انتشرت نظريات الاعتراض على الضرائب، التي نشأت في الولايات المتحدة، مثل إنكار سلطة المحاكم، إلى كندا، [ 16 ] حيث قدمها بشكل ملحوظ إلدون وارمان، أحد تلاميذ نظريات روجر إلفيك، الذي كيّفها مع السياق الكندي. أسس وارمان ما يُسمى بحركة "إلغاء الضرائب"، التي أعادت استخدام مفاهيم شبه قانونية لمفهوم المواطن السيادي ، بما في ذلك نظرية الرجل القش، وجادلت بعدم شرعية قانون ضريبة الدخل الكندي. تبنى ناشطون كنديون آخرون في حركة إلغاء الضرائب نظريات وارمان، بمن فيهم راسل بوريسكي وديفيد كيفن ليندسي. ومع تراجع حركة إلغاء الضرائب في كندا، تبنت حركة "الرجل الحر على الأرض" ، التي أسسها روبرت آرثر مينارد، مفاهيمها. وانتشرت أفكار "الرجل الحر على الأرض" تدريجيًا إلى دول الكومنولث الأخرى. [ 14 ] كما هو الحال في القضايا في الولايات المتحدة، فقد وجدت المحاكم الكندية بالإجماع أن هذه الحجج غير صالحة، وغالبًا ما تكون غير متماسكة. [ 16 ] [ 14 ] [ 17 ]

الحجج

في عام 1986، لاحظت الدائرة السابعة ما يلي:

يؤمن بعض الناس بحماس شديد بأمور سخيفة تصادف أنها تتوافق مع مصالحهم الشخصية. فقد أقنع "المعارضون للضرائب" أنفسهم بأن الأجور ليست دخلاً، وأن الذهب وحده هو المال، وأن التعديل السادس عشر للدستور غير دستوري، وما إلى ذلك. وتعتقد هذه المعتقدات - في نظرهم - أنها تؤدي إلى إعفائهم من دفع الضرائب. [ 18 ]

تندرج حجج المعترضين على الضرائب في الولايات المتحدة عمومًا ضمن عدة فئات: أن التعديل السادس عشر لم يُصدّق عليه بشكل صحيح؛ وأن التعديل السادس عشر لا يسمح بفرض ضرائب على دخل الأفراد، أو أنواع معينة منه؛ وأن أحكامًا أخرى في الدستور، كالتعديل الأول والخامس ، أو ما يُسمى بـ" التعديل الثالث عشر المفقود "، تُلغي الالتزام بتقديم الإقرار الضريبي؛ وأن مواطني الولايات ليسوا مواطنين في الولايات المتحدة؛ وأن القوانين التي سنّها الكونغرس الأمريكي بموجب سلطته الدستورية في فرض الضرائب معيبة أو باطلة؛ وأن قانون الضرائب لا ينطبق على سكان الأراضي الأمريكية؛ وأن الحكومة والمحاكم تتآمر لإخفاء أوجه القصور المذكورة أعلاه. وخارج الولايات المتحدة، يثير المعترضون على الضرائب حججًا مماثلة تتعلق بالتآمر، ويدّعون أنهم ليسوا "مواطنين" خاضعين لاختصاص المحكمة التي تُرفع فيها الدعوى، ويشككون في صحة القوانين التي تفرض الضرائب. [ 16 ]

عادةً ما يتم رفض هذه الحجج بشكل قاطع عند عرضها في المحاكم. على سبيل المثال، أشارت الدائرة الخامسة ذات مرة إلى ما يلي:

لا نرى حاجةً لدحض هذه الحجج بتحليلاتٍ مُعقّدة واستشهاداتٍ كثيرة بالسوابق القضائية؛ فذلك قد يُوحي بأن لهذه الحجج بعض المصداقية الظاهرية. لقد ترسّخت دستورية نظام ضريبة الدخل لدينا منذ زمنٍ طويل، بما في ذلك الدور الذي تؤديه دائرة الإيرادات الداخلية ومحكمة الضرائب ضمن هذا النظام... [حجة المُدّعي] عبارة عن خليطٍ من ادعاءاتٍ لا أساس لها، وعباراتٍ عامةٍ لا صلة لها بالموضوع، ومصطلحاتٍ قانونيةٍ مُبهمة. [ 19 ]

في تلك الحالة، رأت المحكمة أن حجج المعترضين على الضرائب تافهة لدرجة تستدعي فرض عقوبات - في هذه الحالة ضعف التكاليف التي أنفقتها الحكومة في الدفاع عن الدعوى - لمجرد طرحها. وبالمثل، وجد قاضٍ في محكمة الضرائب الكندية أن الادعاءات التي قدمها "منكر الضرائب" في تلك المحكمة هي "مزيج سخيف من الحجج المضحكة... غير مفهومة، وغير قابلة للفهم، ولا معنى لها، وغير ذات صلة، ويائسة من الناحية الواقعية". [ 16 ]

العقوبات

في الولايات المتحدة، لا يُعدّ الاعتراض على ضرائب الدخل الفيدرالية جريمة بحد ذاته. مع ذلك، تنشأ عدة جرائم عن عدم دفع الضرائب المستحقة، وعن تكرار حجج سبق أن رفضتها المحاكم.

إقرارات ضريبية تافهة

مع ذلك، سنّ الكونغرس الأمريكي المادة 6702 من قانون الإيرادات الداخلية "في محاولة لردع المعترضين على الضرائب عن تقديم إقرارات ضريبية غير جدية". وقد سُنّ هذا القانون كجزء من قانون الإنصاف الضريبي والمسؤولية المالية لعام 1982. [ 20 ] [ 21 ]

تُعدّ العقوبة المنصوص عليها في المادة 6702 عقوبة مدنية (غير جنائية)، وتبلغ 500 دولار أمريكي للوظائف التي تم شغلها في أو قبل 15 مارس 2007. أما بالنسبة للوظائف التي تم شغلها بعد ذلك التاريخ، فقد رُفعت قيمة العقوبة إلى 5000 دولار أمريكي. [ 22 ] وقد أصدرت دائرة الإيرادات الداخلية قائمة بالوظائف التي تُعتبر غير جدية من الناحية القانونية. [ 23 ] وقد أدلت شونا هينلاين، كبيرة المنسقين الفنيين لبرنامج الإقرارات الضريبية غير الجدية في دائرة الإيرادات الداخلية، [ 24 ] بشهادتها بأن دائرة الإيرادات الداخلية تتلقى ما بين 20000 و30000 إقرار ضريبي غير جدي سنويًا، وأنها تتلقى ما يقرب من 100000 رسالة ووثيقة أخرى ذات صلة كل عام. [ 25 ]

في بعض الحالات، جادل دافعو الضرائب بأن المادة 6702، وهي قانون عقوبة "الحجج التافهة"، غير دستورية بحد ذاتها. وقد رُفض هذا الادعاء في قضية هازوينكل ضد الولايات المتحدة (حيث رُفضت حجج دافع الضرائب - بأن المادتين 6702 و6703 تنتهكان الإجراءات القانونية الواجبة، سواءً من الناحية الإجرائية أو الموضوعية، لعدم وجود حق في جلسة استماع مسبقة، وأن كلمة "تافهة" غامضة بشكل غير دستوري). [ 26 ] انظر أيضًا قضية بيلزبري ضد مفوض الضرائب ، وهي قضية حُكم فيها بأن حجة دافع الضرائب ليسيل بيلزبري - بأن المادة 6702 تنتهك بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس للدستور - لا أساس لها من الصحة.

في تلك الحالة، قضت المحكمة أيضًا بأن حجج دافعي الضرائب التالية بشأن المادة 6702 غير صالحة: (1) إنها قانون مصادرة غير دستوري ؛ (2) إنها تجيز بشكل غير دستوري فرض عقوبة قاسية وغير عادية؛ (3) إنها تنتهك بشكل غير دستوري مبدأ الفصل بين السلطات؛ و(4) إنها تنتهك بشكل غير دستوري حقوق دافعي الضرائب بموجب التعديل الأول للدستور في تقديم التماس إلى الحكومة لإنصاف المظالم. [ 27 ] انظر أيضًا قضية ديوك ضد مفوض الضرائب (رفضت المحكمة حجة المعترض على الضرائب بأن المادة 6702 غير دستورية)، [ 28 ] وقضية كين ضد الولايات المتحدة (رُفضت حجة دافع الضرائب - بأن المادة 6702 غامضة بشكل غير دستوري لعدم تعريفها مصطلح "تافه")، [ 29 ] وقضية هدسون ضد الولايات المتحدة (حُكم بعدم صحة حجج دافع الضرائب - بأن المادة 6702 تنتهك بشكل غير دستوري حقوق دافع الضرائب بموجب التعديل الأول، وأنها تنتهك حقوق الإجراءات القانونية الواجبة لعدم توفيرها جلسة استماع قبل فرض العقوبة، وأنها قانون مصادرة غير دستوري، وأنها غامضة بشكل غير دستوري). [ 30 ]

التقاضي العبثي في ​​محكمة الضرائب الأمريكية، والطعون في قرارات محكمة الضرائب

في عام ١٩٣٩، سنّ الكونغرس المادة ١١١٧(ز) (المعنونة "إجراءات تافهة") من قانون الإيرادات الداخلية لعام ١٩٣٩، مانحًا مجلس الطعون الضريبية (المعروف الآن باسم محكمة الضرائب الأمريكية ) صلاحية فرض غرامة مالية مدنية تصل إلى ٥٠٠ دولار أمريكي على أي طرف يرفع دعوى "لمجرد المماطلة" أمام مجلس الطعون الضريبية. وفي عام ١٩٥٤، استمر العمل بهذا البند مع سنّ المادة ٦٦٧٣ من قانون الإيرادات الداخلية لعام ١٩٥٤. وتنص النسخة الحالية من المادة ٦٦٧٣ (في قانون ١٩٨٦) على أن الحجج التافهة قد تؤدي إلى غرامة في محكمة الضرائب الأمريكية تصل إلى ٢٥٠٠٠ دولار أمريكي. [ 31 ] وبالمثل، ينص قانون الإيرادات الداخلية أيضًا على أنه يجوز للمحكمة العليا الأمريكية ومحاكم الاستئناف الفيدرالية فرض عقوبات في حالة استئناف دافع الضرائب لقرار محكمة الضرائب الأمريكية "بسبب التأخير في المقام الأول" أو في حالة "كون موقف دافع الضرائب في الاستئناف تافهًا أو لا أساس له من الصحة". [ 32 ]

التقاضي التافه في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة

في الدعاوى غير الجنائية أمام محاكم المقاطعات الأمريكية ، يُعتبر المُتقاضي (أو محاميه) الذي يُقدّم أيّ لائحة أو طلب خطي أو أيّ مستند آخر إلى المحكمة، مُصدِّقًا، على حدّ علمه ومعرفته، بأنّ الحجج القانونية "مُبرَّرة بموجب القانون الساري أو بحجة جدّية لتوسيع نطاق القانون الساري أو تعديله أو إلغائه أو سنّ قانون جديد". [ 33 ] يجوز في بعض الحالات فرض غرامات مدنية مالية على المُتقاضي أو محاميه لمخالفة هذه القاعدة، وذلك بموجب قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. [ 34 ]

التقاضي التافه في العديد من الاستئنافات الأخرى

سنّ الكونغرس المادة 1912 من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة، والتي تنص على أنه في المحكمة العليا للولايات المتحدة ومحاكم الاستئناف المختلفة، إذا تسببت دعوى قضائية رفعها الطرف الخاسر في إلحاق ضرر بالطرف الفائز، يجوز للمحكمة إلزام الطرف الخاسر بدفع تعويضات للطرف الفائز عن تلك الأضرار. [ 35 ] كما قد يتعرض الشخص الذي يثير حجة واهية أمام محكمة استئناف اتحادية لعقوبات مالية بموجب القاعدة 38 من قواعد الإجراءات الاستئنافية الاتحادية. [ 36 ] فعلى سبيل المثال، في إحدى قضايا عام 2007، أصدرت الدائرة السابعة أمرًا يمنح محاميًا "14 يومًا لبيان سبب عدم تغريمه 10,000 دولار أمريكي بسبب حججه الواهية"، استنادًا جزئيًا إلى القاعدة 38. [ 37 ]

تقديم شكاوى سوء السلوك بشكل تافه

رفعت "وزارات نور الله الهادي"، وهي جماعة مناهضة للضرائب أسسها إيدي راي كان ، حوالي 2000 شكوى رسمية تتعلق بسوء السلوك ضد موظفي مصلحة الضرائب الأمريكية . وأفاد بعض موظفي الضرائب بأن هذه الشكاوى أثرت على رؤسائهم، ما دفعهم إلى إصدار أوامر بالتراجع عن عمليات التدقيق وتحصيل الضرائب من أعضاء الجماعة. [ 38 ]

المعاملة من قبل دائرة الإيرادات الداخلية

قبل صدور قانون إعادة هيكلة وإصلاح دائرة الإيرادات الداخلية لعام 1998 ("قانون 1998")، كانت دائرة الإيرادات الداخلية قد عرّفت مخطط الاحتجاج الضريبي بأنه "أي مخطط لا أساس له في القانون أو الواقع لغرض ظاهري يتمثل في التعبير عن عدم الرضا عن جوهر أو شكل أو إدارة قوانين الضرائب، إما عن طريق التدخل في إدارة الضرائب أو محاولة التهرب من الالتزامات الضريبية أو تخفيضها بشكل غير قانوني". [ 39 ]

لم تُصدر مصلحة الضرائب الأمريكية سجلات تُحدد من صنّفتهم الوكالة على أنهم "مُحتجون غير قانونيين على الضرائب" (المُرمز لهم بالرمز TC-148). وفي شهادتها أمام الكونغرس عام 1997، زعمت المؤرخة السابقة في مصلحة الضرائب، شيلي إل. ديفيس، أن المصلحة احتفظت بقوائم للمواطنين "لمجرد أن أنشطتهم السياسية قد تُسيء إلى أحد موظفيها [...]"، واتهمت بأن "أي شخص يُقدم حتى نقدًا مشروعًا لمصلحة الضرائب يُصنف من قِبلها على أنه مُحتج على الضرائب [...]" [ 40 ]

بعد جلسات الاستماع التي عقدها الكونغرس عام ١٩٩٧، أصدر الكونغرس قانون عام ١٩٩٨. ويحظر البند (أ) من المادة ٣٧٠٧ من قانون عام ١٩٩٨ على "موظفي مصلحة الضرائب" تصنيف أي دافع ضرائب على أنه "معترض ضريبي غير قانوني" أو استخدام أي تصنيف مماثل له. [ ٤١ ] في المقابل، ينص البند (ب) من المادة ٣٧٠٧ على ما يلي: "يجوز لموظف مصلحة الضرائب تصنيف أي دافع ضرائب مناسب على أنه غير مسجل، ولكن يجب عليه إزالة هذا التصنيف بمجرد أن يقدم دافع الضرائب إقرارات ضريبة الدخل لسنتين ضريبيتين متتاليتين ويسدد جميع الضرائب الموضحة في هذه الإقرارات." [ ٤٢ ]

حددت مصلحة الضرائب الأمريكية إجراءات لموظفيها للتعامل مع الإقرارات الضريبية غير الجدية (سواء كانت صحيحة أم لا) في قسم "برنامج الإقرارات الضريبية غير الجدية" من دليل الإيرادات الداخلية. [ 43 ] وخلصت مصلحة الضرائب، في نصيحة مركز الخدمة رقم 200107034 بتاريخ 15 نوفمبر 2000، إلى أن الحظر القانوني على استخدام مصطلح "معترض ضريبي غير قانوني" من قبل موظفي مصلحة الضرائب لا يمنعها من الاحتفاظ بقاعدة بيانات لمقدمي الإقرارات الضريبية غير الجدية كجزء من برنامجها الخاص بالإقرارات الضريبية غير الجدية . وتنص نصيحة مصلحة الضرائب رقم 200107034 (جزئيًا) على ما يلي:

يتولى برنامج التدقيق في الإقرارات الضريبية غير الجدية [وهو أحد المكونات الإدارية لمصلحة الضرائب الأمريكية] مهمة معالجة تقييمات غرامات الإقرارات الضريبية غير الجدية وفقًا للمادة 6702 من قانون الإيرادات الداخلية. ويتلقى موظفو هذه الوحدة مستندات من جميع أنحاء البلاد يعتقد موظفو مصلحة الضرائب الأمريكية أنها قد تُصنف كإقرارات ضريبية غير جدية بموجب المادة 6702. ويقوم الموظفون بمراجعة المستندات وتحديد كيفية المضي قدمًا.
عند ورود المستندات إلى برنامج الإقرارات الضريبية غير الجدية، يُدخل الموظفون البيانات الأولية في قاعدة بيانات إلكترونية. [...] تشمل البيانات الأولية الاسم، ورقم الضمان الاجتماعي، واسم مدقق الضرائب المُكلف بالقضية. لاحقًا، يُراجع مدقق الضرائب المستندات للتأكد من استيفائها معايير الإقرارات غير الجدية. إذا استوفت المستندات معايير الإقرار غير الجدي، يُجري مدقق الضرائب فحصًا للتأكد من التزام دافع الضرائب بتقديم الإقرارات الضريبية بشكل صحيح. إذا كان دافع الضرائب يُقدم الإقرارات الضريبية بشكل صحيح، ولا يُحتمل أن يتعرض لعقوبة الإقرار غير الجدي، يقوم مدقق الضرائب بحذف بياناته من قاعدة البيانات [...] [ 44 ]

بحسب مصلحة الضرائب الأمريكية:

أصدر الكونغرس المادة 3707 خشية أن يُوصم دافعو الضرائب بوصفهم "معترضين غير شرعيين على الضرائب". وبموجب المادة 3707(أ)(2)، يُلزم مصلحة الضرائب الأمريكية بإزالة أي تصنيفات للمعترضين غير الشرعيين على الضرائب من ملفاتها الرئيسية للأفراد، وتجاهل أي تصنيف من هذا القبيل في أي مكان آخر غير الملف الرئيسي للأفراد، وذلك في حالة أي تصنيف صدر في أو قبل 22 يوليو/تموز 1998، وهو تاريخ سن المادة 3707. ورغم أن المادة 3707 تحظر على مصلحة الضرائب الأمريكية تصنيف دافعي الضرائب كمعترضين غير شرعيين على الضرائب، إلا أنها تنص على أنه يجوز لها تصنيف أي دافع ضرائب مناسب على أنه غير مُقدم للإقرارات الضريبية . ومع ذلك، يجب إزالة تصنيف " غير مُقدم للإقرارات الضريبية" بمجرد أن يقدم دافع الضرائب إقرارات ضريبة الدخل لسنتين متتاليتين ويسدد جميع الضرائب الموضحة في هذه الإقرارات. (المادة 3707(ب)).
نستنتج أن الكونغرس كان قلقًا من احتمال تصنيف دافعي الضرائب الأبرياء خطأً على أنهم محتجون غير شرعيين على الضرائب. ومع ذلك، لم يكن الكونغرس ينوي تقييد قدرة مصلحة الضرائب على الاحتفاظ بالسجلات وإصدار التصنيفات، باستثناء تصنيف المحتجين غير الشرعيين على الضرائب، حيثما كان ذلك مناسبًا.
نتيجةً لسنّ المادتين 3707 [من قانون 1998] و6702 [من قانون الإيرادات الداخلية]، سعت مصلحة الضرائب الأمريكية [...] إلى تحقيق التوازن بين هذه الالتزامات المتضاربة من خلال التركيز على سلوك دافعي الضرائب وتحديد تلك الحجج التافهة التي تم تقديمها على وجه التحديد بدلاً من تطبيق وصف عام للمحتج على الضرائب. [ 44 ]

يقوم قسم التحقيقات الجنائية (CI) التابع لدائرة الإيرادات الداخلية بالتحقيق في التقارير المتعلقة بانتهاكات قوانين الضرائب الجنائية الفيدرالية، [ 45 ] بما في ذلك التهرب الضريبي بموجب المادة 7201 من قانون الضرائب الأمريكي ،  والامتناع المتعمد عن تقديم الإقرارات الضريبية أو دفع الضرائب بموجب المادة 7203 من قانون الضرائب الأمريكي ، وتقديم إقرارات كاذبة عمداً بموجب المادة 7206 من قانون الضرائب الأمريكي ، وانتهاكات القوانين الأخرى، ويحيل قضايا الضرائب إلى قسم الضرائب التابع لوزارة العدل الأمريكية للمقاضاة.        

في يوليو/تموز 2008، أفاد مكتب المفتش العام لإدارة الضرائب بوزارة الخزانة الأمريكية بأن عدد التحقيقات الجنائية الضريبية الفيدرالية التي أحالتها دائرة الإيرادات الداخلية إلى وزارة العدل بلغ أعلى مستوى له في ثماني سنوات. ووفقًا للتقرير، فقد اختُتمت السنة المالية 2007 بـ 4600 تحقيق، بزيادة تقارب 50% مقارنةً بالسنة المالية 2002. كما خلص التقرير إلى أن الإدانات الجنائية الضريبية الفيدرالية ارتفعت بنسبة 6.7% من السنة المالية 2006 إلى السنة المالية 2007، حيث بلغ عدد المدانين في السنة المالية 2007 نحو 2155 شخصًا. [ 46 ]

معاملة وزارة العدل الأمريكية

في قضية الولايات المتحدة ضد آمون عام 1981، أُدين آلان آمون بتقديم شهادة إعفاء ضريبي كاذبة بموجب المادة 7205 من الباب 26  من قانون الضرائب الأمريكي . وبدلاً من توجيه لائحة اتهام رسمية إليه من قبل هيئة محلفين كبرى ، وجهت إليه وزارة العدل الأمريكية تهمة بموجب وثيقة تُعرف باسم "لائحة اتهام " . استأنف آمون الحكم، مستندًا جزئيًا إلى أن ملاحقة الحكومة له كانت " انتقائية بشكل غير دستوري ". وأشارت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة إلى أن المحكمة الابتدائية وافقت على أن آمون "اختير للمحاكمة لأنه ناشط ومعارض صريح للضرائب". [ 47 ]  

قضت المحكمة الابتدائية بأن "صفة آمون كمحتج نشط لا تكفي لإثبات الملاحقة الانتقائية"، وأنه لا يوجد تمييز غير قانوني عندما تُلاحق الحكومة الأفراد قضائيًا بسبب أفعالهم التي تُخالف قوانين الضرائب، حيث يكون من آثار الملاحقة القضائية "...ردع الآخرين عن الانخراط في هذا النوع من الاحتجاج الضريبي". واتفقت محكمة الاستئناف مع هذا الرأي، قائلةً: "إن مجرد إثبات أن الحكومة اختارت، بموجب توجيهات مصلحة الضرائب الأمريكية المعمول بها، مقاضاة فرد لأنه كان صريحًا في معارضته للامتثال الطوعي لقانون ضريبة الدخل الفيدرالي، دون إثبات أيضًا أن آخرين في وضع مماثل لم تتم مقاضاتهم، وأن الملاحقة القضائية استندت إلى اعتبارات عرقية أو دينية أو غيرها من الاعتبارات غير المسموح بها، لا يُعد دليلًا على ملاحقة انتقائية غير دستورية". [ 44 ]

يجوز لوزارة العدل الحصول على حكم من محكمة اتحادية يفيد بأن نشاطًا محددًا من أنشطة الاحتجاج الضريبي يُعدّ ترويجًا لملاذ ضريبي غير قانوني بموجب المادة 6700 من قانون الإيرادات الداخلية ( 26  U.S.C § 6700 )، ويجوز لها الحصول على أمر قضائي يحظر ذلك النشاط بموجب المادة 7408 من قانون الإيرادات الداخلية (26 U.S.C § 7408) ، كما فعلت في قضية الولايات المتحدة ضد روبرت ل. شولز، ومؤسسة "نحن الشعب" للتعليم الدستوري، ومؤتمر "نحن الشعب" . [ 48 ] وتتولى شعبة الضرائب في وزارة العدل الأمريكية مقاضاة انتهاكات قوانين الضرائب الجنائية الاتحادية، عادةً بعد إجراء تحقيق وإحالة القضية من قبل شعبة التحقيقات الجنائية في دائرة الإيرادات الداخلية. انظر، على سبيل المثال، الفقرة (د) من المادة 7602 من قانون الإيرادات الداخلية ( 26 U.S.C § 7602 ).        

في فبراير 2008، أفادت التقارير أن وزارة العدل الأمريكية "تخطط لحملة قمع ضد ما يُسمى بحركة الاحتجاج الضريبي". [ 49 ] وصرح ناثان هوشمان ، مساعد المدعي العام الأمريكي ورئيس قسم الضرائب في وزارة العدل، قائلاً: "يقع الكثيرون ضحيةً للمغالطة والوهم القائل بأنه لا يتعين عليهم دفع أي ضرائب تحت أي ظرف من الظروف [...] وهذه مشكلة متفاقمة". [ 44 ] ووفقًا لتقرير نشرته وكالة بلومبيرغ الإخبارية ، فإن الحكومة الأمريكية لديها معدل إدانة بنسبة 97% في قضايا التهرب الضريبي الجنائي. [ 44 ] وفي 9 أبريل 2008، أعلن هوشمان عن إطلاق المبادرة الوطنية للتهرب الضريبي، والمعروفة أيضًا باسم "مبادرة تاكس ديف". [ 50 ]

الردود

أصدرت العديد من محاكم الاستئناف في الولايات المتحدة بيانات شاملة ترفض حجج المحتجين على الضرائب. على سبيل المثال، انظر قضية الدائرة السابعة في قضية الولايات المتحدة ضد تشيك : [ 51 ]

للتوضيح، نشير إلى أن المعتقدات التالية، وهي حجج شائعة لحركة معارضي الضرائب، لم تُعتبر، ولن تُعتبر أبدًا، "معقولة موضوعيًا" في هذه الدائرة القضائية: (1) الاعتقاد بأن التعديل السادس عشر للدستور قد تم التصديق عليه بشكل غير صحيح، وبالتالي لم يدخل حيز التنفيذ أبدًا؛ (2) الاعتقاد بأن التعديل السادس عشر غير دستوري بشكل عام؛ (3) الاعتقاد بأن ضريبة الدخل تنتهك بند الاستيلاء في التعديل الخامس ؛ (4) الاعتقاد بأن قوانين الضرائب غير دستورية؛ (5) الاعتقاد بأن الأجور ليست دخلاً، وبالتالي فهي غير خاضعة لقوانين ضريبة الدخل الفيدرالية؛ (6) الاعتقاد بأن تقديم الإقرار الضريبي ينتهك الحق في عدم تجريم الذات؛ و (7) الاعتقاد بأن أوراق الاحتياطي الفيدرالي لا تُعتبر نقدًا أو دخلاً.

نقاشات حول الدستورية

تناولت المحكمة العليا للولايات المتحدة حجج المعترضين على الضرائب في قضية تشيك ضد الولايات المتحدة. وقد حوكم جون إل. تشيك، وهو معترض على الضرائب، بتهمة التهرب الضريبي بموجب المادة 7201 من الباب 26  من قانون الولايات المتحدة . ورداً على حجج السيد تشيك في الاستئناف، صرحت المحكمة بما يلي:  

إنّ الادعاءات بأنّ بعض أحكام قانون الضرائب غير دستورية هي ادعاءات من نوع مختلف. فهي لا تنبع من أخطاء غير مقصودة ناتجة عن تعقيد قانون الإيرادات الداخلية، بل تكشف عن معرفة تامة بالأحكام محلّ النزاع، واستنتاج مدروس، وإن كان خاطئًا، بأنّ تلك الأحكام باطلة وغير قابلة للتنفيذ. وهكذا، في هذه الحالة، دفع تشيك ضرائبه لسنوات، ولكن بعد حضوره ندوات عديدة، واستنادًا إلى دراسته الخاصة، خلص إلى أنّ قوانين ضريبة الدخل لا يمكن دستوريًا أن تلزمه بدفع ضريبة. [ 52 ]

وتابعت المحكمة:

لا نعتقد أن الكونغرس قد قصد أن يتمكن دافع ضرائب كهذا، دون التعرض للملاحقة الجنائية، من تجاهل الواجبات المفروضة عليه بموجب قانون الإيرادات الداخلية، ورفض استخدام الآليات التي وفرها الكونغرس لعرض دعاويه بالبطلان أمام المحاكم والامتثال لقراراتها. لا شك أن تشيك كان حراً، عاماً بعد عام، في دفع الضريبة التي ينص عليها القانون، وتقديم طلب استرداد، وفي حال رفض طلبه، عرض دعاويه بالبطلان، سواءً كان دستورياً أم لا، أمام المحاكم. انظر 26 USC 7422. كذلك، كان بإمكانه، دون دفع الضريبة، الطعن في دعاوى النقص الضريبي أمام محكمة الضرائب، 6213، مع الحق في الاستئناف أمام محكمة أعلى في حال عدم نجاحه. 7482(a)(1). لم يسلك تشيك أياً من هذين المسارين في بعض السنوات، وعندما فعل، لم يكن مستعداً لقبول النتيجة. بحسب رأينا، ليس في وضع يسمح له بالادعاء بأن اعتقاده بحسن نية بصحة قانون الإيرادات الداخلية ينفي التعمد أو يوفر دفاعًا ضد الملاحقة الجنائية بموجب المادتين 7201 و7203. بالطبع، كان تشيك حرًا في هذه القضية بالذات في تقديم ادعاءاته بعدم الصلاحية والفصل فيها، ولكن، مثله مثل المتهمين في القضايا الجنائية في سياقات أخرى الذين يرفضون "عمدًا" الامتثال للواجبات المفروضة عليهم بموجب القانون، عليه أن يتحمل مخاطرة الخطأ. [ 53 ]

بعد إعادة القضية من قبل المحكمة العليا، أُدين السيد تشيك في نهاية المطاف، وأُيِّد الحكم في الاستئناف. ورفضت المحكمة العليا النظر في التماس السيد تشيك لإعادة النظر في إدانته بعد إعادة القضية، وأُرسل إلى السجن. [ 54 ]

إذا رأت هيئة المحلفين أن المتهم في قضية جنائية كان لديه اعتقاد حسن النية نابع من سوء فهم ناتج عن تعقيد قانون الضرائب (وليس بناءً على جدل حول دستوريته)، فقد يُعتبر هذا الاعتقاد دفاعًا فيما يتعلق بعنصر التعمد، حتى لو كان هذا الاعتقاد غير معقول. [ 55 ] ويعود ذلك إلى شرط القصد الجنائي العام اللازم لإدانة شخص ما جنائيًا، والقصد المحدد (الذي يشترطه مصطلح " عمدًا " في القانون) كما هو مُعرّف في قضية تشيك وقضايا أخرى (انظر جرائم القصد المحدد ). ولا يزال من الممكن مقاضاة الأشخاص الذين بُرِّئوا من التهرب الضريبي جنائيًا مدنيًا، وقد يُطالبون بدفع الضرائب المفروضة، بالإضافة إلى الغرامات المدنية.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ دانيال ب. إيفانز، "أسئلة وأجوبة حول الاعتراض على الضرائب"، فيانظر أيضًا: روبرت ل. سومرز، شهادة أمام لجنة المالية بمجلس الشيوخ، "احذر أيها دافع الضرائب: المخططات والاحتيالات وعمليات النصب: عمليات الاحتيال على الصناديق الاستئمانية على الإنترنت"، 5 أبريل 2001، موقع مجلس الشيوخ الأمريكي، على الرابط التالي:انظر أيضًا: ديفيد كاي جونستون ، "القبعات البيضاء تلجأ إلى الإنترنت لدحض مخططات التهرب الضريبي"، صحيفة نيويورك تايمز ، 25 مارس 2004، على الرابط التالي:كما استشهد أستاذ قانون الضرائب جيمس إدوارد ماول بإيفانز؛ انظر: جيمس إدوارد ماول، "للمُريدين سلوك طريق المُحتجّين على ضريبة الدخل الفيدرالية غير المُمتثلة"، كلية الحقوق بجامعة فيلانوفا ، في "المُريدين سلوك طريق المُحتجّين على الضرائب غير المُمتثلة" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أبريل 2008 .انظر أيضًا جوزيف أ. غامبارديلو، "موقف ستريت بشأن الضرائب غالبًا ما ترفضه المحاكم"، صحيفة فيلادلفيا إنكوايرر ، 16 فبراير 2008؛ انظر أيضًا ألين د. ماديسون، "عبثية حجج المحتجين على الضرائب"، 36 مجلة توماس جيفرسون للقانون 253، في 256، الحاشية 15 (المجلد 36، العدد 2، ربيع 2014).
  2. ↑ ألين د. ماديسون، "عبثية حجج المحتجين على الضرائب"، 36 مجلة توماس جيفرسون للقانون 253، في 256 (المجلد 36، العدد 2، ربيع 2014).
  3. ↑ جينيفر إي. إيلو، محامية أولى في المحاكمات، مستشارة خاصة لشؤون الاعتراض الضريبي (الجنائي)، قسم الضرائب، وزارة العدل الأمريكية، "العلم ذو الحواف الذهبية: مقاضاة المحتج الضريبي غير القانوني"، نشرة المدعين العامين في الولايات المتحدة ، المجلد 46، العدد 3، ص 15 (وزارة العدل الأمريكية، أبريل 1998).
  4. ↑ الحاشية 5 في Aldrich v. Commissioner ، TC Memo. 2013-201 (2013).
  5. ↑ بروس آي. هوشمان، مايكل بوبوف، دينيس إل. بيريز، تشارلز بي. ريتيج وستيفن آر. توشر، "الجرائم الضريبية"، ص. أ-4، محافظ إدارة الضرائب، المجلد 636 ، إدارة الضرائب، شركة تابعة لمكتب الشؤون الوطنية (1993).
  6. ↑ قاموس ويبستر الجديد للغة الأمريكية، ص 1142 (شركة النشر العالمية، الطبعة الثانية المجمعة 1970).
  7. ↑ قاموس بلاك القانوني ، ص 1101 (الطبعة الخامسة 1979).
  8. ↑ انظر بشكل عام George Moore Ice Cream Co. v. Rose, Collector of Internal Revenue , 289 US 373 (1933)؛ والمادة 1014(أ) من قانون الإيرادات لعام 1924 ، الفصل 234، 43 Stat. 253، 343 (2 يونيو 1924) (تعديل المادة 3226 من القوانين المنقحة للولايات المتحدة).
  9. ↑ انظر بشكل عام 28  U.SC § 1346(a)(1) ؛ 26 U.SC § 6532(a) ؛ الفقرة الفرعية (ب) من 26 U.SC § 7422 .        
  10. ↑ دونالد سي. ألكسندر وبريان إس. غليشر، "إجراءات مصلحة الضرائب الأمريكية: الفحص والطعون"، ص. أ-46 و أ-47، سلسلة إدارة الضرائب، المجلد 623 ، شركة إدارة الضرائب، وهي شركة تابعة لمكتب الشؤون الوطنية (الطبعة الثانية، 2004). كان الراحل دونالد سي. ألكسندر مفوضًا سابقًا لمصلحة الضرائب الأمريكية .
  11. ↑ انظر بشكل عام قضية الولايات المتحدة ضد مالينوفسكي ، 347 F. Supp. 347، 73-1 US Tax Cas. ( CCH ) ¶ 9355 (ED Pa. 1972)، مؤيدة ، 472 F.2d 850، 73-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9199 (3d Cir. 1973)، رفض طلب الاستئناف ، 411 US 970 (1973).
  12. ↑ فيفيان كيليمز، الكدح والضرائب والمتاعب (نيويورك: إي بي داتون، 1952)
  13. ↑ الولايات المتحدة ضد سلون ، 939 F.2d 499 ( الدائرة السابعة 1991)، رفض طلب الاستئناف ، 502 US 1060 (1992).
  14. 1 2 3 نيتوليتزكي، دونالد ج. (24 مايو 2018). مسبب مرض يسيطر على عقول البشر: التاريخ الوبائي للقانون الزائف . ندوة المواطنين السياديين في كندا . CEFIR. doi : 10.2139/ssrn.3177472 . SSRN 3177472 . 
  15. ↑ شانوف، آلان " مؤيدو إلغاء الضرائب يفرضون ضرائب على مصداقيتهم "، صحيفة كينغستون ويغ ستاندرد، 16 مارس 2009.
  16. 1 2 3 4 أدريان همفريز، " القضاة يفقدون صبرهم مع قيام منكري الضرائب المناهضين للحكومة بإغراق المحاكم بادعاءات "سخيفة" ، ناشيونال بوست (8 يونيو 2013).
  17. ↑ «قاضٍ في كولومبيا البريطانية يحكم بأن الشخص هو "شخص"» . أخبار CTV. ١٨ يونيو ٢٠١٠. مؤرشف من الأصل في ٣٠ يوليو ٢٠١٤. تم الاطلاع عليه في ٢٥ يناير ٢٠٢٢ .
  18. ↑ كولمان ضد المفوض ، 791 F.2d 68، 69 ​​(الدائرة السابعة 1986).
  19. ↑ Crain v. Commissioner , 737 F.2d 1417, 18 (5th Cir. 1984).
  20. ↑ القانون العام رقم 97-248، 96 Stat. 324، 617، القسم 326 (أ) (3 سبتمبر 1982)، ساري المفعول بالنسبة للوثائق المقدمة بعد 3 سبتمبر 1982.
  21. ↑ قضية كان ضد الولايات المتحدة ، 753 F.2d 1208، 85-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9152 (الدائرة الثالثة، 1985). في الحاشية رقم 3 من قرار قضية كان ، ذكرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة ما يلي: "أعربت لجنة المالية في مجلس الشيوخ، عند توضيح أسباب التغيير، عن قلقها "بشأن النمو السريع في التحايل المتعمد [ كذا ؛ ربما ينبغي أن تُقرأ "التحدي"] لقوانين الضرائب من قبل المحتجين على الضرائب". تقرير مجلس الشيوخ رقم 494، أعلاه، في الصفحة 277، 1982 US Cong. & Ad. News في الصفحات 1023-24." المرجع نفسه.
  22. ↑ انظر 26  U.SC § 6702 ، بصيغته المعدلة بموجب القسم 407 من قانون الإعفاء الضريبي والرعاية الصحية لعام 2006، القانون العام رقم 109-432.  
  23. ↑ انظر الإشعار 2010-33، 2010-17 IRB 1 (أبريل 2010)، دائرة الإيرادات الداخلية، وزارة الخزانة الأمريكية، المعدل والملغي لإشعار دائرة الإيرادات الداخلية 2008-14، 2008-4 IRB 310 (14 يناير 2008)، المعدل والملغي لإشعار دائرة الإيرادات الداخلية 2007-30، 2007-14 IRB 883 (15 مارس 2007).
  24. ↑ «هيئة الرقابة التابعة لمصلحة الضرائب الأمريكية تحبط مخططات التهرب الضريبي»، 11 نوفمبر 2012، صحيفة واشنطن بوست ، على.
  25. ↑ ريك كونديف، "دفتر المحاكمة: سبب وجيه للتوقف مبكراً"، 24 يناير 2008، أوكالا ستار بانر ، في.
  26. ↑ 84-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9152 (D. Minn. 1983).
  27. ↑ Pillsbury v. Commissioner , 84-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9211 (ED Mich. 1984).
  28. ↑ 84-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9221 (SD Tex. 1984).
  29. ↑ 84-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9229 (D. Ariz. 1984).
  30. ^ 766 F.2d 1288، 85-2 قانون الضرائب الأمريكي. (CCH) ¶ 9575 (9th. Cir. 1985) ( لكل كوريام ).
  31. ↑ انظر 26  U.S.C § 6673 .  
  32. ↑ انظر الفقرة (4) من الفقرة الفرعية (ج) من المادة 7482 من قانون الولايات المتحدة رقم 26  .  
  33. ↑ القاعدة 11(ب)(2)، القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية.
  34. ↑ القاعدة 11 (ج)، القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية.
  35. ↑ انظر 28  U.SC § 1912 .  
  36. ^ انظر على سبيل المثال، كرين ضد المفوض ، 737 F.2d 1417، 84-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9721 (5th Cir. 1984) ( لكل كوريام ).
  37. ↑ الولايات المتحدة ضد باتريدج ، 507 F.3d 1092، 1097 (الدائرة السابعة 2007).
  38. ↑ غروس، ديفيد م. (2014). 99 تكتيكًا لحملات مقاومة الضرائب الناجحة . دار نشر بيكيت لاين. ص 123. ISBN  978-1490572741.
  39. ↑ كلاين ضد دائرة الإيرادات الداخلية (في قضية كلاين) ، 26 Fed. Appx. 849، 851 n.1، 2002-1 US Tax Cas. (CCH) ¶ 50,303 (الدائرة العاشرة، 2002). "01-2125 -- كلاين ضد دائرة الإيرادات الداخلية -- 02/08/2002" . مؤرشف من الأصل في 2005-02-17 . تم الاطلاع عليه في 2007-09-10 .
  40. ↑ كوابيس مصلحة الضرائب الأمريكية تستدعي جلسة استماع في مجلس الشيوخ: لجنة المالية تستمع إلى مجموعة من الشهود المنتقدين لوكالة الضرائب ، CNN AllPolitics، 24 سبتمبر 1997.
  41. ↑ القسم 3707 (أ)، القانون العام رقم 105-206، 112 Stat. 685 (22 يوليو 1998).
  42. ↑ القسم 3707 (ب)، القانون العام رقم 105-206، 112 Stat. 685 (22 يوليو 1998).
  43. ↑ دليل الإيرادات الداخلية، الجزء 4، الفصل 10، قسم برنامج الإقرارات الضريبية غير الضرورية، في.
  44. 1 2 3 4 5 نصيحة مركز الخدمة 200107034، مذكرة نصيحة مركز الخدمة للمكتب الوطني لمستشار المنطقة المساعد، مدينة سولت ليك، 15 نوفمبر 2000، دائرة الإيرادات الداخلية، وزارة الخزانة الأمريكية.
  45. ↑ انظر عمومًا "نظرة عامة على التحقيقات الجنائية"، دائرة الإيرادات الداخلية، وزارة الخزانة الأمريكية، فيفي قانون الإيرادات الداخلية، يُشار إلى قسم التحقيقات الجنائية باسم "قسم الاستخبارات" التابع لمصلحة الضرائب الأمريكية. انظر الفقرة (ب) من المادة 7608 من الباب 26  من قانون الولايات المتحدة . وقد غيّر قسم الاستخبارات، الذي كان يُعرف سابقًا باسم "وحدة الاستخبارات"، اسمه إلى "التحقيقات الجنائية" في يوليو 1978 (انظر "تاريخ التحقيقات الجنائية في مصلحة الضرائب الأمريكية"، مصلحة الضرائب الأمريكية، وزارة الخزانة الأمريكية).  ) على الرغم من أن القسم 7608 لم يتم تعديله من قبل الكونجرس ليعكس هذا التغيير.
  46. ↑ جورج ل. ياكسيك الابن، من فريق أخبار CCH، "إحالات مصلحة الضرائب للتحقيقات الضريبية الجنائية إلى أعلى مستوى لها في ثماني سنوات"، يوم الضرائب الفيدرالية ، 21 يوليو 2008، البند رقم T.2، شبكة أبحاث الضرائب CCH (عبر الإنترنت)، نقلاً عن "التصوير الإحصائي لأنشطة إنفاذ قسم التحقيقات الجنائية للسنوات المالية من 2000 إلى 2007" (9 يوليو 2008)، رقم المرجع 2008-10-133، المفتش العام لإدارة الضرائب، وزارة الخزانة الأمريكية، في.
  47. ↑ الولايات المتحدة ضد آمون ، 669 F.2d 1351، 81-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 9495 (الدائرة العاشرة 1981)، تم رفض طلب الاستئناف ، 459 US 825، 103 S. Ct. 57 (1982).
  48. ↑ رأي المحكمة بالإجماع ، 22 فبراير 2008، القضية رقم 07-3729-cv، محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية.
  49. ↑ روبرت شميدت، 20 فبراير 2008، "استهداف المسؤولين الأمريكيين لمنكري الضرائب بعد قضية ويسلي سنايبس"، بلومبرج نيوز ، في.
  50. ↑ وزارة العدل الأمريكية، "نص خطاب ناثان ج. هوشمان، مساعد المدعي العام لشعبة الضرائب، الذي أعلن فيه عن إنشاء المبادرة الوطنية للمتهربين من الضرائب"، 9 أبريل 2008، في.
  51. ↑ 882 F.2d 1263, 1268 n.2 (7th Cir. 1987).
  52. ↑ تشيك ضد الولايات المتحدة ، 498 الولايات المتحدة 192، في 205-206، 111 إس. سي. تي. 604، 112 إل. إي. دي. 2d 617، 91-1 يو إس تاكس كاس. (سي سي إتش) ¶ 50,012 (1991) (تم حذف الحاشية).
  53. ↑ تشيك ، 498 الولايات المتحدة 192، في الصفحة 206.
  54. ↑ الولايات المتحدة ضد تشيك ، 3 F.3d 1057، 93-2 US Tax Cas. (CCH) ¶ 50,473 (الدائرة السابعة 1993)، تم رفض طلب الاستئناف ، 510 US 1112، 114 S. Ct. 1055 (1994).
  55. ↑ تشيك ضد الولايات المتحدة ، 498 الولايات المتحدة 192 (1991).