عدم الامتثال الضريبي

عدم الامتثال الضريبي هو مجموعة من الأنشطة التي لا تلائم النظام الضريبي الحكومي . قد يشمل هذا التهرب الضريبي ، وهو خفض الضرائب بالوسائل القانونية، والتهرب الضريبي وهو عدم سداد الالتزامات الضريبية بشكل غير قانوني . ^[1] يستخدم مؤلفون مختلفون مصطلح "عدم الامتثال" بشكل مختلف. ^[2] يصف استخدامه الأكثر عمومية السلوكيات غير الممتثلة فيما يتعلق بالقواعد المؤسسية المختلفة مما يؤدي إلى ما يسميه إدغار إل فيجي بالاقتصادات غير الملحوظة. ^[3] يؤدي عدم الامتثال للقواعد المالية للضرائب إلى ظهور دخل غير مُبلغ عنه وفجوة ضريبية يقدرها فيجي بأنها في حدود 500 مليار دولار سنويًا للولايات المتحدة. ^[4]

في الولايات المتحدة، يشير استخدام مصطلح "عدم الامتثال" غالبًا إلى الإبلاغ الخاطئ غير القانوني فقط. ^[5] تم تمرير قوانين تُعرف باسم قوانين القاعدة العامة لمكافحة التهرب الضريبي (GAAR) التي تحظر التهرب "العدواني الضريبي" في العديد من البلدان المتقدمة بما في ذلك الولايات المتحدة (منذ عام 2010)، ^[6] كندا وأستراليا ونيوزيلندا وجنوب إفريقيا والنرويج وهونج كونج. ^[7] بالإضافة إلى ذلك، حققت المبادئ القضائية غرضًا مشابهًا، ولا سيما في الولايات المتحدة من خلال مبادئ "الغرض التجاري" و"الجوهر الاقتصادي" التي تأسست في قضية جريجوري ضد هيلفرينج . على الرغم من أن التفاصيل قد تختلف وفقًا للولاية القضائية، فإن هذه القواعد تبطل التهرب الضريبي الذي يعد قانونيًا من الناحية الفنية ولكن ليس لغرض تجاري أو انتهاكًا لروح قانون الضرائب. ^[8] تشمل المصطلحات ذات الصلة بالتهرب الضريبي التخطيط الضريبي والتستر الضريبي .

الأفراد الذين لا يمتثلون لدفع الضرائب يشملون المحتجين على الضرائب والمقاومين للضرائب . يحاول المحتجون على الضرائب التهرب من دفع الضرائب باستخدام تفسيرات بديلة لقانون الضرائب، في حين يرفض المقاومون للضرائب دفع الضريبة لأسباب ضميرية. في الولايات المتحدة، يعتقد المحتجون على الضرائب أن الضرائب بموجب بنك الاحتياطي الفيدرالي غير دستورية، في حين يهتم المقاومون للضرائب أكثر بعدم دفع ثمن سياسات حكومية معينة يعارضونها. ولأن الضرائب غالبًا ما يُنظر إليها على أنها مرهقة، فقد كافحت الحكومات مع عدم الامتثال الضريبي منذ أقدم العصور. ^[9]

الفرق بين التجنب والتهرب

قد يختلف استخدام مصطلحي التهرب الضريبي والتهرب الضريبي حسب الولاية القضائية. وبشكل عام، ينطبق مصطلح "التهرب" على الأفعال غير القانونية و"التجنب" على الأفعال التي تقع ضمن نطاق القانون. كما يُستخدم مصطلح "التخفيف" في بعض الولايات القضائية للتمييز بشكل أكبر بين الأفعال التي تقع ضمن الغرض الأصلي للنص ذي الصلة والأفعال التي تقع ضمن نص القانون، ولكنها لا تحقق غرضه. وتسعى جميعها إلى تحقيق نفس الهدف المباشر، وهو تقليل المبلغ المدفوع. ^[11]

على وجه الخصوص، في النظام القانوني الأمريكي، التهرب الضريبي هو عمل جنائي منضبط بموجب 26 قانون الولايات المتحدة §7201، ^[12] حيث يخضع دافع الضرائب الذي يفشل في الدفع أو يدفع عمدًا أقل من التزاماته الضريبية (أي، مع وجود نية جنائية كما هو مذكور في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة ) لعقوبات جنائية. على الجانب الآخر من العملة، يحدث التهرب الضريبي عندما يحاول دافع الضرائب تقليل التزامه الضريبي باستخدام الخصومات والائتمانات لتعظيم الدخل بعد الضريبة. كل هذا يعتبر قانونيًا من قبل مصلحة الضرائب على الرغم من أنه يتوقع عقوبات مدنية. كل الأشياء في الاعتبار، فإن الفرق الرئيسي بين التهرب الضريبي والتهرب الضريبي هو عقل دافع الضرائب المذنب بتقليل أو عدم دفع الالتزام الضريبي. ^[11]

فجوة ضريبية

تقدم مصلحة الضرائب الداخلية الأمريكية تعريفات رسمية: " الفجوة الضريبية الإجمالية هي الفرق بين الالتزام الضريبي الحقيقي لسنة ضريبية معينة والمبلغ الذي يتم دفعه في الوقت المحدد. وهي تتألف من فجوة عدم تقديم الإقرارات، وفجوة عدم الإبلاغ، وفجوة نقص الدفع (أو التحويل). والفجوة الضريبية الصافية هي جزء من الفجوة الضريبية الإجمالية التي لن يتم استردادها أبدًا من خلال التنفيذ أو غير ذلك من المدفوعات المتأخرة." ^[13]

الاقتصاد السري والفجوة الضريبية

إن إحدى الطرق المهمة لدراسة الفجوة الضريبية هي دراسة حجم الفجوة الضريبية في بلد ما من خلال تحليل حجم الاقتصاد غير الرسمي والعوامل المؤثرة فيه. ويرتبط حجم الاقتصاد غير الرسمي ارتباطًا مباشرًا بالبنية الأساسية المؤسسية. وتشمل البنية الأساسية المؤسسية لبلد ما بشكل أساسي كثافة التنظيم الحكومي، وتأسيس القوانين وتنفيذها، ودرجة استقلال القضاء، وحجم معدلات الضرائب الفعلية، والتوفير الفعال للسلع أو الخدمات العامة، والحماية الفعالة لحقوق الملكية. ومن المعتقد عمومًا أنه كلما ارتفع مستوى التنظيم الحكومي، زاد حجم اقتصادها غير الرسمي وزادت الفجوة الضريبية. والعكس صحيح، عندما يحدث الإفراط في التنظيم الحكومي، توجد علاقة بديلة بين حجم الاقتصاد غير الرسمي وحجم الاقتصاد الرسمي. وممثلو هذا الرأي هم ليفنسون ومالوني وجونسون. ^[14] يعتقدون أن معدلات الضرائب الأعلى يمكن أن ترفع عائدات الضرائب، ويمكن للحكومة أن توفر مستويات أعلى من الخدمات العامة وفقًا لذلك، وبالتالي جذب المزيد من الشركات والأفراد للخروج من الاقتصاد غير الرسمي، مما يؤدي إلى توازن صحي بين "معدلات الضرائب المرتفعة، والضرائب المرتفعة، والخدمات العامة المرتفعة، والاقتصاد غير الرسمي على نطاق صغير"، ولكن البلدان ذات الضرائب المنخفضة، لأنها لا تملك دخلاً كافياً لتوفير مستويات عالية من الخدمات العامة، ستشكل توازنًا خبيثًا بين "معدلات الضرائب المنخفضة، والضرائب المنخفضة، والخدمات العامة المنخفضة، والاقتصاد غير الرسمي على نطاق واسع". في التوازن الصحي المذكور أعلاه، تكون الفجوة الضريبية صغيرة نسبيًا؛ في التوازن الخبيث، تكون الفجوة الضريبية كبيرة نسبيًا.

الجمارك الضريبية والفجوات الضريبية

إن العرف الضريبي يختلف عن التهرب الضريبي أو التهرب الضريبي، فهو لا يقيس سلوك الأفراد الضريبي، بل موقفهم الضريبي. ويمكن اعتبار العرف الضريبي أيضاً مسؤولية أخلاقية تقع على عاتق الفرد. إن تقديم مساهمة محددة للمجتمع من خلال دفع الضرائب للحكومة لابد وأن يفي بهذه المسؤولية. وهو يجسد مدونة السلوك الأخلاقي للأفراد في الضرائب، وإن كان لا يتطلب شكل القانون. إن تراجع أو تدهور الممارسات الضريبية من شأنه أن يقلل من التكاليف الأخلاقية التي يتحملها دافعو الضرائب الذين ينخرطون في عمليات غير قانونية أو أنشطة اقتصادية سرية.

وجدت دراسة تجريبية أجرتها ALM ^[15] على البلدان الانتقالية مثل روسيا ^{[ متى؟ ]} أن هناك علاقة سلبية قوية بين متغيرات العرف الضريبي ^{[ بحاجة لتوضيح ]} ومتغيرات الحجم الاقتصادي غير الرسمي (التي تمثل التهرب الضريبي أو الفجوات الضريبية) (معامل الارتباط هو -0.657). وكلا المتغيرين مهمان ^{[ بحاجة لتوضيح ]} عند مستوى 1٪.

يعتقد بيرد أن النظام الضريبي المستدام والفعال يجب أن يقوم على العدالة الملموسة والاستجابة الحسنة للضرائب. يجب أن يكون مرتبطًا عضويًا بتوفير السلع أو الخدمات العامة. إذا رأى دافعو الضرائب تفضيلاتهم تنعكس في الحكم ورأوا توفيرًا فعالًا للخدمات الحكومية، فإنهم يبقون في الاقتصاد الرسمي ويوفون بالتزاماتهم الضريبية. تزداد العائدات الضريبية بينما تضيق الفجوة الضريبية. ^[16]

وتبين التجارب الاقتصادية التي استشهد بها تورجلر وشالتيجر ^[17] أن الممارسة الواسعة لحقوق التصويت في الشؤون الضريبية من شأنها أن تزيد بشكل كبير من التزام دافعي الضرائب. وكلما زادت مشاركة دافعي الضرائب في صنع القرار السياسي، زادت كفاءة أداء العقد الضريبي والامتثال الضريبي. إن مجتمع دافعي الضرائب في هذه الدولة هو مجتمع مدني يتمتع بالضرائب والعادات الجيدة، ودافع الضرائب هو مواطن حقيقي مُنح مجموعة واسعة من الصلاحيات.

يعتقد إيفرست فيليبس ^[18] أن تصميم نظام ضريبي معقول وفعال يشكل جزءًا مهمًا من عملية البناء في أي بلد. ويجب أن يعتمد تشغيل هذا النظام الضريبي على الالتزام الأعلى من جانب دافعي الضرائب وجودة الضرائب بدلاً من الاعتماد على التدابير القسرية. وأشار إلى أنه من أجل بناء نظام ضريبي فعال في البلاد، يجب أن يتمتع المحتوى المهم بالخصائص الخمس التالية:

المشاركة السياسية: إن المشاركة الواسعة من جانب دافعي الضرائب في عملية صنع القرار السياسي تشكل ضمانة مهمة لترسيخ الضرائب الاجتماعية والعادات الجيدة. وعندما يفتقر دافعو الضرائب إلى القدرة على الوصول إلى عملية صنع القرار، فإنهم سوف يشعرون بالقلق إزاء تحصيل الإيرادات الضريبية والافتقار إلى الكفاءة في توفير السلع أو الخدمات العامة. وسوف ينخفض مستوى الامتثال الضريبي، ومن المرجح أن تتدهور الممارسات الضريبية. ونتيجة لهذا فإن نطاق التهرب الضريبي سوف يتوسع وتزداد الفجوات الضريبية. وسوف يؤدي هذا الوضع إلى إضعاف قدرة الحكومة على توفير السلع أو الخدمات العامة، وبالتالي إيقاع عملية البناء في حلقة مفرغة.
المسؤولية والشفافية: ينبغي للحكومة أن تتحمل واجباً مشروعاً في استخدام عائدات الضرائب، وينبغي أن تكون الإجراءات المتبعة لتوفير السلع أو الخدمات العامة شفافة أمام دافعي الضرائب.
العدالة الملموسة: في نظام ضريبي معقول وفعال، يمكن لدافعي الضرائب أن يتصوروا أنهم يعاملون على قدم المساواة والعدالة. وفيما يتعلق بالحوافز الضريبية أو الإعفاءات الضريبية، إذا شعر دافعو الضرائب أنهم يعاملون بشكل غير عادل، فإن استعدادهم للدفع الضريبي سوف ينخفض حتما.
الفعالية. ينبغي للحكومة أن تتمتع بالقدرة على تحويل الإيرادات الضريبية المتزايدة تدريجيا إلى مستويات أعلى من السلع أو الخدمات العامة وتعزيز الاستقرار السياسي.
المشاركة في الالتزام السياسي المزدهر. يجب أن يرتبط النظام الضريبي الوطني ارتباطًا وثيقًا بالهدف الوطني المتمثل في تعزيز النمو الاقتصادي. يعد تعزيز النمو الاقتصادي أحد الأهداف الاستراتيجية التي وعدت بها الحكومة دافعي الضرائب. يمكن للحكومة تعزيز تحقيق هذا الهدف الاستراتيجي من خلال الضرائب.

كفاءة إدارة تحصيل الضرائب والفجوة الضريبية

إن قدرة الدولة على تحصيل الإيرادات الضريبية تعتمد بشكل أساسي على تصميم النظام الضريبي في الدولة وكفاءة تحصيله وإدارته. ومن منظور الممارسات الضريبية في مختلف البلدان، يتأثر تصميم النظام الضريبي ويقيده كفاءة تحصيل الضرائب وإدارتها. وبالتالي، يمكن القول إن الحجم النسبي لتحصيل الإيرادات الضريبية والفجوة الضريبية في أي بلد يرتبط ارتباطًا وثيقًا بكفاءة تحصيل الضرائب وإدارة وكالات إدارة الضرائب في البلد.

إن التفسير المعقول لإدخال ضريبة القيمة المضافة من قبل أغلب الدول النامية في العالم هو زيادة التزام دافعي الضرائب بدفع الضرائب من خلال آلية الإشراف المتبادل بين دافعي الضرائب دون زيادة التكلفة التي تفرضها سلطات إدارة الضرائب. هذا الاعتبار لعوامل الضرائب يحدد أن الدول النامية لا يمكنها تبني سوى النظام الضريبي الذي يعتمد بشكل أساسي على ضريبة المبيعات. من منظور الضرائب، بسبب القيود المفروضة على مستوى الضرائب في الدول النامية، لا يمكن جمع الإيرادات الضريبية إلا من خلال الضرائب غير المباشرة التي تركز على الضرائب مثل ضريبة القيمة المضافة وضريبة الاستهلاك، في حين يتم تضمين الضرائب المباشرة المتمثلة في ضرائب الدخل وضرائب الملكية في إجمالي الإيرادات الضريبية. النسبة منخفضة نسبيًا. أشار بيرد وزولت ^[20] إلى أنه على عكس ممارسة الضرائب في الدول المتقدمة، لا تزال ضريبة الدخل الشخصي تلعب دورًا محدودًا للغاية في الدول النامية اليوم، سواء من حيث تعبئة الدخل أو تعديل التفاوت في الدخل. في عام 2000، بلغ دخل ضريبة الدخل في الدول المتقدمة 53.8٪ من إجمالي الدخل، مقارنة بـ 28.3٪ في الدول النامية. ويعتقدون أن الأجور وغيرها من دخول العمال في القطاع غير الرسمي في البلدان النامية لا تزال معفاة من تحصيل الضرائب. وينطبق الشيء نفسه على وضع ضريبة الأملاك. فبسبب الافتقار إلى المعلومات الضرورية وآليات التقييم لتقييم قيم الممتلكات، لا يمكن تنفيذ ضرائب الأملاك بنجاح في العديد من البلدان النامية؛ وحتى إذا كانت هناك بلدان نامية تفرض ضرائب على الممتلكات، فإن تحصيلها للدخل لا يزال غير كاف. ومن التحليل أعلاه، يمكننا أن نرى أنه مقارنة بالضرائب غير المباشرة، لا تزال البلدان النامية تعاني من فجوة ضريبية كبيرة من حيث الضرائب المباشرة.

المتظاهرون ضد الضرائب ومقاومو الضرائب

يعتقد بعض المتهربين من الضرائب أنهم اكتشفوا تفسيرات جديدة للقانون تُظهر أنهم غير خاضعين للضريبة (غير مسؤولين عنها): يُطلق على هؤلاء الأفراد والمجموعات أحيانًا اسم المحتجين على الضرائب . ويستمر العديد من المحتجين في طرح نفس الحجج التي رفضتها المحاكم الفيدرالية مرارًا وتكرارًا، واعتبرت أن الحجج تافهة من الناحية القانونية.

إن مقاومة الضرائب هي رفض دفع الضريبة لأسباب تتعلق بالضمير (لأن المقاوم يجد الحكومة أو تصرفاتها مستهجنة أخلاقياً). فهم لا يجدون الأمر ذا أهمية سواء كانت قوانين الضرائب نفسها قانونية أو غير قانونية أو ما إذا كانت تنطبق عليهم، وهم أكثر اهتماماً بعدم دفع ثمن ما يجدونه غير أخلاقي تماماً، مثل قصف الأبرياء.

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، "التهرب الضريبي" هو التهرب من تقييم أو دفع ضريبة مستحقة قانونًا بالفعل في وقت السلوك الإجرامي . ^[22] التهرب الضريبي هو جريمة، وليس له أي تأثير على مبلغ الضريبة المستحقة بالفعل، على الرغم من أنه قد يؤدي إلى عقوبات مالية كبيرة.

وعلى النقيض من ذلك، يصف مصطلح "التهرب الضريبي" السلوك القانوني، الذي يهدف إلى تجنب نشوء التزام ضريبي في المقام الأول. وفي حين تظل الضريبة المتهرب منها ضريبة مستحقة قانونًا، فإن الضريبة المتهرب منها هي التزام ضريبي لم يكن موجودًا أبدًا.

على سبيل المثال، لنفترض وجود شركتين، كل منهما تمتلك أصلًا معينًا (في هذه الحالة، قطعة عقارية) تبلغ قيمته أعلى بكثير من سعر شرائه.

تبيع الشركة الأولى (أو أحد الأفراد) العقار ولا تبلغ عن أرباحها. في هذه الحالة، تكون الضريبة مستحقة قانونًا. لقد انخرطت الشركة الأولى في التهرب الضريبي ، وهو أمر إجرامي.
يتشاور صاحب العمل الثاني (أو فرد) مع مستشار ضريبي ويكتشف أن الشركة يمكنها هيكلة عملية بيع على أنها "مبادلة من نفس النوع" (المعروفة رسميًا باسم مبادلة 1031 ، والتي سميت على اسم قسم القانون) مقابل عقارات أخرى يمكن للشركة استخدامها. في هذه الحالة، لا توجد ضريبة مستحقة بموجب أحكام القسم 1031 من قانون الإيرادات الداخلية. انخرط صاحب العمل الثاني في التهرب الضريبي (أو التخفيف الضريبي )، وهو ما يقع ضمن القانون تمامًا.

في المثال أعلاه، قد تكون الضريبة مستحقة أو غير مستحقة في نهاية المطاف عند بيع العقار الثاني. ويعتمد ما إذا كانت الضريبة مستحقة ومقدارها على الظروف وحالة القانون في ذلك الوقت.

تعريف التهرب الضريبي في الولايات المتحدة

يمكن توضيح تطبيق قانون التهرب الضريبي الأمريكي بإيجاز على النحو التالي. القانون هو القسم 7201 من قانون الإيرادات الداخلية:

أي شخص يحاول عمدًا بأي طريقة التهرب من أو إبطال أي ضريبة مفروضة بموجب هذا العنوان أو دفعها، يكون، بالإضافة إلى العقوبات الأخرى المنصوص عليها في القانون، مذنبًا بجناية، وعند إدانته، يُعاقب بغرامة لا تزيد عن 100000 دولار (500000 دولار في حالة الشركات)، أو بالسجن لمدة لا تزيد عن 5 سنوات، أو كليهما، مع تكاليف المقاضاة. ^[23]

وبموجب هذا القانون وقانون القضايا ذي الصلة، يتعين على الادعاء أن يثبت، بما لا يدع مجالاً للشك المعقول، كل عنصر من العناصر الثلاثة التالية:

" الظروف المصاحبة " لوجود عجز ضريبي - التزام ضريبي غير مدفوع؛ و
الفعل الإجرامي (أي السلوك المذنب) - فعل إيجابي (وليس مجرد إغفال أو فشل في التصرف) بأي طريقة تشكل تهربًا أو محاولة للتهرب من أي مما يلي:
1. تقييم الضريبة، أو
2. دفع الضريبة.
النية الجنائية أو العنصر "العقلي" للعمد - القصد المحدد لانتهاك واجب قانوني معروف بالفعل. ^[24]

إن الفعل الإيجابي "بأي طريقة" كافٍ لإرضاء العنصر الثالث من الجريمة. أي أن الفعل الذي قد يكون قانونيًا تمامًا (مثل نقل الأموال من حساب مصرفي إلى آخر) يمكن أن يكون سببًا لإدانة بالتهرب الضريبي (ربما محاولة للتهرب من الدفع )، بشرط استيفاء العنصرين الآخرين أيضًا. إن تقديم إقرار ضريبي كاذب عمدًا (جريمة منفصلة في حد ذاتها) ^[25] يمكن أن يشكل محاولة للتهرب من تقييم الضريبة، حيث تستند مصلحة الضرائب الداخلية في تقييمها الأولي (أي التسجيل الرسمي للضريبة في دفاتر وزارة الخزانة الأمريكية) على مبلغ الضريبة الموضح في الإقرار.

طلب فرض ضريبة على المتظاهرين

إن قانون التهرب الضريبي الفيدرالي هو مثال على استثناء من القاعدة العامة بموجب القانون الأمريكي التي تنص على أن "الجهل بالقانون أو الخطأ في القانون لا يشكل دفاعًا ضد الملاحقة الجنائية". ^[26] بموجب مبدأ تشيك ( تشيك ضد الولايات المتحدة )، ^[27] قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن الاعتقاد الحقيقي بحسن نية بأن المرء لا ينتهك قانون الضرائب الفيدرالي (مثل الخطأ القائم على سوء الفهم الناجم عن تعقيد قانون الضرائب نفسه) سيكون دفاعًا صالحًا ضد تهمة "التعمد" ("التعمد" في هذه الحالة هو المعرفة أو الوعي بأن المرء ينتهك قانون الضرائب نفسه)، حتى لو كان هذا الاعتقاد غير عقلاني أو غير معقول. على السطح، قد تبدو هذه القاعدة مريحة إلى حد ما للمحتجين على الضرائب الذين يؤكدون، على سبيل المثال، أن "الأجور ليست دخلاً". ^[28]

ولكن مجرد التأكيد على أن المرء يتمتع بمثل هذا الاعتقاد بحسن النية لا يشكل عاملاً حاسماً في المحكمة؛ ففي ظل النظام القانوني الأميركي، يقرر القاضي الذي ينظر في الوقائع (هيئة المحلفين، أو قاضي المحاكمة في المحاكمة التي لا تضم هيئة محلفين) ما إذا كان المتهم يتمتع حقاً بحسن النية الذي يدعيه. وفيما يتصل بالتعمد، فإن وضع عبء الإثبات على عاتق الادعاء لا يشكل فائدة تذكر للمتهم الذي لا تؤمن به هيئة المحلفين ببساطة.

إن هناك عقبة أخرى تواجه المحتجين على الضرائب، وهي مبدأ تشيك فيما يتصل بالحجج المتعلقة بـ "الدستورية". فبموجب هذا المبدأ، لا يتم التعامل مع الاعتقاد بأن التعديل السادس عشر لم يتم التصديق عليه بشكل صحيح، والاعتقاد بأن ضريبة الدخل الفيدرالية غير دستورية، باعتبارهما اعتقاداً بأن المرء لا ينتهك "قانون الضرائب" ـ أي أن هذه الأخطاء لا يتم التعامل معها باعتبارها ناجمة عن "تعقيد قانون الضرائب".

وفي قضية الخد ، ذكرت المحكمة:

إن الادعاءات بأن بعض أحكام قانون الضرائب غير دستورية هي دفوع من نوع مختلف. فهي لا تنشأ عن أخطاء بريئة ناجمة عن تعقيد قانون الإيرادات الداخلية. بل إنها تكشف عن معرفة كاملة بالأحكام المعنية واستنتاج مدروس، مهما كان خاطئًا ، بأن هذه الأحكام غير صالحة وغير قابلة للتنفيذ. وبالتالي، في هذه الحالة، دفع تشيك ضرائبه لسنوات، ولكن بعد حضور ندوات مختلفة واستنادًا إلى دراسته الخاصة، خلص إلى أن قوانين ضريبة الدخل لا يمكن أن تلزمه دستوريًا بدفع ضريبة.

وتابعت المحكمة:

لا نعتقد أن الكونجرس تصور أن مثل هذا دافع الضرائب، دون المخاطرة بالملاحقة الجنائية، يمكنه تجاهل الواجبات المفروضة عليه بموجب قانون الإيرادات الداخلية ورفض استخدام الآليات التي يوفرها الكونجرس لتقديم مطالباته بالبطلان إلى المحاكم والالتزام بقراراتها . ليس هناك شك في أن تشيك، من سنة إلى أخرى، كان حراً في دفع الضريبة التي يزعم القانون أنه يتطلبها، وتقديم طلب استرداد، وإذا تم رفضه، تقديم مطالباته بالبطلان، دستوريًا أو غير ذلك، إلى المحاكم. انظر 26 USC 7422. أيضًا، بدون دفع الضريبة، كان بإمكانه الطعن في مطالبات العجز الضريبي في محكمة الضرائب، 6213، مع الحق في الاستئناف إلى محكمة أعلى إذا فشل. 7482 (أ) (1). لم يتخذ تشيك أيًا من المسارين في بعض السنوات، وعندما فعل ذلك، كان غير راغب في قبول النتيجة . وكما نرى، فهو ليس في موقف يسمح له بالزعم بأن اعتقاده بحسن نية بصحة قانون الإيرادات الداخلية ينفي العمد أو يوفر دفاعًا ضد الملاحقة الجنائية بموجب المادتين 7201 و7203. وبطبيعة الحال، كان تشيك حرًا في هذه القضية ذاتها في تقديم ادعاءاته بالبطلان والبت فيها، ولكن مثل المتهمين في القضايا الجنائية في سياقات أخرى الذين يرفضون "عمدًا" الامتثال للواجبات المفروضة عليهم بموجب القانون، يجب عليه أن يخاطر بارتكاب خطأ . ^[29]

وقد قضت المحكمة بأن مثل هذه المعتقدات ـ حتى لو اعتنقها المدعى عليه بنية حسنة ـ لا تشكل دفاعاً ضد تهمة العمد. ومن خلال الإشارة إلى أن الحجج المتعلقة بدستورية قوانين ضريبة الدخل الفيدرالية "تكشف عن معرفة كاملة بالأحكام محل النزاع واستنتاج مدروس، مهما كان خاطئاً، بأن هذه الأحكام غير صالحة ولا يمكن إنفاذها"، ربما كانت المحكمة العليا تحذر ضمناً من أن تأكيد مثل هذه الحجج "الدستورية" (في المحكمة المفتوحة أو غير ذلك) قد يساعد المدعي العام في إثبات العمد. ^[30] وقد ذكر دانييل ب. إيفانز، وهو محامٍ ضريبي كتب عن حجج المحتجين على الضرائب، أن

إذا كنت تخطط مسبقًا لاستخدام هذا الدفاع [ دفاع الخد ]، فمن المؤكد تقريبًا أن تفشل، لأن جهودك لإثبات "اعتقادك بحسن النية" ستستخدمها الحكومة كدليل على أنك كنت تعلم أن ما كنت تفعله كان خطأً عندما فعلته، وهذا هو السبب الذي جعلك تعمل على إعداد دفاع مسبقًا. إن التخطيط لعدم تقديم الإقرارات الضريبية وتجنب الملاحقة القضائية باستخدام "اعتقاد حسن النية" يشبه إلى حد ما التخطيط لقتل شخص ما باستخدام ادعاء "الدفاع عن النفس". إذا كنت قد خططت مسبقًا، فلن ينجح الأمر. ^[31]

وعلى النقيض من ذلك، بموجب القانون الكندي، يمكن أن تكون صدق دافع الضرائب في التعبير عن معتقداته عاملاً مخففًا في الحكم. في قضية R. v. Klundert ، 2011 ONCA 646، أيدت محكمة الاستئناف في أونتاريو إدانة أحد المحتجين على الضرائب، لكنها سمحت له بقضاء عقوبة مشروطة في المجتمع على أساس أن سلوكه لم يكن احتياليًا ولا مخادعًا. تم إلغاء عقوبة الحبس لمدة عام التي فرضها قاضي المحاكمة على هذا الأساس:

[23] وتابع قائلاً إنه في حين أن الخداع أو الاحتيال قد يكون عاملاً مشدداً، فإن غياب مثل هذه السمات لا يخلق عاملاً مخففاً. وفي حين قد تكون هذه قاعدة عامة مقبولة للحكم، فإن غياب الخداع أو الاحتيال يمكن أن يكون مع ذلك عاملاً في تحديد ما إذا كان الحكم المشروط مبررًا أم لا. وإلى الحد الذي نظر فيه قاضي المحاكمة في انخفاض مستوى الخداع لدى المتهم، إن وجد، وعدم وجود احتيال، فإنه لم يتم التأكيد عليه بشكل عادل في أسبابه ويرقى إلى مستوى الخطأ.

الفشل في تقديم الإقرارات الضريبية في الولايات المتحدة

وفقًا لبعض التقديرات، لا يقدم حوالي ثلاثة بالمائة من دافعي الضرائب الأمريكيين إقرارات ضريبية على الإطلاق. ^{[ بحاجة لمصدر ]} في حالة ضرائب الدخل الفيدرالية الأمريكية، تستند العقوبات المدنية عن الفشل المتعمد في تقديم الإقرارات في الوقت المناسب والفشل المتعمد في دفع الضرائب في الوقت المناسب إلى مبلغ الضريبة المستحقة؛ وبالتالي، إذا لم يكن هناك ضريبة مستحقة، فلا توجد عقوبات مستحقة. ^[32] العقوبة المدنية عن الفشل المتعمد في تقديم الإقرار في الوقت المناسب تساوي عمومًا 5.0٪ من مبلغ الضريبة "المطلوب إظهاره في الإقرار شهريًا، حتى الحد الأقصى 25٪. ^[33]

في الحالات التي لا يملك فيها دافع الضرائب ما يكفي من المال لسداد فاتورة الضرائب بالكامل، يمكن لمصلحة الضرائب التوصل إلى خطة دفع مع دافعي الضرائب، أو الدخول في بديل تحصيل مثل اتفاقية التقسيط للدفع الجزئي ، أو عرض تسوية، أو وضع في حالة صعوبة مالية أو "غير قابلة للتحصيل حاليًا" أو إعلان إفلاس.

بالنسبة للسنوات التي لم يتم تقديم إقرار عنها، لا يوجد قانون للتقادم على الدعاوى المدنية - أي المدة التي يمكن لمصلحة الضرائب الأمريكية أن تلاحق دافعي الضرائب وتطالبهم بسداد الضرائب المستحقة. ^[34]^{[ مصدر غير أساسي مطلوب ]}

لكل عام يفشل فيه دافع الضرائب عمدًا في تقديم إقرار ضريبة الدخل في الوقت المناسب، يمكن الحكم على دافع الضرائب بالسجن لمدة عام واحد. ^[35] بشكل عام، هناك قانون تقادم مدته ست سنوات للجرائم الضريبية الفيدرالية. ^[36]

لقد قامت مصلحة الضرائب الأمريكية بتنفيذ العديد من برامج الإفصاح الطوعي في الخارج في عامي 2009 و2011، ولا يتضمن برنامجها الحالي "موعدًا نهائيًا محددًا لتقديم دافعي الضرائب طلباتهم. ومع ذلك، فإن شروط هذا البرنامج قد تتغير في أي وقت في المستقبل". ^[37]

وعلى النقيض من ذلك، فإن العقوبة المدنية المترتبة على الفشل في دفع الضريبة في الوقت المناسب "الموضحة فعليًا في الإقرار" تساوي عمومًا 0.5% من الضريبة المستحقة شهريًا، حتى الحد الأقصى 25%. ^[38] يتم حساب العقوبتين معًا في خوارزمية معقدة نسبيًا، وحساب العقوبات الفعلية المستحقة أمر صعب إلى حد ما.

المملكة المتحدة

لقد تبنت المملكة المتحدة والسلطات القضائية التي تتبع نهج المملكة المتحدة (مثل نيوزيلندا) مؤخرًا مصطلحات التهرب/التجنب كما تستخدم في الولايات المتحدة: التهرب هو محاولة إجرامية لتجنب دفع الضريبة المستحقة بينما التجنب هو محاولة لاستخدام القانون لتقليل الضرائب المستحقة. ومع ذلك، هناك تمييز آخر بين تجنب الضرائب والتخفيف الضريبي. تجنب الضرائب هو مسار عمل مصمم للتعارض مع أو إحباط النية الواضحة للبرلمان: IRC v Willoughby . ^[39]

إن التخفيف الضريبي هو السلوك الذي يعمل على خفض الالتزامات الضريبية دون "تجنب ضريبي" (لا يتعارض مع نية البرلمان)، على سبيل المثال، من خلال تقديم الهدايا للجمعيات الخيرية أو الاستثمار في أصول معينة مؤهلة للإعفاء الضريبي. وهذا مهم بالنسبة لأحكام الضرائب التي تنطبق في حالات "التجنب": حيث لا يتم تطبيقها في حالات التخفيف.

يعود التعبير الواضح عن مفهوم التمييز بين التجنب والتخفيف إلى سبعينيات القرن العشرين فقط. وقد نشأ المفهوم عن خبراء الاقتصاد، وليس المحامين. ^[40] وكان استخدام مصطلح التجنب والتخفيف للتعبير عن هذا التمييز ابتكارًا في عام 1986: IRC v Challenge . ^[41]

الفرق بين التهرب الضريبي والتهرب الضريبي هو مثل سمك جدار السجن.

دينيس هيلي ، مجلة الإيكونوميست ، المجلد 354، ص 186

في الممارسة العملية، يكون التمييز واضحًا في بعض الأحيان، ولكن غالبًا ما يكون من الصعب رسمه. تشمل العوامل ذات الصلة لتحديد ما إذا كان السلوك تجنبًا أو تخفيفًا ما يلي: ما إذا كان هناك نظام ضريبي محدد قابل للتطبيق؛ ما إذا كانت المعاملات لها عواقب اقتصادية؛ السرية؛ الرسوم المرتبطة بالضرائب. المؤشرات المهمة هي الألفة والاستخدام. بمجرد أن يصبح ترتيب تجنب الضرائب شائعًا، يتم إيقافه دائمًا تقريبًا من خلال التشريع في غضون بضع سنوات. إذا كان هناك شيء يتم القيام به بشكل شائع يتعارض مع نية البرلمان، فمن المتوقع أن يوقفه البرلمان.

وعلى هذا فإن ما يتم عادة ولا يتم إيقافه لا يحتمل أن يكون مخالفاً لنية البرلمان. ويترتب على ذلك أن ترتيبات خفض الضرائب التي تم تنفيذها لفترة طويلة من غير المرجح أن تشكل تجنباً للضرائب. ويتمتع القضاة بحس بديهي قوي بأن ما يفعله الجميع، وما زالوا يفعلونه منذ فترة طويلة، لا ينبغي أن يوصم بالمصطلح المهين "تجنباً". وعلى هذا فقد رفضت المحاكم البريطانية اعتبار عمليات البيع وإعادة الشراء (المعروفة باسم معاملات المبيت والإفطار) أو القروض المتتالية تجنباً للضرائب.

إن هناك نهجاً آخر للتمييز بين التهرب الضريبي والتخفيف الضريبي يتمثل في السعي إلى تحديد "روح القانون" أو "إساءة استخدام" أحد الأحكام. ولكن هذا هو نفس "النية الواضحة للبرلمان" المفهومة على النحو الصحيح. وهناك نهج آخر يتمثل في السعي إلى تحديد المعاملات "الاصطناعية". ولكن لا يمكن وصف المعاملة بأنها "اصطناعية" بشكل جيد إذا كانت لها عواقب قانونية صالحة، ما لم يكن من الممكن وضع بعض المعايير لتحديد ما هو "طبيعي" لنفس الغرض. ومثل هذه المعايير ليست واضحة بسهولة. وينطبق الاعتراض نفسه على مصطلح "الأداة".

قد يكون مفهوم "التهرب الضريبي" القائم على ما يتعارض مع "نية البرلمان" غير متماسك. إن الغرض من تفسير أي قانون هو إيجاد "نية البرلمان". وفي أي مخطط ناجح للتهرب الضريبي، يجب أن تستنتج المحكمة أن نية البرلمان لم تكن فرض ضريبة في الظروف التي وضع فيها المتجنبون الضريبيون أنفسهم. والإجابة هي أن تعبير "نية البرلمان" يُستخدم بمعنيين.

من المتسق تمامًا أن نقول إن مخطط التهرب الضريبي يفلت من الضريبة (نظرًا لعدم وجود نص لفرض ضريبة) ومع ذلك يشكل تجنبًا للضريبة. يسعى المرء إلى معرفة نية البرلمان على مستوى أعلى وأكثر عمومية. قد يفشل القانون في فرض ضريبة، مما يترك فجوة لا يمكن للمحكمة سدها حتى بالتفسير الهادف، ولكن مع ذلك يمكن للمرء أن يستنتج أنه كان من الممكن فرض ضريبة لو تم النظر في هذه النقطة. ومن الأمثلة على ذلك القضية الشهيرة في المملكة المتحدة Ayrshire Employers Mutual Insurance Association v IRC ، ^[42] حيث قرر مجلس اللوردات أن البرلمان "أخطأ في تقديره".

تاريخ التمييز بين التجنب والتهرب

لقد تم الاعتراف منذ فترة طويلة بالتمييز بين التجنب والتهرب على غرار التمييز الحالي ولكن في البداية لم يكن هناك مصطلح للتعبير عنه. في عام 1860 اقترح اللورد تيرنر التهرب/المخالفة (حيث يمثل التهرب الجانب القانوني من الانقسام): فيشر ضد برايرلي . ^[43] في عام 1900 لوحظ التمييز على أنه معنيان لكلمة "تهرب": بوليفانت ضد المدعي العام . ^[44] نشأ الاستخدام الفني لكلمات التجنب/التهرب بالمعنى الحديث في الولايات المتحدة حيث تم ترسيخه جيدًا بحلول عشرينيات القرن العشرين. ^[45] يمكن إرجاعه إلى أوليفر ويندل هولمز في قضية بولين ضد ويسكونسن . ^[46]

كان قبول هذا المصطلح في المملكة المتحدة بطيئًا. وبحلول الخمسينيات من القرن العشرين، كان الكتاب المطلعون والحريصون في المملكة المتحدة قد توصلوا إلى التمييز بين مصطلح "التهرب الضريبي" و"التجنب". ومع ذلك، ففي المملكة المتحدة على الأقل، كان مصطلح "التهرب" يُستخدم بانتظام (وفقًا للمعايير الحديثة، يُساء استخدامه) بمعنى التجنب، في التقارير القانونية وأماكن أخرى، على الأقل حتى سبعينيات القرن العشرين. والآن بعد أن نال المصطلح الموافقة الرسمية في المملكة المتحدة ( كرافن ضد وايت ) ^[47]، ينبغي اعتبار هذا الاستخدام خاطئًا. ولكن حتى الآن غالبًا ما يكون من المفيد استخدام تعبيري "التجنب القانوني" و"التهرب غير القانوني"، لجعل المعنى أكثر وضوحًا.

فجوة الضرائب في المملكة المتحدة

"فجوة الضرائب" في المملكة المتحدة هي الفرق بين مبلغ الضريبة التي ينبغي، من الناحية النظرية، أن تجمعها هيئة تحصيل الضرائب HMRC ، وبين ما يتم جمعه بالفعل. بلغت فجوة الضرائب في المملكة المتحدة في عام 2018/2019 31 مليار جنيه إسترليني، أو 4.7% من إجمالي الالتزامات الضريبية. ^[48]

مقاومو الضرائب في المملكة المتحدة

في قضية تشيني ضد كون في المملكة المتحدة ، ^[49] اعترض أحد الأفراد على دفع ضريبة من شأنها أن تُستخدم جزئياً في الحصول على أسلحة نووية في انتهاك غير قانوني لاتفاقية جنيف ، على حد زعمه . وقد رُفِضت دعواه، وحكم القاضي بأن "ما يسنه قانون الضرائب نفسه لا يمكن أن يكون غير قانوني، لأن ما ينص عليه القانون وينص عليه هو نفسه القانون، وهو أعلى شكل من أشكال القانون المعروف في هذا البلد".

فرنسا

يمكن اعتبار فرنسا دولة ذات مستوى متوسط من التهرب الضريبي الأوروبي (من حيث النسبة المئوية من الناتج المحلي الإجمالي) ولكنها في المراتب العليا من المستوى المطلق بسبب ناتجها المحلي الإجمالي المرتفع. في الواقع، يتم خفض ميزانية الدولة بأكثر من 160 مليار يورو كل عام (يتم خفض 80 مليار يورو بسبب التهرب الضريبي و80 مليار يورو أخرى بسبب إساءة استخدام الحماية الاجتماعية ^{[ بحاجة لتوضيح ]} ). يعادل التهرب الضريبي 3٪ ^[50] من الناتج المحلي الإجمالي الفرنسي والحماية الاجتماعية 3٪ أخرى. في المجموع، يتم خفض ميزانية الحكومة الفرنسية بنسبة 6٪ من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. ^[51]

أوروبا

قام ريتشارد مورفي ، أستاذ السياسات العامة في جامعة لندن سيتي ، بإعداد التقديرات التالية للفجوة الضريبية في بلدان أوروبية مختلفة. ^[52]

دولة	الفجوة الضريبية (مليار يورو)	الفجوة الضريبية للناتج المحلي الإجمالي (%)	الفجوة الضريبية كنسبة من ميزانية الرعاية الصحية (%)
إيطاليا	190,9	23,28	172,3
ألمانيا	125,1	10,10	44,0
فرنسا	117,9	11,09	61,0
المملكة المتحدة	87,5	9,63	43,1
إسبانيا	60,0	14,71	85,4
بولندا	34,6	21,66	181,0
بلجيكا	30,4	14,99	93,5
هولندا	22,2	8,29	38,5
اليونان	19,9	26,11	235,7
الدنمارك	17,5	12,84	74,2
السويد	16,9	8,07	40,9
رومانيا	16,2	29,51	262,0
النمسا	12,9	8,25	48,7
البرتغال	11,0	16,09	103,1
فنلندا	10,7	10,92	69,8
هنغاريا	9,1	18,78	171,7
الجمهورية التشيكية	8,8	14,15	87,6
أيرلندا	6,9	10,57	49,7
سلوفاكيا	5,4	18,52	125,0
بلغاريا	3,8	24,20	197,6
كرواتيا	3,5	18,43	139,9
ليتوانيا	3,1	24,36	187,4
سلوفينيا	2,6	16,28	109,8
لاتفيا	1,7	20,03	214,6
قبرص	1,6	21,61	302,9
لوكسمبورج	1,6	7,98	60,7
استونيا	1,4	16,99	135,4
مالطا	0,9	25,42	-

انظر أيضا

حسب المنطقة

عام

مراجع

^ مايكل وينزل (2002). "تأثير التوجه نحو النتائج ومخاوف العدالة على الامتثال الضريبي" (PDF) . مجلة علم النفس التطبيقي: 4-5. عندما يحاول دافعو الضرائب العثور على ثغرات بقصد دفع ضرائب أقل، حتى لو كانت قانونية من الناحية الفنية، فقد تكون أفعالهم ضد روح القانون وبهذا المعنى تعتبر غير متوافقة. سيتناول البحث الحالي كل من التهرب والتجنب، وبناءً على فرضية مفادها أن أيًا منهما غير مواتٍ للنظام الضريبي وغير متعاون تجاه الجماعة، يتم تضمين كليهما تحت مفهوم عدم الامتثال الضريبي. {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )
^ Dyreng SD، Hanlon M، Maydew EL. (2008). تجنب الشركات غير التجارية للضرائب على المدى الطويل. مراجعة المحاسبة.
^ فيجي، إدغار ل. (2016). "معنى وقياس الاقتصادات غير المرصودة: ما الذي نعرفه حقًا عن "اقتصاد الظل"؟". مجلة إدارة الضرائب (30/1).
^ فيجي، إدغار ل. (2012). "الاقتصاد الأميركي غير المبلغ عنه: قياس حجم ونمو ومحددات التهرب الضريبي في الولايات المتحدة". الجريمة والقانون والتغيير الاجتماعي (57/3). ص 265-285.
^ على سبيل المثال، انظر: GAO. (2012). Sources of Noncompliance and Strategies to Reduce It. GAO-12-651T.
^ Prebble R, Prebble J. (2010). هل استخدام القواعد العامة لمكافحة التهرب الضريبي لمكافحة التهرب الضريبي ينتهك مبادئ سيادة القانون؟. مجلة جامعة سانت لويس للقانون.
^ عملية مكافحة التهرب الضريبي العامة في المملكة المتحدة تسير وفقًا للجدول الزمني. مجلة T .
^ على سبيل المثال، تصف إحدى المنظمات الكندية قانون كندا، الذي صدر لأول مرة في عام 1988 في القسم 245 من قانون ضريبة الدخل الفيدرالي الكندي (الموصوف هنا [1])، بأنه يبطل العواقب الضريبية لمعاملة التهرب الضريبي إذا "لم يتم إجراؤها لأي غرض أساسي آخر غير الحصول على فائدة ضريبية".
^ ديفيد ف. بيرج (2004). تاريخ عالمي للثورات الضريبية. تايلور وفرانسيس. ص. السادس والثامن. ISBN 9780203500897.
^ شفيق حبوس (2011) "الأموال في أحواض الملاذات الضريبية: دليل"، سلسلة أوراق عمل CESifo رقم 3587، ص 9
^ من تأليف جورج إس كيه "الخط الرفيع (والغامض) بين تجنب الضرائب والتهرب الضريبي". المحكمة العليا 19 .
^ "26 قانون الولايات المتحدة § 7201 - محاولة التهرب من الضرائب أو إحباطها".
^ "الفجوة الضريبية". irs.gov . دائرة الإيرادات الداخلية الأمريكية. 2019. مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2022.
^ ليفنسون، مالوني. نمذجة القطاع غير الرسمي: النظرية والأدلة التجريبية من المكسيك [R]. مخطوطة غير منشورة 1996.
^ جيمس ألم. المواقف الروسية تجاه دفع الضرائب - قبل وأثناء وبعد التحول [م]. المجلة الدولية للاقتصاد الاجتماعي، 2006 3،3.
^ بيرد، مارتينيز-فازكيز، تورجلر. تحديات الإصلاح الضريبي في الاقتصاد العالمي [م]. نيويورك: سبرينغر، 2006.
^ تورجلر، شنايدر، شالتيجر. الحكم الذاتي المحلي، ومعنويات الضرائب والاقتصاد الموازي[ج]. أوراق المناقشة وأوراق العمل لكلية الاقتصاد والمالية، سلسلة 243، جامعة كوينزلاند للتكنولوجيا، 2009.
^ إيفرست فيليبس، م. ضريبة الأعمال كأداة لبناء الدولة في البلدان النامية: تطبيق مبادئ الحوكمة في تنمية القطاع الخاص[J]. المجلة الدولية للتنظيم والحوكمة، 20088،(2).
^ لوبيز، جيرمان؛ وو، آشلي (26 أغسطس/آب 2022). "نظريات المؤامرة / كيف تحول المزيد من التمويل لمصلحة الضرائب إلى عاصفة سياسية". صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس/آب 2022. المصدر: وزارة الخزانة الأمريكية؛ تقديرات من عام 2019
^ بيرد، ريتشارد، زولت. إعادة التوزيع عن طريق الضرائب: الدور المحدود لضريبة الدخل الشخصي في البلدان النامية [J]. مجلة قانون جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، 20055، 2 (6).
^ جونستون، ديفيد كاي . "أين الاحتيال، يا سيدي الرئيس؟ | ديفيد كاي جونستون". Blogs.reuters.com. مؤرشف من الأصل في 2012-01-07 . تم استرجاعه في 2013-07-03 .
^ يُستخدم مصطلح "التقييم" هنا بالمعنى الفني للتقييم القانوني : وهو الإجراء الإداري الرسمي الذي يتخذه موظف معين بشكل قانوني من مصلحة الضرائب الداخلية والذي يسجل الضريبة في دفاتر وزارة الخزانة الأمريكية بعد استيفاء بعض المتطلبات الإدارية. مصطلح "التقييم" له معنى منفصل غير قانوني في الولايات المتحدة، أي إجراء دافع الضرائب الذي يحسب مبلغ الضريبة عند إعداد وتقديم إقرار ضريبة الدخل الفيدرالية.
^ 26 USC § 7201. بالنسبة للفرد، يمكن زيادة الغرامة البالغة 100000 دولار المنصوص عليها في هذا القانون إلى الحد الأقصى 250000 دولار. انظر الفقرة الفرعية (ب)، الفقرة (3) من 18 USC § 3571.
^ انظر بشكل عام ستيفن ر. توشر، دكتوراه في القانون، دينيس إل. بيريز، دكتوراه في القانون، تشارلز ب. ريتيج، دكتوراه في القانون، ماجستير في القانون وإدوارد م. روبنز الابن، دكتوراه في القانون، ماجستير في القانون، الجرائم الضريبية ، محافظ الدخل الأمريكية، المجلد 636 (الطبعة الثالثة 2012)، بلومبرج بي إن إيه.
^ 26 USC § 7206.
^ Ignorantialegis neminem excusat ، أو "الجهل بالقانون لا يعفي أحداً". قاموس بلاكس لو ، ص. 673 (الطبعة الخامسة 1979).
^ 498 الولايات المتحدة 192 (1991).
^ رفضت المحاكم الأمريكية باستمرار الحجج القائلة بأن "الأجور" أو "العمالة" لا تخضع للضريبة كدخل بموجب قانون الإيرادات الداخلية. على سبيل المثال، انظر الولايات المتحدة ضد كونور ، 898 ف.2د 942، 90-1 يو إس تاكس كاس. (سي سي إتش) الفقرة 50،166 (الدائرة الثالثة 1990) (أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة إدانة التهرب الضريبي بموجب 26 يو إس سي § 7201؛ رفضت المحكمة حجة دافعي الضرائب - أنه بسبب التعديل السادس عشر، فإن الأجور ليست خاضعة للضريبة؛ كما رفضت حجة دافعي الضرائب بأن ضريبة الدخل على الأجور يجب أن تُقسم حسب عدد السكان)؛ بيركنز ضد المفوض ، 746 ف.2د 1187، 84-2 يو إس تاكس كاس. (سي سي إتش) الفقرة. 9898 (الدائرة السادسة 1984) ( 26 USC § 61 حكمت بها محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة بأنها "تتفق تمامًا مع السلطة الكونجرسية بموجب التعديل السادس عشر للدستور لفرض الضرائب على الدخل دون توزيعها بين الولايات"؛ رفضت المحكمة حجة دافعي الضرائب بأن الأجور المدفوعة مقابل العمل غير خاضعة للضريبة، وحكمت بأنها تافهة)؛ وايت ضد الولايات المتحدة ، 2005-1 US Tax Cas. (CCH) الفقرة 50،289 (الدائرة السادسة 2004)، رفضت الشهادة، ____ US ____ (2005) (حكمت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة بأن حجة دافعي الضرائب بأن الأجور غير خاضعة للضريبة تافهة؛ وبالتالي فإن العقوبة - المفروضة بموجب 26 USC § 6702 لتقديم إقرار ضريبي بموقف تافه - كانت مناسبة)؛ Granzow v. Commissioner , 739 F.2d 265, 84-2 US Tax Cas. (CCH) paragr. 9660 (7th Cir. 1984) (رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة حجة دافعي الضرائب بأن الأجور غير خاضعة للضريبة، وحكمت بأنها تافهة)؛ Waters v. Commissioner , 764 F.2d 1389, 85-2 US Tax Cas. (CCH) paragr. 9512 (11th Cir. 1985) (رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة حجة دافعي الضرائب بأن فرض ضريبة الدخل على الأجور غير دستوري؛ وألزمت دافعي الضرائب بدفع تعويضات عن رفع دعوى تافهة).
^ Cheek ، 498 الولايات المتحدة في 205-206 (تم حذف الحاشية؛ تم إضافة التأكيد).
^ انظر أيضًا Spies v. United States ، 317 US 492 (1943)؛ Sansone v. United States ، 380 US 343 (1965)؛ Cheek v. United States ، 498 US 192 (1991).
^ "Daniel B. Evans, The Tax Protester FAQ; loaded 24 April 2007". Evans-legal.com . تم الاسترجاع في 2013-07-03 .
^ انظر 26 USC § 6651.
^ انظر 26 USC § 6651(a)(1).
^ انظر 26 USC § 6501.
^ انظر 26 USC § 7203.
^ انظر 26 USC § 6531.
^ "الأسئلة الشائعة والأجوبة حول برنامج الإفصاح الطوعي الخارجي". 2012-06-26 . تم الاسترجاع في 2014-01-29 .
^ انظر 26 USC § 6651(a)(2).
^ 70 ت.س 57.
^ انظر على سبيل المثال CT Sandford, Hidden Costs of Taxation, IFS, 1973.
^ (1986) STC 548.
^ 27 ت.س 331.
^ (1860) 1 دي جي إف آند جي 643 (إنجلترا).
^ (1901) AC 196 (إنجلترا).
^ تقليل الضرائب، سيرز، 1922، شركة فيرنون للقانون.
^ 240 الولايات المتحدة 625 (1916)، 630.
^ (1988) 62 TC 1 في 197.
^ "قياس الفجوات الضريبية طبعة 2018" (PDF) .
^ (1968) جميع ER 779.
^ “الاحتيال المالي يصل إلى 80 مليار يورو في الدولة”. لوموند.فر . 22 يناير 2013.
^ "PIB - Croissance | Insee". www.insee.fr . تم الاسترجاع في 2020-10-27 .
^ "الفجوة الضريبية الأوروبية" (PDF) . ريتشارد مورفي. يناير 2019.

روابط خارجية

إحصائيات المملكة المتحدة بشأن الفجوات الضريبية
منتدى المراكز المالية الدولية (منتدى IFC) – بحث في التأثيرات الإيجابية للمنافسة الضريبية والتخطيط الضريبي
شبكة العدالة الضريبية – بحث حول "التأثيرات السلبية للتهرب الضريبي والمنافسة الضريبية والملاذات الضريبية"
فرض الضرائب عليّ إن استطعت – فيلم وثائقي من إنتاج PBS Frontline حول التهرب الضريبي
الفجوة الضريبية تقرير خاص من صحيفة الجارديان عن التهرب الضريبي من قبل الشركات الكبرى
بيان صحفي صادر عن وزارة العدل الأمريكية بشأن جيفري تشيرنيك، المتهرب الضريبي في بنك يو بي إس
بيان صحفي صادر عن وزارة العدل الأمريكية بشأن روبرت موران وستيفن مايكل روبنشتاين، اثنين من المتهربين من الضرائب في بنك يو بي إس
بيان صحفي من المدعي العام للولايات المتحدة في المنطقة الوسطى من كاليفورنيا بشأن جون مكارثي من ماليبو، كاليفورنيا، المتهرب الضريبي في بنك يو بي إس

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[1] مايكل وينزل (2002). "تأثير التوجه نحو النتائج ومخاوف العدالة على الامتثال الضريبي" (PDF) . مجلة علم النفس التطبيقي: 4-5. عندما يحاول دافعو الضرائب العثور على ثغرات بقصد دفع ضرائب أقل، حتى لو كانت قانونية من الناحية الفنية، فقد تكون أفعالهم ضد روح القانون وبهذا المعنى تعتبر غير متوافقة. سيتناول البحث الحالي كل من التهرب والتجنب، وبناءً على فرضية مفادها أن أيًا منهما غير مواتٍ للنظام الضريبي وغير متعاون تجاه الجماعة، يتم تضمين كليهما تحت مفهوم عدم الامتثال الضريبي. {{cite journal}}: تتطلب المجلة الاستشهاد بها |journal=( مساعدة )

[2] Dyreng SD، Hanlon M، Maydew EL. (2008). تجنب الشركات غير التجارية للضرائب على المدى الطويل. مراجعة المحاسبة.

[3] فيجي، إدغار ل. (2016). "معنى وقياس الاقتصادات غير المرصودة: ما الذي نعرفه حقًا عن "اقتصاد الظل"؟". مجلة إدارة الضرائب (30/1).

[4] فيجي، إدغار ل. (2012). "الاقتصاد الأميركي غير المبلغ عنه: قياس حجم ونمو ومحددات التهرب الضريبي في الولايات المتحدة". الجريمة والقانون والتغيير الاجتماعي (57/3). ص 265-285.

[5] على سبيل المثال، انظر: GAO. (2012). Sources of Noncompliance and Strategies to Reduce It. GAO-12-651T.

[6] Prebble R, Prebble J. (2010). هل استخدام القواعد العامة لمكافحة التهرب الضريبي لمكافحة التهرب الضريبي ينتهك مبادئ سيادة القانون؟. مجلة جامعة سانت لويس للقانون.

[7] عملية مكافحة التهرب الضريبي العامة في المملكة المتحدة تسير وفقًا للجدول الزمني. مجلة T .

[8] على سبيل المثال، تصف إحدى المنظمات الكندية قانون كندا، الذي صدر لأول مرة في عام 1988 في القسم 245 من قانون ضريبة الدخل الفيدرالي الكندي (الموصوف هنا [1])، بأنه يبطل العواقب الضريبية لمعاملة التهرب الضريبي إذا "لم يتم إجراؤها لأي غرض أساسي آخر غير الحصول على فائدة ضريبية".

[burg-9] ديفيد ف. بيرج (2004). تاريخ عالمي للثورات الضريبية. تايلور وفرانسيس. ص. السادس والثامن. ISBN 9780203500897.

[10] شفيق حبوس (2011) "الأموال في أحواض الملاذات الضريبية: دليل"، سلسلة أوراق عمل CESifo رقم 3587، ص 9

[:0-11] من تأليف جورج إس كيه "الخط الرفيع (والغامض) بين تجنب الضرائب والتهرب الضريبي". المحكمة العليا 19 .

[12] "26 قانون الولايات المتحدة § 7201 - محاولة التهرب من الضرائب أو إحباطها".

[IRS_tax_tap-13] "الفجوة الضريبية". irs.gov . دائرة الإيرادات الداخلية الأمريكية. 2019. مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2022.

[14] ليفنسون، مالوني. نمذجة القطاع غير الرسمي: النظرية والأدلة التجريبية من المكسيك [R]. مخطوطة غير منشورة 1996.

[15] جيمس ألم. المواقف الروسية تجاه دفع الضرائب - قبل وأثناء وبعد التحول [م]. المجلة الدولية للاقتصاد الاجتماعي، 2006 3،3.

[16] بيرد، مارتينيز-فازكيز، تورجلر. تحديات الإصلاح الضريبي في الاقتصاد العالمي [م]. نيويورك: سبرينغر، 2006.

[17] تورجلر، شنايدر، شالتيجر. الحكم الذاتي المحلي، ومعنويات الضرائب والاقتصاد الموازي[ج]. أوراق المناقشة وأوراق العمل لكلية الاقتصاد والمالية، سلسلة 243، جامعة كوينزلاند للتكنولوجيا، 2009.

[18] إيفرست فيليبس، م. ضريبة الأعمال كأداة لبناء الدولة في البلدان النامية: تطبيق مبادئ الحوكمة في تنمية القطاع الخاص[J]. المجلة الدولية للتنظيم والحوكمة، 20088،(2).

[NYTimes_20220826-19] لوبيز، جيرمان؛ وو، آشلي (26 أغسطس/آب 2022). "نظريات المؤامرة / كيف تحول المزيد من التمويل لمصلحة الضرائب إلى عاصفة سياسية". صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس/آب 2022. المصدر: وزارة الخزانة الأمريكية؛ تقديرات من عام 2019

[20] بيرد، ريتشارد، زولت. إعادة التوزيع عن طريق الضرائب: الدور المحدود لضريبة الدخل الشخصي في البلدان النامية [J]. مجلة قانون جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، 20055، 2 (6).

[21] جونستون، ديفيد كاي . "أين الاحتيال، يا سيدي الرئيس؟ | ديفيد كاي جونستون". Blogs.reuters.com. مؤرشف من الأصل في 2012-01-07 . تم استرجاعه في 2013-07-03 .

[22] يُستخدم مصطلح "التقييم" هنا بالمعنى الفني للتقييم القانوني : وهو الإجراء الإداري الرسمي الذي يتخذه موظف معين بشكل قانوني من مصلحة الضرائب الداخلية والذي يسجل الضريبة في دفاتر وزارة الخزانة الأمريكية بعد استيفاء بعض المتطلبات الإدارية. مصطلح "التقييم" له معنى منفصل غير قانوني في الولايات المتحدة، أي إجراء دافع الضرائب الذي يحسب مبلغ الضريبة عند إعداد وتقديم إقرار ضريبة الدخل الفيدرالية.

[23] 26 USC § 7201. بالنسبة للفرد، يمكن زيادة الغرامة البالغة 100000 دولار المنصوص عليها في هذا القانون إلى الحد الأقصى 250000 دولار. انظر الفقرة الفرعية (ب)، الفقرة (3) من 18 USC § 3571.

[24] انظر بشكل عام ستيفن ر. توشر، دكتوراه في القانون، دينيس إل. بيريز، دكتوراه في القانون، تشارلز ب. ريتيج، دكتوراه في القانون، ماجستير في القانون وإدوارد م. روبنز الابن، دكتوراه في القانون، ماجستير في القانون، الجرائم الضريبية ، محافظ الدخل الأمريكية، المجلد 636 (الطبعة الثالثة 2012)، بلومبرج بي إن إيه.

[25] 26 USC § 7206.

[26] Ignorantialegis neminem excusat ، أو "الجهل بالقانون لا يعفي أحداً". قاموس بلاكس لو ، ص. 673 (الطبعة الخامسة 1979).

[27] 498 الولايات المتحدة 192 (1991).

[28] رفضت المحاكم الأمريكية باستمرار الحجج القائلة بأن "الأجور" أو "العمالة" لا تخضع للضريبة كدخل بموجب قانون الإيرادات الداخلية. على سبيل المثال، انظر الولايات المتحدة ضد كونور ، 898 ف.2د 942، 90-1 يو إس تاكس كاس. (سي سي إتش) الفقرة 50،166 (الدائرة الثالثة 1990) (أكدت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة إدانة التهرب الضريبي بموجب 26 يو إس سي § 7201؛ رفضت المحكمة حجة دافعي الضرائب - أنه بسبب التعديل السادس عشر، فإن الأجور ليست خاضعة للضريبة؛ كما رفضت حجة دافعي الضرائب بأن ضريبة الدخل على الأجور يجب أن تُقسم حسب عدد السكان)؛ بيركنز ضد المفوض ، 746 ف.2د 1187، 84-2 يو إس تاكس كاس. (سي سي إتش) الفقرة. 9898 (الدائرة السادسة 1984) ( 26 USC § 61 حكمت بها محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة بأنها "تتفق تمامًا مع السلطة الكونجرسية بموجب التعديل السادس عشر للدستور لفرض الضرائب على الدخل دون توزيعها بين الولايات"؛ رفضت المحكمة حجة دافعي الضرائب بأن الأجور المدفوعة مقابل العمل غير خاضعة للضريبة، وحكمت بأنها تافهة)؛ وايت ضد الولايات المتحدة ، 2005-1 US Tax Cas. (CCH) الفقرة 50،289 (الدائرة السادسة 2004)، رفضت الشهادة، ____ US ____ (2005) (حكمت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة بأن حجة دافعي الضرائب بأن الأجور غير خاضعة للضريبة تافهة؛ وبالتالي فإن العقوبة - المفروضة بموجب 26 USC § 6702 لتقديم إقرار ضريبي بموقف تافه - كانت مناسبة)؛ Granzow v. Commissioner , 739 F.2d 265, 84-2 US Tax Cas. (CCH) paragr. 9660 (7th Cir. 1984) (رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة حجة دافعي الضرائب بأن الأجور غير خاضعة للضريبة، وحكمت بأنها تافهة)؛ Waters v. Commissioner , 764 F.2d 1389, 85-2 US Tax Cas. (CCH) paragr. 9512 (11th Cir. 1985) (رفضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة حجة دافعي الضرائب بأن فرض ضريبة الدخل على الأجور غير دستوري؛ وألزمت دافعي الضرائب بدفع تعويضات عن رفع دعوى تافهة).

[29] Cheek ، 498 الولايات المتحدة في 205-206 (تم حذف الحاشية؛ تم إضافة التأكيد).

[30] انظر أيضًا Spies v. United States ، 317 US 492 (1943)؛ Sansone v. United States ، 380 US 343 (1965)؛ Cheek v. United States ، 498 US 192 (1991).

[31] "Daniel B. Evans, The Tax Protester FAQ; loaded 24 April 2007". Evans-legal.com . تم الاسترجاع في 2013-07-03 .

[32] انظر 26 USC § 6651.

[33] انظر 26 USC § 6651(a)(1).

[34] انظر 26 USC § 6501.

[35] انظر 26 USC § 7203.

[36] انظر 26 USC § 6531.

[37] "الأسئلة الشائعة والأجوبة حول برنامج الإفصاح الطوعي الخارجي". 2012-06-26 . تم الاسترجاع في 2014-01-29 .

[38] انظر 26 USC § 6651(a)(2).

[39] 70 ت.س 57.

[40] انظر على سبيل المثال CT Sandford, Hidden Costs of Taxation, IFS, 1973.

[41] (1986) STC 548.

[42] 27 ت.س 331.

[43] (1860) 1 دي جي إف آند جي 643 (إنجلترا).

[44] (1901) AC 196 (إنجلترا).

[45] تقليل الضرائب، سيرز، 1922، شركة فيرنون للقانون.

[46] 240 الولايات المتحدة 625 (1916)، 630.

[47] (1988) 62 TC 1 في 197.

[HMRCtaxgap-48] "قياس الفجوات الضريبية طبعة 2018" (PDF) .

[49] (1968) جميع ER 779.

[50] “الاحتيال المالي يصل إلى 80 مليار يورو في الدولة”. لوموند.فر . 22 يناير 2013.

[51] "PIB - Croissance | Insee". www.insee.fr . تم الاسترجاع في 2020-10-27 .

[52] "الفجوة الضريبية الأوروبية" (PDF) . ريتشارد مورفي. يناير 2019.

ف ت هـ أنواع الجريمة
ملحوظة: تختلف الجرائم باختلاف الولاية القضائية . لا يتم إدراج جميع الأنواع هنا.
الفصول الدراسية	مخالفة جنحة جناية ملخص قابل للاتهام هجين فساد	بوابة القانون
ضد الشخص	اغتيال يتعدى بطارية إساءة معاملة الأطفال الاهمال الجنائي العنف الأسري الحبس الكاذب الإطار تحرش اقتحام المنزل جريمة الكراهية جريمة قتل الإتجار بالبشر الترهيب خطف مُهدّد القتل غير العمد ( شركات ) فوضى قتل جناية القصد المسبق جريمة قتل القتل غير العمد السرقة المطاردة طعن يعذب
ضد الملكية	حرق متعمد تجارة الأسلحة ابتزاز الرشوة السطو الجرائم الإلكترونية اختلاس الابتزاز ادعاءات كاذبة تزوير احتيال المقامرة انتهاك الملكية الفكرية السرقة نهب الرشوة سرقة الجيوب حيازة ممتلكات مسروقة السرقة تهريب التهرب الضريبي سرقة التعدي على الأرض التخريب ، الأذى
ضد الجمهور	الردة التسول فساد انتهاك الرقابة المبارزة الإبادة الجماعية أخذ الرهائن التطهير العرقي تهريب الاستهلاك غير المشروع ( مثل حظر المخدرات والكحول والتدخين ) تمازج الأجناس القرصنة قتل الملك الارهاب الإستيلاء جرائم الحرب
ضد الدولة	إهانة جلالة الملك الخيانة تجسس انفصال الفتنة التخريب
ضد العدالة	التركيب سوء التصرف في المكتب خطأ قضائي التضليل عرقلة شهادة الزور تحريف مجرى العدالة
ضد الحيوانات	القسوة على الحيوانات الصيد الجائر تهريب الحياة البرية البهيمية
الجرائم الجنسية	الزنا تعدد الزوجات الاعتداء الجنسي على الأطفال الاتجار بالجنس عبر الانترنت الزنا المثلية الجنسية سفاح القربى التعرض غير اللائق الإستمناء الفحش بغاء اغتصاب اللواط الاتجار بالجنس اعتداء جنسي العبودية الجنسية التلصص
الجرائم غير المكتملة	محاولة مؤامرة التحريض طلب
ويكي سورس ويكيميديا كومنز ويكي الاقتباس ويكي نيوز

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗