انغلاق العقل الأمريكي

في الجزء الأول، بعنوان "الطلاب"، ^{[ 4 ]} يُفصّل بلوم كيف تُسهم عقلية الشباب الأمريكي، والكتب، والموسيقى، والعلاقات، وغيرها من جوانب الثقافة الشعبية الأمريكية، في ترسيخ ما يعتبره عقولًا خاملة وكسولة في الجامعات الأمريكية اليوم. ويؤكد بلوم أن "الصفحة البيضاء" التي يدخل بها الطلاب الجامعات، ^{[ 5 ]} جعلتهم في البداية أكثر تقبلاً لدراسة الفلسفة والمنطق بصدق. ولكن سرعان ما، وبسبب "تحسن تعليم الطبقة الوسطى المتنامية بشكل كبير والذي أضعف سلطة الأسرة"، ^{[ 6 ]} حدث "تلاشٍ تدريجي للأصداء السياسية والدينية القديمة" لدى الطلاب الذين التقاهم بلوم لاحقًا في مسيرته التدريسية. ويعزو بلوم تضييق نطاق تجربة الدراسة الجامعية الأمريكية وتسطيحها إلى هذه الظواهر.

ثم يتناول بلوم ما يعتبره معضلة الكتب العظيمة . فهو يرى أن قيمة الكتب العظيمة للفكر الغربي قد تراجعت كمصدر للحكمة، والأهم من ذلك، أن "طلابنا فقدوا عادة القراءة ومتعة قراءتها". ونتيجة لذلك، يعجز الطلاب عن استخلاص معتقداتهم من الأدلة، أو من النصوص الأساسية، أو من أي مصدر مطبوع على الإطلاق. ويؤكد بلوم أنه بدون فهم النصوص القديمة المهمة، مثل جمهورية أفلاطون أو الأمير لنيكولو مكيافيلي ، يفتقر الطلاب المعاصرون إلى أي مرجع يمكنهم من خلاله التفكير النقدي في الأحداث الجارية أو معالجتها. وبدلاً من ذلك ، يكتفي الطلاب بأفكار مبهمة ومجردة عن "الخير" و"الشر".

يُشير بلوم إلى أن "الإدمان على الموسيقى" الذي يلاحظه لدى الطلاب المعاصرين لا مثيل له، وقد كان كذلك لقرون. ^{[ 7 ]} لكنه يقول إن هذا الإدمان نفسه يُساهم في انغلاق عقول الشباب الأمريكي. ويُلاحظ أن عددًا أقل فأقل من الطلاب لديهم فهم سطحي، ناهيك عن فهم دقيق، للموسيقى الكلاسيكية ، وأن "موسيقى الروك تُعتبر في المقابل أمرًا مفروغًا منه وغير مثير للجدل، تمامًا كالهواء الذي يتنفسه الطلاب". ^{[ 8 ]} ويعتقد أن موسيقى البوب ​​تستخدم الصور واللغة الجنسية لجذب الشباب وإقناعهم بأن تمردهم البسيط هو سياسة حقيقية، بينما هم في الواقع مُسيّرون من قِبل مديري الأموال الذين يخدمهم فنانون ناجحون مثل ميك جاغر سرًا. ويرى أن انتشار الإيحاءات الجنسية المفرطة في موسيقى الروك في ثمانينيات القرن الماضي ، وما يعتبره فسادًا لاحقًا لعقول الشباب، هو مؤشر على "فقدان الآباء السيطرة على التربية الأخلاقية لأبنائهم في وقت لا يهتم فيه أحد بجدية بهذا الأمر". ^{[ 9 ]} يخلص بلوم إلى أن الإفراط في إضفاء الطابع الجنسي على الموسيقى في أواخر القرن العشرين يجعل من الصعب للغاية على الطلاب إقامة علاقة عاطفية مع الفن والفكر اللذين يمثلان جوهر التعليم الليبرالي، لأنه يحفز بشكل مصطنع فقط الشعور بالنشوة المرتبطة بإنجاز أعظم المساعي ... مثل اكتشاف الحقيقة. ^{[ 10 ]} لم يعد الطلاب يسعون إلى المتعة من خلال السعي وراء التعلم. 

يخلص بلوم في كتابه "الطلاب" إلى أنه بسبب العلاقات التي تربط الطلاب بالثقافة الشعبية وعائلاتهم وأقرانهم، فإنهم لم يعودوا يأتون إلى الجامعة لطرح الأسئلة أو طلب التعليم أو بالخيال.

يُعنون بلوم الجزء الثاني من كتابه بـ"العدمية على الطريقة الأمريكية". ^{[ 11 ]} ويُقدم فيه بمزيد من التفصيل مفهوم "نسبية القيم"، الذي ذُكر سابقًا في المقدمة فقط. ويقول إن نسبية القيم تُصيب معظم مؤسسات التعليم العالي النخبوية. ويرى بلوم أن هذا الأمر يتحول إلى العدمية . ويلاحظ أن الطلاب يسلكون طريقًا أقل مقاومة عند تكوين قيمهم. ويكتب أن "القيم لا تُكتشف بالعقل، ومن العبث البحث عنها، أو عن الحقيقة أو الحياة الطيبة". ^{[ 12 ]} ومن المفارقات، كما يكتب بلوم، أنه حتى عند سلوك هذا الطريق دون عقل، فإن الطلاب "يتخذون مواقف متشددة وقرارات متعصبة". ^{[ 12 ]}

ينتقد بلوم أيضًا زملاءه من أساتذة الفلسفة، وخاصةً أولئك المنخرطين في تحليل اللغة العادية أو الوضعية المنطقية ، لتجاهلهم قضايا أخلاقية وسياسية "إنسانية" هامة، وفشلهم في إثارة اهتمام الطلاب. ^{[ 13 ]} أما أساتذة الأدب المنخرطون في التفكيكية، فيروجون لللاعقلانية والتشكيك في معايير الحقيقة، وبالتالي يُضعفون الضرورات الأخلاقية التي تُنقل عبر الفلسفة الحقيقية، والتي تُعلي من شأن عقول المتفاعلين معها وتُوسع آفاقهم. ^{[ 14 ]} وإلى حد كبير، يتجاوز نقد بلوم حدود الجامعة ليتناول ما يصفه بأزمة عامة في المجتمع الأمريكي. ويعقد مقارنات بين الولايات المتحدة وجمهورية فايمار . ^{[ 15 ]} ويقول إن الفلسفة الليبرالية الحديثة، المتجذرة في فكر التنوير لجون لوك - القائل بأن المجتمع العادل يمكن أن يقوم على المصلحة الذاتية وحدها، إلى جانب ظهور النسبية في الفكر الأمريكي - قد أدت إلى هذه الأزمة. يستشهد بلوم بأفعال فريدريك نيتشه المتمثلة في إخبار "الإنسان الحديث بأنه يسقط سقوطًا حرًا في هاوية العدمية"، ^{[ 12 ]} ويستمر في تبني تعليق نيتشه بأن العدمية في ديمقراطيتنا المعاصرة تنبع من النسبية القيمية.

بالنسبة لبلوم، خلق هذا فراغًا في نفوس الأمريكيين، استغله المتطرفون الشعبويون، كما تجلى في قادة الطلاب في ستينيات القرن الماضي. (قارن بلوم هذا الوضع بـ "القمصان البنية" التابعة للحزب النازي ، ^{[ 16 ] [ 17 ]} الذين سدوا بدورهم الفراغ الذي أحدثته جمهورية فايمار في المجتمع الألماني ). وفي الحالة الثانية، جادل بأن الغاية السامية للفلسفة والعقل، بوصفهما حرية الفكر ، قد طغى عليها فلسفة زائفة، أو أيديولوجية فكرية. وكانت النسبية إحدى سمات الفلسفة الليبرالية الأمريكية الحديثة التي قوضت تعاليم أفلاطون وسقراط.

يرى بلوم أن فشل التعليم الليبرالي المعاصر يؤدي إلى عادات اجتماعية وجنسية عقيمة لدى الطلاب المعاصرين، وإلى عجزهم عن بناء حياة لأنفسهم تتجاوز العروض الدنيوية التي تُسوَّق على أنها نجاح. ويجادل بلوم بأن المساعي التجارية أصبحت تُقدَّر أكثر من الحب، أو البحث الفلسفي عن الحقيقة، أو المساعي الحضارية نحو الشرف والمجد. في كتابه "الجامعة"، يناقش كيف عززت البيئة في المؤسسات النخبوية الطموح المحض على حساب البحث عن الحقيقة. ويقول إن إعلان الميل إلى العقل لا يُحدد قيمة الجامعة وحدها، إذ إن هذا التصريح وحده لا يُشكل التزامًا حقيقيًا بالمساعي الأكاديمية باسم حقيقة أسمى. ويؤكد أن "مجرد إعلان سيادة العقل لا يُهيئ الظروف لممارسة العقلانية بشكل كامل". ^{[ 18 ]} تُعد الجامعات مرآةً للمجتمع والديمقراطية عمومًا، ولذلك فهي تتأثر بالرأي العام (كما يقول ألكسيس دو توكفيل ). ^{[ 19 ]} الرأي العام بمثابة الحارس النهائي والرئيس النهائي لأي تحركات قد تحاول الجامعة تنفيذها بالفعل لتعزيز السعي وراء التفكير النقدي.

يشرح بلوم أيضًا ما يعتقد أنه ازدواجية بين "روح الجامعة" ^{[ 20 ]} والجامعة نفسها. "الحياة الفلسفية ليست الجامعة." ^{[ 21 ]} ويشير إلى فلاسفة أوائل، بدءًا من سقراط (الذي يعتقد جازمًا أنه "جوهر مفهوم الجامعة") وصولًا إلى القرن التاسع عشر، والذين يدّعي أنهم لم يستخدموا مثل هذه المؤسسات على الإطلاق. ^{[ 21 ]} ويطرح بلوم فكرة أنه ربما، في نهاية المطاف، لا يلزم وجود الفكر الحر والالتزام بحقيقة أسمى داخل جدران الجامعة المجازية. ويقول إن ما يهم بدلًا من ذلك، وما هو "إنساني بشكل فريد"، هو "التجربة الفلسفية". ^{[ 22 ]}

يلاحظ بلوم أيضًا اتجاهًا لدى الطلاب يتمثل في تراجع قيمة حرية الفكر في الجامعات. يكتب عن طلاب جامعة كورنيل ، قائلًا: "أدرك هؤلاء الطلاب أن أساتذتهم لم يكونوا يؤمنون حقًا بأن حرية الفكر أمر جيد ومفيد بالضرورة، وأنهم كانوا يشتبهون في أن كل هذا ليس إلا أيديولوجية تحمي مظالم نظامنا". ^{[ 23 ]} ويؤكد بلوم أن الأساتذة الأمريكيين في الستينيات "لم يكونوا على دراية بما لم يعودوا يؤمنون به" ^{[ 23 ]} وأن هذا المفهوم عرّض للخطر أي إمكانية للتقدم نحو حرية الفكر. ويصر بلوم على أن مطالبة الجامعات بقيم جوفاء مثل "مزيد من الانفتاح" و"تقليل التشدد" و"التحرر من السلطة" هي مجرد موضة رائجة ولا تحمل أي مضمون حقيقي. ^{[ 24 ]} وفي مواجهة تصاعد الصراعات المتعلقة بالحقوق المدنية، يقع على عاتق الجامعات واجب السعي الحثيث نحو "توسيع آفاق الفكر الأمريكي". ويرى بلوم أنه لا يكفي أن "تتجنب الجامعات المشاكل". ^{[ 20 ]} لا يكفي أن تُولي الجامعات الأولوية القصوى لسمعتها في مواجهة الاضطرابات الجامعية، وأن تدّعي ظاهريًا فقط تبني الفكر الحر والحقيقة. فهذا "المزيج المؤسف من الجبن والمثالية" ^{[ 20 ]} سيُقوّض روح الجامعة. ويختتم بلوم حديثه بتذكير القراء بضرورة الحفاظ على حب الحكمة والحقيقة في الجامعات، لا سيما في هذه المرحلة من تاريخ العالم.

كتب الناقد الفني روجر كيمبال في صحيفة نيويورك تايمز أن عمل بلوم لا ينبغي التقليل من شأنه علنًا لمجرد أنه ليس متفائلًا. بل كتب: "يُعدّ كتاب "انغلاق العقل الأمريكي" قراءة أساسية لكل من يهتم بحالة التعليم الليبرالي في هذا المجتمع. فعاطفته، وعمقه المعرفي، وبصيرته الثاقبة تجعله تأملًا فريدًا في مسألة معنى أن تكون طالبًا في المناخ الفكري والأخلاقي الراهن." ^{[ 30 ]} ويخلص إلى أن

يرسم السيد بلوم صورةً مُقلقة، وإن كانت، للأسف، غريبةً تمامًا.  ... من أهم ما يُثير الإعجاب في كتاب "انغلاق العقل الأمريكي" هو أن موقفه السائد هو الاستقصاء، لا التوجيه. فكل ما ينطوي عليه مصطلح الحداثة من إشكاليات، وكل الشكوك حول معنى التقاليد، وشرعية القيم الموروثة، وأهمية الحفاظ على الثقافة الرفيعة، كل هذا يُدركه السيد بلوم تمامًا. ^{[ 30 ]}

كتب مات فيني من مجلة نيويوركر في مقالته "دليل آلان بلوم للجامعة" عام ٢٠١٢، أنه على الرغم من أن حجج بلوم الأساسية ربما تكون قد خُففت إلى انتقادات محافظة مبتذلة موجهة إلى التعليم الليبرالي، إلا أن جوهر حجته لا يزال صحيحًا اليوم، وكذلك دوافعه. ويوضح أنه من خلال كتابة " انغلاق العقل الأمريكي "، "يُغري بلوم القارئ بوعد رحلة فلسفية مثيرة وخطيرة، ستأخذ الطالب بعيدًا عن آرائه (وآراء أصدقائه ووالديه وأساتذته الآخرين) الراسخة حول ما هو جيد ولائق". ^{[ ٣١ ]} أما بالنسبة لتأثير بلوم على هذه الحقبة السياسية، فيقترح فيني إعادة صياغة طريقة إدراك القراء لأعمال بلوم. يكتب فيني،

إن أسلوب بلوم النثري السلس والحيوي يجعل من السهل نسيان مدى جرأة هذا الفصل في عمقه واتساعه وجديته، ومدى تحديه في دفاعه عن التعليم الليبرالي. يميل خصوم بلوم المتسرعون إلى أن يكونوا يساريين، لكن هؤلاء ليسوا سوى أعراض لعدم ثقة معاصرة أعمق في التعليم الليبرالي. قد يكون من الأفضل، إذن، إعادة صياغة مشروع بلوم، من سعي إيروتيكي سري وراء المعرفة السامية إلى معركة وجودية ملحة من أجل عدم الامتثال؛ غرابة حقيقية في عالم يريد استغلال كل شيء، وجعل كل شيء منتجًا ومفهومًا للجميع. ^{[ 31 ]}

تبنى الكاتب المحافظ الجديد نورمان بودوريتز حجة بلوم، مشيرًا إلى أن الانغلاق الفكري في عنوان كتابه يشير إلى النتيجة المتناقضة لـ"العقل المنفتح" الأكاديمي الموجود في الفكر السياسي الليبرالي، ألا وهي "الدوغمائية الضيقة والمتعصبة" التي ترفض أي محاولة، من أفلاطون أو التوراة العبرية على سبيل المثال، لتوفير أساس عقلاني للأحكام الأخلاقية. وتابع بودوريتز قائلًا: "يُواصل بلوم اتهام الليبرالية بابتذال المثل العليا النبيلة للحرية والمساواة، ويُقدم أوصافًا لاذعة ببراعة للثورة الجنسية والحركة النسوية، اللتين يراهما نتاجًا لعملية الابتذال هذه". ^{[ 32 ]} كما حظي عمل بلوم بدعم من حركة محافظة أوسع. في عام 2005، كتب جيم سليبر في صحيفة نيويورك تايمز أن "لا شيء كان مستعداً لحركة [المحافظين]، أو الأوساط الأكاديمية والنشرية، للنجاح الهائل الذي حققه [الكتاب].  ... لقد دافع المحافظون عن بلوم آنذاك، بالطبع، ولا يزالون يستشهدون به حتى اليوم." ^{[ 33 ]}

في مقال نُشر عام ١٩٨٩، ناقشت آن كلارك فين ردود الفعل النقدية تجاه الكتاب، مشيرةً إلى أنه تفوّق على عناوين أخرى صدرت في ذلك العام تتناول التعليم العالي (مثل كتاب "الكلية " لإرنست ل. بوير وكتاب "محو الأمية الثقافية " لإي . دي. هيرش )، ونقلت عن مجلة "ببلشرز ويكلي " وصفها لكتاب بلوم بأنه "كتاب حقق أعلى المبيعات بفضل المراجعات". ^{[ ٣٤ ]} ووصف الشاعر فريدريك تيرنر كتاب " انغلاق العقل الأمريكي " بأنه "أكثر التحليلات المحافظة عمقًا للمرض الثقافي الذي تعاني منه الأمة". ^{[ ٣٥ ]}

وصفت الناقدة كاميل باجليا كتاب " انغلاق العقل الأمريكي " بأنه "الطلقة الأولى في حروب الثقافة"، وكتبت عن بلوم أنها "واثقة من أنه في نهاية المطاف سيُبرأ من خطئه وسيُطوى منتقدوه في غياهب النسيان". ^{[ 36 ]}

في مراجعتها، تساءلت مارثا نوسباوم عما إذا كان بلوم يستحق أن يُعتبر فيلسوفًا. ^{[ 37 ]} واستمرت الانتقادات الموجهة للكتاب من خلال مراجعات حماسية كتبها بنجامين باربر في مجلة هاربرز ؛ ^{[ 26 ]} وألكسندر نهاماس في مجلة لندن ريفيو أوف بوكس ؛ ^{[ 26 ] [ 38 ]} وديفيد ريف في ملحق التايمز الأدبي . ^{[ 26 ]} وصف ديفيد ريف بلوم بأنه "نسخة أكاديمية من المقدم أوليفر إل. نورث : انتقامي، رجعي، معادٍ للديمقراطية". ^{[ 26 ]} وقال إن الكتاب من الكتب التي "يخجل منها الأشخاص المحترمون". ^{[ 26 ]} دفعت نبرة هذه المراجعات جيمس أطلس في مجلة نيويورك تايمز إلى استنتاج أن "ردود الفعل على كتاب بلوم اتسمت بعداء يتجاوز لؤم النقاد المعتاد". ^{[ 26 ]}

كتب ويليام غريدر في مجلة رولينغ ستون أن هناك سببين رئيسيين وراء النجاح التجاري الهائل لأعمال بلوم. أولهما، كما يقول، يعود ببساطة إلى "أسلوب بلوم النثري الحماسي. فخطاب الأستاذ مليء بالحديث المُنمّق عن أبطاله من الكتب العظيمة وقائمة أعدائه  ... ولا شك أن القارئ العادي يشعر بالإطراء من استعراض بلوم لأسماء شخصيات فكرية بارزة؛ فمن الممتع دائمًا التباهي بجهل الآخرين." ^{[ 39 ]} ووفقًا لغريدر، فإن السبب الثاني وراء نجاح بلوم هو التوقيت. يكتب أن "ظهور الكتاب يتزامن مع تصاعد القلق الوطني بشأن اختفاء التعليم التقليدي. كما أن كتابًا آخر من الكتب الأكثر مبيعًا حاليًا، وهو "محو الأمية الثقافية " لإي دي هيرش جونيور، يستغل نفس المخاوف." ^{[ 39 ]} وفي النهاية، يخلص غريدر إلى أن أجندة بلوم ليست سوى هجوم شرس على قيم الشباب الأمريكي. ويكتب،

إنّ أجندة بلوم الحقيقية أكثر قتامة بكثير، وهي شنّ هجومٍ رجعيٍّ بغيض على قيم الشباب وكلّ من هم دون الأربعين. إنّ لائحة اتهامه المتعددة التهم ما هي إلا قائمة طويلة من الافتراءات الرخيصة التي صِيغت لتبدو وكأنها ذات سلطة مبهمة، لأنّ بلوم، في نهاية المطاف، مُعلّم يُفترض أنّه يُخالط الطلاب. في الواقع، يبدو بلوم مُرتبكًا بشأن الشباب، ومنفصلًا بشكلٍ غريب عن واقعهم. ^{[ 39 ]}

بالنسبة لغرايدر، من غير المفهوم كيف يمكن لبلوم أن يستنكر تراجع التعصب ويعزو هذا التراجع إلى نقص الخيال. ويخلص إلى القول: "يبدو أن بلوم يكره الشباب". ^{[ 39 ]}

قارن الفقيه ريتشارد بوسنر كتاب بلوم بكتاب باجليا " الشخصيات الجنسية " (1990)، معتبرًا كلا الكتابين مثالين على "أعمال أكاديمية معقدة تُلامس، بطريقة غامضة، وترًا حساسًا لدى جمهور واسع". ^{[ 40 ]} وهكذا، منذ نشره، أثار كتاب "انغلاق العقل الأمريكي" نقاشات حادة حول حالة الثقافة في أمريكا. وردًا على ذلك، كتب المؤرخ الأمريكي لورانس دبليو ليفين كتاب "انفتاح العقل الأمريكي" . ^{[ 41 ]} ووفقًا لإدوارد روثستين من صحيفة نيويورك تايمز ، فإن كتاب ليفين، الذي نُشر بعد عشر سنوات كاملة، لا يزال يرى أنه من المناسب "مدح ما أدانه بلوم وإدانة ما أشاد به". ^{[ 42 ]} ولكن في حين تبنى المحافظون السياسيون، في البداية، نظريات بلوم وتبرأ منها الليبراليون، بدت الأمور تتغير. ووفقًا لروثستين، بعد عشر سنوات، في عام 1997، لم تعد الخطوط الفاصلة بين المؤيدين والمعارضين واضحة كما كانت. وجد أن "العديد من المحافظين لا يجدون مشكلة في التنوع إذا اقترن بالدقة؛ والعديد من الليبراليين لا يجدون مشكلة في الدقة إذا اقترنت بالتنوع. وتتزايد شعبية الرأي القائل بوجود خلل ما في الثقافة المعاصرة." ^{[ 42 ]} ويخلص روثستين في النهاية إلى أن عمل بلوم لا علاقة له تُذكر "بالانقسامات السياسية الراهنة". ^{[ 42 ]}

في المقابل، يرى جيري آرون سنايدر من مجلة "نيو ريبابليك" أن حروب الثقافة ، التي ساهم كتاب بلوم بوضوح في إثارة نقاش حولها، ستظل ذات صلة دائمة. ورغم أنه قد يُقال إن كتاب " انغلاق العقل الأمريكي" لا يندرج ضمن أي حزب سياسي، إلا أن هذا لا ينفي تأثيره على حروب الثقافة، وكيف تُشكّل هذه الحروب حياتنا اليوم. ويشير سنايدر إلى أن كتبًا مثل كتاب بلوم قد ألهمت نقاشات وجدالات أخرى، مثل الجدل الدائر حول كيفية تدريس التاريخ في المدارس الثانوية، أو فعالية سياسات التمييز الإيجابي أو سياسات الهوية . ^{[ 43 ]} ووفقًا لسنايدر، فإن النقاشات التي أثارتها حروب الثقافة الأولى في ثمانينيات القرن الماضي بفضل كتب مثل كتاب بلوم، تُشير إلى أن "روح أمريكا" بئر لا قعر لها. سواء كان ذلك للأفضل أو للأسوأ، فلن تنضب أبدًا. ^{[ 43 ]}