هارفي مانسفيلد

في كتابه الصادر عام ٢٠٠١ بعنوان "دليل الطالب إلى الفلسفة السياسية"، يتتبع مانسفيلد تاريخ الفلسفة السياسية في "الكتب العظيمة" التي كتبها أفلاطون وأرسطو ولوك وروسو وغيرهم من " أرفع المفكرين " ( ١). ^{[ ٢٧ ]} كما يجد الفلسفة السياسية متجذرة في السياسة العملية ، التي يعتبرها مانسفيلد بالضرورة حزبية، لأنها تنطوي على مواطنين "يتجادلون بحماس مؤيدين ومعارضين، يتبادلون التأييد والانتقاد، والاتهام والدفاع" (٢). ويجادل بأن السياسة لا تقتصر على الخيارات الليبرالية والمحافظة فحسب، بل هي متعارضة جوهريًا، حيث يدافع كل طرف عن مصالحه الخاصة في محاولة منه لكسب تأييد الصالح العام (٢). وبما أن هذه الأطراف المتنازعة في أي نزاع سياسي تستمد تأييدها من الصالح العام، فإن بإمكان مراقب النزاع استخدام قدرته على التفكير المنطقي للحكم على أي طرف يقدم الحجج الأقوى. إذا كان مثل هذا المراقب مؤهلاً ليكون قاضياً، فيمكن اعتباره فيلسوفاً سياسياً، أو على الأقل في طريقه للانخراط في الفلسفة السياسية (2-3).

يؤكد مانسفيلد على الصلة بين السياسة والفلسفة السياسية، لكنه لا يجد الفلسفة السياسية في العلوم السياسية ، التي يعتبرها منافسًا للفلسفة السياسية و"محاكاة" للعلوم الطبيعية (3-5). من وجهة نظر مانسفيلد، تستبدل العلوم السياسية كلمات مثل "جيد" و"عادل" و"نبيل" بكلمات أخرى مثل "منفعة" أو "تفضيلات". من المفترض أن تكون هذه المصطلحات محايدة، ولكن نتيجةً لتغير دور عالم السياسة ووجهة نظره المزعومة من قاضٍ إلى ما يُسمى "مراقبًا محايدًا"، فإن هذا "العالم" لا يستطيع تحديد أي الحجج هي الأفضل، لأنه يقع ضحية النسبية ، التي يصفها مانسفيلد بأنها "نوع من التعصب الكسول " (4-5).

يذكّر مانسفيلد الطلاب في دليله بأن العلوم السياسية ثارت على الفلسفة السياسية في القرن السابع عشر وأعلنت تميزها وانفصالها في الحركة الوضعية في أواخر القرن التاسع عشر: وبالتالي، يجادل في ذلك بأنه في حين أن "العلوم السياسية اليوم غالباً ما يقال إنها "وصفية" أو "تجريبية"، تهتم بالحقائق؛ فإن الفلسفة السياسية تسمى "معيارية" لأنها تعبر عن القيم. لكن هذه المصطلحات لا تعدو كونها تكراراً بشكل أكثر تجريداً للفرق بين العلوم السياسية، التي تسعى إلى الاتفاق، والفلسفة السياسية، التي تسعى إلى الأفضل" (6).

علاوة على ذلك، يرى مانسفيلد أنه عندما يتحدث الناس عن الفرق بين الفلسفة السياسية والعلوم السياسية، فإنهم في الواقع يتحدثون عن نوعين متميزين من الفلسفة السياسية، أحدهما حديث والآخر قديم. ويؤكد أن السبيل الوحيد لفهم العلوم السياسية الحديثة ونظيرتها القديمة فهمًا كاملًا هو الخوض في تاريخ الفلسفة السياسية، ودراسة التراث المتوارث عبر القرون: "لا يمكن لأحد أن يعتبر نفسه مثقفًا ما لم يكن على دراية بهذا التراث. فهو يُطلعك على أبرز إمكانيات الحياة البشرية، ومن خلال إعطائك فكرة عما جُرِّب وما هو سائد الآن، فإنه يُبين لك وضعنا الراهن بعمق لا يتوفر من أي مصدر آخر" (7-8). وعلى الرغم من أن العلوم السياسية الحديثة لا تشعر بأي التزام بالنظر إلى جذورها، بل قد تُقلل من شأن هذا الموضوع كما لو أنه لا يحمل أي أهمية حقيقية، يقول مانسفيلد: "يُظهر منطقنا أن تاريخ الفلسفة السياسية ضروري لفهم جوهرها" (7-8).

في كتابه "ترويض الأمير" ، يتتبع مانسفيلد المذهب الحديث للسلطة التنفيذية إلى نيكولو مكيافيلي . ويجادل بأن السلطة التنفيذية كان لا بد من ترويضها لتصبح متوافقة مع الليبرالية الدستورية. ^{[ 28 ]}

رداً على التعددية الثقافية في الجامعات، دافع مانسفيلد عن أهمية الحفاظ على مقررات دراسية حول الحضارة الغربية وتدريسها ، بل واقترح مقرراً دراسياً شاملاً يختار نحو اثني عشر كتاباً تتناول المواضيع الرئيسية. ويعتقد مانسفيلد أن فهم الحضارة الغربية مهم لأن الكتب التي تشرحها تتناول مشاكل مرتبطة بالحالة الإنسانية. ^{[ 29 ]}

في الثامن من مايو/أيار عام ٢٠٠٧، ألقى مانسفيلد محاضرة جيفرسون السادسة والثلاثين (وهي أعلى وسام تمنحه الحكومة الفيدرالية للإنجازات الفكرية والعامة المتميزة في العلوم الإنسانية، وفقًا للمؤسسة الوطنية للعلوم الإنسانية التي رعت المحاضرة). ^{[ ٣٠ ] [ ٣١ ] [ ٣٢ ]} واقترح مانسفيلد في محاضرته "تحسينين لفهمنا المعاصر للسياسة، مستلهمين من العلوم الإنسانية... أولًا... استعادة مفهوم " ثوموس " عند أفلاطون وأرسطو ... [و]... ثانيًا... استخدام الأسماء - وهي أسماء خاصة بالأدب وغريبة عن العلم". ^{[ ٣٢ ]} ويشير هذا إلى فلسفته الخاصة التي تمنع تجاهل حكمة الماضي لمجرد أن من نطقوا بها عاشوا منذ زمن بعيد.

جادل مانسفيلد بأن رئيس الولايات المتحدة يتمتع بـ"صلاحيات خارجة عن القانون، مثل قيادة الجيش، وإبرام المعاهدات (وممارسة السياسة الخارجية)، والعفو عن المدانين، فضلاً عن حق النقض على التشريعات"، مشيرًا إلى أن دستور الولايات المتحدة لا يُلزم الرئيس بأداء قسم لتنفيذ القوانين، بل بتنفيذ "منصب الرئيس ، وهو منصب أوسع نطاقًا". ^{[ 33 ]} وفي إشارة إلى المراقبة الداخلية، يلاحظ مانسفيلد ما يلي:

إنّ من يجادلون بضرورة إخضاع السلطة التنفيذية لضوابط وتوازنات مخطئون في قولهم أو تلميحهم بإمكانية محاسبة الرئيس بمعنى إيقافه. صحيحٌ أنّه يمكن محاسبة الرئيس ومساءلته، ولكن لو أمكن إيقافه، لكان الدستور يفتقر إلى أيّ وسيلة فعّالة لاتخاذ إجراءات طارئة. ^{[ 33 ]}

وهو يدافع عن مبدأ الفصل بين السلطات ، قائلاً إن "السلطة التنفيذية الخاضعة لسيادة القانون معرضة لخطر الخضوع للسلطة التشريعية". ^{[ 34 ]}

في كتابه "الرجولة" الصادر عام 2006 ، دافع مانسفيلد عن فهمٍ معتدلٍ ومحافظٍ لأدوار الجنسين ، وأعرب عن أسفه لفقدان فضيلة الرجولة في مجتمعٍ " محايدٍ جنسيًا ". وفي مقابلةٍ مع صحيفة نيويورك تايمز ، عرّف المفهوم بإيجازٍ بأنه "الثقة في موقفٍ ينطوي على مخاطرة. على الرجل أن يعرف ما يفعله". ^{[ 35 ]} ويُعرّف الفكرة بعباراتٍ أكثر تحديدًا في الكتاب. ففيه، لا يُشترط على الرجل أن يعرف ما يفعله، بل يكفيه أن يتصرف كما لو كان يعرف. كما يُخضع مانسفيلد في الكتاب مفهوم الرجولة لاختبارٍ يستشهد فيه، لدعم حجته، بمراجعَ متنوعةٍ مثل هوميروس ، وأفلاطون ، وأرسطو ، وروديار كيبلينج ، وإرنست همنغواي ، ونعومي وود . وفي حجته، ترتبط الرجولة في نهاية المطاف بالحزم - "الحسم دون معرفةٍ كاملة" - ويُناقش مكانها في المجتمع. وفي مقابلةٍ مع بيل كريستول، قال مانسفيلد:

ما كتبته كان دفاعًا متواضعًا عن الرجولة. والتركيز هنا على كلمة "متواضع" لأن الرجولة قد تكون سيئة كما هي جيدة. ليس كل من يخاطر يستحق أن تنتهي مخاطرته على خير، ولذا أعتقد أن الرجولة مسؤولة عن الكثير من الشرور. يمكن القول إن الإرهابيين رجال، فهم على استعداد للمخاطرة بحياتهم والتضحية بها من أجل مبدأ يؤمنون به أو وجهة نظر يؤمنون بها. ^{[ 36 ]}

انتقدت الفيلسوفة وباحثة القانون مارثا نوسباوم كتاب "الرجولة" في عدد 22 يونيو/حزيران 2006 من مجلة "نيو ريبابليك" . ^{[ 37 ]} تتهم نوسباوم مانسفيلد بسوء فهم، أو عدم فهم، العديد من النصوص النسوية وغير النسوية، بالإضافة إلى الكلاسيكيات اليونانية والرومانية القديمة التي يستشهد بها. وتجادل بأن كتابه مبني على افتراضات كراهية صريحة للنساء تتخذ موقفًا من اللامبالاة تجاه العنف ضدهن . وتؤكد نوسباوم أن مانسفيلد يزعم أن المرأة لا تستطيع مقاومة الاغتصاب إلا بمساعدة "قدر من الحياء الأنثوي الذي يمكّنها من الشعور بالاستياء من أي تعدٍّ غير مرغوب فيه".

فيما يتعلق بالتعليقات المثيرة للجدل التي أدلى بها الرئيس السابق لجامعة هارفارد، لورانس سامرز ، حول الاختلافات العقلية بين الرجال والنساء، قالت مانسفيلد إنه "من المحتمل أن يكون صحيحًا" أن النساء "لديهن قدرة أقل بالفطرة من الرجال على أعلى مستوى من العلوم... إنه أمر منطقي إذا نظرنا فقط إلى من هم كبار العلماء". ^{[ 35 ]}

في عام ١٩٩٣، أدلى مانسفيلد بشهادته لصالح التعديل الثاني لدستور ولاية كولورادو، الذي عدّل دستور الولاية لمنع المثليين والمثليات ومزدوجي الميول الجنسية من رفع دعاوى قضائية تتعلق بالتمييز. زعم في شهادته أن كون المرء مثليًا "لا يعني حياة سعيدة"، وأن المثلية الجنسية "عار"، وأن عدم قدرة المثليين على الإنجاب يجعلهم "غير مسؤولين اجتماعيًا". ^{[ ٣٨ ] [ ٣٩ ]} لاحقًا، أشارت نوسباوم، التي أدلت بشهادتها في المحاكمة نفسها ضد التعديل الثاني، إلى أن مصدر مانسفيلد لادعائه بأن المثليين والمثليات غير سعداء لم يكن أبحاث العلوم الاجتماعية المعاصرة، بل الكتب العظيمة للتراث الغربي (أفلاطون، توكفيل، روسو، وغيرهم). ^{[ ٤٠ ]}

انتقد مانسفيلد تضخم الدرجات في جامعة هارفارد ، وزعم أن ذلك يعود جزئيًا إلى سياسة التمييز الإيجابي ، لكنه قال إنه لا يستطيع إثبات أثرها السببي. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} وقد أظهر النقاد أن تضخم الدرجات يسبق أي وجود ملحوظ للطلاب السود في هارفارد. ^{[ 44 ]} في نوفمبر 1997، شارك مانسفيلد في مناظرة حول التمييز الإيجابي بين كورنيل ويست ومايكل ساندل (المؤيدين للتمييز الإيجابي) وروث ويس (المعارضين له). ^{[ 45 ] [ 46 ]} اجتذبت المناظرة جمهورًا غفيرًا بلغ ألف طالب من هارفارد، مما استدعى تغيير مكان انعقادها مرتين قبل أن تُعقد في مسرح ساندرز بجامعة هارفارد ، ما دفع البروفيسور ساندل للتعليق قائلًا: "هذا يُنهي أسطورة اللامبالاة السياسية التي تُسيطر على هذا الجيل، ولا سيما تجاه النقاشات السياسية". ^{[ 45 ]} في عام 2013، وبعد أن سمع مانسفيلد من أحد العمداء أن "الدرجة الأكثر شيوعًا هي A"، ادعى أنه سيمنح الطلاب درجتين: واحدة لسجلهم الأكاديمي، والأخرى التي يعتقد أنهم يستحقونها. وعلق قائلاً: "لم أكن أريد أن يُعاقب طلابي بأن يكونوا الوحيدين الذين يعانون من أجل الحصول على درجة دقيقة". ^{[ 47 ]}

رداً على تضخم الدرجات ، ووفقاً لصحيفة هارفارد كريمسون ، أعاد مانسفيلد إحياء نظام الدرجات "الساخرة" (أو "المُضخّمة") عام 2006، ليُطلع طلابه على ما يستحقونه فعلاً في صفه دون أن يُلحق بهم ضرراً بمنحهم درجات أقل من أساتذة هارفارد الآخرين: "في نظام مانسفيلد "الحقيقي والجاد" للدرجات، سيحصل 5% من الطلاب على تقدير ممتاز، و15% على تقدير ممتاز ناقص. لكن مانسفيلد لن يُشارك هذه الدرجات مع أي شخص سوى زملائه في التدريس وطلابه. ... في المقابل، فإن تقدير مانسفيلد "الساخر" - وهو التقدير الوحيد الذي سيظهر في السجلات الأكاديمية الرسمية - سيتبع متوسط ​​توزيع الدرجات في الكلية، حيث سيحصل ربع الطلاب تقريباً على تقدير ممتاز، وربع آخر على تقدير ممتاز ناقص"؛ في المقابل، كانت درجاتهم "الحقيقية" (الأقل) التي حصلوا عليها سراً تتمحور عادةً حول تقدير مقبول أو مقبول ناقص، مما أكسبه لقب "هارفي مانسفيلد المقبول ناقص". ^{[ 48 ]} ​​أثارت سياسة التقييم هذه، التي تهدف إلى توضيح أسباب ونتائج تضخم الدرجات، استياءً شديدًا من الطلاب وأعضاء هيئة التدريس، وجذبت اهتمام وسائل الإعلام الوطنية. ^{[ 49 ]} وقد مازح مانسفيلد نفسه قائلًا إن الحرف الأوسط من اسمه "C" يرمز إلى التعاطف: "هذا ما أفتقر إليه عندما يتعلق الأمر بالتقييم". ^{[ 49 ]} وفي مقابلة مع معهد هوفر، ادعى مانسفيلد أن أساتذة الجامعات يتسرعون في تصنيف الطلاب على أنهم استثنائيون. ^{[ 29 ]}

• الأمير ، بقلم نيكولو مكيافيلي. مقدمة. الطبعة الثانية (المصححة). 1985؛ شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1998. (يتضمن مسرد المصطلحات).
• تاريخ فلورنسا ، بقلم نيكولو مكيافيلي. تحرير وتقديم. برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون ، 1988. (ترجمة مشتركة وتحرير مشترك، لورا ف. بانفيلد.)
• كتاب "محاضرات حول ليفي " لنيكولو مكيافيلي. مقدمة. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 1996. (ترجمة مشتركة، ناثان تاركوف).
• الديمقراطية في أمريكا ، بقلم ألكسيس دو توكفيل. مقدمة. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2000. (ترجمة مشتركة، ديلبا وينثروب).