المنحنى الجرسي

المنحنى الجرسي

غلاف الطبعة الأولى
المؤلفون	ريتشارد جيه هيرنشتاين تشارلز موراي
موضوع	الذكاء الطبقة الاجتماعية
الناشر	الصحافة الحرة
تاريخ النشر	1994
نوع الوسائط	طباعة ( غلاف مقوى و غلاف ورقي )
الصفحات	845
رقم الكتاب الدولي المعياري	0-02-914673-9
أو سي إل سي	30913157
تصنيف ديوي العشري	305.9/082 20
فئة LC	BF431 .H398 1994

المنحنى الجرسي: الذكاء والبنية الطبقية في الحياة الأمريكية هو كتاب صدر عام 1994 من تأليف عالم النفس ريتشارد جيه هيرنشتاين وعالم السياسة تشارلز موراي ، حيث يزعم المؤلفان أن الذكاء البشري يتأثر بشكل كبير بالعوامل الموروثة والبيئية وأنه مؤشر أفضل للعديد من النتائج الشخصية، بما في ذلك الدخل المالي والأداء الوظيفي والولادة خارج إطار الزواج والتورط في الجريمة مقارنة بالوضع الاجتماعي والاقتصادي لوالدي الفرد. كما يزعمون أن أولئك الذين يتمتعون بذكاء عالٍ، "النخبة المعرفية"، أصبحوا منفصلين عن أولئك الذين يتمتعون بذكاء متوسط ​​وأقل من المتوسط، وأن هذا الانفصال هو مصدر للانقسام الاجتماعي داخل الولايات المتحدة.

كان الكتاب، ولا يزال، مثيرًا للجدل إلى حد كبير، وخاصة حيث ناقش المؤلفون الروابط المزعومة بين العرق والذكاء واقترحوا تداعيات سياسية بناءً على هذه الروابط المزعومة. ادعى المؤلفون أن الاختلافات في متوسط ​​معدل الذكاء (IQ) بين المجموعات العرقية والإثنية هي على الأقل جزئيًا وراثية في الأصل، وهي وجهة نظر تعتبر الآن غير موثوقة من قبل العلم السائد. ^{[1] [2] [3]} كانت العديد من المراجع والمصادر المستخدمة في الكتاب من دعاة النظافة العرقية ، الذين تم تمويل أبحاثهم من قبل منظمة بايونير فند العنصرية البيضاء . ^[4]

بعد فترة وجيزة من نشر الكتاب، احتشد العديد من الناس في انتقاده والدفاع عنه. وقد كُتبت العديد من النصوص النقدية ردًا عليه. وقد جُمعت العديد من الانتقادات في كتاب " نقاش المنحنى الجرسي" .

يعتمد هذا القسم بشكل كبير أو كليًا على مصدر واحد . يمكن العثور على المناقشة ذات الصلة على صفحة المناقشة . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة من خلال تقديم الاستشهادات بالمصادر الإضافية . ابحث عن المصادر:  "The Bell Curve" – الأخبار  · الصحف  · الكتب  · العلماء  · JSTOR ( ديسمبر 2019 )

تم تأليف كتاب المنحنى الجرسي ، الذي نُشر عام 1994، بواسطة ريتشارد هيرنشتاين وتشارلز موراي لشرح الاختلافات في الذكاء في المجتمع الأمريكي، والتحذير من بعض عواقب هذا الاختلاف، واقتراح سياسات اجتماعية للتخفيف من أسوأ العواقب. يأتي عنوان الكتاب من التوزيع الطبيعي على شكل جرس لدرجات معدل الذكاء (IQ) في مجموعة سكانية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يبدأ الكتاب بمقدمة تقيم تاريخ مفهوم الذكاء منذ فرانسيس جالتون حتى العصر الحديث. ويناقش الكتاب مقدمة سبيرمان للعامل العام للذكاء وغير ذلك من التطورات المبكرة في مجال البحوث المتعلقة بالذكاء إلى جانب النظر في الروابط بين اختبار الذكاء والسياسات العنصرية. ويُعَد ستينيات القرن العشرين الفترة في التاريخ الأمريكي التي كانت فيها المشاكل الاجتماعية تُعزى بشكل متزايد إلى قوى خارج الفرد. ويزعم هيرنشتاين وموراي أن هذه الروح المساواتية لا يمكنها استيعاب الاختلافات الفردية القائمة على أساس بيولوجي. ^[5]

يذكر المقدمة ستة من افتراضات المؤلفين، والتي يزعمون أنها "لا تقبل أي نزاع فني كبير": ^[6]

1. هناك فرق كهذا باعتباره عاملًا عامًا للقدرة المعرفية يختلف فيه البشر.
2. تقيس جميع الاختبارات المعيارية للقدرة أو الإنجاز الأكاديمي هذا العامل العام إلى حد ما، ولكن اختبارات الذكاء المصممة خصيصًا لهذا الغرض تقيسه بدقة أكبر.
3. إن درجات اختبار الذكاء تتطابق إلى حد كبير مع ما يقصده الناس عندما يستخدمون كلمة ذكي، أو ذكي في اللغة العادية.
4. تظل درجات الذكاء مستقرة، رغم أنها ليست مثالية، على مدى جزء كبير من حياة الشخص.
5. لا يمكن إثبات أن اختبارات الذكاء التي يتم إدارتها بشكل صحيح متحيزة ضد المجموعات الاجتماعية أو الاقتصادية أو العرقية أو العنصرية.
6. القدرة الإدراكية وراثية إلى حد كبير ، ويبدو أنها لا تقل عن 40 في المائة ولا تزيد عن 80 في المائة.

في ختام المقدمة، يحذر المؤلفان القارئ من الوقوع في المغالطة البيئية المتمثلة في استنتاج أشياء عن الأفراد بناءً على البيانات المجمعة المقدمة في الكتاب. كما يؤكدان أن الذكاء ليس سوى واحدة من العديد من الصفات البشرية القيمة والتي يتم المبالغة في أهميتها بين الفضائل البشرية. ^[5]

في الجزء الأول من الكتاب، يوضح هيرنشتاين وموراي كيف تحول المجتمع الأمريكي في القرن العشرين. يزعمان أن أمريكا تطورت من مجتمع حيث كان الأصل الاجتماعي يحدد إلى حد كبير المكانة الاجتماعية للفرد إلى مجتمع حيث تكون القدرة المعرفية هي المحدد الرئيسي للمكانة. تم تحديد النمو في الالتحاق بالجامعة، والتجنيد الأكثر كفاءة للقدرة المعرفية، وفرز القدرة المعرفية من قبل الكليات الانتقائية كمحركات مهمة لهذا التطور. يقترح هيرنشتاين وموراي أن النخبة المعرفية تم إنتاجها من قبل مجتمع أكثر تقنية يوفر ما يكفي من الوظائف ذات المهارات العالية لأولئك الذين يتمتعون بذكاء أعلى لشغلها. يقترحان أيضًا أنه من خلال إزالة العرق أو الجنس أو الطبقة كمعايير (من خلال إنشاء التعليم الابتدائي المجاني وحظر التمييز) فإن المعايير الرئيسية للنجاح في الحياة الأكاديمية والمهنية أصبحت تعتمد في المقام الأول على القدرة المعرفية. تمت مناقشة زيادة الفرز المهني حسب القدرة المعرفية. يؤكدان أن القدرة المعرفية هي أفضل مؤشر لإنتاجية العامل. ^[5]

يزعم هيرنشتاين وموري أن نخبة معرفية تتشكل في أمريكا بسبب العائدات المتزايدة للقدرات المعرفية. ويزعمان أن هذه النخبة تزداد ثراءً وتزداد عزلة عن بقية المجتمع. ^[5]

يصف الجزء الثاني كيف ترتبط القدرة المعرفية بالسلوكيات الاجتماعية: فالقدرة العالية تتنبأ بسلوك مرغوب اجتماعيًا، والقدرة المنخفضة تتنبأ بسلوك غير مرغوب. ويزعم المؤلفون أن الاختلافات بين المجموعات في النتائج الاجتماعية يمكن تفسيرها بشكل أفضل من خلال الاختلافات في الذكاء وليس الوضع الاجتماعي والاقتصادي، وهو المنظور الذي يزعم المؤلفون أنه تم إهماله في الأبحاث. ^[5]

تم إجراء التحليلات المذكورة في هذا الجزء من الكتاب باستخدام بيانات من المسح الطولي الوطني لتجربة سوق العمل للشباب (NLSY)، وهي دراسة أجراها مكتب إحصاءات العمل التابع لوزارة العمل الأمريكية لتتبع آلاف الأمريكيين بدءًا من ثمانينيات القرن العشرين. تم تضمين البيض غير اللاتينيين فقط في التحليلات لإثبات أن العلاقات بين القدرة المعرفية والسلوك الاجتماعي لا تحركها العرق أو الإثنية. ^[5]

يزعم هيرنشتاين وموري أن الذكاء هو مؤشر أفضل لنتائج الأفراد من الوضع الاجتماعي والاقتصادي للوالدين. وتستند هذه الحجة إلى تحليلات أظهرت أن درجات ذكاء الأفراد تتنبأ بشكل أفضل بنتائجهم كبالغين مقارنة بالوضع الاجتماعي والاقتصادي لوالديهم. وقد تم الإبلاغ عن مثل هذه النتائج للعديد من النتائج، بما في ذلك الفقر، والانقطاع عن الدراسة، والبطالة، والزواج، والطلاق، والولادة غير الشرعية، والاعتماد على الرعاية الاجتماعية، والجرائم الجنائية، واحتمال التصويت في الانتخابات. ^[5]

وقد خضع جميع المشاركين في الدراسة الوطنية للخدمة العسكرية لاختبارات الاستعداد المهني للقوات المسلحة (ASVAB)، وهي مجموعة من عشرة اختبارات يجتازها جميع المتقدمين للالتحاق بالخدمة العسكرية. (وقد خضع البعض لاختبار الذكاء في المدرسة الثانوية، وكان متوسط ​​الارتباط بين درجات اختبار تأهيل القوات المسلحة (AFQT) ودرجات اختبارات الذكاء تلك 0.81). وتم تقييم المشاركين لاحقًا من حيث النتائج الاجتماعية والاقتصادية. وبشكل عام، زعم هيرنشتاين وموراي أن درجات اختبار تأهيل القوات المسلحة/اختبار تأهيل القوات المسلحة كانت أفضل من حيث التنبؤ بنتائج الحياة مقارنة بالخلفية الطبقية الاجتماعية . وعلى نحو مماثل، وبعد التحكم إحصائيًا في الاختلافات في معدل الذكاء، زعموا أن العديد من الاختلافات في النتائج بين المجموعات العرقية اختفت.

الارتباطات الاقتصادية والاجتماعية لمعدل الذكاء

معدل الذكاء	<75	75–90	90–110	110–125	>125
توزيع السكان في الولايات المتحدة	5	20	50	20	5
متزوجة في سن الثلاثين	72	81	81	72	67
خارج قوة العمل لأكثر من شهر واحد في السنة (الرجال)	22	19	15	14	10
عاطلون عن العمل لأكثر من شهر واحد في السنة (الرجال)	12	10	7	7	2
مطلقة منذ 5 سنوات	21	22	23	15	9
% من الأطفال الذين لديهم معدل ذكاء في العُشر الأدنى (الأمهات)	39	17	6	7	-
أنجبت طفلاً غير شرعي (الأمهات)	32	17	8	4	2
يعيش في فقر	30	16	6	3	2
سجناء على الإطلاق (رجال)	7	7	3	1	0
متلقي الرعاية الاجتماعية المزمنة (الأمهات)	31	17	8	2	0
ترك الدراسة الثانوية	55	35	6	0.4	0
حصل على درجة "نعم" في "مؤشر قيم الطبقة المتوسطة" [ج 1]	16	30	50	67	74

القيم هي النسبة المئوية لكل فئة فرعية من السكان ذوي معدل الذكاء، بين البيض غير اللاتينيين فقط، والتي تناسب كل وصف. ^[8]

يناقش هذا الجزء من الكتاب الاختلافات العرقية في القدرة المعرفية والسلوك الاجتماعي. يذكر هيرنشتاين وموري أن الأميركيين الآسيويين لديهم متوسط ​​ذكاء أعلى من الأميركيين البيض، الذين يتفوقون بدورهم على الأميركيين السود. يزعم الكتاب أن الفجوة بين السود والبيض لا ترجع إلى تحيز الاختبار، مشيرين إلى أن اختبارات الذكاء لا تميل إلى التنبؤ بأداء المدرسة أو الوظيفة للأفراد السود بشكل أقل من المتوقع وأن الفجوة أكبر في عناصر الاختبار المحايدة ثقافيًا على ما يبدو مقارنة بالعناصر الأكثر تحميلًا ثقافيًا. يلاحظ المؤلفون أيضًا أن التعديل وفقًا للوضع الاجتماعي والاقتصادي لا يزيل فجوة الذكاء بين السود والبيض. ومع ذلك، يزعمون أن الفجوة تضيق. ^[5]

وفقًا لهيرنشتاين وموري، فإن الوراثة العالية لمعدل الذكاء داخل الأعراق لا تعني بالضرورة أن سبب الاختلافات بين الأعراق وراثي. من ناحية أخرى، يناقشان خطوط الأدلة التي تم استخدامها لدعم أطروحة أن الفجوة بين السود والبيض وراثية جزئيًا على الأقل، مثل فرضية سبيرمان . كما يناقشان التفسيرات البيئية المحتملة للفجوة، مثل الزيادات الملحوظة في معدل الذكاء بين الأجيال، والتي صاغوا لها مصطلح تأثير فلين . في ختام هذه المناقشة، يكتبان: ^[5]

إذا اقتنع القارئ الآن بأن التفسير الوراثي أو البيئي قد انتصر على الآخر، فهذا يعني أننا لم نقم بعمل جيد بما فيه الكفاية في عرض أحد الجانبين أو الآخر. ويبدو لنا من المرجح للغاية أن يكون لكل من الجينات والبيئة علاقة بالاختلافات العرقية. ولكن ما هو المزيج الذي قد يكون؟ إننا لا نملك أي دليل قاطع على هذه القضية؛ وبقدر ما نستطيع أن نحدد، فإن الأدلة لا تبرر حتى الآن أي تقدير.

ويؤكد المؤلفون أيضًا أنه بغض النظر عن أسباب الاختلافات، لا ينبغي معاملة الناس بشكل مختلف. ^[5]

في الجزء الثالث، يكرر المؤلفون أيضًا العديد من التحليلات الواردة في الجزء الثاني، لكنهم الآن يقارنون البيض بالسود والأسبان في مجموعة بيانات NLSY. ويجدون أنه بعد التحكم في معدل الذكاء، تتضاءل العديد من الاختلافات في النتائج الاجتماعية بين الأعراق. ^[5]

يناقش المؤلفون إمكانية أن تؤدي معدلات المواليد المرتفعة بين أولئك الذين لديهم معدل ذكاء أقل إلى الضغط على التوزيع الوطني للقدرات المعرفية. ويزعمون أن الهجرة قد يكون لها أيضًا تأثير مماثل. ^[5]

في ختام الجزء الثالث، يناقش هيرنشتاين وموراي العلاقة بين معدل الذكاء والمشكلات الاجتماعية. وباستخدام بيانات NLSY، يزعمان أن المشكلات الاجتماعية هي دالة متناقصة رتيبة لمعدل الذكاء، ^[5] بعبارة أخرى، عند درجات الذكاء المنخفضة، تزداد وتيرة المشكلات الاجتماعية.

في هذا الفصل الأخير، يناقش المؤلفون أهمية القدرة المعرفية لفهم القضايا الاجتماعية الرئيسية في أمريكا. ^[5]

تمت مراجعة الأدلة على المحاولات التجريبية لرفع مستوى الذكاء. وخلص المؤلفون إلى أنه لا توجد حاليًا أي وسيلة لتعزيز الذكاء بأكثر من درجة متواضعة. ^[5]

ينتقد المؤلفون "تسوية" التعليم العام والثانوي ويدافعون عن تعليم الموهوبين . كما يقدمون نظرة عامة نقدية لسياسات العمل الإيجابي في الكليات وأماكن العمل، ويزعمون أن هدفها يجب أن يكون تكافؤ الفرص وليس النتائج المتساوية. ^[5]

يقدم هيرنشتاين وموري صورة متشائمة لمستقبل أميركا. ويتوقعان أن النخبة المعرفية سوف تنعزل عن بقية المجتمع، في حين تتدهور نوعية الحياة بالنسبة لأولئك الذين يقعون في أسفل السلم المعرفي. وكعلاج لهذا التكهن، يقدمان رؤية للمجتمع حيث يتم الاعتراف بالاختلافات في القدرات ويمكن للجميع أن يحظوا بمكانة قيمة، مع التأكيد على دور المجتمعات المحلية والقواعد الأخلاقية الواضحة التي تنطبق على الجميع. ^[5]

This section relies excessively on references to primary sources. Please improve this section by adding secondary or tertiary sources. Find sources: "The Bell Curve" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (December 2019) (Learn how and when to remove this message)

ولقد زعم هيرنشتاين وموري أن متوسط ​​معدل الذكاء الوراثي في ​​الولايات المتحدة آخذ في الانحدار، وذلك بسبب ميل الأكثر ذكاءً إلى إنجاب عدد أقل من الأطفال مقارنة بالأقل ذكاءً، وقصر عمر الجيل بالنسبة للأقل ذكاءً، والهجرة واسعة النطاق إلى الولايات المتحدة من قِبَل أولئك الذين يعانون من انخفاض مستوى الذكاء. وفي مناقشة للنتيجة السياسية المحتملة في المستقبل لمجتمع مقسم فكرياً، ذكر المؤلفان أنهما "يخشيان أن يصبح نوع جديد من المحافظة هو الإيديولوجية السائدة بين الأثرياء ـ ليس وفقاً للتقاليد الاجتماعية التي تبناها إدموند بيرك أو وفقاً للتقاليد الاقتصادية التي تبناها آدم سميث، بل وفقاً لخطوط أميركا اللاتينية، حيث كان التحفظ يعني في كثير من الأحيان القيام بكل ما هو ضروري للحفاظ على القصور على التلال من خطر الأحياء الفقيرة الواقعة أسفلها". ^[9] وعلاوة على ذلك، يخشيان أن يؤدي ارتفاع مستوى الرعاية الاجتماعية إلى خلق "دولة وصاية" في "نسخة عالية التقنية وأكثر إسرافاً من المحميات الهندية لبعض الأقليات الكبيرة من سكان الأمة". كما يتنبأون بتزايد الشمولية : "من الصعب أن نتخيل الولايات المتحدة تحافظ على تراثها من الفردية، والمساواة في الحقوق أمام القانون، والناس الأحرار الذين يديرون حياتهم الخاصة، بمجرد قبول حقيقة مفادها أن جزءًا كبيرًا من السكان يجب أن يكونوا تحت وصاية الولايات بشكل دائم". ^[10]

وأوصى المؤلفون بإلغاء سياسات الرعاية الاجتماعية التي يزعمون أنها تشجع النساء الفقيرات على إنجاب الأطفال. ^[11]

This section may be too long to read and navigate comfortably. Consider splitting content into sub-articles, condensing it, or adding subheadings. Please discuss this issue on the article's talk page. (September 2024)

حظي كتاب "منحنى الجرس" بقدر كبير من الاهتمام الإعلامي. ولم يتم توزيع الكتاب مسبقًا على وسائل الإعلام، باستثناء عدد قليل من المراجعين المختارين الذين اختارهم موراي والناشر، الذين أرجأوا تقديم انتقادات أكثر تفصيلاً لشهور وسنوات بعد إصدار الكتاب. ^{[12] قال} ستيفن جاي جولد ، في مراجعة الكتاب في مجلة النيويوركر ، إن الكتاب "لا يحتوي على أي حجج جديدة ولا يقدم أي بيانات مقنعة لدعم الداروينية الاجتماعية التي عفا عليها الزمن " وقال إن "المؤلفين يغفلون الحقائق، ويساءون استخدام الأساليب الإحصائية، ويبدو أنهم غير راغبين في الاعتراف بعواقب كلماتهم". ^[13]

في مقالة نشرت عام 1995 بقلم جيم نوريكاس، كاتب في مجلة "العدالة والدقة في التقارير" ، انتقد رد فعل وسائل الإعلام، قائلاً: "في حين تضمنت العديد من هذه المناقشات انتقادات حادة للكتاب، أظهرت التقارير الإعلامية ميلاً مزعجًا لقبول فرضيات موراي وهيرنشتاين وأدلتهما حتى أثناء مناقشة استنتاجاتهما". ^[14] وفي مقالة نشرتها مؤسسة بروكينجز عام 1995 ، زعمت أن المنتقدين ركزوا انتباههم بشكل ضيق على حجج الكتاب فيما يتعلق بالعرق والذكاء بينما تجاهلوا محتويات أخرى من الكتاب، لكنها أضافت أن "الكتاب ربما كان ليحقق نتائج أسوأ لو لم يصرف مناقشة العرق والجينات الانتباه عن بعض المشاكل الخطيرة في التحليل والمنطق في حججه الرئيسية. هناك بالفعل بعض الرسائل المفيدة في الكتاب. ولكن هناك أيضًا الكثير من الخطأ فيه". ^[15]

بعد أن حصل المراجعون على مزيد من الوقت لمراجعة أبحاث الكتاب واستنتاجاته، بدأت تظهر انتقادات أكثر أهمية. ^{[12] قال} نيكولاس ليمان ، الكاتب في مجلة Slate ، إن المراجعات اللاحقة أظهرت أن الكتاب "مليء بالأخطاء التي تتراوح بين الاستدلال غير الدقيق والاستشهادات الخاطئة بالمصادر والأخطاء الرياضية الصريحة". ^[12] قال ليمان "من غير المستغرب أن تكون جميع الأخطاء في اتجاه دعم أطروحة المؤلفين". ^[12]

وقد تم جمع العديد من الانتقادات في كتاب "مناقشة المنحنى الجرسي" .

لم يقدم هيرنشتاين وموراي عملهما لمراجعة الأقران قبل النشر، وهو إغفال اعتبره الكثيرون غير متوافق مع عرضهما له كنص علمي. ^{[12] [16] لاحظ} نيكولاس ليمان أن الكتاب لم يتم تداوله في طبعات مطبوعة ، وهي ممارسة شائعة للسماح للمراجعين المحتملين والمحترفين الإعلاميين بفرصة الاستعداد لوصول الكتاب. ^[12]

نُشر بيان رأي يؤيد عددًا من الآراء المقدمة في The Bell Curve بعنوان " العلم السائد حول الاستخبارات " ^[17] في صحيفة وول ستريت جورنال في عام 1994 وأعيد طبعه لاحقًا في مجلة Intelligence . صاغ البيان ليندا جوتفريدسون ، أستاذة علم النفس التربوي في جامعة ديلاوير . تم إرساله إلى 131 باحثًا وصفهم جوتفريدسون بأنهم "خبراء في الاستخبارات والمجالات ذات الصلة". ومن بين هؤلاء، وقع 52 على البيان، وأعاد 48 الطلب برفض صريح للتوقيع، وتجاهل 31 الطلب. ^{[18] [19]}

وفقًا لاستجابة عام 1996 من قبل الرئيس السابق للجمعية الأمريكية لعلم النفس دونالد كامبل ، فإن عشرة فقط من الموقعين كانوا خبراء فعليين في قياس الذكاء. ^[20] أفاد مركز قانون الفقر الجنوبي أن 20 من الموقعين كانوا متلقين لتمويل من منظمة العنصريين البيض بايونير فاند ، بما في ذلك جوتفريدسون نفسها. ^[19]

في السنوات اللاحقة، تلقى كل من جوهر هذه الرسالة وتفسيرها انتقادات واسعة النطاق من المجتمع العلمي. ^{[21] [22] [20] [23] [24] [25]}

This section relies excessively on references to primary sources. Please improve this section by adding secondary or tertiary sources. Find sources: "The Bell Curve" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (December 2019) (Learn how and when to remove this message)

ردًا على الجدل الدائر حول المنحنى الجرسي ، أنشأ مجلس الشؤون العلمية التابع للجمعية الأمريكية لعلم النفس فريق عمل خاص برئاسة أولريك نيسر لنشر تقرير استقصائي يركز فقط على الأبحاث المقدمة في الكتاب، وليس التوصيات السياسية التي قدمها. تم إصدار التقرير، " الذكاء: المعروف والمجهول "، لأول مرة في عام 1995 ونشر في مجلة American Psychologist في عام 1996. ^[26]

وفيما يتعلق بتفسير الاختلافات العرقية، ذكرت فرقة العمل التابعة للجمعية الأميركية للطب النفسي ما يلي:

إن السبب وراء هذا الاختلاف غير معروف؛ ومن الواضح أنه لا يرجع إلى أي شكل بسيط من أشكال التحيز في محتوى الاختبارات ذاتها أو إدارتها. ويشير تأثير فلين إلى أن العوامل البيئية يمكن أن تنتج اختلافات بهذا الحجم على الأقل، ولكن هذا التأثير غامض في حد ذاته. وقد تم اقتراح العديد من التفسيرات القائمة على الثقافة للاختلاف في معدل الذكاء بين السود والبيض؛ وبعضها معقول، ولكن حتى الآن لم يتم دعم أي منها بشكل قاطع. وهناك دعم تجريبي أقل للتفسير الوراثي. باختصار، لا يوجد تفسير مناسب للاختلاف بين متوسطات معدل الذكاء بين السود والبيض في الوقت الحاضر.

نشرت مجلة عالم النفس الأمريكي لاحقًا إحدى عشر استجابة نقدية في يناير 1997. ^[27]

كتب ستيفن جاي جولد أن "الحجة الكاملة" لمؤلفي كتاب المنحنى الجرسي ترتكز على أربعة افتراضات غير مدعومة، ومعظمها خاطئة، حول الذكاء: ^{[13] [28]}

1. ينبغي أن يكون الذكاء قابلا للاختزال إلى رقم واحد.
2. يجب أن يكون الذكاء قادرا على تصنيف الأشخاص في ترتيب خطي.
3. يجب أن يكون الذكاء مبنيًا على أساس وراثي في ​​المقام الأول.
4. يجب أن يكون الذكاء ثابتًا بشكل أساسي.

في مقابلة أجريت عام 1995 مع فرانك ميلي من مجلة Skeptic ، أنكر موراي القيام بأي من هذه الافتراضات الأربعة. ^[29]

يرى الخبير الاقتصادي جيمس هيكمان الحائز على جائزة نوبل التذكارية أن الافتراضين اللذين وردا في الكتاب مشكوك فيهما: أن g يفسر الارتباط بين درجات الاختبار والأداء في المجتمع، وأن g لا يمكن التلاعب به. وقد وجد هيكمان بعد إعادة تحليله للأدلة المستخدمة في كتاب "منحنى الجرس" تناقضات:

1. العوامل التي تفسر الأجور تتلقى أوزانًا مختلفة عن العوامل التي تفسر درجات الاختبار. يلزم أكثر من g لتفسير أي منهما.
2. هناك عوامل أخرى غير g تساهم في الأداء الاجتماعي، ويمكن التلاعب بها. ^[30]

وردًا على ذلك، زعم موراي أن هذا مجرد حجة كاذبة وأن الكتاب لا يزعم أن معدل الذكاء أو الذكاء الاصطناعي غير قابلين للتغيير تمامًا أو أنهما العاملان الوحيدان المؤثران على النتائج. ^[31]

في مقابلة أجريت معه عام 2005، أشاد هيكمان بكتاب المنحنى الجرسي لكسره "محظورًا من خلال إظهار وجود اختلافات في القدرة وتوقع مجموعة متنوعة من النتائج الاجتماعية والاقتصادية" ولعبه "دورًا مهمًا للغاية في إثارة قضية الاختلافات في القدرة وأهميتها" وذكر أنه "معجب بكتاب المنحنى الجرسي أكثر مما قد تظن". ومع ذلك، فقد أكد أيضًا أن هيرنشتاين وموراي بالغوا في تقدير دور الوراثة في تحديد الاختلافات في الذكاء. ^[32]

في عام 1995، انتقد نعوم تشومسكي ، أحد مؤسسي مجال العلوم المعرفية ، الكتاب وافتراضاته حول معدل الذكاء. وقد اعترض على فكرة أن معدل الذكاء وراثي بنسبة 60%، وجادل بأن "هذه العبارة لا معنى لها" لأن الوراثة لا يجب أن تكون وراثية. ويعطي تشومسكي مثالاً للنساء اللاتي يرتدين الأقراط :

ولنقتبس مثالاً من نيد بلوك ، "قبل بضع سنوات عندما كانت النساء فقط يرتدين الأقراط، كانت قابلية توريث ارتداء الأقراط مرتفعة لأن الاختلافات في ارتداء الشخص للأقراط كانت ترجع إلى اختلاف كروموسومي، XX مقابل XY". ولم يقترح أحد حتى الآن أن ارتداء الأقراط، أو ربطات العنق، "موجود في جيناتنا"، وهو مصير لا مفر منه لا يمكن للبيئة التأثير عليه، "مما يؤدي إلى إحباط الفكرة الليبرالية". ^[33]

ويواصل قائلاً إنه لا يوجد دليل تقريبًا على وجود صلة وراثية، وهناك أدلة أكبر على أن القضايا البيئية هي التي تحدد الاختلافات في معدل الذكاء.

يزعم الفيلسوف نيد بلوك أن المنحنى الجرسي يضلل بشأن الذكاء لأنه يخلط بين التحديد الجيني والوراثة . ^[34] التحديد الجيني والوراثة ليسا قابلين للتبادل حيث توجد سمات محددة وراثيًا ولكنها غير قابلة للتوريث، والعكس صحيح. على سبيل المثال، يتم تحديد عدد الأصابع في يد الإنسان وراثيًا حيث تشفر الجينات خمسة أصابع في كل شخص تقريبًا. ومع ذلك، فإن وراثة عدد الأصابع منخفضة جدًا، حيث عادةً ما تكون الاختلافات في أعداد الأصابع ناجمة عن البيئة. إن مثال القرط المذكور أعلاه الذي استشهد به تشومسكي هو مثال حيث يكون العكس صحيحًا: وراثة عالية، ولكن ليس تحديدًا وراثيًا. ^[34] ونظرًا لأن التحديد الجيني والوراثة ليسا متكافئين، يزعم بلوك أن معدل الذكاء هو إحدى هذه السمات التي يمكن توريثها ولكنها غير محددة وراثيًا. أخيرًا، يزعم بلوك أن استخدام دراسات التوائم لإضفاء الطابع العشوائي على البيئة يفشل تلقائيًا: سيحمل التوائم السود دائمًا جزءًا من بيئتهم معهم لأنهما أسودان وسيتم التعامل معهما على هذا النحو. ^[34]

يتفق عالم النفس الكندي سيدني سيجالويتز مع بلوك في أن الدراسات التوائمية تفشل في التوصل إلى استنتاجات حول الوراثة، ونتيجة لذلك فإن عمل موراي معيب من الناحية المنهجية. ^[35]

في كتاب " عدم المساواة من خلال التصميم"، أعاد كلود إس فيشر ومايكل هوت ومارتن سانشيز جانكوفسكي وصامويل آر لوكاس وآنا سويدلر وكيم فوس حساب تأثير الوضع الاجتماعي والاقتصادي، باستخدام نفس المتغيرات المستخدمة في "منحنى الجرس" ، ولكن مع ترجيحها بشكل مختلف. ووجدوا أنه إذا تم تعديل درجات الذكاء، كما فعل هيرنشتاين وموراي، للقضاء على تأثير التعليم ، فإن قدرة الذكاء على التنبؤ بالفقر يمكن أن تصبح أكبر بشكل كبير، بنسبة تصل إلى 61 في المائة للبيض و74 في المائة للسود. ووفقًا للمؤلفين، فإن اكتشاف هيرنشتاين وموراي أن الذكاء يتنبأ بالفقر بشكل أفضل بكثير من الوضع الاجتماعي والاقتصادي هو نتيجة أساسية للطريقة التي تعاملوا بها مع الإحصائيات. ^[36]

في أغسطس/آب 1995، زعم الخبير الاقتصادي ساندرز كورينمان من المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية وعالم الاجتماع بجامعة هارفارد كريستوفر وينشيب أن خطأ القياس لم يتم التعامل معه بشكل صحيح من قبل هيرنشتاين وموراي. وخلص كورينمان ووينشيب إلى: "... هناك أدلة على وجود تحيز كبير بسبب خطأ القياس في تقديراتهم لتأثيرات الوضع الاجتماعي والاقتصادي للوالدين. بالإضافة إلى ذلك، يفشل مقياس هيرنشتاين وموراي للوضع الاجتماعي والاقتصادي للوالدين في التقاط تأثيرات عناصر مهمة من الخلفية الأسرية (مثل هيكل الأسرة ذات الوالد الوحيد في سن 14 عامًا). ونتيجة لذلك، يعطي تحليلهما انطباعًا مبالغًا فيه عن أهمية معدل الذكاء نسبة إلى الوضع الاجتماعي والاقتصادي للوالدين، ونسبة إلى الخلفية الأسرية بشكل عام. تشير التقديرات القائمة على مجموعة متنوعة من الأساليب، بما في ذلك تحليلات الأشقاء، إلى أن الخلفية الأسرية للوالدين مهمة على الأقل، وقد تكون أكثر أهمية من معدل الذكاء في تحديد النجاح الاجتماعي والاقتصادي في مرحلة البلوغ". ^[37] 

في كتاب الذكاء والجينات والنجاح: العلماء يستجيبون لمنحنى الجرس ، قامت مجموعة من علماء الاجتماع والإحصائيين بتحليل الارتباط بين الجينات والذكاء، ومفهوم الذكاء، وقابلية الذكاء للتطويع وتأثيرات التعليم، والعلاقة بين القدرة المعرفية ، والأجور والجدارة ، والمسارات المؤدية إلى التفاوتات العنصرية والإثنية في الصحة ، ومسألة السياسة العامة . يزعم هذا العمل أن الكثير من الاستجابة العامة كانت جدلية، وفشلت في تحليل تفاصيل العلم وصلاحية الحجج الإحصائية التي تقوم عليها استنتاجات الكتاب. ^[5]

يكتب ويليام جيه ماثيوز أن جزءًا من تحليل منحنى الجرس يعتمد على اختبار تأهيل القوات المسلحة (AFQT) "الذي ليس اختبار ذكاء ولكنه مصمم للتنبؤ بأداء متغيرات معيارية معينة". ^[38] يغطي اختبار تأهيل القوات المسلحة موضوعات مثل علم المثلثات. ^[12]

لاحظ هيكمان أن اختبار AFQT صُمم فقط للتنبؤ بالنجاح في مدارس التدريب العسكري وأن معظم هذه الاختبارات تبدو وكأنها اختبارات إنجاز وليست اختبارات قدرات، وتقيس المعرفة الفعلية وليس القدرة البحتة. ويتابع: ^{[30] [39]}

ومن عجيب المفارقات أن المؤلفين حذفا من النتيجة المركبة لاختبار AFQT اختباراً مؤقتاً للعمليات الحسابية لأنه لا يرتبط ارتباطاً وثيقاً بالاختبارات الأخرى. ومع ذلك فمن المعروف جيداً أن هذا الاختبار الفرعي في البيانات التي استخدماها هو أفضل مؤشر منفرد للدخل من بين كل مكونات اختبار AFQT. والحقيقة أن العديد من الاختبارات الفرعية لا ترتبط ببعضها البعض إلا بشكل ضعيف، وأن أفضل مؤشر للدخل لا يرتبط إلا بشكل ضعيف بالنتيجة "المحملة بالقدرة"، وهذا من شأنه أن يزيد من الشكوك في أن نموذج القدرة الفردية يشكل وصفاً مرضياً للذكاء البشري. كما يؤكد هذا على أن "التحميل بالقدرة" الذي أكد عليه موراي وهيرنشتاين بقوة يقيس فقط الاتفاق بين الاختبارات ــ وليس القدرة التنبؤية للنتائج الاجتماعية والاقتصادية. وعلى نحو مماثل، قد يزعم المرء أيضاً أن المؤلفين تحيزا في تحليلهما التجريبي ضد الاستنتاجات التي توصلا إليها بتجاهل الاختبار الذي يتمتع بأكبر قدر من القدرة التنبؤية.

في دراسة أجريت عام 1999، قدم جانيت كوري ودونكان توماس أدلة تشير إلى أن درجات AFQT من المرجح أن تكون علامات أفضل للخلفية العائلية من "الذكاء":

يذكر هيرنشتاين وموري أن درجات اختبارات الأطفال لا تتأثر كثيراً بالاختلافات في الوضع الاجتماعي والاقتصادي، وذلك بناءً على "ذكاء" الأم (درجات اختبار AFQT). وباستخدام نفس البيانات، نثبت أن نتائجهم هشة للغاية. ^[40]

لقد تعرض مفهوم النخبة المعرفية لانتقادات واسعة النطاق. فقد دحض فرانك ويلسون " نظريات المنحنى الجرسي حول دور الذكاء في التقسيم الاجتماعي لأمريكا ما بعد الصناعة باعتبارها خرافات ثقافية وإباحية في العلوم الاجتماعية". ^[41] ووصف نيكولاس ليمان مفهوم النخبة المعرفية بأنه "رسوم كاريكاتورية اجتماعية ذات استخدامات سياسية، وليست ظاهرة يمكن قبولها على ظاهرها". ^[42]

وجد تشارلز ر. تيتل  [de] وتوماس روتولو أنه كلما زاد استخدام الاختبارات التحريرية المشابهة لاختبارات معدل الذكاء كأجهزة فحص للوصول إلى الوظائف، زادت قوة العلاقة بين معدل الذكاء والدخل. وبالتالي، بدلاً من أن يؤدي معدل الذكاء الأعلى إلى تحقيق المكانة لأنه يشير إلى المهارات المطلوبة في المجتمع الحديث، فقد يعكس معدل الذكاء نفس قدرات اجتياز الاختبارات المستخدمة في أجهزة الفحص الاصطناعية التي تحمي بها مجموعات المكانة مجالاتها. ^[43]

ويكتب مين هسيونج هوانج وروبرت إم هاوزر أن هيرنشتاين وموراي لا يقدمان إلا أدلة ضئيلة على النمو في التصنيف المعرفي. وباستخدام البيانات المستمدة من المسح الاجتماعي العام، اختبرا كلاً من هذه الفرضيات باستخدام اختبار قصير للقدرة اللفظية تم إجراؤه على حوالي 12500 بالغ أمريكي بين عامي 1974 و1994؛ ولم تقدم النتائج أي دعم لأي من فرضيات الاتجاه التي طرحها هيرنشتاين وموراي. ويزعم أحد المخططات البيانية في كتاب " المنحنى الجرسي" أنه يُظهِر أن الأشخاص الذين تزيد درجات ذكائهم عن 120 أصبحوا "أكثر تركيزًا بسرعة" في المهن ذات معامل الذكاء المرتفع منذ عام 1940. ولكن روبرت هاوزر وزميله مين هسيونج هوانج أعادا اختبار البيانات وتوصلا إلى تقديرات "أقل بكثير من تقديرات هيرنشتاين وموراي". ويضيفان أن البيانات، إذا استخدمت بشكل صحيح، "لا تخبرنا بأي شيء باستثناء أن مجموعات المهن المختارة عالية التعليم نمت بسرعة منذ عام 1940". ^[44]

في عام 1972، شكك نعوم تشومسكي في فكرة هيرنشتاين بأن المجتمع يتطور نحو الجدارة . وانتقد تشومسكي الافتراضات القائلة بأن الناس يسعون فقط إلى المهن القائمة على المكاسب المادية. وزعم أن هيرنشتاين لن يرغب في أن يصبح خبازًا أو حطابًا حتى لو كان بإمكانه كسب المزيد من المال بهذه الطريقة. كما انتقد الافتراض القائل بأن مثل هذا المجتمع سيكون عادلاً مع الأجر بناءً على قيمة المساهمات. وزعم أنه نظرًا لوجود تفاوتات كبيرة بالفعل، فإن الناس غالبًا ما يتقاضون أجورًا بمستويات تحافظ على مثل هذه التفاوتات بدلاً من أن تتناسب مع مساهمتهم في المجتمع. ^[45]

كان جزء من الجدل يتعلق بأجزاء الكتاب التي تناولت الاختلافات العرقية في معدل الذكاء والعواقب المترتبة على ذلك. في الفصل الثالث عشر، يقول المؤلفون: "يبدو لنا من المرجح للغاية أن الجينات والبيئة لها علاقة بالاختلافات العرقية". ومع ذلك، يقدم مقدمة الفصل تحذيرًا مفاده أن "النقاش حول ما إذا كانت الجينات والبيئة لها علاقة بالاختلافات العرقية ومدى ارتباطها بها لا يزال دون حل".

في مقال يشيد بالكتاب، انتقد الخبير الاقتصادي توماس سويل بعض جوانبه، بما في ذلك بعض حججه حول العرق وقابلية تعديل معدل الذكاء:

عندما سجلت مجموعات المهاجرين الأوروبيين في الولايات المتحدة درجات أقل من المتوسط ​​الوطني في الاختبارات العقلية، فقد سجلت أدنى الدرجات في الأجزاء المجردة من تلك الاختبارات. وكذلك فعل أطفال متسلقي الجبال البيض في الولايات المتحدة الذين تم اختبارهم في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين ... ومن الغريب أن هيرنشتاين وموراي يشيران إلى "الفولكلور" بأن "اليهود وغيرهم من مجموعات المهاجرين كان يُعتقد أنهم أقل من المتوسط ​​في الذكاء". لم يكن هذا فولكلورًا ولا أي شيء ذاتي مثل الأفكار. كان يستند إلى بيانات صلبة، بنفس صعوبة أي بيانات في The Bell Curve . تم اختبار هذه المجموعات مرارًا وتكرارًا أقل من المتوسط ​​في الاختبارات العقلية في عصر الحرب العالمية الأولى، سواء في الجيش أو في الحياة المدنية. بالنسبة لليهود، من الواضح أن الاختبارات اللاحقة أظهرت نتائج مختلفة تمامًا - خلال عصر كان فيه القليل جدًا من الزواج المختلط لتغيير التركيبة الجينية لليهود الأمريكيين. ^[46]

في عام 1996، أصدر ستيفن جاي جولد طبعة منقحة وموسعة لكتابه "القياس الخاطئ للإنسان" الصادر عام 1981 ، والذي كان يهدف إلى دحض العديد من ادعاءات "منحنى الجرس" فيما يتعلق بالعرق والذكاء بشكل أكثر مباشرة ، وزعم أن الدليل على وراثة معدل الذكاء لا يشير إلى أصل وراثي للاختلافات الجماعية في الذكاء. ^{[47] [48]}

اقترح عالم النفس ديفيد ماركس أن اختبار ASVAB المستخدم في تحليلات منحنى الجرس يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمقاييس معرفة القراءة والكتابة، ويزعم أن اختبار ASVAB في الواقع ليس مقياسًا للذكاء العام ولكنه مقياس لمعرفة القراءة والكتابة. ^{[49] [50]}

وصف ميلفين كونر ، أستاذ الأنثروبولوجيا وأستاذ مشارك في الطب النفسي وعلم الأعصاب في جامعة إيموري ، منحنى الجرس بأنه "هجوم متعمد على الجهود الرامية إلى تحسين الأداء المدرسي للأمريكيين من أصل أفريقي":

لقد قدم هذا الكتاب أدلة قوية على أن الجينات تلعب دوراً في الذكاء، ولكنه ربط ذلك بالادعاء غير المدعوم بأن الجينات تفسر الفارق الصغير ولكن الثابت في معدل الذكاء بين السود والبيض. وبدا أن التقابل بين الحجة الجيدة والأخرى الرديئة كان مدفوعاً بدوافع سياسية، وسرعان ما ظهرت تفنيدات مقنعة. والواقع أن الأميركيين من أصل أفريقي تفوقوا في كل بيئة غنية تقريباً وُضِعوا فيها، والتي كان أغلبها محرومين منها في السابق، ولم يحدث هذا إلا في العقد الأول أو العقدين الأولين من التحسن ولكن الفرص لم تكن متساوية. ومن المرجح أن تتداخل المنحنيات الحقيقية للعرقين يوماً ما، ولكن هذا قد يتطلب عقوداً من التغيير وبيئات مختلفة لأشخاص مختلفين. والمزاعم حول الإمكانات الجينية لا معنى لها إلا في ضوء هذا المطلب. ^[51]

لقد خصص كتاب التحليل التطوري لعام 2014 من تأليف هيرون وفرمان ^[52] فصلاً كاملاً لفضح ما أسمياه "مغالطة المنحنى الجرسي"، حيث قالا إن "حجة موراي وهيرنشتاين لا تزيد عن مجرد نداء إلى الاستهزاء الشخصي" وإنه من الخطأ الاعتقاد بأن الوراثة يمكن أن تخبرنا بشيء عن أسباب الاختلافات بين متوسطات السكان. وفي إشارة إلى مقارنة درجات الذكاء بين الأميركيين من أصل أفريقي والأميركيين من أصل أوروبي، ينص النص على أن تجربة حديقة مشتركة فقط، حيث يتم تربية المجموعتين في بيئة يختبرها الأميركيون من أصل أوروبي عادة، من شأنها أن تسمح للمرء برؤية ما إذا كان الاختلاف وراثيًا. لا يمكن إجراء هذا النوع من التجارب، الروتينية مع النباتات والحيوانات، مع البشر. كما أنه من غير الممكن تقريب هذا التصميم مع التبني في أسر المجموعات المختلفة، لأن الأطفال سيكونون قابلين للتعرف وربما يتم التعامل معهم بشكل مختلف. ويخلص النص إلى أنه "لا توجد طريقة لتقييم ما إذا كانت الجينات لها أي علاقة بالاختلاف في درجات الذكاء بين المجموعات العرقية".

يقترح روتليدج م. دينيس أنه من خلال مقتطفات من أعمال مثل دراسة جينسن الشهيرة حول فجوة الإنجاز، وكتاب هيرنشتاين وموراي "المنحنى الجرسي" ، فإن وسائل الإعلام "ترسم صورة للسود وغيرهم من ذوي البشرة الملونة باعتبارهم أميين بيولوجيًا جماعيًا - ليسوا غير لائقين فكريًا فحسب، بل أشرارًا ومجرمين أيضًا"، وبالتالي توفر، كما يقول، "المنطق والتبرير لأولئك الذين يريدون المزيد من حرمان واستبعاد الأقليات العنصرية والإثنية". ^[53]

أشار تشارلز لين إلى أن 17 من الباحثين الذين تمت الإشارة إلى أعمالهم في الكتاب قد ساهموا أيضًا في Mankind Quarterly ، وهي مجلة أنثروبولوجيا تأسست عام 1960 في إدنبرة، والتي يُنظر إليها على أنها تدعم نظرية التفوق الجيني للأشخاص البيض. ^[54] يذكر ديفيد بارثولوميو رد موراي كجزء من الجدل حول منحنى الجرس. ^[55] في كلمته الختامية لطبعة عام 1996 من منحنى الجرس في صحيفة فري برس ، رد موراي أن الكتاب "يستمد أدلته من أكثر من ألف عالم" ومن بين الباحثين المذكورين في قائمة لين "بعض من أكثر علماء النفس احترامًا في عصرنا وأن جميع المصادر التي تمت الإشارة إليها على أنها ملوثة تقريبًا هي مقالات نُشرت في مجلات محكمة رائدة". ^[56]

حروب المنحنى الجرسي: العِرق والاستخبارات ومستقبل أمريكا هي مجموعة من المقالات المنشورة ردًا على الكتاب. قام ستيفن فريزر بتحرير هذه المقالات، ولم يكن لدى كتاب هذه المقالات وجهة نظر محددة فيما يتعلق بمحتوى المنحنى الجرسي ، لكنهم عبروا عن انتقاداتهم الخاصة لجوانب مختلفة من الكتاب، بما في ذلك أساليب البحث المستخدمة، والتحيزات الخفية المزعومة في البحث والسياسات المقترحة نتيجة للاستنتاجات التي توصل إليها المؤلفون. ^[57] يكتب فريزر أنه "من خلال التدقيق في الحواشي والمراجع في المنحنى الجرسي ، يمكن للقراء التعرف بسهولة أكبر على المشروع على حقيقته: توليفة باردة من عمل منظري العرق سيئي السمعة وعلماء تحسين النسل غريبي الأطوار ". ^[58]

نظرًا لأن الكتاب قدم بيانات إحصائية تؤكد أن السود كانوا في المتوسط ​​أقل ذكاءً من البيض، فقد زعم بعض الناس أن كتاب The Bell Curve يمكن أن يستخدمه المتطرفون لتبرير الإبادة الجماعية وجرائم الكراهية. ^[59] تم تمويل الكثير من العمل المشار إليه في كتاب The Bell Curve من قبل صندوق بايونير ، الذي يهدف إلى تعزيز الدراسة العلمية للوراثة والاختلافات البشرية، والذي اتُهم بالترويج لوجهات نظر تفوق العرق الأبيض ، وخاصة العنصرية العلمية . ^{[60] [61] [62] [63]} انتقد موراي وصف صندوق بايونير بأنه منظمة عنصرية، بحجة أن له علاقة بمؤسسه بقدر " هنري فورد ومؤسسة فورد اليوم ". ^[64]

وصف عالم الأحياء التطوري جوزيف إل جريفز المنحنى الجرسي بأنه مثال على العلم العنصري، حيث يحتوي على جميع أنواع الأخطاء في تطبيق المنهج العلمي التي ميزت تاريخ العنصرية العلمية :

1. المطالبات التي لا تدعمها البيانات المقدمة
2. أخطاء في الحساب تدعم الفرضية بشكل ثابت
3. لا يوجد ذكر للبيانات التي تتعارض مع الفرضية
4. لا يوجد ذكر للنظريات والبيانات التي تتعارض مع الافتراضات الأساسية
5. توصيات سياسية جريئة تتوافق مع تلك التي يدعو إليها العنصريون. ^[65]

كتب إريك سيجل على مدونة ساينتفك أميركان أن الكتاب "يؤيد التحيز بحكم ما لا يقوله. ولا يتطرق الكتاب في أي مكان إلى سبب بحثه في الاختلافات العرقية في معدل الذكاء. ومن خلال عدم ذكر سبب الإبلاغ عن هذه الاختلافات في المقام الأول، ينقل المؤلفون استنتاجًا غير منطوق ولكن لا لبس فيه: إن العرق مؤشر مفيد على ما إذا كان الشخص من المرجح أن يتمتع بقدرات معينة. وحتى إذا افترضنا أن اتجاهات البيانات المقدمة سليمة، فإن الكتاب يترك للقارئ وحده استنتاج كيفية استخدام هذه الأفكار على أفضل وجه. والنتيجة النهائية هي التسامح ضمناً مع الأحكام المسبقة للأفراد على أساس العرق". ^[66] وعلى نحو مماثل، اتهم هوارد جاردنر المؤلفين بالانخراط في " مجازفة علمية "، بحجة أن "المؤلفين يقتربون بشكل خطير من تبني المواقف الأكثر تطرفًا، سواء فيما يتعلق بقضية علمية أو سياسية أو بلاغية، ولكنهم في النهاية يتجنبون القيام بذلك ... تشجع مجازفة علمية القارئ على استخلاص أقوى الاستنتاجات، بينما تسمح للمؤلفين بإنكار هذه النية". ^[67]

وصف الكاتب الصحفي بوب هربرت ، الذي يكتب في صحيفة نيويورك تايمز ، الكتاب بأنه "قطعة إباحية عنصرية مقيتة متخفية في هيئة دراسة جادة". وكتب هربرت: "يستطيع السيد موراي أن يحتج بقدر ما يشاء؛ فكتابه ليس سوى طريقة مهذبة لوصف شخص ما بأنه زنجي ". ^[68]

• التنوع البشري (2020) بقلم تشارلز موراي

• ألدرفر، سي بي (2003)، "العلم واللاعلم في استجابات علماء النفس لمنحنى الجرس"، علم النفس المهني: البحث والممارسة ، 34 (3): 287-293، doi :10.1037/0735-7028.34.3.287
• أرمور توماس، إليانور (2003)، تقييم الذكاء النفسي للأقليات العرقية والإثنية ، دليل علم نفس الأقليات العرقية والإثنية (المحرر: جييرمو بيرنال)، SAGE، ص 357-374، ISBN 978-0-7619-1965-0
• كامبل، دونالد ت . (1996)، "القضايا غير المحلولة في صلاحية القياس: نظرة عامة ذاتية"، التقييم النفسي ، 8 (4): 363-368، doi :10.1037/1040-3590.8.4.363
• ديفلين، بيرني، وآخرون (1997). الذكاء والجينات والنجاح: العلماء يستجيبون لمنحنى الجرس. كتب كوبرنيكوس، ISBN 0-387-94986-0 . 
• فيشر، كلود س. وآخرون (1996). عدم المساواة من خلال التصميم: كسر أسطورة المنحنى الجرسي. مطبعة جامعة برينستون ، ISBN 0-691-02898-2 . 
• جريفز، جوزيف إل .؛ جونسون، أماندا (1995)، "علم النفس الزائف ومنحنى الجرس"، مجلة تعليم الزنوج ، 64 (3): 277-294، doi :10.2307/2967209، JSTOR  2967209
• هارينغتون، جوردون م. (1997)، "الاختبار النفسي، ومعدل الذكاء، واللياقة التطورية"، جينتيكا ، 99 (2-3): 113-123، doi :10.1007/bf02259515، PMID  9463067، S2CID  9866526
• جاكوبي، راسل؛ جلاوبرمان، نعومي، محرران (1995). مناظرة المنحنى الجرسي: التاريخ والوثائق والآراء – 81 مقالاً كتبها 81 أكاديميًا وصحفيًا من الطيف الكامل للآراء السياسية حول موضوع العنوان . دار راندوم هاوس / تايمز بوكس . ص 720. رقم ISBN 978-0-8129-2587-6.
• لاوسا، لويس م. (1996)، "اختبار الذكاء والسياسة الاجتماعية"، مجلة علم النفس التنموي التطبيقي ، 17 (2): 155-173، doi :10.1016/S0193-3973(96)90023-4
• مونتاجو، آشلي، محرر (1999). العِرق ومعدل الذكاء . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 496. رقم ISBN 978-0-19-510220-8.

• ديفلين ب، دانييلز م، رودر ك (يوليو 1997). "الوراثة في معدل الذكاء". نيتشر . 388 (6641): 468-471. رمز Bibcode :1997Natur.388..468D. doi : 10.1038/41319 . PMID  9242404. S2CID  4313884.
• Dickens WT, Flynn JR (أبريل 2001). "تقديرات الوراثة مقابل التأثيرات البيئية الكبيرة: حل مفارقة معدل الذكاء". Psychol Rev. 108 ( 2): 346–369. CiteSeerX  10.1.1.139.2436 . doi :10.1037/0033-295X.108.2.346. PMID  11381833.
• دوهيرتي، بريان (2008). "موراي، تشارلز (1943–)". في هاموي، رونالد (محرر). موسوعة الليبرتارية . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: سيج ؛ معهد كاتو . ص. 344–345. doi :10.4135/9781412965811.n211. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151. OCLC  750831024.
• ساريتش، فينسنت م. (2004). العرق: حقيقة الاختلاف البشري . كتب أساسية . رقم ISBN 978-0-8133-4086-9.
• تاكر، ويليام هـ. (2007) [نُشر لأول مرة عام 2002]. تمويل العنصرية العلمية: ويكليف درابر وصندوق بايونير . مطبعة جامعة إلينوي . رقم ISBN 978-0-252-07463-9.
  • أندرو س. وينستون (يوليو 2003). "تمويل العنصرية العلمية: ويكليف درابر وصندوق بايونير (مراجعة)". مجلة تاريخ الطب والعلوم المرتبطة به . 58 (3): 391-392. doi :10.1093/jhmas/jrg016.

• كتاب صوتي لكتاب المنحنى الجرسي، تأليف موراي، (أرشيف الإنترنت).

• مقابلة مع موراي في برنامج The Bell Curve، من Booknotes لشبكة C-SPAN ، تم بثها في 4 ديسمبر 1994.
• مقابلة العقل المفتوح مع تشارلز موراي، 1995 - الجزء الأول، الجزء الثاني
• ميلي، فرانك (1995). "مقابلة مع تشارلز موراي (1995)". مجلة سكيبتك . مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2005.
• "المنحنى الجرسي" بعد عشرين عامًا: حوار مع تشارلز موراي، مدونة معهد أميركان إنتربرايز ، 16 أكتوبر/تشرين الأول 2014
• هاريس، سام (أبريل 2017). بودكاست الاستيقاظ – رقم 73 – مقابلة مع موراي.

• روثبارد، موراي ن. (ديسمبر 1994). "العرق! كتاب موراي". تقرير روثبارد-روكويل : 1-9.
• العدالة والدقة في التغطية الإعلامية ، العنصرية تتجدد: كيف تسمح وسائل الإعلام للعلم الزائف في المنحنى الجرسي بتحديد أجندة العنصرية (يناير/فبراير 1995)
• هيكمان، جيمس (1 مارس 1995). "الجرس المكسور". Reason.com . تم الاسترجاع في 20 سبتمبر 2021 .- نقد الأساليب الإحصائية التي استخدمها موراي وهيرنشتاين
• هيكمان، جيمس، "الدروس المستفادة من منحنى الجرس"، مجلة الاقتصاد السياسي ، أكتوبر 1995.
• ريفمان، آلان (2000). "إعادة النظر في المنحنى الجرسي"، سايكولويكي 11، #99
• سيجل، إريك (2017). "المشكلة الحقيقية مع تشارلز موراي ومنحنى الجرس"، مدونة ساينتفك أمريكان ، أبريل 2017.
• كرينز، كلوديا - تحليل نقدي لمنهجية المنحنى الجرسي الإحصائية