التعديل الحادي والثلاثون لدستور أيرلندا

عدّل قانون التعديل الحادي والثلاثين للدستور (الأطفال) لعام ٢٠١٢ ^{[ حاشية ١ ]} (المعروف سابقًا باسم مشروع القانون رقم ٧٨ لعام ٢٠١٢) دستور أيرلندا بإضافة بنود تتعلق بحقوق الطفل وحق الدولة وواجبها في اتخاذ تدابير حماية الطفل . وقد أقره مجلسَا البرلمان ( أويريشتاس ) في ١٠ أكتوبر ٢٠١٢، ^{[ ١ ]} وتمت الموافقة عليه في استفتاء عام في ١٠ نوفمبر ٢٠١٢، بنسبة ٥٨٪ من الناخبين ونسبة مشاركة بلغت ٣٣.٥٪. ^{[ ٢ ]} وتأخر نفاذه بسبب دعوى قضائية أمام المحكمة العليا طعنت في سير الاستفتاء. ^{[ ٣ ]} وأيدت المحكمة العليا رفض المحكمة العليا للطعن في ٢٤ أبريل ٢٠١٥. ^{[ ٤ ]} ووقعه الرئيس ليصبح قانونًا نافذًا في ٢٨ أبريل ٢٠١٥. ^{[ ٥ ]}

بحسب آويفي نولان، فإن "الاهتمام المحدود بالأطفال (وخاصةً كأصحاب حقوق) في دستور عام 1937 يُعزى بلا شك إلى حد كبير إلى النظرة المجتمعية السائدة آنذاك للأطفال باعتبارهم خاضعين لحقوق وواجبات الوالدين، لا كأصحاب حقوق مستقلين". ^{[ 6 ]} وقد عكست صياغة الدستور لحقوق الأسرة والتعليم في المواد من 40 إلى 44 التعاليم الاجتماعية الكاثوليكية كما وردت في " كوادراجيسيمو أنو " . ^{[ 7 ]} وخلال تسعينيات القرن الماضي والعقد الأول من الألفية الجديدة، ترسخ إجماع سياسي في أيرلندا على ضرورة تعزيز حقوق الطفل في الدستور لموازنة حقوق الأسرة. ^{[ 8 ]} وقد ظهرت العديد من حالات إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم، المعاصرة منها والتاريخية، بما في ذلك العديد من الحالات التي تورطت فيها الكنيسة الكاثوليكية . وخلصت تقارير، من بينها تقرير لجنة التحقيق في إساءة معاملة الأطفال وتقرير آخر لكاثرين ماكغينيس ، إلى أن تردد الوكالات الحكومية في التحرك كان نابعًا جزئيًا من الخوف من أن يؤدي التدخل المتسرع إلى انتهاك حقوق الوالدين التي يكفلها الدستور. وصدرت أحكام دستورية أخرى مثيرة للجدل في قضايا المحاكم المتعلقة بالقاصرين: فقد وُضعت الطفلة "آن" للتبني من قبل والدين غير متزوجين وهي في عمر أسبوع واحد، ثم أُعيدت إليهما بعد عامين عندما تزوجا، على الرغم من أنها كانت قد توطدت علاقتها مع عائلة حاضنة خلال تلك الفترة؛ كما أُدين رجل بتهمة ممارسة الجنس مع قاصر ، بعد أن رُفض دفاعه القائم على الخطأ في السن بموجب مبدأ المسؤولية المطلقة ، ثم أُلغي الحكم عندما حُكم بعدم دستورية هذا المبدأ. ^{[ 7 ]}

أوصت مجموعة مراجعة الدستور لعام 1996 بما يلي: ^{[ 8 ] [ 9 ]}

• ضمان صريح لحقوق معينة للطفل، والتي يتعين على المحاكم تفسيرها انطلاقاً من مفهوم "الحياة الأسرية"، والذي قد يشمل

أ) حق كل طفل في التسجيل فور ولادته وأن يكون له اسم منذ ولادته

ب) حق كل طفل، قدر الإمكان، في معرفة والديه، شريطة أن يخضع هذا الحق للتنظيم بموجب القانون بما يخدم مصلحة الطفل.

ج) حق كل طفل، قدر الإمكان، في أن يتولى والداه رعايته

د) الحق في أن يُربى مع مراعاة رفاهيته أو رفاهيتها

• شرط صريح يقضي بأن تكون المصالح الفضلى للطفل هي الاعتبار الأسمى في جميع الإجراءات المتعلقة بالأطفال، سواء من قبل السلطات التشريعية أو القضائية أو الإدارية.

اقترح تقرير لجنة البرلمان لجميع الأحزاب لعام 2006 بشأن الأسرة إدراج قسم في المادة 41: ^{[ 8 ] [ 10 ]}

جميع الأطفال، بغض النظر عن ميلادهم أو جنسهم أو عرقهم أو دينهم، متساوون أمام القانون. وفي جميع الحالات التي تقتضي فيها مصلحة الطفل ذلك، تُراعى مصالحه الفضلى.

قدمت حكومة فيانا فايل-الحزب الديمقراطي مشروع قانون حقوق الطفل ، وهو التعديل الثامن والعشرون للدستور لعام 2007. سعى مشروع القانون إلى استبدال المادة 42، القسم 5، بمادة جديدة هي 42أ، والتي تتكون من خمسة أقسام؛ تتطابق الأقسام الأربعة الأولى بشكل عام مع التعديل الذي تم سنه في نهاية المطاف عام 2015، بينما كان القسم الخامس كما يلي: ^{[ 11 ]}

1- يجوز وضع أحكام بموجب القانون لجمع وتبادل المعلومات المتعلقة بتعريض الأطفال للخطر أو استغلالهم جنسياً أو الاعتداء عليهم جنسياً، أو خطر تعرضهم لذلك، أو غيرهم من الأشخاص من فئة أو فئات معينة قد ينص عليها القانون.

2- لا يوجد في هذا الدستور أي حكم يبطل أي قانون ينص على جرائم المسؤولية المطلقة أو الصارمة المرتكبة ضد أو فيما يتعلق بطفل دون سن 18 عامًا.

3- لا تحد أحكام هذا القسم من هذه المادة بأي شكل من الأشكال من صلاحيات البرلمان في النص على جرائم أخرى ذات مسؤولية مطلقة أو صارمة.

انتهى العمل بمشروع قانون عام 2007 عند حلّ البرلمان التاسع والعشرين استعدادًا للانتخابات العامة لعام 2007. ^{[ 12 ] [ 13 ]} وقد وعدت جميع الأحزاب الرئيسية في برامجها الانتخابية بإجراء استفتاء للأطفال. ^{[ 12 ]} بعد الانتخابات، أصدر البرلمان الثلاثون ومجلس الشيوخ الثاني والعشرون قرارات متوازية بإنشاء لجنة مشتركة لدراسة مشروع قانون 2007 كأساس لاقتراح تعديل جديد. ^{[ 14 ]} طلبت اللجنة تعليقات الجمهور، ^{[ 15 ]} وعقدت جلسات استماع، ^{[ 16 ]} وأصدرت تقارير. ^{[ 17 ]} واقترح تقريرها النهائي في فبراير 2010 إعادة صياغة كاملة للمادة 42 من الدستور. ^{[ 18 ]} وضعت حكومة حزب فيانا فايل وحزب الخضر الصيغة النهائية لمشروع قانون التعديل في يناير 2011، قبيل مغادرة حزب الخضر للحكومة، مما أدى إلى إجراء الانتخابات العامة لعام 2011 . تم تقديم مشروع القانون الذي تم إقراره في نهاية المطاف من قبل حكومة حزب العمال وحزب فاين غايل الجديدة في سبتمبر 2012، وهو يختلف اختلافًا كبيرًا عن توصية عام 2010.

تم حذف القسم 5 من المادة 42. وأُضيفت مادة جديدة برقم 42أ بعد المادة 42. وفيما يلي التغييرات التي طرأت على النص (مع تسليط الضوء على الاختلافات بين المادة 42.5 القديمة والمادة 42أ.2.1 الجديدة): ^{[ 19 ]}

تم حذف النص

الفقرة الفرعية 5 من المادة 42:

في الحالات الاستثنائية، عندما يفشل الوالدان لأسباب جسدية أو أخلاقية في أداء واجبهما تجاه أطفالهما، فإن الدولة بصفتها حامية للصالح العام، تسعى بالوسائل المناسبة إلى توفير مكان الوالدين، ولكن مع مراعاة الحقوق الطبيعية وغير القابلة للتقادم للطفل.

تم إدراج النص

قبل يومين من إجراء الاستفتاء، قضت المحكمة العليا في قضية ماكريستال ضد وزير شؤون الأطفال بأن الحكومة قد انتهكت الدستور باستخدامها الأموال العامة لنشر وتوزيع معلومات متحيزة لصالح التصويت بنعم. ^{[ 20 ]} وفي عام 1995، في قضية ماكينا ضد رئيس الوزراء ، قضت المحكمة العليا بضرورة استخدام الأموال العامة لشرح الاستفتاءات بطريقة نزيهة. وبينما اضطلعت لجنة الاستفتاء القانونية بهذا الدور، نشر وزير شؤون الأطفال والشباب كتيبًا منفصلاً وصفحات ويب وُجد أنها غير محايدة.

في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2012، قدمت امرأتان، جوانا جوردان ونانسي كينلي، التماسات إلى المحكمة العليا للطعن في نتيجة الاستفتاء، مدعيتين أن استخدام الحكومة غير القانوني للأموال العامة قد أثر بشكل جوهري على النتيجة. ^{[ 22 ]} كينلي، التي ادعت أنها صوتت بنعم بناءً على نصيحة مضللة من الحملة الحكومية، ^{[ 22 ]} سحبت التماسها في الأسبوع التالي. ^{[ 23 ]} تم تأجيل قضية جوردان، التي كانت ناشطة في حملة لا، في انتظار صدور الأحكام الكتابية في قضية ماكريستال، ^{[ 22 ]} التي صدرت في 11 ديسمبر/كانون الأول 2012. ^{[ 24 ]} نُظرت قضية جوردان في أبريل/نيسان ومايو/أيار 2013، حيث تباينت آراء الخبراء حول تفسير استطلاع سلوكيات ومواقف الناخبين الذي أجرته لجنة الاستفتاء بعد يوم الاقتراع. ^{[ 25 ] [ 26 ]} تم حجز الحكم في 16 مايو 2013. ^{[ 27 ]}

في 18 أكتوبر/تشرين الأول 2013، رفض القاضي بول ماكديرموت الالتماس، معتبراً أن جوردان لم تثبت أن جهود الحكومة قد أثرت "بشكل جوهري" على نتيجة الاستفتاء. ^{[ 28 ] [ 29 ]} وأمر ماكديرموت بتأجيل تسليم شهادة الاستفتاء النهائية لمدة أسبوعين ، لإتاحة الفرصة لجوردان للطعن في قراره أمام المحكمة العليا. ^{[ 3 ] [ 30 ]} وقُدِّم الطعن حسب الأصول في 24 أكتوبر/تشرين الأول. ^{[ 3 ]} وكان طعن جوردان الأصلي في الاستفتاء قد قُدِّم وتمت معالجته وفقاً للإجراءات المنصوص عليها في قانون الاستفتاء لعام 1994؛ وبعد قضية المحكمة العليا، رفعت طعناً منفصلاً في دستورية تلك الأحكام، بحجة أنها تُلقي بعبء إثبات مُبالغ فيه على عاتق مُقدِّم الالتماس. ^{[ 31 ]} رُفض هذا الطعن أيضًا من قِبل ماكديرموت في المحكمة العليا، بتاريخ 19 يونيو 2014. ^{[ 32 ] [ 33 ]} سُمح لجوردان بالطعن في كلا قراري المحكمة العليا في الوقت نفسه؛ ونُظِر في قضيتها أمام المحكمة العليا في بداية ديسمبر 2014. ^{[ 34 ] [ 35 ]} في 24 أبريل 2015، أيدت المحكمة العليا كلا قراري المحكمة العليا. ^{[ 4 ] [ 36 ]}

في يونيو 2018، كانت جوانا جوردان واحدة من ثلاثة مقدمي التماس طعنوا في صحة الاستفتاء الذي شرع الإجهاض . ^{[ 37 ]}

قبل استفتاء عام 2012، نشرت الحكومة المخطط العام لتعديل قانون التبني، والذي وعدت بتطبيقه بعد التعديل الدستوري. ^{[ 3 ] [ 38 ]} بعد الانتخابات العامة لعام 2016 ، قدمت الحكومة الجديدة بقيادة حزب فاين غايل مشروع القانون في مايو 2016. ^{[ 39 ]}

في سبتمبر/أيلول 2015، قدّم آلان شاتر مشروع قانون خاصاً لتعديل قانون الاستفتاء لعام 1994، بحيث تُنظر المحكمة العليا فوراً في أي التماس يتعلق بالاستفتاء. ^{[ 40 ]} وكان الهدف من ذلك منع تكرار هذا التأخير الطويل بين الاستفتاء وسنّ التعديل الدستوري المصاحب له. ^{[ 41 ]}

في عام 2016، قضى القاضي ريتشارد همفريز في المحكمة العليا بأن حقوق الجنين لا تقتصر على الحق في الحياة المنصوص عليه في التعديل الثامن ، بل تشمل حقوقًا أخرى كالحقوق المنصوص عليها في التعديل الحادي والثلاثين. ^{[ 42 ] [ 43 ]} يتعارض هذا مع حكم أصدره القاضي جون كوك عام 2009. ^{[ 43 ] [ 44 ]} وقد أيدت المحكمة العليا في أيرلندا استئنافًا ضد قرار عام 2016 في عام 2018. ^{[ 45 ]}