الماركسية المبتذلة

• الاشتراكية العلمية : كان المبدأ الأساسي للماركسية الشعبية هو فهم إسهام ماركس الرئيسي كنظرية علمية للرأسمالية والتاريخ. ^{[ 9 ]} رأى أنصارها أن عمل ماركس "علم عادي"، مشابه في طبيعته ومنهجه لنظريات كل من الاقتصاديين الكلاسيكيين والعلوم الطبيعية. ^{[ 10 ]} على سبيل المثال، اعتبر كاوتسكي التطور التاريخي "عملية طبيعية" تحكمها قوانين مستقلة عن الإرادة البشرية. ^{[ 11 ]} وفقًا لهذا الرأي، لم تكن الطبيعة الثورية للعلم الماركسي ناتجة عن نظرية معرفية فريدة أو منهج فلسفي، بل عن الآثار الجوهرية لاكتشافاته العلمية حول التطور الخاضع للقانون في الاقتصادات الرأسمالية. ^{[ 10 ]} نُظر إلى الماركسية على أنها علم إيجابي قادر على توليد تفسيرات وتنبؤات قابلة للاختبار التجريبي. ^{[ 12 ]}

• الحياد الفلسفي: ردًا على انتقادات المادية الفلسفية من قِبل الفلسفة الأكاديمية في أواخر القرن التاسع عشر، مال منظرو الأممية الثانية إلى فصل المحتوى العلمي للماركسية عن أي أساس فلسفي محدد. ^{[ 13 ]} وبينما دافع كاوتسكي عن المادية الجدلية ، فقد رأى أيضًا أن النظريات العلمية الأساسية للماركسية متوافقة مع أطر فلسفية أخرى، مثل الوضعية أو الكانطية الجديدة . ^{[ 14 ]} وقد أتاح هذا الحياد الفلسفي للعديد من المفكرين الماركسيين محاولة تأسيس العلوم الاجتماعية الماركسية على ما اعتبروه أنظمة فلسفية أكثر حداثة وقابلية للدفاع. وقد اتجه الماركسيون النمساويون إلى حد كبير نحو الكانطية الجديدة، بينما اتجه آخرون، وخاصة في روسيا، إلى الوضعية عند إرنست ماخ . ^{[ 15 ]} ما جمع هذه المناهج المختلفة هو القناعة بأن قيمة الماركسية تكمن في علومها الاجتماعية، التي كانت تُعتبر محايدة فلسفياً. ^{[ 13 ]}

• الحتمية الاقتصادية : غالبًا ما تُنتقد الماركسية المبتذلة لالتزامها بحتمية اقتصادية جامدة، يُشار إليها أحيانًا بـ" الاقتصادوية ". ومع ذلك، يرى هودلسون أن هذا توصيفٌ مُضلل . ^{[ 16 ]} لم ينكر الماركسيون الأرثوذكس في الأممية الثانية، مثل كاوتسكي وجورجي بليخانوف ، التأثير السببي للأفكار أو الأخلاق أو السياسة في التاريخ. بل تبنّوا نسخةً "تفاعلية" أكثر تطورًا من الحتمية الاقتصادية، حيث تعمل الأفكار كحلقات ضرورية في سلسلة التطور التاريخي السببية، ولكنها تُفهم في حد ذاتها كآثار لأسباب اقتصادية. من هذا المنظور، تكون الأفكار فعّالة تاريخيًا، ولكنها أيضًا مُحددة تاريخيًا. ^{[ 16 ]} مع ذلك، جادل نقادٌ مثل بيرنشتاين بأن هذه الأرثوذكسية تعتمد بشكل مفرط على "الانهيار الحتمي" للرأسمالية مدفوعًا بقوى اقتصادية بحتة، وهو رأيٌ تبناه كاوتسكي مُجادلًا بأن الأنظمة الاقتصادية تعمل كالكائنات الحية الطبيعية. ^{[ 17 ]}

جادل فلاديمير لينين بأن ماركسية الأممية الثانية قد أُفسدت بالفلسفة البرجوازية، ولا سيما الوضعية والكانطية الجديدة اللتين استُخدمتا لتحدي المادية الفلسفية. ^{[ 19 ]} وفي كتابه "المادية والنقد التجريبي" (1909)، زعم أن هذه الاتجاهات الفلسفية ليست سوى نسخ مُعاد تدويرها من المثالية الذاتية التي لا تتوافق مع الواقعية العلمية . ^{[ 20 ]} وشدد لينين على أهمية الفلسفة "الحزبية"، مُجادلاً بأن أي تنازل للمثالية في الفلسفة سيؤدي حتماً إلى أخطاء في الممارسة السياسية. ^{[ 21 ]}

بعد دراسته لهيغل عام ١٩١٤، توصل لينين إلى الاعتقاد بأن النزعة التطورية للأممية الثانية تُعدّ خيانةً لـ"القفزات" و"التناقضات" المتأصلة في الفكر الجدلي الحقيقي. ^{[ ٢٢ ]} وكان من أبرز جوانب نقد لينين اتهامه للماركسية المبتذلة بأنها "غير جدلية" في جوهرها. ^{[ ٢٣ ]} وفي نقده لرد كاوتسكي على الثورة البلشفية ، عزا لينين جمود كاوتسكي السياسي وعجزه عن إدراك ضرورة التكتيكات الثورية إلى مفهوم متشدد ومتعصب للقوانين التاريخية، وفشله في فهم ما هو "حاسم في الماركسية، ألا وهو جدليتها الثورية". ^{[ ٢٣ ]} وجادل لينين بأن هذه النظرة غير الجدلية تخلت عن الإمكانات الثورية للماركسية لصالح نزعة تطورية تدريجية. ^{[ 24 ]} بالنسبة للينينيين ، مثّل هذا تراجعًا إلى مادية " ميتافيزيقية " ما قبل الماركسية، عجزت عن إدراك الطبيعة الجدلية للواقع، وبالتالي لم تكن قادرة على توجيه الممارسة السياسية الثورية. ^{[ 25 ]} يرى أندرسون في دراسات لينين عن هيغل نقدًا ذاتيًا ضمنيًا لأعماله السابقة مثل المادية والنقد التجريبي . ^{[ 26 ]}

أرجع النقد الماركسي الغربي (أو الإنساني)، الذي صاغه جورج لوكاش في كتابه "التاريخ والوعي الطبقي" وكارل كورش في كتابهما "الماركسية والفلسفة" (كلاهما عام 1923) في أوائل عشرينيات القرن العشرين، الفشل السياسي للأممية الثانية إلى أوجه قصورها الفلسفية. ^{[ 27 ]} ومثل لينين، رأى الإنسانيون أن الخطأ يكمن في التراجع عن الجدلية الهيغلية، لكن فهمهم لهذا الخطأ اختلف اختلافًا جذريًا عن الرؤية اللينينية. ^{[ 27 ]}

جادل لوكاش بأن الخطأ الرئيسي للماركسية المبتذلة يكمن في تعاملها مع العملية التاريخية كظاهرة "موضوعية" تحكمها قوانين مماثلة لقوانين العلوم الطبيعية. ^{[ 28 ]} وانتقد " النزعة العلمية " للأممية الثانية، مشيرًا إلى أن محاولة إنجلز تطبيق الجدلية على الطبيعة أدت إلى تفاعل جامد بين الذات والموضوع، متجاهلةً "التفاعل الحيوي" للوعي الإنساني. ^{[ 29 ]} وادعى أن هذا كان "شكلاً مغتربًا من الوعي" يُسيء فهم العالم الاجتماعي - نتاج الإبداع البشري الحر - باعتباره واقعًا مستقلاً يُقيد الحرية الإنسانية. ^{[ 28 ]} واستهدف كارل كورش صراحةً "الماركسية المبتذلة" لمنظرين مثل رودولف هيلفردينغ ، مُجادلًا بأن نهجهم سلب الماركسية "عنصرها الفلسفي" من خلال التعامل معها كنظام علمي بحت خالٍ من أي مضمون ثوري. ^{[ 30 ]} بالنسبة لكورش، أدى هذا التجريد النظري إلى إصلاحية عملية سعت إلى تعديل الرأسمالية بدلاً من الإطاحة بها. ^{[ 30 ]}

نُظر إلى الحتمية الاقتصادية للأممية الثانية على أنها شكل من أشكال القدرية التي أغفلت "الجانب الذاتي" للتاريخ ودور الفعل الإنساني الواعي ( الممارسة ). ^{[ 31 ]} ووفقًا لهذا النقد، فشلت الماركسية المبتذلة في إدراك أن جوهر الماركسية يكمن في منهجها، الذي يفهم المجتمع ككلية من الأجزاء المترابطة، وليس في أي ادعاء علمي محدد. ^{[ 32 ]} وواصل الماركسيون الغربيون اللاحقون هذا النهج الهجومي؛ فقد انتقد جان بول سارتر ، على سبيل المثال، الماركسية الحتمية للحزب الشيوعي الفرنسي ووصفها بـ"الماركسية الكسولة" لاستخدامها الجدلية كعقيدة لفرض التاريخ في قوالب مسبقة بدلًا من استكشاف الحقائق الخاصة بالتجربة الإنسانية. ^{[ 33 ]}

• هودلسون، ريتشارد (1990). الماركسية والفلسفة في القرن العشرين: دفاع عن الماركسية المبتذلة . نيويورك: دار براغر للنشر. ISBN 0-275-93593-0.
• ماكليلان، ديفيد (1998). الماركسية بعد ماركس (  الطبعة الثالثة). لندن: دار ماكميلان للنشر المحدودة. ISBN 0-333-72207-8.