شرط ويلموت

كان قانون ويلموت اقتراحًا فاشلاً قُدِّم عام 1846 إلى الكونغرس الأمريكي لحظر العبودية في الأراضي التي تم الاستيلاء عليها من المكسيك في الحرب المكسيكية الأمريكية . ^{[ 1 ]} وكان النزاع حول قانون ويلموت أحد الأحداث الرئيسية التي أدت إلى الحرب الأهلية الأمريكية .

قدّم عضو الكونغرس ديفيد ويلموت من ولاية بنسلفانيا هذا البند لأول مرة في مجلس النواب في 8 أغسطس/آب 1846 ، كملحق لمشروع قانون مخصصات بقيمة مليوني دولار أمريكي، كان مخصصًا للمفاوضات النهائية لحل الحرب المكسيكية الأمريكية (بعد ثلاثة أشهر فقط من اندلاع الحرب التي استمرت عامين). وقد أُقرّ البند في مجلس النواب بشكل رئيسي على أسس إقليمية، بين شمال مناهض للعبودية عمومًا، وجنوب مؤيد لها، مما نذر بنشوب صراعات لاحقة. إلا أنه رُفض في مجلس الشيوخ ، حيث كان للجنوب تمثيل أكبر. أُعيد تقديم البند في فبراير/شباط 1847، وأُقرّ مجددًا في مجلس النواب، لكنه رُفض في مجلس الشيوخ. وفي عام 1848، باءت محاولة إدراجه ضمن معاهدة غوادالوبي هيدالغو بالفشل أيضًا. واستمرت الخلافات السياسية الإقليمية حول العبودية في الجنوب الغربي حتى تسوية عام 1850 .

بعد فشل محاولة سابقة لضم تكساس عبر معاهدة في الحصول على موافقة ثلثي أعضاء مجلس الشيوخ، ضمت الولايات المتحدة جمهورية تكساس بقرار مشترك من الكونغرس ، لم يتطلب سوى أغلبية الأصوات في كل مجلس من مجلسي الكونغرس. ووقع الرئيس جون تايلر على القانون في الأول من مارس عام ١٨٤٥، قبل أيام قليلة من انتهاء ولايته. وكما توقع الكثيرون، أدى الضم إلى نشوب حرب مع المكسيك . وبعد الاستيلاء على نيو مكسيكو وكاليفورنيا في المراحل الأولى من الحرب المكسيكية الأمريكية ، تحول التركيز السياسي إلى حجم الأراضي التي سيتم ضمها من المكسيك. وكان العامل الحاسم في ذلك هو تحديد الوضع المستقبلي للعبودية في أي إقليم جديد.

بذل الحزبان السياسيان الرئيسيان جهودًا مضنية لإبعاد قضايا العبودية المثيرة للانقسام عن السياسة الوطنية. وقد نجح الديمقراطيون عمومًا في تصوير أولئك الذين يحاولون الترويج لقضية إقليمية بحتة داخل حزبهم على أنهم متطرفون خارجون عن النطاق المعتاد للسياسة التقليدية. ^{[ 2 ]} ومع ذلك، في منتصف ولاية بولك ، تزايد استياء الديمقراطيين من الإدارة داخل جناح مارتن فان بورين ، أو جناح "بارنبرنر" ، في الحزب الديمقراطي بسبب قضايا أخرى. شعر الكثيرون أن فان بورين قد حُرم ظلمًا من ترشيح الحزب عام 1844 عندما أعاد مندوبو الجنوب إحياء قاعدة مؤتمر، استُخدمت آخر مرة عام 1832، والتي تشترط حصول المرشح على ثلثي أصوات المندوبين. كما استاء الكثيرون في الشمال من تعريفة ووكر التي خفضت معدلات الرسوم الجمركية. عارض آخرون استخدام بولك لحق النقض ضد مشروع قانون شعبي لتحسينات الأنهار والموانئ، بينما انزعج آخرون من تسوية أوريغون مع بريطانيا العظمى، حيث بدا أن بولك لم يسعَ إلى ضمّ الأراضي الشمالية بنفس الحماس الذي استخدمه لضمّ تكساس. وتزايدت النظرة إلى بولك على أنه يفرض ولاءً حزبيًا صارمًا لخدمة مصالح الجنوب بالدرجة الأولى. ^{[ 3 ]}

واجه حزب الويغ سيناريو مختلفًا. فقد فاجأ فوز جيمس ك. بولك (الديمقراطي) بفارق ضئيل على هنري كلاي (الويغ) في الانتخابات الرئاسية عام 1844، حزب الويغ الجنوبي. وكان العنصر الأساسي لهذه الهزيمة، التي امتدت آثارها إلى انتخابات الكونغرس والانتخابات المحلية في عامي 1845 و1846 في جميع أنحاء الجنوب، هو فشل الحزب في اتخاذ موقف حازم مؤيد لضم تكساس. كان حزب الويغ الجنوبي مترددًا في تكرار أخطائه بشأن تكساس، لكن في الوقت نفسه، أدرك أعضاء الحزب من كلا الجانبين أن النصر والاستحواذ على الأراضي سيعيدان إلى الواجهة قضية العبودية والأراضي. وفي الجنوب تحديدًا، كان هناك إدراك، أو ربما خوف، من أن القضايا الاقتصادية القديمة التي ميزت نظام الحزبين قد انتهت. وكان هدفهم السياسي هو تجنب أي نقاش إقليمي حول العبودية من شأنه أن يكشف الانقسامات الإقليمية داخل الحزب. ^{[ 4 ]}

اعتبر كثيرون الحرب المكسيكية الأمريكية محاولةً للاستيلاء على المزيد من الأراضي لإقامة ولاياتٍ تسمح بالعبودية . لاقت الحرب رواجًا في الجنوب، ^{[ 5 ]} بينما كانت أقل رواجًا في الشمال، ^{[ 6 ]} حيث اتخذت المعارضة أشكالًا عديدة. فعلى سبيل المثال، رفض هنري ديفيد ثورو دفع ضريبة الرأس ، مُدّعيًا أن الأموال ستُستخدم لتمويل الحرب والاستيلاء على أراضٍ تسمح بالعبودية. ^{[ 7 ]}

في يوم السبت الموافق 8 أغسطس 1846، قدّم الرئيس بولك إلى الكونغرس طلبًا للحصول على مليوني دولار (ما يعادل حوالي 62.3 مليون دولار في عام 2024 ) لتسهيل المفاوضات مع المكسيك بشأن التسوية النهائية للحرب. جاء هذا الطلب دون أي إعلان مسبق، بعد فشل بولك في ضمان الموافقة على مشروع القانون دون مناقشة في الكونغرس. ومع اقتراب موعد فضّ دورة الكونغرس يوم الاثنين، رتّبت القيادة الديمقراطية للنظر في مشروع القانون فورًا في جلسة ليلية استثنائية. وكان من المقرر أن تقتصر المناقشة على ساعتين، على ألا تتجاوز مدة أي خطاب فردي عشر دقائق. ^{[ 8 ]} 

كان ديفيد ويلموت ، عضو الكونغرس الديمقراطي عن ولاية بنسلفانيا ، ومجموعة من الديمقراطيين المنتمين لحركة "بارنبرنر"، بمن فيهم بريستون كينغ وتيموثي جينكينز من نيويورك ، وهانيبال هاملين من ولاية مين ، وجيديون ويلز من ولاية كونيتيكت ، وجاكوب برينكيرهوف من ولاية أوهايو ، ^{[ 9 ]} قد بدأوا بالفعل اجتماعات استراتيجية في أوائل أغسطس. كان ويلموت معروفًا بدعمه القوي لإدارة بولك، وكان مقربًا من العديد من الجنوبيين. ونظرًا لاحتمالية حصول ويلموت على فرصة التحدث في مجلس النواب، فقد تم اختياره لتقديم التعديل على مشروع قانون الاعتمادات الذي سيحمل اسمه. ^{[ 10 ]} وقدّم ويلموت التعديل التالي إلى مجلس النواب بلغة مستوحاة من قانون الشمال الغربي لعام 1787:

شريطة أن يكون ذلك شرطاً صريحاً وأساسياً لاستحواذ الولايات المتحدة على أي إقليم من جمهورية المكسيك، بموجب أي معاهدة قد يتم التفاوض عليها بينهما، ولاستخدام السلطة التنفيذية للأموال المخصصة بموجب هذا، ألا يكون هناك رق أو استعباد قسري في أي جزء من الإقليم المذكور، باستثناء الجريمة التي يجب إدانة الشخص بها أولاً حسب الأصول.

حاول ويليام دبليو ويك ، الديمقراطي عن ولاية إنديانا ، إلغاء الحظر التام على العبودية باقتراح تعديل يقضي بتمديد خط تسوية ميسوري عند خط عرض 36°30' غربًا إلى المحيط الهادئ . رُفض هذا الاقتراح بأغلبية 89 صوتًا مقابل 54. ثم طُرح التصويت لإضافة هذا الشرط إلى مشروع القانون، وتمت الموافقة عليه بأغلبية 83 صوتًا مقابل 64. وفي محاولة أخيرة من الجنوبيين لتأجيل مشروع القانون برمته، باءت بالفشل بأغلبية 94 صوتًا مقابل 78، ثم تمت الموافقة على مشروع القانون برمته بأغلبية 85 صوتًا مقابل 80. وجاءت هذه الأصوات في أغلبها على أسس إقليمية لا حزبية. ^{[ 11 ]}

ناقش مجلس الشيوخ مشروع القانون في وقت متأخر من جلسته يوم الاثنين. وكان الديمقراطيون الجنوبيون يأملون في رفض بند ويلموت وإعادة مشروع القانون إلى مجلس النواب للموافقة عليه سريعًا دون القيود المفروضة على العبودية. حاول جون ديفيس، عضو حزب الويغ عن ولاية ماساتشوستس، إحباط هذا المسعى بالبقاء في منصبه حتى فوات الأوان لإعادة مشروع القانون إلى مجلس النواب، مما كان سيجبر مجلس الشيوخ على قبول أو رفض الاعتماد مع الإبقاء على البند. إلا أنه قبل أن يتمكن من الدعوة إلى التصويت، وبسبب فارق ثماني دقائق بين التوقيتين الرسميين لمجلسي النواب والشيوخ، كان مجلس النواب قد رفع جلسته، وأصبح الكونغرس رسميًا خارج دورة انعقاده. ^{[ 12 ]}

عادت القضية إلى الظهور في نهاية العام عندما جدد بولك، في رسالته السنوية إلى الكونغرس، طلبه بزيادة المبلغ المطلوب إلى ثلاثة ملايين دولار. جادل بولك بأنه على الرغم من أن الهدف الأصلي للحرب لم يكن قط الاستيلاء على أراضٍ (وهو رأي عارضه بشدة خصومه)، فإن السلام المشرف يتطلب تعويضًا إقليميًا للولايات المتحدة. ^{[ 13 ]} كان مشروع قانون الثلاثة ملايين دولار، كما سُمي، البند الوحيد على جدول أعمال مجلس النواب من 8 فبراير 1847 حتى 15 فبراير. أعاد بريستون كينغ طرح بند ويلموت، ولكن هذه المرة تم توسيع نطاق استبعاد العبودية ليشمل، بالإضافة إلى الأراضي المكسيكية، "أي أرض في قارة أمريكا سيتم الاستيلاء عليها لاحقًا". في هذه المرة، أعاد النائب ستيفن دوغلاس ، الديمقراطي عن ولاية إلينوي ، طرح اقتراح تمديد خط تسوية ميسوري إلى الساحل الغربي، وقد رُفض هذا الاقتراح مرة أخرى بنتيجة 109 مقابل 82. ثم أقرّ مجلس النواب مشروع قانون الثلاثة ملايين دولار مع الشرط بأغلبية 115 صوتًا مقابل 106. وفي مجلس الشيوخ، بقيادة توماس هارت بنتون (ديمقراطي)، أُقرّ مشروع القانون بدون الشرط. وعندما أُعيد مشروع القانون إلى مجلس النواب، ساد مشروع قانون مجلس الشيوخ؛ إذ ظلّ جميع أعضاء حزب الويغ الشماليين يؤيدون الشرط، لكن 22 ديمقراطيًا شماليًا صوّتوا مع الجنوب. ^{[ 14 ]}

في عام ١٨٤٨، عُرضت معاهدة غوادالوبي هيدالغو، التي أنهت الحرب، على مجلس الشيوخ للموافقة عليها. وكان دوغلاس، العضو آنذاك في مجلس الشيوخ، من بين الذين انضموا إلى الجنوب لإفشال محاولة إلحاق شرط ويلموت بالمعاهدة. ^{[ ١٥ ]} وفي مناقشة العام السابق في مجلس النواب، جادل دوغلاس بأن جميع النقاشات حول العبودية في الأقاليم كانت سابقة لأوانها؛ فالوقت المناسب لمعالجة هذه القضية هو عندما يُنظّم الكونغرس الإقليم فعليًا. ^{[ ١٦ ]} وفي ديسمبر ١٨٤٧، أكد لويس كاس (ديمقراطي)، في رسالته الشهيرة إلى إيه أو بي نيكلسون في تينيسي ، على مبدأ اللجوء إلى السيادة الشعبية ، الذي سرعان ما أصبح البديل الديمقراطي الرئيسي لشرط ويلموت.

دعوا الأمر للشعب، الذي سيتأثر بهذه المسألة، ليقوم بتسويتها وفقًا لمسؤوليته الخاصة، وبطريقته الخاصة، وسنقدم بذلك إشادة أخرى للمبادئ الأصلية لحكومتنا، ونوفر إشادة أخرى لدوامها وازدهارها. ^{[ 17 ]}

مع إقرار المعاهدة، تحوّل النقاش من مسألة نظرية إلى مسألة عملية. وشملت هذه المسألة طبيعة الدستور، والعبودية، وقيمة العمل الحر، والسلطة السياسية، وإعادة تنظيم القوى السياسية في نهاية المطاف. ^{[ 18 ]} يرى المؤرخ مايكل موريسون أن مزيجًا من "العنصرية وتقديس الاتحاد" حال دون شنّ الشمال هجومًا مباشرًا على العبودية بين عامي 1820 و1846. ^{[ 13 ]} ورغم أن ردّ فعل الجنوب الأولي على شرط ويلموت كان متزنًا، إلا أنه سرعان ما اتضح للجنوب أن هذا الهجوم المؤجل على العبودية قد وقع أخيرًا. وبدلًا من الاكتفاء بمناقشة الجوانب السياسية للمسألة، لاحظ المؤرخ ويليام فريلينغ أن "معظم الجنوبيين ثاروا غضبًا لأن موقف ديفيد ويلموت المتعالي كان مهينًا للغاية". ^{[ 19 ]}

في الشمال، تمحورت التداعيات المباشرة حول مارتن فان بورين وولاية نيويورك . واجه حزب "بارنبرنر" معارضة ناجحة من خصومه المحافظين، حزب "هونكرز" ، في مساعيهم لإرسال مجموعة من المندوبين المؤيدين للشرط إلى المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1848. عقد حزب "بارنبرنر" مؤتمره الخاص وأرسل قائمته الخاصة من المندوبين إلى المؤتمر في بالتيمور. تم توزيع الوفود على المؤتمرين، وقُسّمت أصوات الولاية بينهما. عندما رفض المؤتمر بندًا مؤيدًا للشرط ^{[ 20 ]} واختار لويس كاس مرشحًا، انسحب حزب "بارنبرنر" مرة أخرى وشكّل النواة لتشكيل حزب الأرض الحرة . ^{[ 21 ]} يكتب المؤرخ ليونارد ريتشاردز عن هؤلاء الديمقراطيين الساخطين:

بشكل عام، فقد الديمقراطيون الجنوبيون خلال أربعينيات القرن التاسع عشر قاعدتهم الشعبية الراسخة . لم يعد بإمكانهم الاعتماد على ديمقراطيي نيو إنجلاند ونيويورك لضمان فوزهم في مجلس النواب. ... بالنسبة لهم [ديمقراطيي الأرض الحرة]، مثّلت حركة الاستحواذ على تكساس، والصراع حول بند ويلموت، نقطة تحول حاسمة، حين استولى ملاك العبيد المتنفذون على جوهر الحزب الديمقراطي وبدأوا في فرض سيطرتهم على مصير الأمة. ^{[ 22 ]}

يقدم المؤرخ ويليام كوبر وجهة نظر جنوبية معاكسة تماماً:

لم يجد الديمقراطيون الجنوبيون، الذين لطالما كانت قضية العبودية محورية بالنسبة لهم، صعوبة تُذكر في إدراك ما يعنيه هذا الشرط بالنسبة لهم ولحزبهم. ففي المقام الأول، كان مجرد وجود هذا الشرط يعني أن التوترات الإقليمية التي عانى منها حزب الويغ بشأن تكساس باتت تُثقل كاهل الديمقراطيين بشأن التوسع، وهي القضية التي اختارها الديمقراطيون أنفسهم. كما أعلن الشرط للجنوبيين أن عليهم مواجهة تحدي بعض الديمقراطيين الشماليين الذين أبدوا عدم رغبتهم في اتباع النهج الجنوبي في قضية العبودية. وقد أثر هذا الوضع على جوهر المفهوم الجنوبي للحزب. فقد كان الجنوبيون يشعرون دائمًا بأن على زملائهم الشماليين الالتزام بالخط الجنوبي في جميع القضايا المتعلقة بالعبودية. ^{[ 23 ]}

في ولاية ألاباما ، ونظرًا لعدم وجود مرشحين معارضين بشدة للشرط، نجح ويليام ل. يانسي في ضمان تبني المؤتمر الديمقراطي للولاية لما يُعرف بـ" منصة ألاباما "، والتي حظيت بتأييد المجالس التشريعية في ألاباما وجورجيا، بالإضافة إلى المؤتمرات الديمقراطية في ولايتي فلوريدا وفرجينيا . دعت المنصة إلى عدم فرض أي قيود فيدرالية على العبودية في الأقاليم، وعدم فرض أي قيود عليها من قبل حكومات الأقاليم حتى مرحلة صياغة دستور الولاية لتقديم التماس إلى الكونغرس للحصول على صفة الولاية، ومعارضة أي مرشحين يدعمون الشرط أو مبدأ السيادة الشعبية، وسن تشريعات فيدرالية إيجابية تلغي قوانين مكافحة العبودية المكسيكية في الأراضي المكسيكية المتنازل عنها. ومع ذلك، رفض المؤتمر الديمقراطي نفسه الذي رفض تأييد الشرط دمج اقتراح يانسي في المنصة الوطنية بتصويت 216 مقابل 36. وعلى عكس انسحاب بارنبرنر، لم يغادر المؤتمر سوى يانسي ومندوب آخر من ألاباما. وهكذا باءت جهود يانسي لإثارة حركة حزب ثالث في الولاية بالفشل. ^{[ 24 ]}

نظر حزب الويغ الجنوبي بتفاؤل إلى الجنرال زاكاري تايلور، مالك العبيد وبطل الحرب، باعتباره الحل للانقسام المتزايد بين الولايات، رغم أنه لم يتخذ موقفًا علنيًا بشأن قانون ويلموت. إلا أن تايلور، بعد ترشيحه وانتخابه، أظهر أن لديه خططًا خاصة. فقد كان يأمل في تشكيل ائتلاف جديد غير حزبي يُزيل قضية العبودية من الساحة الوطنية. وتوقع أن يتمكن من تحقيق ذلك بتجميد العبودية عند حدود عام 1849، وتجاوز مرحلة تقسيم الأراضي مباشرةً، وإنشاء ولايتين جديدتين من الأراضي المكسيكية المتنازل عنها. ^{[ 25 ]}

بدأت شرارة مرحلة جديدة من الصراع الإقليمي في 13 ديسمبر 1848، عندما قدّم جون جي. بالفري (من حزب الويغ) من ماساتشوستس مشروع قانون لإلغاء العبودية في مقاطعة كولومبيا . وخلال عام 1849، تصاعدت حدة خطاب المقاومة للشمال في الجنوب وانتشر. وكان من المقرر عقد مؤتمر ناشفيل، الذي يُحتمل أن يكون ذا طابع انفصالي ، في يونيو 1850. ^{[ 26 ]} وعندما حثّ الرئيس تايلور، في رسالته إلى الكونغرس في ديسمبر 1849، على قبول كاليفورنيا كولاية حرة، تفاقمت الأزمة. ويلخص المؤرخ آلان نيفينز الوضع الذي نشأ عن شرط ويلموت:

وهكذا اشتدّ الصراع حول القضية المحورية التي هيمنت على التاريخ الأمريكي برمته على مدى السنوات الاثنتي عشرة التالية، ألا وهي مصير الأقاليم. برزت مجموعتان من المتطرفين: الشماليون الذين طالبوا برفض أي أراضٍ جديدة للعبيد تحت أي ظرف من الظروف، والجنوبيون الذين طالبوا بحرية دخول العبودية إلى جميع الأقاليم، على أن تكون عقوبة الرفض هي الانفصال. في الوقت الراهن، كان المعتدلون، الذين يأملون في إيجاد سبيل للتسوية وقمع القضية الأساسية المتعلقة بالعبودية نفسها - أي التسامح معها أو عدم التسامح معها من قبل دولة مسيحية حرة عظيمة - يشكلون الأغلبية الساحقة. لكن التاريخ أظهر أنه في مثل هذه الأزمات، كان من شبه المؤكد أن تزداد قوة المجموعتين المتطرفتين، مستحوذتين على المزيد والمزيد من أعضاء الوسط التوفيقي. ^{[ 27 ]}

إلى جانب قضايا أخرى متعلقة بالعبودية، أدى شرط ويلموت إلى تسوية عام 1850 ، التي ساهمت في ضمان عقد آخر من السلام غير المستقر. وتم احتواء الانفصاليين المتطرفين مؤقتًا بعد فشل مؤتمر ناشفيل في تأييد الانفصال. والتفّ المعتدلون حول التسوية باعتبارها الحل النهائي للقضايا الإقليمية المتعلقة بالعبودية والأقاليم. وفي الوقت نفسه، أوضحت لغة برنامج جورجيا ، الذي حظي بقبول واسع في جميع أنحاء الجنوب، أن التزام الجنوب بالوحدة لم يكن مطلقًا؛ إذ توقعوا تمامًا أن يلتزم الشمال بجانبه من الاتفاقية.

فيما يتعلق بالمنطقة التي كان سيشملها البند، شهدت كاليفورنيا فترة وجيزة من العبودية بسبب وصول مستوطنين يملكون عبيدًا خلال حمى الذهب في كاليفورنيا عام 1848. ونظرًا لعدم وجود دوريات لحماية العبيد أو قوانين تحمي العبودية في المنطقة، كانت عمليات هروب العبيد شائعة. وفي نهاية المطاف، قررت كاليفورنيا حظر العبودية في دستورها لعام 1849، وانضمت إلى الاتحاد كولاية حرة عام 1850. أما نيفادا، فلم تشهد عبودية قانونية قط، وانضمت إلى الاتحاد كولاية حرة عام 1864. وشهدت ولايتا يوتا ونيو مكسيكو العبودية منذ استحواذ أمريكا عليهما عام 1848 وحتى يوليو 1862، عندما حظرت الولايات المتحدة العبودية في جميع الأراضي الفيدرالية . ومع ذلك، لم يكن في يوتا سوى 29 عبدًا (0.07% من إجمالي السكان)، ولم يكن في نيو مكسيكو أي عبيد في تعداد عام 1860. ^{[ 28 ]}

• قوانين تجارة الرقيق
• بلدة بروفيسو، إلينوي ، سميت على اسم ويلموت بروفيسو
• ويلموت، ويسكونسن ، سميت على اسم قانون ويلموت

• بيروانجر، يوجين هـ. (1967). الحدود ضد العبودية: التحيز الغربي ضد السود وجدل امتداد العبودية . مطبعة جامعة إلينوي. ISBN 0-252-07056-9.
• كوبر، ويليام جيه. الابن (1978). الجنوب وسياسات العبودية 1828-1856 . مطبعة جامعة ولاية لويزيانا. ISBN 0-8071-0775-1.
• إيرل، جوناثان هـ. (2004). مناهضة جاكسون للعبودية وسياسات الأرض الحرة، 1824-1854 . مطبعة جامعة نورث كارولينا. ISBN 0-8078-2888-2.
• فونر، إريك (1970). أرض حرة، عمل حر، رجال أحرار: أيديولوجية الحزب الجمهوري قبل الحرب الأهلية . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-509981-8.
• فريلينغ، ويليام و. (1990). الطريق إلى الانفصال: الانفصاليون في مأزق 1776-1854 . ISBN 0-19-505814-3.
• هولت، مايكل ف. (1978). الأزمة السياسية في خمسينيات القرن التاسع عشر . نورتون. ISBN 0-393-95370-X.
• جونانسن، روبرت و. (1973). ستيفن أ. دوغلاس . مطبعة جامعة إلينوي. ISBN 0-252-06635-9.
• ليفين، بروس (1992). نصف عبد ونصف حر: جذور الحرب الأهلية . فارار، ستراوس وجيرو. ISBN 0-8090-5352-7.
• ماكنايت، برايان د. (2000). "شرط ويلموت". في هايدلر، ديفيد س.؛ هايدلر، جين ت. (محرران). موسوعة الحرب الأهلية الأمريكية . دبليو دبليو نورتون. ISBN 0-393-04758-X.
• موريسون، مايكل أ. (1997). العبودية والغرب الأمريكي: أفول القدر المحتوم ومقدمات الحرب الأهلية . مطبعة جامعة نورث كارولينا. ISBN 0-8078-2319-8.
• نيفينز، آلان (1947). محنة الاتحاد: ثمار القدر المحتوم 1847-1852 . نيويورك، سكريبنر.
• نيفن، جون (1988). جون سي. كالهون وثمن الاتحاد: سيرة ذاتية . مطبعة جامعة ولاية لويزيانا. ISBN 0-8071-1451-0.
• بوتر، ديفيد م. (1976). الأزمة الوشيكة 1848-1861 . هاربر كولينز. ​​ISBN 0-06-131929-5.
• ريتشاردز، ليونارد ل. (2000). قوة العبيد والهيمنة الجنوبية 1780-1860 . مطبعة جامعة ولاية لويزيانا. ISBN 0-8071-2537-7.
• سيلبي، جويل هـ. (2005). عاصفة فوق تكساس: جدل الضم والطريق إلى الحرب الأهلية . مطبعة جامعة أكسفورد، الولايات المتحدة الأمريكية. ISBN 0-19-513944-5.
• والثر، إريك هـ. (2006). ويليام لوندز يانسي: مقدمات الحرب الأهلية . مطبعة جامعة نورث كارولينا. ISBN 0-8078-3027-5.

• "شرط ويلموت"  . الموسوعة الدولية الجديدة . 1905.