مقدمة في علم الحيوان والنظرية السياسية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" هو كتاب دراسي صدر عام ٢٠١٠ من تأليف المنظر السياسي البريطاني ألاسدير كوكرين . وهو أول كتاب في سلسلة "أخلاقيات الحيوان" الصادرة عن دار نشر بالغراف ماكميلان ، والتي حررها أندرو لينزي وبريسيلا كوهن . يتناول كتاب كوكرين خمسة مدارس في النظرية السياسية - النفعية ، والليبرالية ، والجماعية ، والماركسية ،والنسوية- وعلاقاتها بقضايا حقوق الحيوان والوضع السياسي للحيوانات (غير البشرية). ويخلص كوكرين إلى أن لكل مدرسة فكرية ما تقدمه لهذه القضايا، لكنه في النهاية يقدم رؤيته الخاصة لحقوق الحيوان القائمة على المصالح باعتبارها الأفضل. ورغم أن رؤيته تستند إلى جميع المدارس الفكرية التي درسها، إلا أنها ترتكز بشكل أساسي على الليبرالية والنفعية.

حظي كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" بتقييمات إيجابية في العديد من المنشورات الأكاديمية. وأشار الفيلسوف السياسي ستيف كوك إلى أن منهج كوكرين نفسه واعد، وأن الكتاب كان سيستفيد من تخصيص مساحة أكبر له. وأشاد روبرت غارنر ، المنظر السياسي، بتوليف كوكرين لمجموعة واسعة من الأدبيات، لكنه رأى أن العمل لم يُخضع مفهوم العدالة ، كما قد ينطبق على الحيوانات، للنقد الكافي. وقد تناول كوكرين لاحقًا، بتفصيل أكبر، سرده لحقوق الحيوانات القائمة على المصالح في كتابه " حقوق الحيوان بدون تحرير" الصادر عام ٢٠١٢ عن مطبعة جامعة كولومبيا . وكان كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" من أوائل الكتب التي استكشفت الحيوانات من منظور النظرية السياسية، وأصبح جزءًا أساسيًا من الأدبيات التي تنتقد الإهمال التقليدي لهذا الموضوع.

الخلفية والنشر

في تسعينيات القرن العشرين وأوائل الألفية الثانية، درس ألاسدير كوكرين العلوم السياسية في جامعة شيفيلد وكلية لندن للاقتصاد . وكانت أطروحته للدكتوراه، التي أشرفت عليها سيسيل فابر وكان بول كيلي مستشارًا لها، [ 1 ] بعنوان " الالتزامات الأخلاقية تجاه الكائنات غير البشرية" . [ 2 ] ثم أصبح زميلًا ومحاضرًا في كلية لندن للاقتصاد. [ 3 ] خلال هذه الفترة، نشر كوكرين مقالات في مجلات " ريس بوبليكا" و "يوتيليتاس" و "دراسات سياسية" عرض فيها جوانب من نظريته القائمة على المصالح في حقوق الحيوان، [ 4 ] [ ملاحظة 1 ] والتي دافع عنها في الفصل الأخير من كتابه "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" . [ 10 ] كان هذا الكتاب هو الأول لكوكرين، [ 3 ] وقد لعب المنظر السياسي روبرت غارنر دورًا هامًا في مناقشة أفكاره خلال عملية الكتابة. [ 11 ]

نُشر كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" لأول مرة في المملكة المتحدة بتاريخ 13 أكتوبر 2010 من قِبل دار نشر بالغراف ماكميلان، بنسخ ورقية ومجلدة وإلكترونية . [ 12 ] وكان أول كتاب يصدر ضمن سلسلة بالغراف ماكميلان لأخلاقيات الحيوان ، [ 13 ] وهي شراكة بين بالغراف ماكميلان ومركز فيراتا مورا أكسفورد لأخلاقيات الحيوان . [ 14 ] ويتولى تحرير السلسلة كل من أندرو لينزي وبريسيلا ن. كوهن . تتميز سلسلة بالغراف ماكميلان لأخلاقيات الحيوان بطابعها متعدد التخصصات، وتهدف إلى استكشاف التحديات العملية والمفاهيمية التي تطرحها أخلاقيات الحيوان . [ 15 ]

ملخص

كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" هو أول كتاب من تأليف ألاسدير كوكرين .

يبدأ كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" بمناقشة تاريخ الحيوانات في النظرية السياسية، قبل أن يتناول المناهج المتبعة في تناول وضع الحيوانات من قبل خمس مدارس في النظرية السياسية: النفعية ، والليبرالية ، والجماعية ، والماركسية ، والنسوية . ويُلخص الفصل الأخير منهج كوكرين الخاص، الذي يضعه بين الليبرالية والنفعية. [ 16 ]

الفصول الافتتاحية

يُؤسس كوكرين كتابه كعملٍ في النظرية السياسية المعيارية ، متسائلاً عن مدى إدراج الحيوانات ضمن نطاق العدالة . [ 17 ] تستطيع الدول تنظيم العلاقات بين الإنسان والحيوان، بل وتفعل ذلك بالفعل، سواءً استُخدمت الحيوانات المعنية في الزراعة، أو كحيوانات أليفة ، أو لأي غرض آخر. لا يُركز كوكرين على أسباب سنّ القوانين أو على مقارنتها، بل على استكشاف نوع القوانين التي ينبغي سنّها. [ 18 ] ولأن تركيزه ينصبّ على النظرية السياسية، فهو أقل اهتماماً بمسائل الالتزامات الأخلاقية الفردية من اهتمامه بالترتيبات المؤسسية. [ 19 ] ومع ذلك، يُشير إلى إهمال مسائل الحيوانات في النظرية السياسية. [ 20 ] في الفصل الثاني، يتناول كوكرين تاريخ الفكر حول العلاقة بين العدالة والحيوانات. ويُجادل بأنه في الفلسفة القديمة كان هناك خلافٌ حول إدراج الحيوانات ضمن مفاهيم العدالة، وفي الفلسفة المسيحية في العصور الوسطى كان هناك إجماعٌ على ضرورة استبعادها، وفي الفلسفة الحديثة عاد الخلاف إلى الظهور. [ 21 ]

النفعية

يتناول الفصل الثالث النفعية ، التي تُحدد صواب أو خطأ أي فعل بمدى تحقيقه للمنفعة - وهو مفهوم يُساويه النفعيون الكلاسيكيون بالمتعة. وبالتالي، كنظرية سياسية، تستلزم النفعية الكلاسيكية أن "من واجب المجتمعات السياسية صياغة سياسات ومؤسسات تُعزز المتعة". [ 22 ] ويجادل كوكرين بأن النفعية ككل شكلت تحديًا للافتراض السائد في العصور الوسطى وبداية العصر الحديث بأن الحيوانات لا تستحق شيئًا. إن تركيزها على الرفاه والإحساس ، وطبيعتها المساواتية ، يسمحان بتوسيع نطاق العدالة ليشمل الحيوانات. [ 23 ] ويُعرض في هذا الفصل أفكار بيتر سينغر . ثم يدافع كوكرين عن طرح سينغر ضد من يُقدمون حججًا تُدافع عن التمييز ضد الحيوانات ، وضد النقاد (مثل آر جي فراي ) الذين يُصرون على أن الحيوانات لا تملك مصالح. [ 24 ] ثم يتناول النقاد النفعيين لسينغر، الذين يجادلون بأن تناول اللحوم يحقق أقصى منفعة، حتى عند مراعاة مصالح الحيوانات. ويؤدي هذا إلى انتقاد مفاده أن الحكم على أفضل النتائج مهمة بالغة الصعوبة بالنسبة للمجتمعات السياسية، لكن كوكرين يخلص إلى أن الإجماع النفعي يدعم على الأقل إلغاء مزارع الإنتاج الحيواني المكثف. [ 25 ] وأخيرًا، يتناول النقاد الذين يجادلون بأن موقف سينغر لا يوفر حماية كافية للحيوانات. ويناقش حجة مارثا نوسباوم بأن الحيوانات قد تعاني من أضرار غير محسوسة، وكذلك انتقاد توم ريغان بأن الحيوانات، وفقًا لتفسير سينغر، لا تُحمى إلا بقدر ما تحقق حمايتها أقصى قدر من الرفاه، وليس في حد ذاتها. [ 26 ]

الليبرالية

يتناول الفصل الرابع الليبرالية ، وهي نظرية سياسية، بحسب كوكرين، تتميز بتقييم "الفرد الحر والمتساوي". [ 27 ] يركز كوكرين بشكل أساسي على جون رولز ، الذي يقدم تفسيره للعقد الاجتماعي سببين لاستبعاد الحيوانات من قضايا العدالة الأساسية: مسائل المعاملة بالمثل ، التي لا تُناسبها الحيوانات، ومسائل الشخصية ، إذ يجب أن تكون جميع أطراف العقد أشخاصًا أخلاقيين. [ 28 ] ينتقد كوكرين استبعاد رولز للحيوانات، [ 29 ] قبل أن يُحدد المخاطر التي تُهدد الحيوانات والمتأصلة في التعددية الليبرالية . [ 30 ] يُناقش الفصل إمكانية وجود تفسير رولزاني يشمل الحيوانات، مثل التفسيرات التي قدمها دونالد فان دي فير ومارك رولاندز ، ثم يرفضها؛ ويُبين كوكرين مشاكل وضع مسائل انتماء الأنواع خلف ستار الجهل ، ويُوضح انتقادات غارنر الأساسية لرولز. [ 31 ] تُناقش نسخ معدلة من مفهوم الشخصية تشمل الحيوانات. ويختتم كوكرين الفصل بالقول إن الشخصية والرفاهية يجب أن تُعتبرا مهمتين؛ وبذلك، يشير إلى تصوره الخاص للعدالة للحيوانات. [ 32 ]

النزعة الجماعية

يُقيّم الفصل الخامس العلاقة بين الحيوانات والنزعة الجماعية . ينتقد أنصار النزعة الجماعية تركيز الليبرالية على دولة لا تتدخل في شؤون الأفراد، مفضلين بدلاً من ذلك نظامًا سياسيًا يتخذ موقفًا بشأن القضايا الأخلاقية، مستمدًا من القيم الأخلاقية المشتركة لمجتمع معين. [ 27 ] يجادل كوكرين في البداية بأن النزعة الجماعية، مستخدمًا المجتمع البريطاني كمثال، يمكن استخدامها لتوسيع نطاق العدالة لتشمل الحيوانات. [ 33 ] ويُخصص ما تبقى من الفصل لأربع حجج ضد هذا التوجه الفكري. أولًا، النزعة الجماعية ذات نزعة خاصة؛ أي أن المبادئ التي تُبينها تعتمد كليًا على القيم السائدة في المجتمع المعني. [ 34 ] ثانيًا، ثمة صعوبات متأصلة في إيجاد قيم "أصيلة" داخل مجتمع معين. [ 35 ] ثالثًا، غالبًا ما تُفضل المجتمعات بعض الحيوانات على غيرها، مما يجعل الحيوانات غير المُفضلة عرضة للخطر. [ 36 ] رابعًا، هناك مسألة القيم التي تُعتبر مهمة داخل المجتمع: غالبًا ما تضم ​​الدول مجتمعات متعددة ذات مواقف مختلفة تمامًا تجاه الحيوانات. يتضمن النظر في هذا السؤال الرابع تحليل التعددية الثقافية . [ 37 ]

الماركسية

يمضي كوكرين، في الفصل السادس، في دراسة الماركسية . وخلافًا للنظريات السياسية الأخرى التي تناولها في كتابه "مقدمة في علم الحيوان والنظرية السياسية" ، فإن الماركسية، كما يُزعم، ليست سردًا معياريًا، بل نظرية علمية تتنبأ بنهاية الدولة وبداية الشيوعية وتفسرها . ويُفهم هذا على أنه النتيجة الحتمية لتاريخ تغير أشكال العلاقات الاقتصادية. [ 38 ] يُبين كوكرين الفجوات القائمة بين الإنسان والحيوان عند كارل ماركس، وينظر في مدى كون فكر حقوق الحيوان مثالًا على الأخلاق البرجوازية . تُوضح هذه التحليلات كيف يمكن استخدام الفكر الماركسي لاستبعاد الحيوانات، ولكن تُقدم حجج مضادة. [ 39 ] ثم يستند كوكرين إلى أعمال كاثرين بيرلو وباربرا نوسكي ، اللتين جادلتا بأن الحيوانات قد تمثل فئة مستغلة بالمعنى الماركسي، لكنه ينتقد الحجة القائلة بأن هذا الاستغلال ناتج عن الرأسمالية وأن الإطاحة بالرأسمالية خطوة ضرورية لتحقيق العدالة. [ 40 ] بعد ذلك، يتناول كوكرين أعمال ديفيد شتيبيل وتيد بنتون، اللذين استندا إلى مقولة " من كلٍّ حسب قدرته، ولكلٍّ حسب حاجته " فيما يتعلق بالحيوانات؛ ويحذر كوكرين من استخدام هذه العبارة لثلاثة أسباب. أولًا، ليس من الواضح مدى مركزية هذه الفكرة في الفكر الماركسي؛ ثانيًا، إنها مبدأ خاص بالمجتمعات في المراحل المتقدمة من الشيوعية؛ ثالثًا، حتى لو افترضنا أننا نستطيع معرفة احتياجات الحيوانات، فإن هذا المبدأ سيستلزم توسيع نطاق العدالة ليشمل ما هو أبعد من الحيوانات الواعية، وهي فكرة يرفضها كوكرين. [ 41 ] أخيرًا، يتناول كوكرين اقتراح بنتون القائل بأنّ المناهج الليبرالية القائمة على الحقوق في مجال العدالة الحيوانية لا تستطيع تحقيق هدفها، وأنّ الماركسية يمكن استخدامها كمورد لتحقيق إنجاز سياسي. ويرى كوكرين أنّ هذه هي أهم إسهامات الماركسية في هذا المجال. [ 42 ]

النسوية

ينظر كوكرين في حجج كارول ج. آدامز (في الصورة) التي مفادها أن اضطهاد النساء والحيوانات مرتبط بالممارسة الثقافية لأكل اللحوم، ولكنه يرفضها.

يتناول كوكرين في الفصل السابع الحركة النسوية ، وهي آخر تيار فكري يدرسه. وكما هو الحال مع الماركسية، ثمة روابط تاريخية بين الحركة النسوية وتحرير الحيوان. [ 43 ] يناقش كوكرين الترابط المفترض، الذي طرحه بعض المنظرين النسويين، بين اضطهاد الحيوانات والنساء، لكنه ينفي أن يكون تحرير الحيوانات والنساء مترابطًا بالضرورة . ويقترح أربعة أسس لهذه العلاقة. أولها فكرة مستقاة من منظّرين يستندون إلى النسوية البيئية ، مثل جوزفين دونوفان ، وهي الادعاء بأن هيمنة كل من النساء والحيوانات تعود إلى تغليب النظام الأبوي "العقلاني" على "الطبيعي". أما ثانيها، فهو حجة كارول ج. آدامز بأن الربط بين أكل اللحوم والذكورة يخدم اضطهاد كل من النساء والحيوانات، ما يعني أن تحرير كليهما يعتمد على إنهاء أكل اللحوم. ثالثًا، وكما أوضحت آدامز وكاثرين ماكينون ، ترتبط النساء والحيوانات ببعضها البعض وتُضطهد بسبب الأعراف اللغوية. فعلى سبيل المثال، قد تُوصف النساء بألفاظ مهينة مثل " بقرة " أو "كلبة" ، مما يُحطّ من قدر كلٍّ من النساء والحيوانات. رابعًا، يتم التعامل مع كلٍّ من الحيوانات والنساء كأشياء ، ويُعاملن كمجرد أدوات تُستخدم لتحقيق غايات الآخرين. [ 44 ] يجادل كوكرين بأن النساء لسن غير عقلانيات، على الرغم من أن الحيوانات أقل عقلانية من البشر، مما يعني أن اضطهاد وتحرير المجموعتين قد يختلف. وهو يُشكك في مزاعم آدامز بشأن اللحوم من خلال تصور مجتمع نباتي ولكنه كاره للنساء من جهة، ومجتمع آخر يتساوى فيه الجنسان ولكن يستمر فيه استهلاك اللحوم من جهة أخرى. يتحدى كوكرين الادعاءات المتعلقة باللغة، مشيرًا إلى أن بعض الإهانات المتعلقة بالحيوانات محايدة جنسيًا (مثل: جرذ ، خنزير ، خروف )، وأن بعض الشتائم الموجهة للنساء (مثل: ساحرة ، إيزابيل ، عاهرة ) لا علاقة لها بالحيوانات. وفيما يتعلق بالتشييء، يلاحظ كوكرين أن النساء لا يُعتبرن ملكية بموجب القانون، على عكس الحيوانات. وهذا ما يجعل تشييئ كل منهما مختلفًا بشكل جوهري. [ 44 ] بعد ذلك، يرد المؤلف على خمسة انتقادات للمناهج القائمة على العقل - والتي لخصها كوكرين، سينغر وريغان - لتحرير الحيوانات من قبل مفكرين يدعمون المناهج النسوية القائمة على الرعاية . [ 45 ]قبل تحديد ورفض نهج قائم على الرعاية ومدفوع بالعاطفة في مجال العدالة الحيوانية. [ 46 ]

خاتمة

في الفصل الأخير، يجادل كوكرين بأن لكل مدرسة فكرية إسهامًا هامًا في تحقيق العدالة للحيوان، ولا سيما الليبرالية والنفعية. ثم يُحدد منهجه الخاص. [ 47 ] ويكتب أنه على الرغم من أن الحديث عن التزاماتنا السياسية والأخلاقية تجاه الحيوانات بات اليوم أكثر بروزًا من أي وقت مضى، إلا أنه لا يزال على هامش الحوار السائد في النظرية السياسية. ويختتم بالقول إن هذا الإهمال يُشكل مشكلة للنظرية السياسية، وأن الحيوانات تستحق العدالة. ويخلص كوكرين إلى أنه إذا كانت ادعاءات الكتاب صحيحة، فينبغي اعتبار المسائل المتعلقة بمعاملة الحيوانات من بين أكثر القضايا السياسية إلحاحًا اليوم. [ 48 ]

الحجة المركزية

يجادل كوكرين بأنه على الرغم من وجود مشكلات في كل مدرسة فكرية تناولها، إلا أن لكل منها إسهامًا هامًا في النقاش. يتمثل أهم إسهام للنفعية في تركيزها على الإحساس، لكن عيبها الرئيسي هو افتقارها إلى احترام الأفراد. من جهة أخرى، تؤكد الليبرالية على مركزية الفرد. أما النزعة الجماعية، فرغم ميلها إلى عزو التماسك إلى قيم مجتمع معين، إلا أنها تلاحظ أن الأفراد لا يزدهرون إلا ضمن مجتمعات مناسبة، وتؤكد على أهمية تغيير نظرة المجتمع ككل. تشترك الماركسية في هذه الفكرة الأخيرة، إذ تشير إلى أن التغيير القانوني لا يُترجم بالضرورة إلى تغيير فعلي. وبينما لا يوافق كوكرين على ضرورة الإطاحة بالرأسمالية، فإنه يُقر بضرورة "إحداث تحولات جذرية في تنظيم المجتمع ومعاييره ومؤسساته" لتحقيق العدالة للحيوانات. أما المناهج النسوية القائمة على الرعاية، فرغم انتقادات كوكرين، تُذكّرنا بضرورة عدم تجاهل المشاعر والتعاطف. [ 49 ]

يميل كوكرين بشدة إلى النفعية والليبرالية؛ ورؤيته متأثرة بهما بشكل كبير. [ 50 ] ويجادل بأن الحقوق المستمدة من اعتبارات المصالح يمكن أن تحمي الحيوانات الفردية وتضع حدودًا لما يمكن فعله بها. لا يجوز انتهاك هذه الحقوق، حتى باسم الصالح العام، مما يعني أن الممارسات الثقافية والاقتصادية للبشر ستتأثر. واستباقًا للنقد، يوضح كوكرين أن ليس كل مصلحة تؤدي إلى حق. ويخرج الخوض في تفاصيل هذه الحجة عن نطاق الكتاب. [ 51 ] وقد توسع كوكرين في طرح هذه الحجة في كتابه " حقوق الحيوان بدون تحرير " (2012)، الذي نُشر بعد كتابه "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" ، ولكنه استند إلى أطروحته للدكتوراه. [ 52 ]

حفل استقبال أكاديمي

قام روبرت غارنر بمراجعة الكتاب لصالح مجلة أخلاقيات الحيوان .

تمت مراجعة كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" من قِبَل غارنر في مجلة أخلاقيات الحيوان ، والفيلسوف السياسي ستيف كوك في مجلة الدراسات السياسية ، وعالم الاجتماع ريتشارد سيمور في مجلة مراجعة كتب كلية لندن للاقتصاد. بالإضافة إلى ذلك، تمت مراجعته من قِبَل سي إي راسموسن في مجلة "تشويس: مراجعات حديثة للمكتبات الأكاديمية" . [ ملاحظة 2 ] أبدى جميع المراجعين الأربعة آراءً إيجابية بشكل عام تجاه الكتاب. أوصى كوك به "للقراء المهتمين بالمكانة الأخلاقية والسياسية للحيوانات وبالنظرية السياسية بشكل عام"، وذلك لأن المنهجية المتبعة في الكتاب تجعله مدخلاً جيداً للنظرية السياسية بشكل عام. [ 16 ] اعتبر سيمور الكتاب "نظرة عامة شاملة ومنعشة لقضية بالغة الأهمية". [ 53 ] قال غارنر إن الكتاب "موصى به بشدة"؛ ووصفه بأنه "كتاب ممتاز"، حيث "يُبسّط كوكرين ويُركّب ببراعة أدبيات ضخمة ومعقدة في المساحة المحدودة المتاحة له، مع الحفاظ على معايير علمية عالية". أشاد غارنر أيضًا بحقيقة أن الكتاب ظل شيقًا، على عكس العديد من الكتب الدراسية. [ 50 ] وقال راسموسن إن الكتاب "موصى به بشدة" لطلاب البكالوريوس والدراسات العليا، وكذلك للجمهور غير المتخصص. [ 54 ]

روّجت دار نشر بالغراف ماكميلان للكتاب باقتباسات من مراجعات كوك وغارنر، بالإضافة إلى اقتباسات من دانيال أ. دومبروفسكي وشيفون أوسوليفان . ونُقل عن دومبروفسكي قوله إن "الكتاب سيحظى بترحيب كل من يهتم بالعلاقة بين الحيوانات غير البشرية والنظرية السياسية، وهي علاقة لم تحظَ بالدراسة الكافية من قِبل الباحثين. أنصح به بشدة!" [ 12 ] وفي الوقت نفسه، كتبت أوسوليفان:

يا ليت كوكرين كان يكتب عندما كنتُ طالبًا في العلوم السياسية! لكن جاذبية هذا الكتاب لن تقتصر على الطلاب. فهو من أوائل الدراسات الشاملة التي تُبين ما قد تعنيه القيم السياسية السائدة للحيوانات، وهو أمرٌ كان المجتمع الأكاديمي في أمسّ الحاجة إليه لفترة طويلة. إنه كتابٌ رائعٌ ومساهمةٌ قيّمة. [ 12 ]

اعتبر كوك رواية كوكرين "مثيرة للاهتمام وتستحق المزيد من الدراسة"، ووجد حججه الداعمة "مقنعة"، لكنه أبدى قلقه من عدم تناولها بالعمق الكافي. وكتب أن كتاب "مقدمة في علم الحيوان والنظرية السياسية" كان سيستفيد لو أُتيحت مساحة أكبر للرواية القائمة على المصالح. علاوة على ذلك، لاحظ كوك أنه في تغطيته لمجموعة واسعة من المواقف، اضطر كوكرين إلى التضحية بعمق الحجة؛ ورأى كوك أن هذا لا يُشكل مشكلة، إذ يُمكن للقراء متابعة المفكرين المذكورين بسهولة. [ 16 ] انتقد سيمور بشدة تغطية كوكرين للحركة النسوية، والتي اعتبرها "هفوة مؤسفة في مراجعة رائعة". جادل سيمور بأن نقد كوكرين كان سطحيًا أو "أغفل جوهر الموضوع تمامًا". واقترح بدلًا من ذلك أن المناهج النسوية تُقدم نهجًا مثمرًا للغاية لدراسة هذا الموضوع. [ 53 ] وبالمثل، على الرغم من أن راسموسن أشاد بالفصول الخمسة الأولى من الكتاب باعتبارها "موردًا لا يقدر بثمن لطلاب المرحلة الجامعية أو الباحثين الجدد في النظرية السياسية"، إلا أنه شعر بأن تغطية كوكرين للماركسية والنسوية كانت أقل شمولاً إلى حد ما. [ 54 ]

ردًا على كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" ، طرح غارنر موضوعين، أولهما استخدام مفهوم العدالة . [ 55 ] وبينما اتفق مع كوكرين على أن هذا المفهوم هو السمة المميزة للرؤية السياسية، على عكس الرؤى العامة لأخلاقيات الحيوان، وجد غارنر مع ذلك أن تعريف كوكرين للعدالة "فضفاض جدًا وغير دقيق". [ 55 ] في الكتاب، يعتبر كوكرين أن العدالة للحيوانات "تتمحور حول الاعتراف بأن معاملة الحيوانات أمر يجب على المجتمعات السياسية إنفاذه من أجل الحيوانات نفسها". [ 19 ] بالنسبة لغارنر،

تكمن المشكلة في هذا في أنه قد يشمل الكثير، إذ يفترض ضمناً أنه بمجرد اعتراف الدولة بوجود واجبات مباشرة تجاه الحيوانات، وأن ما نفعله بها يهمها، فإن متطلبات العدالة تُلبى. وهذا يعني أنه باستثناء من يرون أن واجباتنا تجاه الحيوانات غير مباشرة فقط، فإن جميع التقاليد التي يناقشها كوكرين يمكنها الادعاء بتقديم نظرية للعدالة تجاه الحيوانات. [ 55 ]

علاوة على ذلك، يشير غارنر إلى أن كوكرين "ربما يكون متساهلاً بشكل مفرط في نقد جدوى استخدام العدالة كوسيلة لحماية مصالح الحيوانات". [ 55 ] ويحدد طريقتين لحماية الحيوانات دون أن تكون متلقية للعدالة؛ أولاً، قد تُستحق لها واجبات مباشرة خارج نطاق العدالة، أو ثانياً، قد تُحمى عن طريق واجبات غير مباشرة، أي أنها محمية بسبب ما يدين به البشر لبعضهم البعض. [ 56 ] على الرغم من طرحه لهذه المواضيع في مراجعته لكتاب " مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" ، إلا أن غارنر رفض لاحقاً كلا الاحتمالين في عمله، مجادلاً بأن الحيوانات يجب اعتبارها متلقية للعدالة. [ 57 ] ورأى راسموسن أن كوكرين استخدم سردًا ضيقًا للسياسة، مما يعني تجاهل مجموعة من وجهات النظر النسوية وما بعد الاستعمارية وما بعد الإنسانية في الكتاب. [ 54 ]

الموضوع الثاني الذي حدده غارنر هو الفجوة بين النظرية المثالية والنظرية غير المثالية ، [ 55 ] والتي يفهمها كطريقة يمكن من خلالها استخدام النظرية السياسية لوضع أخلاقيات الحيوان في سياقها وإثراء النقاش. [ 58 ] في نهاية المطاف، يرى غارنر أن نظرية كوكرين تُشكل تحديًا لحركة إلغاء العبودية ، التي يخشى غارنر أنها تُؤدي إلى استقطاب النقاش وتكون غير واقعية. [ 59 ] وقد بُنيت مواضيع هذه المراجعة على كتاب غارنر الصادر عام 2013 بعنوان "نظرية العدالة للحيوانات" . [ 60 ] وخلال مراجعته للكتاب، تطلع غارنر إلى صدور كتاب كوكرين الثاني، [ 61 ] "حقوق الحيوان بدون تحرير" ، الذي يُقدم دفاعًا مُطولًا عن نظرية الحقوق القائمة على المصالح. [ 62 ]

إرث

وصف مركز أكسفورد لأخلاقيات الحيوان كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية" بأنه "أول نص تمهيدي يقدم نظرة عامة سهلة الفهم حول وضع الحيوانات في النظرية السياسية المعاصرة"، [ 63 ] بينما أشار المعلقون إلى أنه كان من أوائل الأعمال - بعد كتب سابقة في هذا الموضوع من تأليف غارنر ونوسباوم - التي ربطت مسألة حقوق الحيوان بمفهوم العدالة في الفلسفة السياسية. [ 64 ] منذ نشر الكتاب، نُشر عدد من الأعمال التي تستكشف الحيوانات في النظرية السياسية؛ وقد أشير إلى هذه الأعمال مجتمعةً بأنها تنتمي إلى "التحول السياسي" في أخلاقيات الحيوان/حقوق الحيوان، أو تخصصات "الفلسفة السياسية للحيوان" و"سياسة الحيوان". [ 65 ] أصبح كل من كتاب "مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية " وكتاب "حقوق الحيوان بدون تحرير" جزءًا راسخًا من هذا الأدب. [ 66 ]

التنسيقات

نُشر الكتاب بصيغة غلاف ورقي، وغلاف مقوى، وكتاب إلكتروني. [ 12 ]

  • غلاف مقوى: كوكرين، ألاسدير (13 أكتوبر 2010). مدخل إلى الحيوانات والنظرية السياسية . باسينجستوك، المملكة المتحدة: بالغراف ماكميلان. رقم ISBN 978-0-230-23925-8.
  • غلاف ورقي: كوكرين، ألاسدير (13 أكتوبر 2010). مدخل إلى الحيوانات والنظرية السياسية . باسينجستوك، المملكة المتحدة: بالغراف ماكميلان. رقم ISBN 978-0-230-23926-5.
  • كتاب إلكتروني: كوكرين، ألاسدير (13 أكتوبر 2010). مدخل إلى الحيوانات والنظرية السياسية . باسينجستوك، المملكة المتحدة: بالغراف ماكميلان. doi : 10.1057/9780230290594 . ISBN 978-0-230-29059-4.

ملحوظات

  1. ↑ أصبحت مقالة كوكرين في مجلة الدراسات السياسية ، التي دافع فيها عن رأيه بأن الحيوانات ليس لديها مصلحة جوهرية في الحرية (وبالتالي ليس لديها حق فيها)، [ 5 ] ذات أهمية كبيرة، مما أثار ردود فعل من المنظر السياسي روبرت غارنر، [ 6 ] والفلاسفة جون هادلي ، [ 7 ] وأندرياس تي. شميدت، [ 8 ] وفاليري جيرو . [ 9 ]
  2. ↑ في وقت نشر مراجعاتهم، كان كوك يعمل في جامعة مانشستر ، [ 16 ] بينما كان سيمور يعمل في كلية لندن للاقتصاد. [ 53 ] وكان راسموسن يعمل في جامعة ديلاوير . [ 54 ]

مراجع

  1. ↑ كوكرين 2012أ، ص. 7.
  2. ↑ كوكرين 2007ب
  3. 1 2 "ألاسدير كوكرين" . جامعة شيفيلد . مؤرشف من الأصل في 10 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه في 12 يونيو 2013 .
  4. ↑ كوكرين 2007أ؛ كوكرين 2009أ؛ كوكرين 2009ب.
  5. ↑ كوكرين 2009ب
  6. ↑ غارنر 2011
  7. ↑ هادلي 2013
  8. ↑ شميدت 2015
  9. ↑ جيرو 2016
  10. ↑ كوكرين 2010، الفصل 8.
  11. ↑ كوكرين 2010، ص. 8.
  12. 1 2 3 4 كوكرين، ألاسدير (2010). مدخل إلى الحيوانات والنظرية السياسية . بالغراف ماكميلان. doi : 10.1057/9780230290594 . ISBN 978-0-230-23926-5تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يونيو 2016 .
  13. ↑ كوكرين 2010، ص
  14. ↑ كوكرين 2010، الصفحات vi–vii؛ لينزي ولينزي 2014.
  15. ↑ " سلسلة بالغراف ماكميلان لأخلاقيات الحيوان ". بالغراف ماكميلان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يونيو 2016.
  16. 1 2 3 4 Cooke 2012، ص 95.
  17. ↑ كوكرين 2010، ص 2-3.
  18. ↑ كوكرين 2010، ص 1-2.
  19. 1 2 كوكرين 2010، ص. 3.
  20. ↑ كوكرين 2010، ص 4.
  21. ↑ كوكرين 2010، ص 10.
  22. ↑ كوكرين 2010، ص 29-30.
  23. ↑ كوكرين 2010، ص 29-31.
  24. ↑ كوكرين 2010، ص 31-38.
  25. ↑ كوكرين 2010، ص 38-42.
  26. ↑ كوكرين 2010، ص 42-48.
  27. 1 2 كوكرين 2010، ص. 7.
  28. ↑ كوكرين 2010، ص 53-6.
  29. ↑ كوكرين 2010، ص 56-60.
  30. ↑ كوكرين 2010، ص 60-1.
  31. ↑ كوكرين 2010، ص 61-5.
  32. ↑ كوكرين 2010، ص 65-70.
  33. ↑ كوكرين 2010، ص 75-76.
  34. ↑ كوكرين 2010، ص 76.
  35. ↑ كوكرين 2010، ص 79.
  36. ↑ كوكرين 2010، ص 81.
  37. ↑ كوكرين 2010، ص 85-91.
  38. ↑ كوكرين 2010، ص 93-5.
  39. ↑ كوكرين 2010، ص 96-105.
  40. ↑ كوكرين 2010، ص 105-108.
  41. ↑ كوكرين 2010، ص 108-112.
  42. ↑ كوكرين 2010، ص 112-113.
  43. ↑ كوكرين 2010، ص 115.
  44. 1 2 كوكرين 2010، ص. 117–23.
  45. ↑ كوكرين 2010، ص 123-130.
  46. ↑ كوكرين 2010، ص 130-134.
  47. ↑ كوكرين 2010، ص 136-45.
  48. ↑ كوكرين 2010، ص 145-146.
  49. ↑ كوكرين 2010، ص 136-41.
  50. 1 2 غارنر 2012، ص 98.
  51. ↑ كوكرين 2010، ص 141-145.
  52. ↑ كوكرين 2012، ص. 7.
  53. 1 2 3 سيمور، ريتشارد (12 ديسمبر 2012). "مراجعة كتاب: مقدمة في علم الحيوان والنظرية السياسية، بقلم ألاسدير كوكرين" . مراجعة كتب كلية لندن للاقتصاد . تم الاطلاع عليه في 20 نوفمبر 2013 .
  54. 1 2 3 4 راسموسن 2011
  55. 1 2 3 4 5 غارنر 2012، ص 99.
  56. ^ غارنر 2012، ص 99 – 100.
  57. ↑ غارنر 2013، ص 44-75.
  58. ↑ غارنر 2012، ص 100.
  59. ^ غارنر 2012، ص 100 ، 102–3.
  60. ↑ غارنر 2013.
  61. ↑ غارنر 2012، ص 101-102.
  62. ↑ كوكرين 2012.
  63. ↑ "إطلاق سلسلة كتب رائدة في مجال أخلاقيات الحيوان" . مركز فيراتا مورا لأخلاقيات الحيوان، أكسفورد. 1 فبراير 2011. تاريخ الاطلاع: 15 يوليو 2013 .
  64. ↑ Donaldson and Kymlicka, 2012, p. 1; Garner 2012, p. 98; Garner 2013, pp. 1, 169.
  65. ^ أهلهاوس ونيسين 2015؛ بوير وآخرون. 2015؛ كوكرين، غارنر وأوسوليفان 2016؛ دونالدسون وكيميلكا 2015؛ غارنر 2016; ميليجان 2015; ويسنبورج وشلوسبيرج 2014.
  66. ^ بوير وآخرون. 2015، ص. 2؛ دونالدسون وكيميلكا 2015، fn. 9.

فهرس

  • أهلهاوس، سفينيا وبيتر نيسن (2015). "ما هي سياسة الحيوان؟ مخطط لأجندة بحثية جديدة". البحث الاجتماعي التاريخي 40 (4): 7-31. doi : 10.12759/hsr.40.2015.4.7-31 .
  • بوير، كورتيس، جاي سكوتون، بير-أندرس سفارد وكاثرين واين (2015). " مقدمة المحررين ". السياسة والحيوانات 1 (1): 1-5.أيقونة الوصول المفتوح
  • كوكرين، ألاسدير (2007أ). "حقوق الحيوان والتجارب على الحيوانات: نهج قائم على المصالح". مجلة ريس بوبليكا 13 (3): 293-318. doi : 10.1007/s11158-007-9037-8 .
  • (2007ب). الالتزامات الأخلاقية تجاه غير البشر (أطروحة دكتوراه).
  • (2009أ). "الملكية والعدالة للحيوانات". Utilitas 21 (4): 424–42. doi : 10.1017/S0953820809990203 .
  • (2009ب). "هل للحيوانات مصلحة في الحرية؟". دراسات سياسية 57 (3): 660-679. doi : 10.1111/j.1467-9248.2008.00742.x .
  • (2010). مقدمة في علم الحيوان والنظرية السياسية . باسينجستوك، المملكة المتحدة: بالغراف ماكميلان.
  • (2012). حقوق الحيوان بدون تحرير . نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا.
  • كوكرين، ألاسدير، سيوبان أوسوليفان وروبرت غارنر (2016). "أخلاقيات الحيوان والسياسة". مراجعة نقدية للفلسفة الاجتماعية والسياسية الدولية . doi : 10.1080/13698230.2016.1194583 .
  • كوك، ستيف (2012). "ما وراء حقوق الحيوان: الغذاء والحيوانات الأليفة والأخلاق - بقلم توني ميليجان؛ مقدمة في الحيوانات والنظرية السياسية - بقلم ألاسدير كوكرين". مجلة الدراسات السياسية 10 (1): 94-95. doi : 10.1111/j.1478-9302.2011.00250_17.x
  • دونالدسون، سو وويل كيمليكا (يوليو 2012). " هل نحن بحاجة إلى نظرية سياسية لحقوق الحيوان؟ " (ورقة بحثية مقدمة في مؤتمر). مؤتمر رعاية الحيوانات، أوتريخت.
  • (2015). "الحيوانات في النظرية السياسية". في ليندا كالوف (محررة). دليل أكسفورد لدراسات الحيوان . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199927142.013.33 .
  • غارنر، روبرت (2011). " دفاعًا عن إدراك الحيوان: نقد لأطروحة كوكرين عن الحرية". دراسات سياسية 59 : 175-187. doi : 10.1111/j.1467-9248.2010.00848.x
  • (2012). "نحو نظرية للعدالة تجاه الحيوانات". مجلة أخلاقيات الحيوان 2 (1): 98-104. doi : 10.5406/janimalethics.2.1.0098 .
  • (2013). نظرية العدالة للحيوانات . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
  • (2016). "م. ويسنبرغ ود. شلوسبرغ (محرران)، الحيوانات السياسية وسياسة الحيوان (سلسلة بالغراف ماكميلان لأخلاقيات الحيوان)". القيم البيئية 25 (4): 491-492. doi : 10.3197/096327116X14661540759395
  • جيرو، فاليري (2016). " للحيوانات مصلحة في الحرية ". مجلة أخلاقيات الحيوان 6 (1): 20-43. doi : 10.5406/janimalethics.6.1.0020 .
  • هادلي، جون (2013). "الحرية وتقدير الحياة الواعية". الأخلاق والبيئة 18 (1): 87-103. doi : 10.2979/ethicsenviro.18.1.87 .
  • لينزي، أندرو وكلير لينزي (2014). "مركز أكسفورد لأخلاقيات الحيوان". في: بول ب. طومسون وديفيد م. كابلان (محرران). موسوعة أخلاقيات الغذاء والزراعة . دوردريخت، هولندا: سبرينغر. ص  1467-1470. doi : 10.1007/978-94-007-0929-4_366 .
  • ميليجان، توني (2015). " التحول السياسي في حقوق الحيوان ". السياسة والحيوانات 1 (1): 6-15.أيقونة الوصول المفتوح
  • راسموسن، سي إي (2011). "كوكرين، ألاسدير. مقدمة في علم الحيوان والنظرية السياسية ". تشويس: مراجعات حديثة للمكتبات الأكاديمية . 48 (12): 2401.
  • شميدت، أندرياس ت. (2015). " لماذا تهتم الحيوانات بالحرية ؟". البحث الاجتماعي التاريخي 40 (4): 92-109. doi : 10.12759/hsr.40.2015.4.92-109 .
  • فيسنبرغ، مارسيل وديفيد شلوسبرغ (2014). "مقدمة في السياسة الحيوانية والحيوانات السياسية". في مارسيل فيسنبرغ وديفيد شلوسبرغ (محرران). الحيوانات السياسية والسياسة الحيوانية . باسينغستوك، المملكة المتحدة: بالغراف ماكميلان. ص  1-14.