كالشيوبوليس

أُعيد ترتيب فرق الدوري الإيطالي لموسم 2005-2006 ، الذي فاز به يوفنتوس، لمعاقبة الأندية المتورطة في الموسم السابق بأثر رجعي. وأثار هذا الأمر جدلاً واسعاً، حيث مُنح إنتر ميلان، المصنف ثالثاً آنذاك، لقب الدوري الإيطالي (سكوديتو ) من قبل مفوض الاتحاد الإيطالي لكرة القدم آنذاك، غيدو روسي، بعد تصويت أجراه "الحكماء الثلاثة" ( غيرهارد أيغنر ، ماسيمو كوتشيا ، وروبرتو باردوليسي ) حول منح اللقب ، بالإضافة إلى هبوط يوفنتوس، وحصول أربعة أندية أخرى (فيورنتينا، لاتسيو، ميلان، وريجينا) على نقاط جزاء. وكان أيغنر الوحيد الذي صوّت لصالح منح اللقب، وكان لروسي دور حاسم في ذلك، على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي لكرة القدم كان بحاجة فقط إلى الترتيب النهائي، واستناداً إلى سابقة عدم منح لقب دوري الدرجة الثانية (ديفيزيوني) لموسم 1926-1927 ، الذي سُحب من تورينو ولم يُمنح لبولونيا المصنف ثانياً. لم يتم التحقيق في بطولة موسم 2005-2006، وتم إلغاء بطولة الدوري الإيطالي لموسم 2004-2005 فقط ، والتي فاز بها يوفنتوس أيضاً. ^{[ 35 ]}

المباريات التسع عشرة من بطولة 2004-2005 التي يخضع تحقيق المدعي العام في نابولي لها هي كالتالي: ^{[ 36 ]}

• ريجينا – يوفنتوس 2–1 (6 نوفمبر 2004) الحكم: جيانلوكا باباريستا
• ليتشي – يوفنتوس 0–1 (14 نوفمبر 2004) الحكم: ماسيمو دي سانتيس
• يوفنتوس – لاتسيو 2–1 (5 ديسمبر 2004) الحكم: باولو دونداريني
• فيورنتينا – بولونيا 1–0 (5 ديسمبر 2004) الحكم: ماسيمو دي سانتيس
• بولونيا – يوفنتوس 0–1 (12 ديسمبر 2004) الحكم: تيزيانو بيري
• يوفنتوس – أودينيزي 2–1 (13 فبراير 2005) الحكم: باسكوال رودومونتي
• كييفو فيرونا – لاتسيو 0–1 (20 فبراير 2005) الحكم: جيانلوكا روكي
• لاتسيو – بارما 2–0 (27 فبراير 2005) الحكم: دومينيكو ميسينا
• روما - يوفنتوس 1-2 (5 مارس 2005) الحكم: سالفاتوري راكالبوتو
• إنتر ميلان – فيورنتينا 3–2 (20 مارس 2005) الحكم: باولو بيرتيني
• فيورنتينا – يوفنتوس 3–3 (9 أبريل 2005) الحكم: بييرلويجي كولينا
• ميلان – بريشيا 1–1 (10 أبريل 2005) الحكم: باسكوالي رودومونتي
• بولونيا – لاتسيو 1–2 (17 أبريل 2005) الحكم: باولو تاغليافنتو
• سيينا – ميلان 2–1 (17 أبريل 2005) الحكم: بييرلويجي كولينا
• ميلان – كييفو فيرونا 1–0 (20 أبريل 2005) الحكم: جيانلوكا باباريستا
• كييفو فيرونا – فيورنتينا 1–2 (8 مايو 2005) الحكم: باولو دونداريني
• ليفورنو – سيينا 3–6 (8 مايو 2005) الحكم: ماسيمو دي سانتيس
• لاتسيو - فيورنتينا 1–1 (22 مايو 2005) الحكم: روبرتو روسيتي
• ليتشي – بارما 3–3 (29 مايو 2005) الحكم: ماسيمو دي سانتيس

أجرى والتر ديستاتو وليو ليونيدا من جامعة لندن ، وداريو مايموني وبيترو نافارا من جامعة ميسينا، دراسةً حول بطولة الدوري الإيطالي لموسم 2004-2005. ^{[ 37 ]} ووفقًا للدراسة، حقق يوفنتوس معدل نقاط أقل في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق (دي سانتيس، رودومونتي، بيرتيني، دونداريني، روكي، ميسينا، غابرييل، راكالبوتو، وتاغليافينتو) مقارنةً بالفرق التي لم تخضع للتحقيق؛ حيث بلغ متوسط ​​نقاط يوفنتوس 2.63 نقطة في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق، و1.89 نقطة في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق. أما فيورنتينا وميلان، وهما ناديان آخران متورطان في الفضيحة، فقد بلغ متوسط ​​نقاطهما 1.22 نقطة في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق، و0.93 نقطة في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق، و2.19 نقطة في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق، و2.0 نقطة في المباراة الواحدة مع الحكام الذين خضعوا للتحقيق، على التوالي. الاستثناء الوحيد كان نادي لاتسيو، وهو نادٍ آخر متورط في الفضيحة، والذي بلغ متوسط ​​نقاطه 2.0 نقطة في المباراة الواحدة مع الفريق الأول، و0.81 نقطة مع الفريق الثاني. ^{[ 38 ]}

كتب الباحثون عن دراستهم: "دراستنا إحصائية بحتة. لسنا مهتمين، ولا نستطيع تحديد، ما إذا كان موجي والمسؤولون الآخرون الخاضعون للتحقيق قد أثروا على المباريات، ولكن من وجهة نظرنا، يمكننا تسليط الضوء على ثلاث فرضيات وجيهة: إما أنه لم يكن هناك أي تدريب للحكام في بطولة 2004-2005، أو أنه كان موجودًا ولكنه لم يُسفر عن نتائج ملموسة، أو أنه من الممكن التفكير في صراع بين المسؤولين للاستحواذ على النظام الكروي الذي أدى إلى ظهور أندية فائزة وأخرى خاسرة في ما يمكننا وصفه بـ"بطولة موازية". وكتب نافارا، أحد الباحثين: "بالإضافة إلى ذلك، أخذنا في الدراسة أيضًا في الاعتبار قوة الفرق المنافسة التي واجهتها الفرق المعنية. يوفنتوس، على سبيل المثال، واجه فرقًا أقوى في المباريات التي أدارها الحكام الخاضعون للتحقيق. وهذا قد يفسر، جزئيًا على الأقل، الفرق الكبير في متوسط ​​النقاط الإجمالي." ^{[ 38 ]}

في 4 يوليو/تموز 2006، طالب المدعي العام للاتحاد الإيطالي لكرة القدم، ستيفانو بالاتزي ، بطرد جميع الأندية الأربعة المتورطة في الفضيحة من الدوري الإيطالي الدرجة الأولى (سيري آ). ودعا بالاتزي إلى "استبعاد يوفنتوس من بطولة الدوري الإيطالي الدرجة الأولى (سيري آ) وإنزاله إلى الدرجة الثانية (سيري ب) مع خصم 6 نقاط منه"، ^{[ 39 ]} بينما طالب بإنزال فيورنتينا ولاتسيو وميلان إلى المركز الأخير في موسم 2005-2006 من الدوري الإيطالي الدرجة الأولى (سيري آ) وهبوطهم إلى الدرجة الثانية (سيري ب) في موسم 2006-2007 . كما طالب بخصم نقاط من رصيد هذه الأندية في الموسم التالي (3 نقاط لميلان و15 نقطة لكل من فيورنتينا ولاتسيو). وطالب المدعي العام أيضًا بتجريد يوفنتوس من لقبه لعام 2005 وإنزاله إلى المركز الأخير في موسم 2006 من الدوري. ^{[ 40 ]}

في قضية نادي ريجينا بتاريخ 13 أغسطس، طالب المدعي العام بهبوط النادي إلى دوري الدرجة الثانية (سيري ب) مع خصم 15 نقطة من رصيده. ^{[ 41 ]} وفي 17 أغسطس، تم تغريم ريجينا 15 نقطة دون هبوطه من دوري الدرجة الأولى (سيري أ). ^{[ 33 ]} علاوة على ذلك، غُرِّم النادي ما يعادل 100 ألف يورو، بينما غُرِّم رئيس النادي، باسكوالي فوتي ، 30 ألف يورو، ومُنِع من ممارسة أي نشاط متعلق بكرة القدم لمدة عامين ونصف. ^{[ 42 ]}

في حكمها، صرّحت لجنة الاستئناف الفيدرالية (CAF)، وهي محكمة قضائية تابعة للاتحاد الإيطالي لكرة القدم (FIGC)، بأن يوفنتوس لم يكن مسؤولاً عن تجنّب فيورنتينا الهبوط، وأن موجي وجيرودو كانا يعملان بشكل مستقل عن يوفنتوس ومالكيه. إضافةً إلى ذلك، قضت المحكمة بعدم وجود أي دليل على التلاعب بنتائج المباريات، وعدم وجود ما يُسمى بـ"نظام موجي " أو "نظام موجي"، كما ذكرت صحيفة "لا غازيتا ديلو سبورت" . وأخيرًا، تم اختيار الحكام وفقًا لقواعد الاتحاد الإيطالي لكرة القدم، ولم تُشكّل المكالمات الهاتفية التي أجراها موجي مع مُعيّن الحكام باولو بيرغامو في حد ذاتها مخالفة رياضية، ولم يكن هناك أي تنظيم لمنح البطاقات الصفراء. ومع ذلك، نصّ الحكم على أنه "على الرغم من أن موجي لم يمارس صلاحياته في التلاعب بنتائج المباريات، إلا أنه كان يمتلك هذه الصلاحية"، وعلى الرغم من عدم وجود أي انتهاكات للمادة 6 ضد يوفنتوس، إلا أنه أثار مسألة " المشاركة غير المشروعة" (illecito associativo) المثيرة للجدل. كان الدافع المعلن هو أن "ميزة يوفنتوس تجلت من خلال موقعهم في الترتيب في نهاية الموسم". ^{[ 47 ]}

في 28 يوليو/تموز 2006، صرّح بييرو ساندولي، قاضي الاتحاد الأفريقي لكرة القدم ، بأنه لم تكن هناك أي مخالفات وأن البطولة كانت نزيهة. وعلّق قائلاً: "لم يتم تزوير بطولة 2004/2005. الشك الوحيد الذي قد يساورنا كان حول تلك المباراة الغريبة بين ليتشي وبارما، وهي مباراة شاهدناها وراجعناها. ومع ذلك، لا يمكن القول إن البطولة قد زُيّفت. ربما كانت هناك محاولة للتلاعب بها، لكن ذلك كان سيتطلب أربع أو خمس محاولات." ^{[ 48 ]} وفي مقابلة مع صحيفة "لا ريبوبليكا" في اليوم السابق، صرّح ماريو سيريو ، مدير قسم القانون الخاص آنذاك في كلية الحقوق بجامعة باليرمو وأحد الأعضاء الخمسة في الاتحاد الأفريقي لكرة القدم الذين وقّعوا على الحكم: "لم يكن قرارًا بالإجماع، ولم يكن مُشتركًا." على الرغم من عدم وجود أدلة على التلاعب بنتائج المباريات وعدم وجود أي انتهاك للمادة 6، فقد حُكم على يوفنتوس وحده بالهبوط إلى دوري الدرجة الثانية (سيري ب) وتجريده من ألقابه بعد مراعاة المصالح الجماعية للأطراف المعنية بالتحقيق. وأضاف سيريو: "حاولنا فهم الشعور الجماعي. استمعنا إلى عامة الناس وحاولنا أن نكون على نفس الموجة". ^{[ 49 ]} ووفقًا لسيريو، فبينما هبط يوفنتوس، "نجت" الأندية الأخرى؛ حدث هذا "لأن الناس أرادوا ذلك"، في إشارة إلى "الشعور الشعبي" (senteno popolare). [ ^{50 ] قال} سيريو إنه أراد إدانة رئيس الاتحاد الإيطالي لكرة القدم آنذاك، فرانكو كارارو، واستبعاد ميلان من المسابقات الأوروبية، لكن ساندولي وسلفاتوري كاتالانو وماريو سانينو وضعوه في موقف الأقلية. نجا ميلان لأن نائب رئيس ميلان آنذاك، أدريانو غالياني، صرّح بأنه لم يكن على علم بسلوك مساعد حكم ميلان، ليوناردو مياني ؛ وقد ثبت زيف هذا الادعاء في تسجيلات التنصت والتطورات اللاحقة. وأضاف سيريو: "لقد أقررنا كل شيء في قرار الاتحاد الأفريقي لكرة القدم، باستثناء حالتين: تزوير البطولة، وتكرار مخالفات يوفنتوس، ووجود نظام مُتعمّد". ^{[ 49 ]} علّق كورادو دي بياسي ، كبير محققي قضية توتونيرو عام 1980 ، على الحكم الصادر بحق فرانشيسكو سافيريو بوريللي.تحدث عن مخالفة منظمة باعتبارها جريمة ارتكبها موجي وشركاؤه. قال: "نتحدث عن مخالفة منظمة. لكن ما هي؟ إنها غير موجودة. يريدون توضيح وجود شيء مختلف، شاذ. لكن المخالفة المنظمة غير موجودة على الإطلاق. لا توجد مخالفات رياضية. لا يمكننا الحديث عن أشياء غير موجودة في النظام القضائي الرياضي. لم أرَ حتى الآن أي دليل على مخالفات رياضية. ما أراه حتى الآن هو انتهاك المادة 1 من قانون العدالة الرياضية، التي تلزم الأعضاء بالتصرف وفقًا لمبادئ الولاء والنزاهة والشفافية. لكن ما قرأناه حتى الآن لا يثبت لي وجود محاولة لتغيير نتيجة مباراة." ^{[ 29 ]}

أثار قرار الاتحاد الأفريقي لكرة القدم جدلاً واسعاً نظراً لقسوة العقوبة المفروضة على يوفنتوس مقارنةً بالأندية الأخرى المتورطة. ولا يزال الحكم مثيراً للجدل، إذ اتُهم يوفنتوس بانتهاك المادة 1، شأنه شأن الأندية الأخرى، ولم ينتهك المادة 6، ^{[ 51 ]} ولكنه كان النادي الوحيد الذي هبط إلى الدرجة الأدنى. ^{[ 52 ]} اتُهم يوفنتوس بانتهاك المادة 6 من خلال ممارسات غير مشروعة منظمة، وهي ممارسة لم تكن جزءاً من قانون العدالة الرياضية، وأُضيفت إلى القانون الجديد بعد الفضيحة؛ ^{[ 53 ]} وبناءً على ذلك، اتُهم يوفنتوس بانتهاك المادة 6 من خلال انتهاكات متكررة للمادة 1. ^{[ 54 ]} كما لخص كارلو غارغانيزي في موقع Goal ، « أوضح [حكم الاتحاد الإيطالي لكرة القدم] بجلاء تام أنه لم يتم العثور على أي انتهاكات للمادة 6 (التلاعب بنتائج المباريات/محاولة التلاعب بنتائج المباريات يخالف المادة السادسة من القانون الرياضي) في المكالمات المسجلة، وأن الموسم كان نزيهًا وشرعيًا، إلا أن مديري يوفنتوس السابقين أثبتوا مع ذلك إمكانية استفادتهم من علاقتهم الحصرية مع مُعيّني الحكام جيانلويجي بايريتو وباولو بيرغامو. ومع ذلك، لم تكن هناك طلبات لحكام محددين، ولا مطالب بمزايا، ولا محادثات بين مديري يوفنتوس والحكام أنفسهم». ^{[ 55 ]} أظهرت قضية كالتشوبولي بيس ومحاكمة نابولي تورط العديد من الأندية الأخرى، مما أضعف حجة المدعي العام بشأن حصرية يوفنتوس، وهو السبب الرئيسي للعقوبة الأشد التي وُقّعت على النادي. بحسب غارغانيزي، "إن مجرد وجودهم يعني أن نظرية "حصرية" يوفنتوس لم تعد قائمة"، و"لأول مرة تحولت المصداقية لصالح أولئك الذين زعموا أن موجي وجيرودو ويوفنتوس كانوا ضحايا حملة اضطهاد". ^{[ 55 ]}

أثارت تصريحات محامي الدفاع عن نادي يوفنتوس، سيزار زاكوني، جدلاً آخر، حيث قال إن "الهبوط التأديبي إلى الدرجة الثانية سيكون مقبولاً". ^{[ 56 ]} وفي السنوات اللاحقة، أوضح زاكوني أن تصريحه جاء لأن يوفنتوس كان النادي الوحيد المُعرّض للهبوط لأكثر من درجة واحدة ( الدوري الإيطالي C )، ^{[ 57 ]} إذ لم يكن متورطاً في ذلك الوقت سوى عدد قليل من الأندية، وبدا يوفنتوس المتهم الرئيسي، وكان يقصد أن يُعامل يوفنتوس معاملة متساوية مع الأندية الأخرى، ^{[ 58 ]} التي كانت أيضاً مُعرّضة للهبوط؛ ^{[ 59 ]} وبالتالي، سيهبط يوفنتوس وحده، مما دفع النادي إلى تقديم دعوى تعويضات في السنوات اللاحقة ضد الاتحاد الإيطالي لكرة القدم بسبب عدم المساواة في المعاملة. ^{[ 60 ]} زعم بعض النقاد والمراقبين، بمن فيهم القاضي دي بياسي، ^{[ 61 ]} والصحفي والمدير السابق لصحيفة توتوسبورت جيانكارلو بادوفان ، [29ro]، ^{[ ملاحظة 3 ]} وصحفيون مثل أوليفيرو بيها وأنجيلو فيرجيوني ، ^{[ 66 ]} أن فضيحة كالتشوبولي وما تلاها كانت أيضًا نزاعًا داخل نادي يوفنتوس وبين مالكي النادي، الذين أرادوا التخلص من موجي وجيرودو، اللذين توليا دورًا متزايدًا في النادي. ^{[ 67 ]} وبغض النظر عن نواياهم، يُقال إنهم أدانوا يوفنتوس، أولًا عندما طالب زاكوني بالهبوط وخصم النقاط، وثانيًا عندما سحب مونتيزيمولو استئناف يوفنتوس أمام محكمة لاتسيو الإدارية الإقليمية، وهو ما اعتبره الصحفي ماريو سكونسيرتي من صحيفة كورييري ديلا سيرا بمثابة "صفقة إقرار بالذنب علنًا" واعتراف بالذنب. ^{[ 23 ] [ ملاحظة 4 ]} قال أسطورة النادي ورئيسه التاريخي حتى عام 1990، جيامبيرو بونيبيرتي : "كان زاكوني على حق تمامًا، علينا أن نشكره، فلولاه لكنا الآن في دوري الدرجة الثالثة، ونحن محظوظون لوجودنا في دوري الدرجة الثانية. أنا مشجع ليوفنتوس أكثر من أي شخص آخر، ومع هذا النادي، فزت بـ14 لقبًا من أصل 29 لقبًا في الدوري الإيطالي، ومن كل قلبي، أقول دعونا نترك الأمور تسير بسلاسة. دعونا نطوي الصفحة وننسى ما حدث". ^{[ 70 ]} في مقابلة أجرتها معه صحيفة "لا ريبوبليكا " عام 2020 ، قال زاكوني إنه يشجع تورينو ، غريم يوفنتوس في الديربي، وكشف أنه دافع عن يوفنتوس مقابل المال. ^{[ 71]]}

في البداية، مع هبوط يوفنتوس وفيورنتينا ولاتسيو، كان من المفترض أن تبقى ميسينا وليتشي وتريفيزو في دوري الدرجة الأولى الإيطالي، رغم احتلالها مراكز متأخرة في موسم 2005-2006. بعد الطعون، بقيت ميسينا فقط في دوري الدرجة الأولى. أما الأندية الصاعدة من دوري الدرجة الثانية ( أتالانتا وكاتانيا وتورينو ) فلم تتأثر وصعدت إلى دوري الدرجة الأولى كالمعتاد. بناءً على نتائج الدوري في الدور التمهيدي النهائي، كان يوفنتوس وميلان سيتأهلان مباشرةً إلى دوري أبطال أوروبا ، بينما كان إنتر ميلان وفيورنتينا سيشاركان في الدور التمهيدي الثالث من دوري الأبطال، في حين كان روما ولاتسيو وكييفو فيرونا مؤهلين للمشاركة في كأس الاتحاد الأوروبي . في 6 يونيو 2006، انسحب الاتحاد الإيطالي لكرة القدم رسميًا من بطولة كأس إنترتوتو 2006 ، مما حرم باليرمو من التأهل للدور الثالث من البطولة، مُعللًا ذلك بعدم إمكانية تأكيد ترتيب الدوري الإيطالي لموسم 2005-2006 بحلول الموعد النهائي في 5 يونيو. منح الاتحاد الأوروبي لكرة القدم الاتحاد الإيطالي مهلة حتى 25 يوليو لتأكيد الترتيب، وإلا سيواجه عقوبات في البطولتين الأوروبيتين الأكبر، ثم مُددت المهلة إلى 26 يوليو. بعد الاستئناف، احتلت أندية إنتر ميلان وروما وكييفو فيرونا وميلان المقاعد الأربعة المتبقية لإيطاليا في دوري أبطال أوروبا 2006-2007 . تأهل إنتر ميلان وروما مباشرةً إلى دوري الأبطال، بينما بدأ كييفو فيرونا وميلان مشوارهما من الدور التمهيدي الثالث. أكد الاتحاد الأوروبي لكرة القدم مشاركة ميلان بعد فترة وجيزة من انتهاء إجراءات الاستئناف، وفاز ميلان بالبطولة. حصلت فرق باليرمو وليفورنو وبارما على مقاعد الدور الأول من كأس الاتحاد الأوروبي لموسم 2006-2007 التي كانت مخصصة في الأصل لفرق روما ولاتسيو وكييفو فيرونا. ^{[ 45 ]}

كان من المتوقع في البداية أن تواجه الأندية التي هبطت إلى دوري الدرجة الثانية (سيري ب) طريقًا صعبًا للعودة إلى دوري الدرجة الأولى، إذ كان عليها أن تنهي الموسم ضمن المركزين الأولين في دوري الدرجة الثانية لضمان الصعود، وأن تتجنب أيضًا إنهاء الموسم ضمن المراكز الأربعة الأخيرة لتجنب الهبوط إلى دوري الدرجة الثالثة (سيري سي 1) . في البداية، خُصم من يوفنتوس 30 نقطة، أي ما يعادل إلغاء عشرة انتصارات؛ ثم خُففت العقوبة لاحقًا إلى تسع نقاط، ^{[ 72 ]} وفاز بلقب دوري الدرجة الثانية في موسم 2006-2007 ليعود سريعًا إلى دوري الدرجة الأولى. ^{[ 73 ]} أما فيورنتينا، فقد خُصم منها 15 نقطة، وكان من المتوقع أن تعاني في دوري الدرجة الأولى، وواجهت احتمالًا ضئيلًا للهبوط في الموسم التالي، لكنها أنهت موسم 2006-2007 في المركز السادس، وتأهلت إلى كأس الاتحاد الأوروبي 2007-2008 . أدى هبوط يوفنتوس إلى رحيل جماعي للاعبين البارزين، مثل فابيو كانافارو ، وإيمرسون ، وزلاتان إبراهيموفيتش ، وليليان تورام ، وباتريك فييرا ، وجيانلوكا زامبروتا ؛ كما اختار نحو ثلاثين لاعبًا آخر من الدوري الإيطالي، ممن شاركوا في كأس العالم 2006، الانتقال إلى دوريات أوروبية أخرى في أعقاب الفضيحة. ^{[ 73 ]} والجدير بالذكر أن قائد يوفنتوس، أليساندرو ديل بييرو ، ونجومه جيانلويجي بوفون ، وماورو كامورانيزي ، وبافل نيدفيد ، وديفيد تريزيغيه ، بمن فيهم جورجيو كيليني، ركيزة الدفاع المستقبلية، ونجوم شباب مثل كلاوديو ماركيزيو ، ^{[ 74 ]} بقوا خلال فترة الهبوط في دوري الدرجة الثانية. وقد دافع ديل بييرو عن قراره بالبقاء في يوفنتوس، مشيرًا إلى لقب النادي "السيدة العجوز"، وقال: "الرجل النبيل لا يترك سيدته أبدًا". أعاد يوفنتوس بناء نفسه من الصفر، وأعاد هيكلة فريقه الإداري، وشيّد ملعبًا جديدًا، وأعاد التفاوض على عدد من عقود الرعاية الرئيسية للمستقبل. ^{[ 75 ]} وبحلول عشرينيات القرن الحادي والعشرين، حقق النادي رقمًا قياسيًا بفوزه بتسعة ألقاب متتالية في الدوري الإيطالي (سيري آ) مع ثلاثة مدربين مختلفين (لاعب يوفنتوس السابق أنطونيو كونتي ، وماسيمليانو أليجري ، وماوريتسيو ساري )، ^{[ 76 ]} بالإضافة إلى أربعة ألقاب في كأس إيطاليا وثنائية محلية متتالية ، ^{[ 77 ]} وأربعة ألقاب في كأس السوبر الإيطالي ، ^{[ 78]}ووصلوا إلىنهائي دوري أبطال أوروبا، في عامي 2015 و2017 على التوالي. ^{[ 79 ]} وفي مفارقة عجيبة،الكالتشيو بولي ^، ومدربه السابق كونتي، مسيرة يوفنتوس غير المسبوقة في الدوري الإيطالي عام 2021. ^{[ 80 ]}

في 26 أكتوبر، خفّض الاستئناف الثاني عقوبة لاتسيو إلى ثلاث نقاط، ويوفنتوس إلى تسع نقاط، وفيورنتينا إلى خمس عشرة نقطة، ^{[ 81 ]} بينما فشل ميلان في استئنافه وبقي مُطالبًا بخصم ثماني نقاط. ^{[ 82 ] [ 83 ]} وكان يوفنتوس قد أعلن سابقًا عن نيته استئناف العقوبة أمام المحاكم المدنية الإيطالية، وهو إجراء كان من شأنه أن يُعرّض الأندية والاتحاد الإيطالي لكرة القدم لمزيد من العقوبات من قِبل الفيفا ، نظرًا لموقف الفيفا السلبي تاريخيًا تجاه تدخل الحكومات في إدارة كرة القدم. وأعلن الفيفا واليويفا أنهما يملكان خيار إيقاف الاتحاد الإيطالي لكرة القدم، ومنع جميع الأندية الإيطالية من المشاركة في المباريات الدولية، في حال لجوء يوفنتوس إلى القضاء؛ ووصف بعض المحللين، مثل ESPN ، هذه الخطوة بأنها "تهديد من الفيفا". ^{[ 84 ]} بعد أن هدد الاتحاد الإيطالي لكرة القدم بتجميد جميع المنافسات الإيطالية، الأمر الذي كان من الممكن أن يؤدي إلى عدم مشاركة المنتخب الإيطالي في تصفيات بطولة أمم أوروبا 2008 ، ^{[ 85 ]} أسقط نادي يوفنتوس استئنافه أمام لجنة التحكيم في 31 أغسطس، أي قبل يوم واحد من موعد جلسة الاستماع. ^{[ 86 ]} شكر رئيس اللجنة الأولمبية الوطنية الإيطالية ، جياني بيتروتشي، جون إلكان ولوكا كورديرو دي مونتيزيمولو ، ^{[ 87 ]} كما شكر رئيس الاتحاد الدولي لكرة القدم ، سيب بلاتر، نادي يوفنتوس، وخاصة مونتيزيمولو، على إسقاط الاستئناف. ^{[ 88 ]} وأشار مسؤولو يوفنتوس إلى "الاستعداد الذي أبدته المؤسسات الرياضية [الاتحاد الإيطالي لكرة القدم واللجنة الأولمبية الوطنية الإيطالية] لمراجعة قضيتهم خلال التحكيم [في اللجنة الأولمبية الوطنية الإيطالية]". ^{[ 89 ]} وبالنظر إلى الماضي، يُنتقد هذا القرار تحديدًا لأنه كان من الممكن أن يبرئ يوفنتوس ويجنبه الهبوط. ^{[ 90 ]} إضافةً إلى ذلك، زعم بعض النقاد أن القرار قد يُعزى جزئيًا إلى علاقات مونتيزيمولو مع ماركو ترونشيتي بروفيرا ، نائب رئيس نادي إنتر ميلان آنذاك ، والذي كان أيضًا مالكًا لشركة تيليكوم إيطاليا ، الراعي الرسمي لإنتر ميلان ، والتي أصبحت فيما بعد راعية لنادي سكوديريا فيراري عام 2007 ، والذي كان مونتيزيمولو رئيسًا له؛ كما كان مونتيزيمولو رئيسًا لاتحاد الصناعات الإيطالية ( كونفيندوستريا)، بينما كان ترونشيتي بروفيرا نائبًا له. ^{[ 91 ]} وقد تورط كل من مونتيزيمولو وترونشيتي بروفيرا في فضيحة SISMI-Telecom . ^{[ 92 ]}لكنهم لم يشاركوا بشكل مباشر في العملية. ^{[ 93 ]} وفي مقابلة مع صحيفة "لا ريبوبليكا" ، نفى مسؤول الأمن السابق في شركة الاتصالات، الذي كان يديره جوليانو تافارولي، نظرية أن إدارة الشركة لم تكن على علم بعمليات التجسس تلك، ^{[ 94 ]} قائلاً إنهم كانوا قلقين بشأن حماية مونتيزيمولو، مرشحهم المفضل لرئاسة اتحاد الصناعات الإيطالية (كونفيندوستريا). ^{[ 95 ]}

في 26 يوليو، أعلن الاتحاد الإيطالي لكرة القدم (FIGC) فوز إنتر ميلان بلقب الدوري الإيطالي لموسم 2005-2006. ^{[ 96 ] [ ملاحظة 5 ]} وفي هذا الصدد، صرّح كارلو بورسيدو ، المدعي العام الفيدرالي من عام 1998 إلى 2001 ونائب رئيس محكمة الاستئناف الفيدرالية، في مقابلة مع صحيفة "يونيوني ساردا": "كان سحب لقب الدوري الإيطالي لموسم 2005-2006 من يوفنتوس ومنحه لإنتر ميلان خطأً فادحًا. كان ينبغي أن يكون تحقيق "كالتشوبولي" أكثر شمولًا، لدرجة أننا، كمحكمة فيدرالية، اقتصرنا العقوبة على عدم سحب يوفنتوس للقب البطولة لعدم كفاية الأدلة. في الواقع، تم إهمال هذا الجانب. ثم قام المفوض الخاص للاتحاد الإيطالي لكرة القدم في تلك الفترة بتعيين مجموعة من أصدقائه، كان أحدهم عضوًا في مجلس إدارة إنتر ميلان، وتم سحب اللقب من يوفنتوس ومنحه لإنتر ميلان. كان ذلك خطأً جسيمًا في رأيي." ^{[ 102 ]} كما سلط بورسيدو الضوء على ضرورة توضيح العديد من جوانب التحقيق. ^{[ 103 ]}

كان فرانكو كارارو ، سلف روسي، من بين منتقدي قراره، لا سيما بعد سنوات، كما ذكر كارارو: "بعد شهر واحد، أصبح روسي رئيسًا لشركة تيليكوم للمرة الثانية، والتي يُعد ماركو ترونشيتي بروفيرا، نائب رئيس إنتر ميلان، أكبر مساهميها". ^{[ 104 ] [ ملاحظة 6 ]} عارض بييرو ساندولي ، رئيس محكمة الاستئناف الوطنية التابعة للاتحاد الإيطالي لكرة القدم، منح لقب الدوري الإيطالي (سكوديتو) لإنتر ميلان، ^{[ 111 ]} وصرح بأنه تعرض لانتقادات في ذلك الوقت بسبب ذلك؛ ^{[ 35 ]} وفي سنوات لاحقة، أكد ساندولي مجددًا أنه ما كان ينبغي منح اللقب لإنتر ميلان. ^{[ 112 ]} وقد أُدين القرار بشدة بسبب تورط إنتر ميلان، إلى جانب أندية أخرى لم تكن متورطة في البداية، والتي لم يكن من الممكن محاكمتها بسبب التقادم. ^{[ 113 ]} وقد تسبب هذا في نزاع بين الاتحاد الإيطالي لكرة القدم وإنتر ميلان ويوفنتوس. ^{[ 114 ]} على الرغم من أنه كان من المرجح، أو شبه المؤكد، ^{[ 115 ]} أن الاتحاد الإيطالي لكرة القدم سيسحب لقب الدوري الإيطالي من إنتر ميلان ، ^{[ 113 ]} وعلى الرغم من مناشدات يوفنتوس بسحبه حتى دون إعادته إليه، ^{[ 116 ]} إلا أن ذلك لم يحدث؛ فقد صوّت المجلس الاتحادي للاتحاد الإيطالي لكرة القدم على إعلان عدم اختصاصه. ^{[ 117 ] [ ملاحظة 7 ]}

بحلول أبريل/نيسان 2007، كُشِفَ عن بعض التفاصيل الجديدة حول قضية كالتشوبولي ، ^{[ 118 ]} إذ تمكن المدعون العامون في نابولي من اكتشاف سلسلة من المكالمات الهاتفية عبر شرائح SIM أجنبية بين موجي وبيرغامو وبايريتو وعدد من الحكام. ^{[ 119 ]} ولأن المحادثات كانت عبر شرائح SIM أجنبية، لم تتمكن الشرطة الإيطالية من التنصت عليها، لذا لم يكن بوسعها سوى محاولة مطابقة أرقام الهواتف والأرقام المُتصل بها والأماكن؛ ومع ذلك، فقد كانت شرائح SIM هذه هي التي أثبتت في نهاية المطاف، بعد جدل، أنها السبب في إدانة موجي، الذي خُفِّفَت تهمُه لتكون قريبةً من "حد جريمة الشروع". ^{[ 120 ]} وقد تم شراء شرائح SIM من متجر في كياسو (سويسرا)؛ بعضها سويسري ومسجل باسم عائلة صاحب المتجر، بينما جاء البعض الآخر من شخص مجهول في ليختنشتاين. كما اكتشف المدعون العامون استخدام شريحة SIM سلوفينية. في هذا التحقيق، شمل التحقيق كلاً من موجي، وبايريتو، وبيرغامو، وفابياني (المدير الرياضي لنادي ميسينا)، والحكام دي سانتيس، وراكالبوتو، وباباريستا، وبيري، وكاسارا، وداتيلو، وبيرتيني، وغابرييل، ومساعد الحكم أمبروزينو. ووفقًا لهذا التحقيق، استخدم باباريستا أيضًا شريحة SIM سويسرية لأغراض شخصية، مما ساعد المدعين العامين على اكتشاف قناة الاتصال السرية هذه. ويبدو أن موجي كان يمتلك خمس شرائح SIM أجنبية، استُخدمت اثنتان منها للتواصل مع بيرغامو وبايريتو، بينما يُفترض أن الشريحتين الأخريين استُخدمتا للتواصل مع الحكام وفابياني. ^{[ 121 ]} علاوة على ذلك، كشفت صحيفة "لا ستامبا" الإيطالية اليومية عن تسجيل تنصت آخر . ورغم أنه لم يتضمن أي شيء مُحرج بشكل مباشر، إلا أنه سجل موجي ومارسيلو ليبي (المدرب السابق لنادي يوفنتوس ومدرب المنتخب الإيطالي لكرة القدم آنذاك) وهما يوجهان إهانات لرئيس نادي إنتر ميلان ماسيمو موراتي ومدرب إنتر ميلان روبرتو مانشيني . صرح ليبي بأن مانشيني يستحق درساً، بينما أجاب موجي بأن مانشيني سيتلقى مثل هذا الدرس. ^{[ 122 ]}

في 26 أبريل/نيسان 2007، نُشر نحو مئتي ملف صوتي لعمليات التنصت، بعضها نُشر قبل عام في شكل مكتوب، وبعضها الآخر لم يُنشر قط؛ ما أتاح للقراء فهم نبرة وأسلوب المحادثات. ^{[ 123 ]} فاز ميلان، الذي استُبعد في البداية من دوري أبطال أوروبا لموسم 2006-2007 بسبب الفضيحة، بالبطولة في 23 مايو/أيار. ^{[ 82 ]} في 17 يونيو/حزيران، وخلال برنامج "Qui studio a voi stadio" الإيطالي ، وهو برنامج رياضي شهير تبثه قناة " Telelombardia" المحلية في ميلانو ، صرّح بيرغامو بأن موجي أعطى شريحتي اتصال سويسريتين لبايريتو، الذي بدوره أعطى إحداهما له. وذكر بيرغامو أنه، لشكه في التنصت عليه، استخدم شريحة الاتصال تلك للتواصل مع بايريتو فقط، وأنه بعد نفاد الرصيد، توقف عن استخدامها. ^{[ 124 ]} في يونيو 2008، غُرِّم نادي يوفنتوس مبلغًا إضافيًا قدره 300 ألف يورو على ثلاث دفعات، بينما غُرِّم نادي ميسينا مبلغ 60 ألف يورو. ^{[ 125 ]} في 14 ديسمبر 2009، حُكم على جيرودو بالسجن ثلاث سنوات. ^{[ 126 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2008، نُقل عن المدعي العام جوزيبي ناردوتشي قوله في المحكمة: "سواء أعجبكم ذلك أم لا، لا توجد مكالمات أخرى بين المسؤولين عن التعيينات والمديرين الآخرين". ^{[ 55 ]} خلال محاكمة كالتشوبولي في نابولي، نشر الفريق القانوني لموجي عددًا من تسجيلات التنصت التي تُظهر تورط إنتر ميلان ^{[ 127 ] [ ملاحظة 8 ]} ، بالإضافة إلى ميلان ^{[ 135 ] [ ملاحظة 9 ]} ، في فضيحة الدوري الإيطالي خلال عامي 2004 و2005. ^{[ 127 ]} شملت هذه التسجيلات نائب رئيس ميلان أدريانو غالياني ، وموظف ميلان ليوناردو مياني ، ومالك إنتر ميلان ماسيمو موراتي، ورئيس إنتر ميلان آنذاك جياكينتو فاكيتي ^{[ ملاحظة 10 ]} ، والمسؤولين السابقين عن تعيين الحكام باولو بيرغامو وبييرلويجي بايريتو ، بالإضافة إلى العديد من الأندية الإيطالية الأخرى التي لم تُذكر سابقًا في الفضيحة. ^{[ 139 ]}

خلال قضية التجسس الصناعي التي رُفعت ضد شركة تيليكوم إيطاليا في أكتوبر 2010 ( فضيحة SISMI-Telecom )، أكد ترونشيتي بروفيرا ( رئيس شركة بيريللي والرئيس التنفيذي السابق، ومساهم في نادي إنتر ميلان ونائب الرئيس السابق، والرئيس السابق لشركة تيليكوم) صحة أقوال كاترينا بلاتيو (موظفة سابقة في تيليكوم) التي أدلت بها في شهادتها بأن الشركة كانت تتجسس على أعضاء في عالم كرة القدم لصالح إنتر ميلان؛ وقد عُرضت هذه المعلومات في محاكمة نابولي. وعندما استجوب محامي موجي كبير محققي كالتشوبولي ، العقيد أتيليو أوريكيو ، تبين أنه تلاعب بالأدلة قبل تسليمها إلى المحكمة الرياضية عام 2006. ووفقًا لكارلو غارغانيزي، فقد فعل أوريكيو ذلك "عن طريق حذف آلاف المكالمات التي أجراها المديرون والمدربون مع مسؤولي تعيين الحكام، والتي كانت ستُظهر عدم وجود علاقة حصرية بين أي شخص وآخر". ^{[ 55 ]} تم توقيع المكالمات التي تورط فيها إنتر ميلان، من بين مكالمات أندية أخرى، والتي لم يُطلب نسخها، بثلاثة خطوط حمراء تشبه الشارب للدلالة على درجة خطورتها. ^{[ 140 ]}

في سبتمبر/أيلول 2011، صرّح جياكومو مونجيلو، محامي سالفاتوري راكالبوتو ، قائلاً: "لا يُمكن الاستناد إلى شرائح SIM السويسرية كدليل. ووفقًا للادعاء، كان من المفترض أن يتصل الهاتف المحمول بشبكة قريبة من منزل راكالبوتو في غالاراتي مساء يوم المباراة. واليوم، نُقدّم وثيقة تُثبت أن الحكم نام في الفندق في كلتا الحالتين في الليلة نفسها ولم يعد إلى منزله. ومن بين النصوص التي تمّ الاستماع إليها، نصّ كوبولا الذي أخبرنا أنه سلّم نفسه إلى شرطة الدرك (الكارابينييري) بناءً على طلب بوريللي، وأنه طلب منهم الإدلاء بمعلومات عن إنتر ميلان، لكنّ الدرك لم يُبدوا اهتمامًا، إذ كان اهتمامهم مُنصبًّا فقط على يوفنتوس، وهو ما يُفسّر لنا مسار التحقيق." ^{[ 141 ]}

في 15 يونيو 2011، أي قبل ستة أشهر من انتهاء فترة إيقافهم الأولية التي كانت مدتها خمس سنوات، أعلن الاتحاد الإيطالي لكرة القدم (FIGC) إيقاف موجي، وجيرودو، ومازيني مدى الحياة عن أي وظائف متعلقة بكرة القدم في إيطاليا. ^{[ 142 ]} على الرغم من الاعتقاد السائد بوجود فضيحة تلاعب بنتائج المباريات ، وإشارة البعض إلى "كالتشوبولي" على أنها تلاعب بنتائج المباريات في كرة القدم ، خاصة في بداياتها ومرحلتها الأولى، ^{[ 143 ]} فقد نصّ الحكم على عدم وجود أي انتهاكات للمادة 6 (المتعلقة بالتلاعب بنتائج المباريات أو محاولة التلاعب بها) في المكالمات المُسجلة، وأن الموسم كان نزيهًا وشرعيًا. علاوة على ذلك، لم يُعثر على أي طلبات لحكام محددين، أو مطالبات بمزايا، أو محادثات بين مديري نادي يوفنتوس والحكام أنفسهم؛ وكان سبب إيقافهم مدى الحياة هو إمكانية استفادتهم من علاقاتهم الحصرية مع مُعيّني الحكام. ^{[ 55 ]}

في يوليو 2011، زعم رئيس محققي الاتحاد الإيطالي ستيفانو بالازي في تقريره أنه بالإضافة إلى موجي، انتهك مسؤولو النادي الآخرون قانون العدالة الرياضية من خلال الاتصال بمحددي الحكام بطريقة غير قانونية، وهو ما يتعارض مع حصرية موجي وجيراودو. ^{[ 115 ]} وشملت انتهاكات المادة الأولى من قبل نيلو جوفيرناتو ( بريشيا )، ماسيمو تشيلينو ( كالياري )، لوكا كامبيديلي (كييفو فيرونا)، فابريزيو كورسي ( إمبولي )، ماسيمو موراتي (إنتر ميلان)، ليوناردو ميني (ميلان)، رينو فوشي (باليرمو)، باسكوال فوتي (ريجينا)، لوتشيانو سباليتي (أودينيزي)، وسيرجيو جاسبارين . فيتشنزا )، وانتهاكات المادة السادسة من جياسينتو فاكيتي (إنتر ميلان)، وليوناردو ميني (ميلان)، وألدو سبينيلي (ليفورنو). ^{[ 144 ]} وفقًا لنتائج بالاتزي، كان لا بد من معاقبة هذه الأندية خلال محاكمة الكالتشيو بولي ، لكن لم تتمكن أي محكمة من تأكيد هذه الادعاءات نظرًا لأن جميع الوقائع مشمولة بقانون التقادم. ^{[ 145 ]} وفيما يتعلق بفوز إنتر ميلان بلقب الدوري الإيطالي عام 2006 ، كتب بالاتزي: "يبدو أن إنتر ميلان هو النادي الوحيد الذي يمكن، نظريًا، أن تترتب عليه عواقب ملموسة على المستوى الرياضي، حتى وإن كان ذلك بشكل غير مباشر فيما يتعلق بنتيجة الإجراءات التأديبية". ^{[ 146 ]} ردًا على تقرير بالاتزي، صرّح جيانكارلو أبيتي ، الرئيس آنذاك للاتحاد الإيطالي لكرة القدم، بأنه لا يوجد أساس قانوني لسحب اللقب من إنتر ميلان؛ وألمح إلى أنه ينبغي على إنتر ميلان التنازل عن اللقب وتركه دون منحه لأحد على أساس أخلاقي. ^{[ 147 ]}

خلال محاكمة نابولي، طلب محامي موجي، ماوريليو بريوريسكي، من المحكمة مراعاة أنه بين عامي 2006 (عام صدور الأحكام الأولى) و2011 (عام صدور الحكم بإيقاف موجي مدى الحياة)، عُقدت جلسات استماع عديدة خلال المحاكمة الجنائية في نابولي، استُخدمت فيها تسجيلات تنصت شملت مسؤولين تنفيذيين آخرين في النادي، والتي، وفقًا لدفاع موجي القانوني، من شأنها أن تُسقط الفرضية الأساسية لإدانة 2006 في القضية الرياضية، وهي تلك المتعلقة بتأثيرهم على الحكام من خلال المعاملة التفضيلية التي منحها مُعيّنو الحكام لموجي ويوفنتوس، الأمر الذي أدى بدوره إلى المخالفة الرياضية. وشكّلت العديد من هذه التسجيلات صلب تقرير بالاتزي، الذي كان المدعي العام للاتحاد الإيطالي لكرة القدم يعتزم من خلاله إحالة العديد من المسؤولين التنفيذيين والأندية لانتهاكهم قانون العدالة الرياضية، وهو أمر حال دونه فقط قانون التقادم. تجاهلت لجنة التأديب التابعة للمحكمة هذا الادعاء الدفاعي عمدًا، بحجة أن إعادة تقييم الوقائع غير مسموح بها آنذاك، ولم تُعر أي أهمية لسلوك المسؤولين والأندية الأخرى التي ظهرت للتو خلال المحاكمة الجنائية. ^{[ 148 ]} ووفقًا للمحكمة الاتحادية العليا التابعة للاتحاد الإيطالي لكرة القدم، كما هو موضح في حكم الاستئناف فيما يتعلق بمصطلح "التحديث" ( attualizzare )، فإن مهمة المحكمة لم تكن توسيع نطاق الأدلة التي استند إليها الحكم الأول، بل التحقق مما إذا كانت تلك الوقائع الثابتة آنذاك لا تزال خطيرة بما يكفي لتبرير الحظر مدى الحياة؛ وخلصت إلى أن هذا الحكم يجب أن يُبنى حصريًا على "الأحكام الصادرة" ضد موجي، ولا يمكن أن يأخذ في الاعتبار أي حكم مقارن مع سلوكيات قد تُنسب إلى أشخاص آخرين مشمولين بقانون الاتحاد الإيطالي لكرة القدم. وذكرت المحكمة أنه لإعادة تقييم وقائع قضية كالتشوبولي ، من الضروري طلب إعادة النظر في الحكم وفتح دعوى لإلغاء الحكم وفقًا للمادة 39 من قانون العدالة الرياضية. ^{[ 148 ]}

في 8 نوفمبر/تشرين الثاني 2011، أصدرت محكمة نابولي الحكم الأول في القضية الجنائية المرفوعة ضد موجي والشخصيات الكروية الأخرى المتورطة، حيث حكمت عليه بالسجن خمس سنوات وأربعة أشهر بتهمة الانتماء إلى عصابة إجرامية. ^{[ 149 ]} وفي ديسمبر/كانون الأول 2013، خُفِّضَت عقوبة موجي إلى سنتين وأربعة أشهر لإدانته بالتآمر لارتكاب جريمة؛ أما التهمة السابقة المتعلقة بالاحتيال الرياضي فقد سقطت بالتقادم. ^{[ 150 ]} وفي 17 مارس/آذار 2014، أيدت محكمة نابولي إدانة موجي وبايريتو ومازيني بالتهمة نفسها. في حيثيات حكمها، كتبت المحكمة عن "نظام مثبت كان يعمل بالفعل في عامي 1999/2000 بين الأطراف المعنية، والذين كانوا يمارسون سلوكًا يهدف إلى إخفاء النطاق الحقيقي وإمكانات بعض فرق كرة القدم، وذلك في إطار بناء "علاقات ودية"، وهو ما علق عليه باولو زيلياني، الصحفي المعروف بادعاءاته المناهضة ليوفنتوس، ^{[ 151 ]} في صحيفة Il Fatto Quotidiano بأنه على الرغم من فوز أندية أخرى غير يوفنتوس بثلاثة منها، إلا أنه يجب إلغاؤها أيضًا؛ ^{[ 152 ]} لم يتم تقديم أي دليل على هذا الادعاء، ^{[ ملاحظة 11 ]} ولم يتم التحقيق في أي من الدوريات السابقة. ^{[ ملاحظة 12 ]} من بين البطولات التي يُزعم أنها تم التلاعب بها، فاز يوفنتوس بأربعة منها (2001-02، 2002-03، 2004-05، و2005-06)، إحداها (2001-02) تم الفوز بها في المباراة الأخيرة وأصبحت تُعرف باسم " سكوديتو 5 مايو"، ^{[ 162 ] [ ملاحظة 13 ]} واثنتان منها (2004-05 و2005-06) كانتا الوحيدتين اللتين تم سحبهما من يوفنتوس، ^{[ ملاحظة 14 ]} بينما فاز كل من لاتسيو (1999-2000)، ^{[ ملاحظة 15 ]} وروما (2000-01)، ^{[ ملاحظة 16 ]} وميلان (2003-04) بسكوديتو واحد ، ^{[ ملاحظة 17 ]} على التوالي. ^{[ 174 ]} كانت أول بطولة يُزعم التلاعب بنتائجها هي بطولة 1997-1998، حيث اشتهرت مباراة الإياب بين يوفنتوس وإنتر ميلان في تورينو بركلة الجزاء التي لم تُحتسب لرونالدو ، وهي السنة الوحيدة التي عُيّن فيها فابيو بالداس حكماً. ^{[ 107 ]} لم تكن تهمة موجي، كما وردت في حكم نابولي، هي التلاعب بنتائج المباريات أو الدوريات، بل أن سلوكه كان قريباً من "حدود جريمة الشروع". ^{[ 176 ]}ومن ثم الإدانة؛ لم تثبت أي من الادعاءات، ولكن حيازة شرائح SIM سويسرية اعتُبرت كافية لتبرير جريمة الشروع والإدانة. ^{[ 177 ]}

في 23 مارس/آذار 2015، أصدرت محكمة النقض ، أعلى محكمة استئناف في إيطاليا ، حكمها النهائي بعد ست ساعات من المداولات، ^{[ 178 ]} بتبرئة موجي من "بعض التهم الفردية المتعلقة بالاحتيال الرياضي، ولكن ليس من كونه 'مروجًا' لـ'المؤامرة الإجرامية' التي بلغت ذروتها في فضيحة كالتشوبولي ". وتم إلغاء التهم المتبقية الموجهة إلى موجي دون إعادة المحاكمة بسبب التقادم؛ ^{[ 179 ]} كما انتهت مدة عقوبة جيرودو في مارس/آذار 2015. ^{[ 180 ]} ورُفضت الطعون المقدمة من مالكي نادي فيورنتينا، أندريا ودييغو ديلا فالي، ورئيس نادي لاتسيو، كلاوديو لوتيتو، ضد أحكامهم للسبب نفسه، حيث سقطت قضاياهم بالتقادم. ^{[ 181 ]} قبلت المحكمة طلب المدعي العام بتبرئة الحكام السابقين باولو بيرتيني، وأنطونيو داتيلو، وجينارو مازاي، لكنها رفضت الطعون المقدمة من ماسيمو دي سانتيس وسافالتوري راكابولتو. ^{[ 182 ]} بعد صدور قرار المحكمة بفترة وجيزة، صرّح رئيس الاتحاد الإيطالي لكرة القدم آنذاك، كارلو تافيكيو، في مقابلة مع وكالة أنسا، قائلاً: "مع أن الدوافع قد تكون قيد التحقيق، إلا أن الحكم يؤكد صحة ادعاءات النيابة العامة"، و"الجرائم كانت حقيقية، وكذلك التآمر الجنائي". ^{[ 183 ]} ​​ردًا على الحكم النهائي، قال موجي: "لقد أضعنا تسع سنوات في هذه المحاكمة الشاذة، وهذا أمر غير مقبول، لأنها لم تسفر عن شيء. مجرد تكاليف باهظة. خلال تسع سنوات، تم إثبات أن البطولة كانت وفقًا للقواعد، وأن القرعة كانت وفقًا للقواعد، ولم تكن هناك أي نقاشات حول التعيينات". ^{[ 178 ]} وأضاف أن ذلك أعفى المحاكم من المسؤولية، وليس هو، وتعهد باللجوء إلى المحاكم الأوروبية لرفع الحظر المفروض عليه من عالم كرة القدم. ^{[ 184 ]}

في 9 سبتمبر/أيلول 2015، أصدرت المحكمة العليا وثيقة من 150 صفحة تشرح فيها حكمها النهائي في القضية. وذكرت صحيفة " لا غازيتا ديلو سبورت" الصادرة في ميلانو أنه على الرغم من إلغاء التهم المتبقية الموجهة إلى موجي دون إعادة المحاكمة بسبب التقادم، فقد أوضحت المحكمة أن أنشطة موجي غير المبررة ألحقت ضرراً بالغاً بكرة القدم الإيطالية، ليس فقط على الصعيد الرياضي، بل أيضاً على الصعيد الاقتصادي. وأكدت المحكمة في الوثيقة أن موجي كان متورطاً بشكل فعلي في عملية احتيال رياضي كان الهدف منها تفضيل نادي يوفنتوس وزيادة مكاسبه الشخصية؛ ^{[ 185 ]} ووفقاً لصحيفة "غازيتا وورلد" ، ذكرت الوثيقة أيضاً أن موجي كان يتمتع "بسلطة غير مبررة ومفرطة داخل كرة القدم الإيطالية"، استخدمها للتأثير على الحكام ومسؤولي الأندية الآخرين ووسائل الإعلام، مما أدى إلى إنشاء "نظام غير قانوني للتلاعب بنتائج مباريات بطولة 2004/2005 (وليس تلك المباريات فقط)". ^{[ 186 ]} ذكرت صحيفة توتوسبورت، ومقرها تورينو : "قررت المحكمة أن موجي وجيرودو قد "لوّثا" النظام، وقد قررت ذلك في عام 2006، ولم ترغب في معرفة أو فهم أي حقائق أخرى. في الواقع، كانت قد قررت ذلك بالفعل أثناء التحقيقات، عندما لم تُؤخذ جميع المكالمات الهاتفية التي كان من شأنها تبرئة أو تخفيف موقف مسؤولي يوفنتوس في الاعتبار، لدرجة تفكيك مفهوم الكأس نفسه . لذلك، فإن موجي وجيرودو "لوّثا" النظام: وهو مصطلح يُستخدم للتهرب من حقيقة أنه لم يقدم أي قاضٍ أدلة كافية لتأكيد أن البطولة (موضوع التحقيق كان فقط موسم 2004-2005) قد تم التلاعب بها بالفعل. في الواقع، نقرأ في الحكم الابتدائي عكس ذلك تمامًا." ^{[ 187 ]} علّقت المحكمة العليا بأن "نظام ترتيب شبكات [الحكام] كان واسع الانتشار إلى حد كبير"، وأن التطورات في سلوك جياكينتو فاكيتي لاعب إنتر ميلان وليوناردو مياني لاعب ميلان لم "تتعمق من خلال التحقيقات". ^{[ 187 ]} في 15 مارس 2017، تم تأكيد إيقاف موجي مدى الحياة بشكل نهائي في الاستئناف الأخير. ^{[ 188 ]}

بعد تبرئته من أي مخالفات وعدم تحميله المسؤولية من قبل أندية أخرى نظرًا لاعتبار موسم 2004-2005 موسمًا نظاميًا، استأنف نادي يوفنتوس لاستعادة لقبي الدوري والمطالبة بتعويضات عن التفاوت في المعاملة خلال المحاكمة الرياضية. ^{[ 189 ]} في سبتمبر 2016، رفضت المحكمة الابتدائية دعوى يوفنتوس لعدم اختصاصها بالنظر في قرار غرفة التحكيم التابعة للجنة الأولمبية الوطنية الإيطالية (CONI) الصادر في أكتوبر 2006. ^{[ 190 ]} في ديسمبر 2018، أيدت المحكمة العليا قرار المحكمة الابتدائية لأسباب فنية. ^{[ 191 ]} في يناير 2019، قدم يوفنتوس استئنافًا آخر إلى المحكمة الرياضية التابعة للجنة الأولمبية الوطنية الإيطالية (CONI) لسحب لقب الدوري الإيطالي لموسم 2005-2006 من إنتر ميلان. ^{[ 192 ]} رُفض الاستئناف في 6 مايو 2019. ^{[ 193 ]} كما رُفضت استئنافات أخرى في عام 2022 لعدم قبولها. ^{[ 194 ]}

كتب كريستيان روكا في صحيفة "إل فوليو" : "على مدار أسبوع، امتلك الإيطاليون أدلة إعلامية على أن يوفنتوس يشتري حكامًا. لكن هذه "الأدلة" تأتي من طلب رفض الدعوى، والذي، على العكس تمامًا، يثبت دون أدنى شك أن يوفنتوس لم يشترِ الحكام." [ ^{239 ] وبرر} القاضي الإيطالي مارسيلو مادالينا الرفض قائلاً: "إنها بلا شك تحقيقات ستستمر لسنوات وستملأ صفحات الصحف والإذاعات والتلفزيونات إلى الأبد، ولكن منذ بدايتها، كما أكرر، لم يبقَ في الدولة (بعد كل التحقيقات التي أُجريت) أي أثر لـ"أخبار" تسمح بذلك." ^{[ 240 ]} كتب روكا عن عقوبة يوفنتوس: "في بلد طبيعي، كان سيُقدّم اعتذار علني ليوفنتوس، ويقتصر الأمر، أكرر اقتصاره، على إصدار حكم تأديبي وأخلاقي صارم بحقّ مُعيّن الحكام ومدير النادي الرياضي الذي ثبتت علاقتهما الوثيقة. أما محاكمات روما ونابولي، فتتعلق بشيء آخر، على حد علمنا: إدارة اللاعبين، لا الحكام." ^{[ 240 ]}

كتب إنزو بياجي في صحيفة " إل تيرينو" : "[كان هذا] حكماً جنونياً، ليس لأن كرة القدم بيئة نزيهة، بل لأنه مبني على لا شيء، على تسجيلات تنصت يصعب تفسيرها ولا يمكن تقديمها في إجراءات محاكمة عادلة، وعقوبة جنونية لأنها تعاقب من لم يرتكبوا ذنباً سوى العيش في بيئة معينة، كل ذلك في إطار عملية أشبه بإعادة صياغة لمحاكم التفتيش المقدسة بنسخة حديثة". وتساءل بياجي عما إذا كان موجي قد تم اختياره ليكون "الشخصية الشريرة التي تُقدم للجماهير" وسط فضائح أخرى عديدة في البلاد آنذاك، بما في ذلك فضيحة "سيسيمي-تيليكوم" . ^{[ 241 ]} وقد تم التراجع عن تصريحات بياجي لاحقاً بسبب تطورات فضيحة "كالتشوبولي بيس" . ^{[ 242 ]} من بين آخرين، رأى أريغو ساكي، المدرب السابق لنادي ميلان والمنتخب الإيطالي لكرة القدم، أن موجي كان كبش فداء لـ"بيئة يسودها التواطؤ والتآمر"، ولثقافة رياضية "لم تسمح لنا بمعرفة معنى الخسارة". ^{[ 222 ]} وفيما يتعلق بأحكام المحكمة، صرّح ساكي قائلاً: "كان لدينا ثلاث هيئات قضائية، وقد عبّرت كل منها عن رأيها بطريقة مختلفة عن الأخرى: إما أن الحكم الأول كان خاطئًا، أو الثاني، أو الثالث". ^{[ 241 ]}

صرح كورادو دي بياسي ، رئيس مكتب التحقيقات آنذاك في فضيحة مراهنات توتونيرو عام 1980 ، قائلاً: "أولاً وقبل كل شيء، يجب أن نتحلى بالشجاعة للاعتراف بحقيقة: لقد أدت إجراءات هذا الصيف إلى إجهاض قانوني حقيقي. عندما أتحدث عن "إجهاض قانوني"، فأنا أتحمل المسؤولية الكاملة عما أقول. عندما يُراد إتمام إجراء في أسبوعين بينما يستغرق ستة أشهر على الأقل لمجرد إجراء تحقيق صحيح، فلا بد أن ينتج عن ذلك إجهاض قانوني. عندما يُصدر حكمٌ ما لأسباب تتعلق بالوقت، ويُمنع المتهمون من إحضار الشهود والملفات والأفلام للدفاع عن أنفسهم، ولا يُسمح لهم إلا بخمس عشرة دقيقة للدفاع، فلا يسع المرء إلا أن يتحدث عن إجهاض قانوني. عندما لا يُمنح محامو الدفاع عن المتهمين النصوص الكاملة لتسجيلات التنصت، بدعوى أنها غير ذات صلة، فلا يسعنا إلا أن نتحدث عن إجهاض قانوني. وأخيراً، عندما يُسحب لقب من نادٍ، يوفنتوس، ليُمنح لنادي آخر، إنتر ميلان، قبل صدور الحكم." بمجرد صدور الحكم في الجولة التمهيدية الأولى، نكون قد تجاوزنا مرحلة الإلغاء القانوني. إنها ليست مشكلة عدالة عادية أو رياضية: ففي أي دولة تُعرّف نفسها بأنها مدنية، يجب فرض أي عقوبات وجزاءات بعد صدور حكم الإدانة، وليس قبل ذلك. ولا تُحدثوني عن لوائح الاتحاد الأوروبي لكرة القدم أو القوائم التي ستُمنح له في البطولات الأوروبية: فحقوق المتهم، بما في ذلك حقه في الدفاع عن نفسه بالوسائل التي يُتيحها له القانون، تسبق أي مباراة كرة قدم. وفيما يتعلق بالعقوبات، صرّح دي بياسي: "بصفتي الشخصية، لا يسعني إلا أن أؤكد المفهوم الذي سبق ذكره: خصم 8/10 نقاط، وغرامة مالية، وإيقاف موجي وجيرودو لمدة 10/12 شهرًا، كانت هذه هي العقوبة المناسبة في رأيي. أي مقارنة مع قصة عام 1980 أمر لا يُمكن تصوره: فلا وجود لأي دليل على ارتكاب مخالفة، ولا على وجود أموال أو شيكات. المخالفة البيئية ليست جريمة يُغطيها أي قانون، إلا إذا كنا نتحدث عن تلوث الهواء." ^{[ 61 ]}

استشهد إيمانويل بوفي، في مقالٍ له في صحيفة تيمبي ، بالعديد من الاقتباسات، متسائلاً عما إذا كانت الفضيحة الحقيقية تكمن في طريقة سردها، وكيف أن المتهمين "موجي وشركاه" قد أُدينوا بالفعل قبل صدور الأحكام، وذلك من خلال "صفحات وصفحات من تقارير التسميم". وكتب بوفي أن "مكتب المدعي العام في تورينو، الذي اطلع أولاً على جميع تسجيلات التنصت، قد رفض القضية بحجة أن "الفرضيات الاتهامية غير مؤكدة" و"انعدام أي معلومات مفيدة حول أي فساد". كما أكد مارسيلو مادالينا، المدعي العام لجمهورية تورينو، هذا الأمر في رسالة إلى صحيفة لا ريبوبليكا ، التي اتهمته في اليوم السابق بـ"التقاعس عن إجراء التحقيقات". وكتب مادالينا أنه لم يظهر أي دليل من عمليات التنصت من شأنه أن يؤكد فرضية التحقيق الأصلية (فساد موظف عام) التي تم الترخيص بها. ومن جهة أخرى، وكما صرّح بوريللي يوم استجواب الحكام، "لا يوجد نادمون " (8 يونيو). لكن الجناة كانوا موجودين بالفعل. ^{[ 29 ]}

كما روى بوفي، كان لدى القاضيين أنطونيو دي بيترو ونيلو روسي "بعض التحفظات المهنية بشأن قراءة المحاضر الشفوية أو التنصت على المكالمات الهاتفية خلال جميع الأعياد، وربما ينبغي على القضاة من اليمين واليسار طرح بعض الأسئلة". وذكرت صحيفة "كورييري ديلا سيرا" : "نحن نواجه حملة تشويه. بلدنا بلدٌ قائم على الضمانات المدنية. في الوقت الراهن، لا نعرف سوى التقارير الصحفية، التي تُؤكد على نظام التنصت هذا، وهو نظام همجي. لا تُدين قوانين انتهاك سرية التحقيق منتهكيها. كنا نظن أن التنصت من اختصاص النظام الفاشي، ولكن من الواضح أن الأمر ليس كذلك". وتنص المادة 114 من قانون الإجراءات الجنائية على أنه "يحظر نشر الوثائق السرية، أو حتى محتواها فقط، سواء جزئيًا أو مُلخصًا، عن طريق الصحافة أو غيرها من وسائل النشر". صرح جيوفاني تراباتوني، المدرب السابق للمنتخب الإيطالي لكرة القدم : "كل من يبدي استياءً فهو منافق، والحديث عن قبة مبالغة". وفي معرض حديثه عن تشبيهات الصحافة للمافيا والعصابات الإجرامية ، ذكر بوفي أن الأمر "نظام... يُحاكم بدقة في الصحافة وبسرعة في قاعة المحكمة"، ناقلاً عن المتهم ماسيمو دي سانتيس قوله: "في سبعة آلاف صفحة، لا يوجد أي أثر لمكالمة هاتفية بيني وبين موجي. لقد حُكم عليّ في الصحف وعلى شاشة التلفزيون. كنت أتابع تطورات التحقيقات من خلال زيارة أكشاك بيع الصحف". ^{[ 29 ]}

أعربت صحيفة "لا ريبوبليكا" ، التي اتخذت موقفًا مؤيدًا للتلاعب ، عن بعض الشكوك. وذكرت الصحيفة: "لم يُسمح لأي شاهد بالإدلاء بشهادته في المحاكمة. حتى أسوأ المجرمين له الحق في الإدلاء بشهادته لصالحه. كانت البداية السريعة للمدعي العام بالاتزي خطوة متهورة. إن نهج المحاكمة غريب. من الغريب أن لا أحد يطرح أسئلة...، ولا نتطرق كثيرًا إلى جوهر القضية. السرعة مفهومة، ولكن في ثمانينيات القرن الماضي [فضيحة المراهنات على كرة القدم الإيطالية] وفي العديد من القضايا الأخرى، كانت لجان التحكيم تعمل حتى وقت متأخر من الليل." وصرح دي بياسي: "لم أقرأ سوى جمل متفرقة في الصحف، ولا أعتقد أنني قرأت عن مخالفة رياضية لتغيير النتيجة. لا يبدو أنني رأيت مباريات تم شراؤها أو بيعها. عندما أسمع من المفوض روسي أنه سيفعل كل شيء بنفسه وأنه يمكنه إصدار الحكم حتى بدون استجواب، فهناك شيء غير منطقي." علّق المحامي غايتانو سكاليس قائلاً: "لقد منحنا المفوض الخاص للاتحاد الإيطالي لكرة القدم ثلاثة أيام فقط لدراسة آلاف الوثائق وتقديم المذكرات. هل تفهمون ما أقصده؟" وعن تسجيل صوتي واحد صرّح فيه جيرودو عن أحد الحكام قائلاً: "إذا كان ذكياً، فسيسحق أودينيزي"، علّق دي سانتيس قائلاً: "لقد استمتعتُ بتحميل أوقات المكالمات من الإنترنت. وإذا تحققتم منها أيضاً، ستفهمون كل شيء." هل كانت المكالمة الهاتفية بعد المباراة المثيرة للجدل؟ "صحيح." وعن فرانشيسكو سافيريو بوريللي ، صرّح الصحفي جورجيو بوكا قائلاً: "إن تعيين بوريللي لإدارة التحقيق في فضيحة كرة القدم الكبرى هو بمثابة الاختبار الحاسم، والدليل القاطع، وبرهان الحقيقة، وكشف زيف الأكاذيب، وكشف زيف شعب بيرلسكوني الذي "لا يستسلم"، والذي لا يتسامح مع أي تقصير في سبيل العدالة، والذي لا يرى في الديمقراطية إلا تحالفاً بين أقوى وأغنى العائلات." ^{[ 29 ]}

بعد سماع تسجيلات تنصت جديدة، بالإضافة إلى تسجيلات أخرى، تُدين إنتر ميلان، صرّح الصحفي إليو كورنو قائلاً: "لولا هذه المكالمة الهاتفية [في إشارة إلى تسجيل تم في 26 نوفمبر/تشرين الثاني 2004 بين كارارو، الرئيس السابق للاتحاد الإيطالي لكرة القدم، وبيرغامو، المسؤول السابق عن تعيين الحكام، والذي طُلب منه عدم تفضيل يوفنتوس على إنتر ميلان]، ^{[ 243 ] [ ملاحظة 23 ]} لكان لا بد من إلغاء محاكمة الكالتشوبولي ، كان لا بد من إلغائها فوراً". وفي بث تلفزيوني آخر، قال كورنو: "هل يُمكننا القول، بكل صراحة، إن محاكمة الكالتشوبولي الرياضية هذه كانت مهزلة؟" ^{[ 246 ]} وصرح الصحفي جوزيبي كروتشياني قائلاً: "أنا لست من مشجعي يوفنتوس. لكني أتعاطف مع البيانكونيري منذ عام 2006 فصاعداً، لأني أعتقد أن ما حدث ليوفنتوس في قضية الكالتشوبولي كان ظلماً فادحاً، وأنا أقف إلى جانب من يُعارضون الظلم". ^{[ 247 ]} رأى الصحفي أوليفيرو بيها في موجي كبش فداء؛ ^{[ 248 ]} ففي عام 2011، كتب أن "موجي، الذي لُقِّب بآل كابوني كرة القدم، كان بمثابة غطاء مثالي لزجاجة مشروب كحولي رديء في حالة سكر علني، ليقع في النهاية في فخ". ^{[ 249 ]} في نوفمبر 2021، أيدت المحكمة العليا الإيطالية الحكم الصادر ضد هيئة الإذاعة والتلفزيون الإيطالية (RAI) بتعويض أقارب بيها، الذي توفي عام 2017، بمبلغ 180 ألف يورو، وذلك لتسببها في خفض رتبته بين عامي 2008 و2010 بسبب مواقفه الناقدة بشأن محاكمات كالتشوبولي . ^{[ 250 ]}

خلال محاكمة نابولي عام 2010، صرّحت المحامية فلافيا تورتوريلا، من رابطة لاعبي كرة القدم الإيطاليين ، قائلةً: "بدلاً من أن أسأل نفسي عن سبب حدوث ذلك، كنتُ سأسأل نفسي عما سيحدث في المستقبل، عندما يبدأ التحقيق في الواقعة جنائياً. كانت قضية كالتشوبولي ، من الناحية القانونية على الأقل، على النحو التالي: كان لا بد من إدارة المحاكمة الرياضية بطريقة مختلفة، بمعنى أن الإجراءات كان لا بد أن تنتظر بالضرورة التحقيق في الواقعة جنائياً، أولاً وقبل كل شيء لأن التشريعات الرياضية في تلك اللحظة التاريخية لم تكن ناضجة لاستيعاب قضية من هذا النوع. فقانون العدالة الرياضية، وهو القانون الحالي مع بعض التعديلات التي طرأت عليه منذ عام 2006 وحتى اليوم، لم يكن بأي حال من الأحوال قانوناً قادراً على استيعاب إجراء رياضي بهذا الحجم، أو أن ينص على لوائح عقابية لهذا النوع من المخالفات. في الواقع، لقد ابتكروا، إن صح التعبير، المخالفة المنظمة، لأنه بالنسبة لأنواع المخالفات المنصوص عليها والمحددة في قانون العدالة الرياضية، لم يكن من الممكن إطلاقاً البدء في إجراء من هذا النوع أو إنهاؤه بهذه الطريقة." ^{[ 53 ]} في مقابلة مع صحيفة توتوسبورت ، صرّح المحامي باولو روديلا قائلاً: "مقارنةً بصيف 2006، تظهر حقائق جديدة. ورغبةً منا في التحلي بالمرونة، يمكننا حتى التفكير في مراجعة الحكم بناءً على عمليات التنصت التي عُرضت في نابولي. فهي تُشكّل بوضوح عناصر لو كانت معروفةً لدى هيئات العدالة الرياضية، لكانت قد أثّرت على الحكم، الذي كان سيختلف، على الأقل بالنسبة لمعظم الأشخاص الذين عوقبوا." ^{[ 251 ]}

بعد محاكمة نابولي، أفاد كارلو روسيني بأن "يوفنتوس بُرِّئ، وأُعلنت بطولات الدوري المخالفة (2004/2005 و2005/2006) نظامية، أما أسباب إدانة لوتشيانو موجي فهي غامضة؛ وتتلخص في إدانة منصبه، أي أنه كان في موقع يسمح له بارتكاب جريمة. باختصار، احذروا دخول أي متجر دون رقابة، لأنه حتى لو لم تسرقوا، لكانت لديكم الفرصة. ثم اشرحوا لأصدقائكم أنكم أناس نزيهون بعد الحملة الإعلامية المريضة والمُروِّجة للمبيعات التي شنتها الصحف." انتقد روسيني بعض وسائل الإعلام، فكتب: "لقد بُرِّئ نادٍ، ولم يسمع به أحد، ومن سمع به لم يقبله. كان حكم عام 2006، الذي صدر على عجل، مقبولاً، أما حكم نابولي فلم يكن كذلك. إذن، لا تكمن المشكلة في الصحافة المبتذلة بقدر ما تكمن في القراء الذين يقبلون الحقائق التي تُناسبهم. كان يوفنتوس، صواباً كان أم خطأً، أفضل مُبرر لإخفاقات الآخرين، وكان كذلك في الرأي العام، كما يتضح من الجدالات الجديدة المُثارة حول "النظام". ولكن كيف؟ ألم يُمحَ الفساد؟" وفيما يتعلق بالنقطة الأخيرة، قال روسيني إنه وفقًا لموراتي، أخطأ الحكام بحسن نية منذ عام 2006، وذكر أن "الأمر لا يتعلق بالتشجيع الجماهيري ، بل بروح نقدية، ورغبة في التعمق وعدم الاكتفاء بالعناوين الرئيسية (كما فعل أوليفيرو بيها، وهو مشجع معروف لنادي فيولا [فيورنتينا]، والذي مع ذلك، استخلص استنتاجات خارجة عن المألوف لأنه، على الرغم من استمتاعه بالمباراة كمشجع متحمس ، فقد عانى كصحفي. لم يكن راضيًا وتعمق في الموضوع. لقد كان واحدًا من القلائل)." ^{[ 252 ]}

في عام ٢٠١٥، كتب الصحفي جوليانو فاسياغو: "يكفي حكم المحكمة الابتدائية في كاسوريا وتقرير بالاتزي الشهير (الذي اعتبر فيه المدعي العام للاتحاد الإيطالي لكرة القدم أن إنتر ميلان مسؤول عن مخالفات رياضية في ضوء عمليات التنصت الجديدة) للمثول أمام الاتحاد الإيطالي وإعادة فتح ملفات عام ٢٠٠٦. لا حاجة لإعادة النظر في أحكام المحكمة العليا لتزييف التاريخ، يكفي قراءة حكم المحكمة الابتدائية جيدًا والاستماع إلى المحاكمة التي صدرت عنه. ولن يبقى شيء من المحاكمة الرياضية." ^{[ 253 ]} ردًا على لاعب يوفنتوس السابق أليساندرو ديل بييرو ، الذي وصف فضيحة الكالتشيو بولي بأنها "مجنونة وغير عادية، وغريبة من نواحٍ عديدة"، صرّح الصحفي ومشجع يوفنتوس مارسيلو تشيريكو قائلاً: "ديل بييرو مُحق في دهشته مجددًا، حتى بعد مرور 14 عامًا. لقد حدث شيء غير مألوف في ذلك الصيف، واستمر هذا الخلل في السنوات اللاحقة من خلال الإجراءات العادية والطعون اللاحقة. أكثر المكالمات الهاتفية إحراجًا مع مُعيّني الحكام (المُصرّح بها بموجب نظام ذلك الوقت، من الجيد دائمًا تذكّر ذلك) أجرتها أندية أخرى، وليس يوفنتوس. كل ذلك موثّق. ومع ذلك، هبط يوفنتوس إلى دوري الدرجة الثانية، وحصل شخص آخر، طلب صراحةً أن يكون قادرًا على الفوز بمباراة والتحكم في قرعة الحكام، على لقب الدوري الإيطالي كهدية. كل هذا موثّق أيضًا من خلال سجلات مكالمات هاتفية واضحة للغاية." ^{[ 254 ]} يرى الصحفي روبرتو رينغا، الذي كان ناشطًا صحفيًا أيضًا خلال فضيحة توتونيرو في ثمانينيات القرن الماضي، أن فضيحة كالتشوبولي ظلمٌ في معاملة نادي يوفنتوس. وفي عام 2018، علّق قائلًا: "كما تعلمون، لستُ من مشجعي يوفنتوس، لكنني من مشجعي كرة القدم، من مشجعي الفرق التي تعمل بجد وتحقق نتائج جيدة. وأتعاطف مع من عانوا من الإساءة." ^{[ 255 ]}

لطالما أعلن موجي براءته، وفي استئنافه أمام المحاكم الأوروبية صرّح قائلاً: "إذا منحوني عفوًا، فأنا أتنازل عنه. العفو مخصص للمذنبين، وأنا لست مذنبًا [بتهمة "الانتماء إلى جماعة إجرامية"]، لم أرتكب أي فعل إجرامي. لم يكونوا غاضبين مني، بل كانوا غاضبين من يوفنتوس لأنه حقق انتصارات كثيرة." ^{[ 217 ]} أما بخصوص من قالوا إن تصريحاته بالبراءة تستند إلى فكرة أن الجميع مذنبون، فقد أوضح قائلاً: "لم أقل قط أن الجميع مذنبون، وبالتالي لا أحد يُلام. هناك ممارسة، وهي أنه يجب حظر كارارو عندما يقول في تسجيلات التنصت إنه يجب إنقاذ فيورنتينا ولاتسيو." ^{[ 256 ]} وفيما يتعلق بأفعاله، ذكر موجي أنها قابلة للانتقاد، وأنه كان مخطئًا من الناحية الأخلاقية، لكنه لم يرتكب أي فعل غير مشروع. ^{[ ملاحظة ٢٤ ]} قال موجي: "أصدرت المحكمة الرياضية، في نهاية المحاكمة، حكمًا مفاده: 'بطولة نظامية، لم يتم التلاعب بأي مباراة'. وبالتالي، فإن يوفنتوس معفى من الجرائم المشار إليها في المادة ٦. أما الحكم النهائي للمحكمة العادية فقد تحدث عن جرائم 'الإتمام المبكر'، والتي ليست سوى ثمرة فرضيات واستنتاجات ذلك المدعي العام الذي أكد في قاعة المحكمة أنه 'لم تكن هناك مكالمات هاتفية أخرى، إن لم تكن مكالمات المشتبه بهم في المحاكمة'، بينما أكد مدعي الاتحاد الإيطالي لكرة القدم أن 'إنتر ميلان هو النادي الذي خاطر أكثر من غيره بسبب السلوك غير القانوني لرئيسه فاكيتي'." ^{[ ٢٦٤ ]} وفيما يتعلق بشرائح SIM السويسرية، ذكر موجي أنه استخدمها للتحايل على "أولئك [مثل إنتر ميلان وشركة الاتصالات التابعة لإنتر ميلان] الذين اعترضوا طريقنا"، في إشارة إلى عمليات الانتقال. وعلّق قائلاً: "لقد اشترينا ستانكوفيتش، وكان العقد جاهزًا للعرض على الاتحاد الإيطالي لكرة القدم. بعد شهرين، اختفى اللاعب ووكيله، ووجدناهما في إنتر ميلان." ^{[ 265 ]} وفيما يتعلق بالتنصت، قال موجي إنه لم يتدخل قط في تعيين الحكام، وتحدث عن تسجيلات تنصت غير مكتملة لصالح الادعاء. ^{[ 265 ]} كما أكد موجي مجددًا: "لقد اتهموني بالذهاب إلى غرفة ملابس الحكام، لكن هذا غير صحيح؛ بل فعل ذلك آخرون. لم يحدث اختطاف باباريستا أبدًا، لقد كانت مجرد مزحة." ^{[ 265 ]} وفي عام 2014، صرّح أنييلي قائلاً: "يمثل موجي جزءًا جميلًا ومهمًا من تاريخنا. نحن بلد الكاثوليكية والتسامح. يمكننا أيضًا أن نسامح الناس، أليس كذلك؟" ردّ موجي: "كلمات لطيفة. أشكر أندريا أنييلي، لكنني لست بحاجة إلى المغفرة. على العكس تمامًا،أستحق الثناء على [الألقاب الستة عشر التي فزت بها على أرض الملعب لصالح النادي]. ^{[ 266 ]}... كان هناك عشرون نادياً وتصرفوا بنفس الطريقة، لكن يوفنتوس وحده هو من دفع لأنه أزعجه الأمر. ^{[ 267 ]}

أُصيب المتهمون المتورطون مع موجي بالذهول من التهم الموجهة إليهم وإدانتهم بتهمة التآمر الإجرامي. ^{[ 178 ]} وفيما يتعلق بالبطولات السبع المتتالية المزعومة التي زُيّفت، ذكروا أن يوفنتوس خسر بطولتين بشكل مثير للجدل، وكلاهما فاز بهما ناديا الجنوب لأول مرة في تاريخ كرة القدم الإيطالية (الأولى من نصيب لاتسيو عام 2000 خلال اليوبيل في الكنيسة الكاثوليكية ، والثانية من نصيب روما خلال فضيحة باسابورتوبولي ، ^{[ 268 ]} التي لم يكن يوفنتوس طرفًا فيها، إذ استاء النادي من تغيير القواعد وعدم احترامها)، ولم يفز يوفنتوس ببطولة أخرى (بطولة 5 مايو 2002) إلا بسبب ما سُمّي بـ"انتحار إنتر ميلان [الرياضي]". ^{[ 174 ]} صرّح بيرغامو، أحد مُعيّني الحكام المتورطين، قائلاً: "لقد تحدثتُ إلى الجميع، هذا ما أراده [رئيس الاتحاد الإيطالي لكرة القدم آنذاك] كارارو . وتناولتُ العشاء مع الجميع: مع الراحل فرانكو سينسي ، ومع تانزي وساتشي ، ومع سباليتي ، وسبينيلي ، وأليبرتي . ثم دعوتُ فاكيتي وغالياني ولاعبي يوفنتوس إلى منزلي، بعد انتهاء البطولة، ولكنني وجدتُ نفسي محاطًا بقوات الدرك الإيطالية، ومُلاحقين بالصور، ومُراقبين بالتنصت، فقط مع البيانكونيري . ومع ذلك ، فقد وجّهتُ الدعوة إلى فاكيتي وغالياني عبر الهاتف! لم يُسفر هذا التحقيق عن أي شيء، ولا عن أي دليل؛ فقد استخدمت زوجتي بطاقة الهاتف السويسرية. أما بالنسبة لتلفيق نوتشيني للتاريخ: فهو يلتقي بموجي، ويصبح شريكًا، ولم نعد نُشركه في الدوري الإيطالي. لم تكن هناك أي صلة [إجرامية]: لقد كان [ببساطة] متوسط! ^{[ 174 ]} ومثل زميليه الحكمين بييرلويجي كولينا وروبرتو روسيتي ، صرّح باولو تاجليافينتو بأنه لم يتعرض لأي ضغط قط، ^{[ 269 ]} وشهد قائلاً: "لم أتعرض لأي ضغط من قبل مُعيّن [الحكم] أو دي سانتيس. بالنسبة للحكم، من الأسهل إدارة مباراة ديربي من التواجد في قاعة المحكمة، فأنا لست مرتاحًا هنا." ^{[ 270 ]}

أعرب الحكم السابق والمتهم دي سانتيس، المدان بتهمة التواطؤ الإجرامي لمجرد ارتباطه بموجي، عن استيائه من الأحكام، ^{[ 178 ]} ويرى أن كرة القدم الإيطالية اليوم ليست أفضل حالًا مما كانت عليه في ذلك الوقت. ^{[ 13 ]} ويتذكر دي سانتيس أنه وُصف بأنه من مشجعي يوفنتوس لإلغائه هدفًا صحيحًا لفابيو كانافارو في مباراة يوفنتوس وبارما ضمن منافسات الدوري الإيطالي لموسم 1999-2000، والتي فاز بها يوفنتوس 1-0، ^{[ 271 ] [ ملاحظة 25 ]} وقد اعترف بخطئه ، مصرحًا بأنه كان واحدًا من أخطاء كثيرة غير مقصودة ارتكبها خلال مسيرته، ^{[ 276 ]} والتي أدركها عند إعادة مشاهدة المباراة، لكنه أكد أنه لم يكن أبدًا من مشجعي يوفنتوس، ^{[ 13 ]} ولم يكن يحظى بتفضيل موجي. ^{[ 277 ] [ ملاحظة 26 ]} شعر دي سانتيس بأنه الحكم الوحيد الذي يجب أن يدفع الغرامة، كونه الحكم الوحيد المدان، ^{[ 288 ]} وصرح قائلاً: "كانت بطولة 2004-2005 نزيهة. الأحكام واضحة: لم يتم التلاعب بأي مباراة. تمت تبرئة جميع الحكام. المباريات الثلاث الوحيدة التي انتهى بها الأمر على أنها "مُتلاعب بها" لم تُحاكم قط، بل تم التكهن بها فقط. كانت هناك عيوب لم ترغب محكمة الاستئناف ولا محكمة النقض في اكتشافها، [فقط] اتباع النظرية الأولية [لتورط موجي في الجريمة] بدلاً من البحث عن الحقيقة. لم أحصل قط على أي [بطاقة SIM سويسرية]، وقد أثبت ذلك في الوثائق المقدمة للمحاكمات. هل أنا الحكم الوحيد الذي لم يتخلص من براثن الادعاء؟ في البداية، نُظر إليّ على أنني مُروج للعلاقة، ثم كمجرد شريك. كان من الضروري التحقق من الحقيقة، لا توريط الناس في نظرية هي نتاج... ملفات بيريللي." ^{[ 13 ]}

قال موجي عن بيرلسكوني: "شكرته، وما زلت أشكره على تقديره لي، وربما أوجّه له انتقادًا لما لم يفعله حيال فضيحة الكالتشوبولي : كان يعلم أن أبرياء سيُعاقبون، ومن الواضح أن تدمير يوفنتوس كان من أولوياته أيضًا". وأضاف موجي أن بيرلسكوني أراده في ميلان، وخلال اجتماع خاص لمناقشة الأمر، كشف له أن "الاتحاد الإيطالي لكرة القدم كان يمتلك بعض تسجيلات التنصت الخاصة به، والتي لا تحمل أي دلالة جنائية، وكان غالياني (نائب رئيس ميلان آنذاك ورئيس رابطة الدوري الإيطالي)، وكارارو (رئيس الاتحاد الإيطالي لكرة القدم آنذاك)، والجنرال بابا، رئيس مكتب التحقيقات في الاتحاد الإيطالي لكرة القدم، على علم بها أيضًا". وذكر موجي أن هذه التسجيلات نفسها نُشرت بعد أيام قليلة. ^{[ 289 ]} وكان موجي قد صرّح سابقًا بأن غالياني هو من كشف فضيحة الكالتشوبولي لأن بيرلسكوني أراده في ميلان. فيما يتعلق بالنزاع بين الاتحاد الإيطالي لكرة القدم ونادي يوفنتوس، ردّ موجي على رئيس الاتحاد آنذاك، كارلو تافيكيو ، قائلاً: "أظهرت المحاكمات أنه لم يتم التلاعب بالبطولة، ولم يتم تغيير قوائم الحكام، بل تمت تبرئة 30 حكماً من التهم الموجهة إليهم. لقد ساعدت بعض هؤلاء الحكام المُبرّئين، وقدمت الدعم المالي للكثيرين منهم. مساكين، شعرت بالأسى لحالهم، لم يكونوا يعرفون كيف يدفعون أتعاب المحامي. لقد دمرتهم فضيحة الكالتشوبولي ". وعن حكم المحكمة العليا، أكد موجي مجدداً براءته من تهمة الانتماء إلى عصابة إجرامية، وأضاف: "تتحدث المحكمة العليا عن السلطة. لكن السلطة ليست جريمة. لقد امتلكت السلطة لأنني عملت جيداً، وكانت سلطتي نابعة من جودة العمل الذي قمت به [كمدير عام]". ^{[ 156 ]} وبالإضافة إلى ميلان، ذكر موجي أن نادي إنتر ميلان كان يسعى أيضاً لضمه. ^{[ 290 ]} استشهد موجي بمقولة جياني أنييلي : "لا بد أن يكون خادم الملك قد عرف جميع سارقي الخيول"، وناقش كيف قال أنييلي ذلك لأنه خلال فترة وجودي كان المكان مليئًا بأبناء العاهرات . وكان يريد خبيرًا، شخصًا يستطيع الوقوف في وجه هؤلاء. بالنسبة لي، هذا مدح. ^{[ 156 ]}

في عام 2017، صرّح موجي قائلاً: "كان من المفترض أن تكون تقنية الفيديو المساعد للحكم (VAR) نهايةً للجدل، لكن لم يتغير شيء. كانت فضيحة الكالتشوبولي ستندلع على أي حال. تمت تبرئة خمسة حكام، وسقطت دعوى راكالبوتو بالتقادم، ولم يُدان سوى دي سانتيس؛ وكما تنص الأحكام، لم تتغير نتائج المباريات أو الدوريات. ما حدث على أرض الملعب لم يكن سوى ذريعة لإقصاء من كانوا الأكثر مهارةً والأكثر نجاحًا في تلك اللحظة." ^{[ 291 ]} عندما خضع أنييلي، من بين آخرين، للتحقيق من قبل مكتب المدعي العام في تورينو بشأن إدارة التذاكر في ملعب يوفنتوس حول مزاعم تسلل عصابة ندرانغيتا إلى الإدارة التجارية لتذاكر النادي، ^{[ 292 ]} صرّح موجي قائلاً: "بالنسبة لمن يعرفون أندريا، فهذا اتهام من شأنه أن يُضحك الناس بدلاً من أن يُبكيهم، [وقد] نُشر في جميع الصحف على الرغم من نفي المدعي العام الفيدرالي، جوزيبي بيكورارو . يوفنتوس يتعرض مرة أخرى للهجوم من أولئك الذين لا يستطيعون هزيمته على أرض الملعب. ما حدث في عام 2006 لم يكن كافياً." ^{[ 293 ]} بحلول مارس 2020، استأنف كل من موجي وجيرودو أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن سير المحاكمات وقلة الوقت الممنوح للدفاعات القانونية؛ قُبل استئناف جيرودو في سبتمبر 2021، ويمثله أميديو روسبوش ، وهو نفس المحامي الذي دافع عن جان مارك بوسمان في قضية بوسمان الثورية في كرة القدم. ^{[ 294 ]}

قبل أن تتورط إنتر ميلان، من بين أندية أخرى، في التطورات والتحقيقات اللاحقة، شعرت إنتر ميلان بالبراءة بعد المرحلة الأولى من المحاكمة، ^{[ 295 ]} إذ اعتبرت ذلك السبب وراء عدم فوز النادي في إيطاليا، ^{[ 296 ]} بعد أن كان آخر فوز له ببطولة الدوري الإيطالي (سيري آ) لموسم 1988-1989 . ^{[ 297 ]} وعند منحه لقب سكوديتو 2006 ، ^{[ 298 ]} أطلق إنتر ميلان وجماهيره عليه اسم " سكوديتو ديلي أونستي " ( سكوديتو الشرفاء). ^{[ 299 ]} ومع هبوط يوفنتوس، تفاخر إنتر ميلان بكونه النادي الوحيد في الدوري الإيطالي الذي لم يهبط قط. ^{[ 300 ] [ ملاحظة 27 ]} وصرح مالك إنتر ميلان آنذاك، ماسيمو موراتي، لاحقًا بأنه لم يكن يحتقر لقب سكوديتو 2006 ، ^{[ 301 ]} لأنه اعتبره عادلاً. ^{[ 302 ]} من بين البطولات الخمس المتتالية التي فاز بها إنتر ميلان بين عامي 2006 و2010، صرّح موراتي بأن لقب عام 2006 كان "الأجمل"، ^{[ 303 ]} وأنه فخور به. ^{[ 304 ]} ردًا على تصريحات موراتي، صرّح رئيس يوفنتوس، أندريا أنييلي : "يجب الاعتراف بأنه يكنّ حبًا كبيرًا لإنتر ميلان، حبًا دفعه إلى قبول بعض الحماقات، مثل قبول لقب سكوديتو لم يفز به". ^{[ 302 ]} على الرغم من هذا الهجوم اللاذع، ^{[ 305 ]} عند التعبير عن ارتياحه لقرار المحكمة العليا عام 2015، صرّح موراتي أيضًا بأنه كان دائمًا صديقًا لأنييلي. ^{[ 306 ]} على الرغم من تحسن العلاقات الودية خارج نطاق كرة القدم بين عائلتي أنييلي وموراتي، ^{[ 307 ]} إلا أن العلاقات لا تزال متضررة بسبب فضيحة الكالتشيو بولي ، ^{[ 308 ]} وازدادت حدة التنافس الكروي. ^{[ 309 ]} يعود تاريخها إلى ستينيات القرن العشرين، وقد مثلت معركة بين شركة بيريللي لصناعة النفط وشركة فيات لصناعة السيارات ، وميلانو ضد تورينو كمعركة في المثلث الصناعي الشمالي الإيطالي، وصراعًا داخل النظام الرأسمالي. ^{[ 310 ]} كالتشوبوليلم يؤدِّ ذلك إلا إلى تعزيز التنافس، وأصبح ديربي إيطاليا أكبر من ديربي ميلانو ديلا مادونينا ، أو التنافس بين يوفنتوس وميلان في التسعينيات وأوائل الألفية الجديدة. ^{[ 311 ]} في عام 2013، خلف موراتي في رئاسة النادي رجل الأعمال الإندونيسي إريك ثوهير ، الذي باع له جميع حصصه. ^{[ 312 ]} لم تتحسن العلاقات، ^{[ 313 ]} حيث واصل يوفنتوس استئناف القرارات وطلب إعادة النظر فيها، ^{[ 314 ]} وفي الوقت نفسه، ظهرت تصريحات كارلو تافيكيو ، الرئيس السابق لمجلس إدارة إنتر ميلان ورئيس الاتحاد الإيطالي لكرة القدم آنذاك، متعاطفًا مع إنتر ميلان، وسط صور تجمعه بمسؤولي إنتر ميلان والمالكين الصينيين المحتملين. ^{[ 315 ]} لم تتحسن العلاقات بين الناديين إلا في عام 2018، عندما أصبح تشانغ كانغيانغ ، نجل المالك الصيني الجديد تشانغ جيندونغ من خلال مجموعة سونينغ القابضة ، رئيسًا لإنتر ميلان. ^{[ 316 ]} في عام 2021، كان يوفنتوس وإنتر ميلان اثنين من ثلاثة أندية إيطالية (والآخر هو ميلان) شاركت في مشروع الدوري الأوروبي الممتاز . ^{[ 317 ]}

شعر بعض لاعبي إنتر ميلان، مثل خوليو كروز ورونالدو والقائد المخضرم خافيير زانيتي ، بالانتصار بعد صدور الأحكام، لكنهم أقروا بأن يوفنتوس كان من بين أفضل الفرق. وكان ألفارو ريكوبا وكريستيان فييري (لاعب يوفنتوس السابق) من بين اللاعبين القلائل في إنتر ميلان الذين لم يعتبروا لقب الدوري الإيطالي لعام 2006 من حقهم، ^{[ 298 ]} مصرحين بأن يوفنتوس كان الفريق الأفضل، ^{[ 318 ]} وأن لقب 2006 كان من نصيب يوفنتوس. ^{[ 319 ]} وفي مقابلة أجريت عام 2012، ^{[ 320 ]} صرح ريكوبا قائلاً: "أعتقد أن يوفنتوس فاز بلقب الدوري الإيطالي لأنه كان يضم لاعبين رائعين... وعندما تبين أن اللقب مُنح لإنتر ميلان، شعرت أن اللاعبين لم يعتبروه من حقهم". ^{[ 321 ]} أدلى أليساندرو ديل بييرو ، قائد يوفنتوس آنذاك ، بشهادته قائلاً: "لم يُعاقب الحكم دي سانتيس إبراهيموفيتش، لكنه أُقصي لاحقًا بعد مراجعة الفيديو بسبب خطأ على قرطبة، وغاب عن مباراة البطولة ضد ميلان". وكان هناك اتفاق عام على إقامة مباراة ليتشي ويوفنتوس المتنازع عليها، والتي يُقال إنها فازت بـ17 لقبًا، وليس 15. وعلّق قائلاً: "جميع ألقاب الدوري الإيطالي التي فزت بها منذ أن بدأت لعب كرة القدم كانت مستحقة، سواءً كانت لنادينا أو لغيره. في ذلك الوقت، كان يوفنتوس فريقًا قويًا جدًا بُني للفوز". ^{[ 270 ]} في عام 2019، صرّح فابيو كابيلو ، مدرب يوفنتوس من 2004 إلى 2006، قائلاً: "يبدو لي من الصواب [أن يستأنف يوفنتوس قرار 2006]، ومن المثير للسخرية أن القرار أُحيل إلى إنتر ميلان، الذي أنهى الموسم في المركز الثالث وكان هو الآخر قيد التحقيق. لقد اتخذ غيدو روسي قراره على عجل لأننا كنا بحاجة إلى فريق يشارك في دوري أبطال أوروبا. كان ذلك غير عادل، ولم تُحترم القواعد، ولم تتمكن العدالة الرياضية من إجراء تحقيق شامل." ^{[ 322 ]}

وعن الفضيحة والمحاكمات اللاحقة، قال أنييلي: "في عام 2006، كانت المشكلة تكمن في المساواة في المعاملة. ففي دائرة تضم عشرين ناديًا، ظهر أسلوب سلوك معين نتيجةً للإجراءات القانونية، لكن الآن يعتقد مشجع يوفنتوس أنه الوحيد الذي دفع الثمن لأن الآخرين فعلوا الشيء نفسه. أما الأندية التي تصرفت بالطريقة نفسها [مثل إنتر ميلان] فلا يمكنها الخروج من هذه الأزمة وهي تحمل لقب الدوري الإيطالي . لا يمكننا نسيان كل هذا. في نابولي، هناك قضيتان جنائيتان تقتربان من نهايتهما، وبعدها ستصدر أحكام أخرى، لكن أوراق المحكمة تعطي فكرة عما حدث. وعندما تكتمل الإجراءات، سنتخذ قرارًا. لكن من المؤكد أنه لا جدوى من الحديث عن التقادم إذا ظهرت حقائق جديدة في هذه الأثناء." ^{[ 323 ]} في عام 2018، صرّح جيوفاني كوبولي جيجلي ، الذي أصبح رئيسًا لنادي يوفنتوس بعد الفضيحة، بأن إنتر ميلان "يستحق العقاب" بسبب فضيحة الكالتشوبولي ، وأعرب عن أسفه للمحاكمات الرياضية، قائلاً: "هبطنا إلى دوري الدرجة الثانية الإيطالي (سيري ب) لموسم 2006-2007، وقبلنا القرار. ولا يزال الأسف قائمًا على محاكمة رياضية لم تُجرَ، في رأيي، على النحو الأمثل. تم تجاهل بعض الأدلة، بل من الأدق القول إنها أُخفيت، ولم يُكشف عن وجود عمليات تنصت هاتفية أخرى تخص أندية مختلفة في ذلك الوقت. إنتر ميلان أيضًا يستحق العقاب على ما كُشف عنه في المحادثات المختلفة. وقد صرّح بذلك المدعي العام للاتحاد الإيطالي لكرة القدم، بالاتزي. كل ذلك ظهر عندما فاتت القضية مدة التقادم، وانتهى الأمر على هذا النحو." ^{[ 324 ]}

لم ينتهِ الجدل الحاد بين موراتي وموجي، ولا يزال مستمرًا حتى اليوم. في عام 2020، صرّح موراتي قائلًا: "كل شيء ساهم في تهيئة الظروف للانتصار، حتى المصاعب التي واجهناها أمام يوفنتوس الذي تصرف على هذا النحو، ومحاربة جدار بدا منيعًا. ثم تمكّنا من اختراقه، وبالتالي تحقيق تلك الرضا الذي لطالما آمنت به، والذي بدا في مرحلة ما مستحيلًا". استذكر موجي حكمًا صادرًا عن محكمة الاستئناف ينص على أن فاكيتي، مالك إنتر ميلان، ضغط على الحكام، وكتب بالاتزي، المدعي العام الفيدرالي آنذاك، أن إنتر ميلان كان النادي الأكثر تعريضًا للمخاطر، وأضاف موجي: "لقد أضاع موراتي فرصة أخرى للصمت. كان بإمكانه الاحتفال بطريقة أخرى، وربما كان بإمكان من سألوه أن يسألوه عما إذا كان أحد القرارات أهم من الآخر، أو ما إذا كان القانون واحدًا للجميع". استنادًا إلى القانون، صرّح موجي: "إنتر ميلان كان مسؤولاً عن المادة 6، وهي مخالفة رياضية، بينما لم يكن يوفنتوس مسؤولاً عنها قط. من الجيد تذكير هذا الأمر لأن لا أحد يتحدث باسم يوفنتوس، لذا أفعل ذلك. هناك تسجيلات صوتية يظهر فيها فاكيتي وموراتي وهما يطلبان من الحكم السماح لهما بالفوز بالمباراة، وأنا لم أفعل ذلك قط." ^{[ 325 ]}

بعد أن تورطت جميع أندية الدوري الإيطالي تقريبًا في قضية كالتشوبولي بيس ، وأكدت محكمة الاستئناف عدم تورط يوفنتوس، طالب النادي باستعادة بطولتي الدوري الإيطالي عام 2011، ورفع دعوى قضائية ضد الاتحاد الإيطالي لكرة القدم للمطالبة بتعويضات بلغت 443 مليون يورو، رُفعت إلى 581 مليون يورو بحلول عام 2016، ^{[ 326 ]} وذلك بسبب عدم قدرته على المشاركة في بطولات الاتحاد الأوروبي لكرة القدم، وخسائر مالية فادحة من حقوق البث التلفزيوني، وهبوطه إلى دوري الدرجة الثانية، واضطراره لبيع لاعبين بارزين بأسعار زهيدة. وقال مراقبون، مثل فولفيو بيانكي، إنه في ذلك الوقت "كان يوفنتوس ... أقوى من جميع الأندية التي أتت بعده، وبلغت إيراداته 250 مليون يورو، وكان في صدارة الأندية الأوروبية، ولديه 100 راعٍ. استغرق الأمر عشر سنوات للتعافي والعودة إلى مصاف الأندية الإيطالية الكبرى، وليس الأوروبية بعد: الآن يحقق النادي أكثر من 300 مليون يورو، ولكن في هذه الأثناء، حقق ريال مدريد وبايرن ميونخ وغيرهما نجاحًا باهرًا." ^{[ 327 ]}

في عام 2015، اعترف كارلو تافيكيو ، العضو السابق في مجلس إدارة إنتر ميلان لأربع سنوات والرئيس السابق للاتحاد الإيطالي لكرة القدم من 2014 إلى 2017، "كمشجع قديم لإنتر ميلان "، ^{[ 328 ]} بأن "يوفنتوس كان بلا شك أقوى فريق على أرض الملعب، فقد فاز بـ32 بطولة: لم يسرق الفريق أي شيء". وأعرب عن استيائه من استئنافات النادي المتكررة ومطالباته بالتعويضات للاتحاد الإيطالي، والتي وصفها بأنها سخيفة، وأضاف أن "قضية يوفنتوس متهورة، وسترون أن الاتحاد الإيطالي سيطالب بتعويضات". ^{[ 329 ]} تافيكيو، الذي صرّح في السنوات اللاحقة بأنه على علاقة جيدة مع أنييلي ويوفنتوس رغم الدعوى القضائية التي بلغت قيمتها ملايين الدولارات، ^{[ 330 ]} عرض مناقشة استعادة ألقاب الدوري الإيطالي المفقودة ، ^{[ 331 ]} بالإضافة إلى إصلاحات في كرة القدم الإيطالية، ^{[ 332 ]} مقابل تنازل يوفنتوس عن الدعوى. ^{[ 333 ]} اشتدّت حدة الخلاف بين الاتحاد الإيطالي لكرة القدم ونادي يوفنتوس عندما فاز يوفنتوس بأول بطولة له منذ الفضيحة، واستمرّ النادي في إضافة بطولتي 2005 و2006، خلال سلسلة انتصاراته القياسية بتسعة ألقاب متتالية في الدوري، على موقعه الإلكتروني وفي ملعبه على حدّ سواء؛ ^{[ 334 ]} تسبّب هذا في بعض المناوشات بين الاتحاد الإيطالي لكرة القدم ويوفنتوس عندما اضطرّ المنتخب الإيطالي للعب على ملعب يوفنتوس ، وكان لا بدّ من تغطية عدد ألقاب النادي في الدوري . وعلّق تافيكيو على الحادثة قائلاً: "إنّ قرار كالتشوبولي ، الذي عاقب سلوك النادي خارج الملعب، هو القانون، ونحن هنا لتطبيقه". ^{[ 329 ]}