مؤشرات الديمقراطية

• قاعدة بيانات الاستفتاء (RDB ، منذ عام 2022)، وهي قاعدة بيانات تحتوي على معلومات حول مؤسسات الديمقراطية المباشرة مثل الاستفتاء والمبادرة ، أو تلك الخاصة بالديمقراطيات التمثيلية ، أو الأنظمة الاستبدادية أو الشمولية مثل الاستفتاءات الشعبية (الاستفتاءات المذكورة أعلاه)، ^{[ 20 ]} بالإضافة إلى استخدامها في التصويت الشعبي ^{[ 21 ] [ 22 ]} مع أنواع الاستفتاءات (V-Ref ، نزاهة الاستفتاءات، مؤشرات لقياس جودتها، مشروع 2026-2029 ممول من SNF و DFG ) التابع لمركز أبحاث الديمقراطية المباشرة (c2d / C2D) ^{[ 22 ]} في مركز الديمقراطية في آراو (ZDA).

أحد تقاريرهم الرئيسية ^{[ 23 ]} المنشورة بالفعل هو سلسلة تقارير "عالم الاستفتاءات" (WoR)، وقاعدة بيانات الاستفتاءات السنوية (RDB) . ^{[ 20 ] [ 24 ]}

يُعدّ RDB تطويرًا إضافيًا لقاعدة بيانات c2d ^{[ 22 ]} التابعة لمركز أبحاث الديمقراطية المباشرة (c2d) الذي أسسه أندرياس أوير عام 1993 في جامعة جنيف (وفي عام 2007، شارك أوير أيضًا في تأسيس ZDA في آراو ونقل c2d إليها). ^{[ 25 ] [ 24 ]}

• يقيس مقياس الديمقراطية ^{[ 26 ]} التابع لمركز الديمقراطية في آراو (ZDA) وقسم العلوم السياسية في جامعة زيورخ ، جودة بعض الديمقراطيات الراسخة (حتى الآن) من خلال بيانات مقارنة حول مبادئ "الحرية" ("الحريات الفردية"، "سيادة القانون"، "المجال العام")، و"الرقابة" ("المنافسة"، "القيود المتبادلة"، "القدرة الحكومية")، و"المساواة" ("الشفافية"، "المشاركة"، "التمثيل") ، ويسرد المؤشرات المستخدمة لحساب هذه المبادئ ويصدر تقارير قطرية ومواد إضافية (دليل الترميز، المنهجية).

• يُعدّ العدد الفعلي للأحزاب مؤشراً لعدد الأحزاب السياسية المعدل في النظام الحزبي لأي بلد. ^{[ 27 ]}
• يقوم مشروع نزاهة الانتخابات باستطلاع آراء الأكاديميين حول النزاهة الانتخابية المتصورة للدول والكيانات دون الوطنية

مؤشر الدول الهشة 2005-2013

• مؤشر الدول الهشة ، الذي كان يُعرف سابقًا بمؤشر الدول الفاشلة، هو تقرير سنوي يهدف إلى تقييم مدى تأثر الدول بالنزاعات أو الانهيار، ويصنف جميع الدول ذات السيادة الأعضاء في الأمم المتحدة حيث تتوفر بيانات كافية للتحليل. ^{[ 28 ]}
• يقيس مؤشر غالاغر عدم التناسب النسبي بين الأصوات التي تم الحصول عليها وعدد المقاعد في المجلس التشريعي في النظام الانتخابي. ^{[ 29 ]}
• مؤشر بيدرسن هو مقياس للتقلبات السياسية في الأنظمة الحزبية.
• يقيس بُعد الحكومة مدى التوافق في التمثيل السياسي الجوهري باعتباره المسافة السياسية بين الحكومة والناخب المتوسط . ^{[ 30 ]}

تشمل الجوانب الأخرى المقاسة للديمقراطية نسبة إقبال الناخبين ، وفجوة الكفاءة ، والأصوات الضائعة ، والفعالية السياسية . ^{[ 31 ] [ 32 ]}

مؤشر الديمقراطية والديكتاتورية في عام 2008 ^{[ 33 ]}

• كان مؤشر الديمقراطية والديكتاتورية مقياسًا ثنائيًا للديمقراطية والديكتاتورية. ^{[ 34 ]}
• كان تصنيف الديمقراطية تصنيفًا للديمقراطية من قبل جمعية تطوير وتعزيز جائزة الديمقراطية . ^{[ 35 ]}
• تتضمن سلسلة بيانات بوليتي معلومات سنوية عن خصائص سلطة النظام وتغطي الفترة من 1800 إلى 2018 بناءً على التنافسية والانفتاح ومستوى المشاركة، برعاية فرقة العمل المعنية بعدم الاستقرار السياسي (PITF). ^{[ 36 ]}
• تصنيف بوكس-ميلر-روزاتو الثنائي للديمقراطية ، يتميز بخصائص يسهل ملاحظتها، مع قلة التقييمات التي أجراها باحثون متخصصون استنادًا إلى الأدبيات الأكاديمية. ويُصنف هذا التصنيف من اللا ديمقراطية إلى الديمقراطية. ^{[ 37 ]}
• يعتمد المؤشر المعجمي للديمقراطية الانتخابية (LIED) الذي وضعه سكانينغ وآخرون على تقييم خصائص الديمقراطية من خلال خصائص يسهل ملاحظتها، مع وجود عدد قليل من التقييمات التي أجراها باحثون متخصصون استنادًا إلى البحوث الأكاديمية، وتقييم ما إذا كانت الخصائص الضرورية موجودة. ^{[ 38 ]}
• مؤشر الديمقراطية الذي أنشأه تاتو فانهانين .

الديمقراطية مفهوم متعدد الأوجه يشمل عمل مؤسسات متنوعة، يصعب قياس العديد منها. ونتيجة لذلك، تبرز قيود في تحديد وتحليل الآثار المحتملة للديمقراطية، أو علاقاتها بظواهر أخرى، مثل عدم المساواة والفقر والتعليم، وغيرها، باستخدام الأساليب الاقتصادية القياسية. ^{[ 39 ]} ونظرًا لصعوبة الحصول على بيانات موثوقة حول الاختلافات داخل البلدان في جوانب الديمقراطية، فقد انصبّ التركيز الأكاديمي في معظمه على المقارنات بين الدول. ومع ذلك، قد توجد اختلافات كبيرة في المؤسسات الديمقراطية داخل البلدان نفسها، مما يُبرز قصور هذا النهج.

يكمن بُعد آخر لصعوبة قياس الديمقراطية في الجدل الدائر بين تعريفاتها التبسيطية والشاملة. يُعرّف المفهوم التبسيطي الديمقراطية بالتركيز أساسًا على جوهرها، كالإجراءات الانتخابية. ^{[ 40 ]} بينما يُمكن للتعريف الشامل أن يُدرج نتائجها، كالكفاءة الاقتصادية أو الإدارية، ضمن معايير قياسها. ^{[ 41 ]} بعض جوانب الديمقراطية، كالاستجابة ^{[ 42 ]} والمساءلة ، لا تُدرج عادةً في مؤشرات/تصنيفات الديمقراطية لصعوبة قياسها. في المقابل، تُدرج جوانب أخرى، كاستقلال القضاء وجودة النظام الانتخابي ، في بعض مؤشرات/تصنيفات الديمقراطية دون غيرها.

تتبنى بعض مقاييس الديمقراطية، مثل فريدوم هاوس وبوليتي 4، فهمًا موسعًا للديمقراطية من خلال تحليل مؤشرات تتجاوز مجرد الإجراءات الانتخابية. تهدف هذه المقاييس إلى رصد أبعاد أوسع للحكم الديمقراطي، مما يعكس رؤية أشمل للأنظمة السياسية. ^{[ 43 ]} وتسعى هذه المقاييس إلى قياس التنافس والشمول؛ وهما سمتان أكد روبرت دال على أهميتهما في الديمقراطيات التي تُعزز بنجاح الحكومات المسؤولة. ^{[ 44 ] [ 45 ]} ويمكن أن يتباين التقييم الديمقراطي الذي تُقدمه هذه المقاييس السائدة تباينًا كبيرًا تبعًا للمؤشرات والأدلة التي تستخدمها. ^{[ 46 ]} ويُعد تعريف الديمقراطية المُستخدم في هذه المقاييس مهمًا نظرًا لما قد تُسببه هذه التقييمات من إحباط وعزلة، لا سيما عندما تُحدد بمؤشرات منحازة للديمقراطيات الغربية. ^{[ 47 ]}

يرى ديتر فوكس وإيدلتراود رولر أن قياس جودة الديمقراطية بدقة يتطلب استكمال المقاييس الموضوعية بمقاييس ذاتية تعكس وجهات نظر المواطنين وتجاربهم. ^{[ 48 ]} وبالمثل، يدافع كوينتون ماين وبريجيت جيسيل عن فكرة أن جودة الديمقراطية لا تعتمد حصراً على أداء المؤسسات، بل أيضاً على ميول المواطنين والتزامهم. ^{[ 49 ]}

خضعت البيانات المتعلقة بالديمقراطية، ولا سيما المؤشرات العالمية للديمقراطية والبيانات التي تعتمد عليها، للتدقيق والنقد من قبل العديد من الباحثين. فعلى سبيل المثال، أعرب جيراردو إل. مونك وجاي فيركويلين عن مخاوفهما بشأن الأساليب المستخدمة في مؤشرات/تصنيفات الديمقراطية البارزة مثل فريدوم هاوس وبوليتي، كمفهوم الديمقراطية الذي قاسوه، وتصميم المؤشرات، وقاعدة التجميع. ^{[ 50 ]} كما سلط عالما السياسة أندرو تي. ليتل وآن مينغ الضوء على مخاوف القياس المتعلقة بالتحيز المتغير بمرور الوقت في البيانات التي يرمز لها الخبراء، مثل فريدوم هاوس وفي-ديم، وحثا على تحسين ممارسات ترميز الخبراء. ^{[ 51 ]} في المقابل، لم يجد كنوتسن وآخرون ^{[ 52 ]} دليلاً على وجود تحيز متغير بمرور الوقت في بياناتهم التي يرمز لها الخبراء، وأشاروا إلى تطبيق نظرية استجابة البنود ، وتحليل العوامل ، وتقديرات عدم اليقين للحد من تحيزات الخبراء، وذلك أثناء مناقشة المخاوف المتعلقة بتفعيل مقاييس الديمقراطية الثابتة باختلاف المراقب.

في عام 2011، اقترح مايكل كوبيدج وجون جيرينج وآخرون منهجًا لهذا النوع من التصور والقياس. في ورقتهم البحثية بعنوان "تصور وقياس الديمقراطية: منهج جديد" ، استعرضوا بعض نقاط الضعف في المناهج المعاصرة والقديمة، ثم عرضوا منهجهم. ^{[ 55 ]}

يقترح المؤلفون إنشاء مجموعة جديدة من المؤشرات، تتألف من أربعة عناصر، عند النظر إليها مجتمعة، لتصور الديمقراطية وقياسها. أولًا، البُعد التاريخي ، وذلك بتوسيع نطاق مؤشرات الديمقراطية لتشمل التاريخ الحديث كلما أمكن ذلك. ثانيًا، اتباع نهج متعدد الأبعاد لمعالجة مشكلة تصور الديمقراطية. ثالثًا، جمع المعلومات ذات الصلة بالديمقراطية على مستوى تفصيلي دقيق . رابعًا، الشفافية ، وهي استراتيجية لجمع البيانات وعرضها من شأنها تعزيز دقة المؤشرات الناتجة وصحتها وشفافيتها وشرعيتها. ^{[ 55 ]}

كما أنها تلخص مفاهيم أو جوانب ^{[ 57 ]} الديمقراطية في ست سمات - انتخابية ، ليبرالية ، أغلبية ، تشاركية ، تداولية ، ومساواتية - والتي تقدم مجتمعة سردًا شاملاً إلى حد ما لمفهوم الديمقراطية كما هو مستخدم اليوم (انظر نظرة عامة في الجدول أدناه).