تصنيف الديمقراطية

كان تصنيف الديمقراطية مؤشرًا أعدته جمعية تطوير وتعزيز جائزة الديمقراطية، وهي منظمة غير حزبية مقرها النمسا . [ 1 ] [ 2 ] وقد أصدر تصنيف الديمقراطية تصنيفًا عالميًا سنويًا للديمقراطيات الليبرالية. وتدمج الصيغة المفاهيمية المطبقة ، التي تقيس جودة الديمقراطية، الديمقراطية وخصائص أخرى للنظام السياسي مع أداء الأبعاد غير السياسية ( الجنس ، والاقتصاد ، والمعرفة ، والصحة ، والبيئة ). وقد أكد تصنيف الديمقراطية على فهم أوسع للديمقراطية، مما أدى إلى إنشاء رابط مفاهيمي بين السياسة ومخرجات المجتمع وأدائه . وقد قارن تصنيف الديمقراطية فترات زمنية متعددة السنوات، وقدم نتائج تصنيف توضح كيفية تطور مراكز التصنيف ومستويات الدرجات مؤخرًا.

تصنيف عام 2016

المصدر: [ 3 ]

رتبةدولةنتيجةالنظام السياسياقتصادبيئةالمساواة بين الجنسينصحةمعرفةشامل للجنسين
1النرويج87.199.284.759.984.784.361.492.1
2 سويسرا86.792.280.582.681.288.273.585.6
3السويد86.297.467.471.485.384.866.291.0
4فنلندا86.099.763.760.684.782.170.292.4
5الدنمارك85.194.369.578.182.881.467.687.3
6هولندا83.393.669.759.381.984.968.786.5
7نيوزيلندا81.492.263.366.382.881.359.186.8
8ألمانيا81.390.271.160.578.085.367.283.9
9أيرلندا80.991.563.271.975.879.461.584.2
10أستراليا80.587.669.859.983.683.670.084.8
11بلجيكا80.390.561.555.581.384.068.085.1
12كندا79.989.768.356.382.082.062.084.9
13النمسا79.985.569.166.480.286.669.182.0
14المملكة المتحدة79.687.862.370.680.679.864.183.5
15فرنسا78.285.259.269.878.186.362.682.0
16الولايات المتحدة76.584.271.549.178.783.062.380.5
17سلوفينيا75.983.754.662.479.979.364.582.6
18اليابان75.579.857.163.882.087.765.878.8
19إسبانيا75.383.142.475.276.885.058.180.8
20البرتغال74.885.145.267.874.480.354.179.7
21أوروغواي73.583.352.278.573.871.543.277.0
22ليتوانيا72.581.255.070.876.168.049.178.6
23إستونيا72.584.860.531.779.772.356.581.2
24تشيلي72.081.451.267.376.976.841.478.4
25الجمهورية التشيكية72.079.460.557.274.976.154.576.4
26إسرائيل71.972.860.965.078.281.469.374.7
27بولندا71.480.553.566.674.971.944.277.4
28إيطاليا71.175.448.772.973.884.054.875.6
29هونغ كونغ70.760.977.291.480.0100.054.171.5
30لاتفيا70.678.853.871.676.266.344.378.4
31كوستاريكا70.280.244.779.070.173.134.574.9
32كوريا الجنوبية70.269.162.857.478.682.475.272.5
33قبرص69.177.146.267.173.076.543.374.5
34سلوفاكيا68.075.251.564.268.372.647.171.3
35كرواتيا67.073.639.172.269.973.147.872.7
36سنغافورة65.952.290.578.186.679.763.165.5
37اليونان65.468.132.966.269.484.360.369.9
38بنما65.371.753.275.967.769.728.372.5
39موريشيوس65.173.350.775.362.564.131.667.1
40رومانيا65.070.052.073.269.466.738.470.4
41بلغاريا64.470.449.758.571.770.441.572.7
42هنغاريا64.067.952.160.071.071.146.069.2
43الأرجنتين63.967.446.466.573.768.547.473.5
44البرازيل62.566.946.071.269.664.239.469.6
45ترينيداد وتوباغو61.171.360.138.968.055.232.070.8
46صربيا60.667.929.960.261.970.544.066.4
47بيرو60.061.952.475.471.061.530.467.7
48جامايكا60.069.035.062.561.665.829.664.8
49منغوليا59.872.845.737.968.755.625.972.4
50السلفادور58.763.947.175.663.159.022.964.2
51غانا57.871.641.976.453.131.916.962.2
52فيلبيني57.764.044.977.359.150.025.864.1
53كولومبيا57.358.046.379.065.961.830.363.7
54ناميبيا57.268.937.973.952.044.419.263.6
55ألبانيا56.958.536.064.065.868.442.263.3
56تونس56.661.641.671.852.062.230.057.4
57جورجيا56.458.740.968.965.866.328.861.9
58بوتسوانا56.364.643.673.053.940.728.360.2
59جمهورية الدومينيكان55.961.337.870.956.558.329.159.9
60المكسيك55.755.650.071.165.167.125.862.3
61مولدوفا55.657.947.961.563.362.631.463.0
62الإكوادور55.555.045.870.870.066.226.965.4
63بوليفيا55.461.644.862.666.048.224.365.7
64السنغال55.366.137.367.754.743.918.961.8
65الهند54.863.646.668.650.945.918.157.5
66نيكاراغوا54.055.541.871.767.362.918.564.0
67تيمور الشرقية53.756.839.393.750.346.423.054.8
68أندونيسيا53.556.747.472.957.547.725.857.7
69باراغواي53.053.844.665.962.960.627.060.2
70أوكرانيا52.354.342.829.772.362.943.665.3
71جنوب أفريقيا52.270.526.948.635.930.627.857.1
72مالاوي52.157.433.996.152.538.712.756.4
73بنين51.763.344.062.247.326.520.154.9
74مقدونيا الشمالية51.353.427.166.753.867.331.454.6
75ديك رومى50.642.651.271.562.964.042.853.7
76ماليزيا50.441.160.461.469.362.345.253.7
77بابوا غينيا الجديدة49.954.742.175.654.536.017.454.4
78تنزانيا49.553.741.568.761.340.315.160.8
79غواتيمالا49.048.250.866.158.157.117.054.3
80سريلانكا49.042.746.883.863.162.120.555.3
81سيراليون48.356.540.893.944.112.89.551.1
82بنغلاديش48.147.040.474.460.251.719.655.1
83مدغشقر48.150.440.587.457.238.94.555.7
84الكويت47.936.185.848.264.363.336.949.6
85هندوراس47.744.442.667.758.061.925.252.6
86البوسنة والهرسك47.549.520.556.153.469.928.253.5
87ليبيريا47.450.339.691.244.933.613.048.1
88  نيبال47.145.546.961.467.054.614.256.5
89ليسوتو46.962.524.376.326.313.116.445.5
90كينيا46.449.435.971.953.434.720.653.5
91أرمينيا46.041.532.060.061.163.835.051.3
92زامبيا45.550.132.373.457.331.010.453.5
93بوركينا فاسو45.346.241.891.847.325.515.946.0
94النيجر43.249.440.072.133.332.57.239.6
95قيرغيزستان43.039.137.351.064.756.324.953.1
96الاتحاد الروسي43.027.158.351.272.760.751.250.8
97لبنان42.932.845.148.657.974.339.645.6
98المغرب42.535.143.069.548.759.029.640.6
99موزمبيق42.553.523.365.235.420.912.247.3
100فنزويلا42.231.433.360.668.262.939.452.9
101مالي39.536.838.599.233.823.816.133.7
102غينيا39.435.241.692.141.326.017.238.0
103توغو39.440.238.465.153.428.67.248.4
104نيجيريا39.341.446.373.634.513.917.738.0
105هايتي39.036.436.367.657.039.37.946.5
106البحرين38.618.271.550.764.466.941.939.6
107الصين38.321.947.753.967.966.038.345.5
108ساحل العاج38.140.442.369.833.513.319.735.5
109مصر35.724.832.770.645.355.529.234.2
110باكستان34.932.441.561.534.638.810.731.7
111ليبيا29.515.832.257.145.058.223.429.6
112اليمن22.510.228.970.420.938.714.914.4

رؤية

"يهتم تصنيف الديمقراطية بالمساهمة في التحسين العالمي لجودة الديمقراطية من خلال فهم ومنهج عالميين." [ 4 ]

النظرية، الصيغة المفاهيمية والمنهجية

تعتمد مبادرة تصنيف الديمقراطية الصيغة المفاهيمية التالية لتحديد الديمقراطية وقياس جودتها:

جودة الديمقراطية = (الحرية وغيرها من خصائص النظام السياسي) و(أداء الأبعاد غير السياسية). [ 5 ]

يشمل هذا النهج أيضًا مخرجات الأنظمة الديمقراطية. يشير تصنيف الديمقراطية إلى الدول (الديمقراطيات القائمة على أساس الدولة) التي يبلغ عدد سكانها مليون نسمة أو أكثر، والتي تصنفها منظمة فريدوم هاوس على أنها "حرة" أو على الأقل "حرة جزئيًا" (انظر أيضًا تقرير فريدوم هاوس ). يوضح تصنيف الديمقراطية "الأساس النظري" الذي يحكم الفهم النظري لتصنيف الديمقراطية. [ 6 ]

يُعنى تصنيف الديمقراطية بفهم وقياس الديمقراطيات ضمن إطار ومنهج متعدد الأبعاد، مما يُسهم في تطوير أساليب قياس الديمقراطية. ووفقًا لهذا التصنيف، تتكون الديمقراطية من ستة أبعاد (بعد سياسي واحد، وخمسة أبعاد غير سياسية)، ولكل بُعد وزنٌ مُختلف يُؤثر على جودة الديمقراطية الإجمالية. وتُوزّع هذه الأوزان وفقًا لما يلي:

  1. السياسة (أو النظام السياسي ) 50%؛
  2. النوع الاجتماعي ( المساواة بين الجنسين من الناحية الاجتماعية والاقتصادية والتعليمية) 10٪؛
  3. الاقتصاد (أو النظام الاقتصادي ) 10%؛
  4. المعرفة ( مجتمع المعرفة والبحث والتعليم) 10%؛
  5. الصحة (أو النظام الصحي والحالة الصحية) 10%؛
  6. والبيئة ( الاستدامة البيئية ) 10%. [ 7 ]

يشجع الأساس النظري لتصنيف الديمقراطية على اتباع نهج أوسع لشرح الديمقراطية وقياسها، مع مراعاة الأبعاد غير السياسية ودمجها. ويتحقق ذلك من خلال فهم أن الديمقراطية لا تمثل مجرد مفهوم للنظام السياسي، بل مفهومًا يمتد ليشمل المجتمع وسياقه، ويتضمن التفاعلات بين السياسة والمجتمع والاقتصاد، وحتى البيئة. فالسياسة (أو السياسات العامة) مسؤولة، أو ينبغي أن تكون مسؤولة، عن الأداء الاقتصادي (أو الاجتماعي الاقتصادي). علاوة على ذلك، ثمة حاجة أيضًا لأن تعكس الديمقراطية سياق البيئة (أو البيئة الطبيعية).

تتضح مفاهيم الديمقراطية بأنها أكثر تطلباً كلما انتقلت من ديمقراطية انتخابية في المقام الأول (تؤكد على الانتخابات والحقوق السياسية ) إلى ديمقراطية ليبرالية (تشمل أيضاً الحريات المدنية )، وصولاً إلى ديمقراطية ليبرالية متطورة وعالية الجودة. وبناءً على هذا المنطق، يعكس تصنيف الديمقراطية ويتطلب نوعاً "متطلباً" من الديمقراطية.

من الناحية المنهجية، لا يُنشئ تصنيف الديمقراطية مؤشرات جديدة، بل يعتمد على مؤشرات موجودة بالفعل تُصدرها بانتظام منظمات دولية و/أو خاصة غير ربحية مرموقة . ويستند تصنيف الديمقراطية إلى المؤشرات المتاحة وفقًا لصيغة مفاهيمية محددة وهيكل سداسي الأبعاد، مما يوفر تصميمًا مفاهيميًا قائمًا على أسس نظرية (مفهومًا أساسيًا) لكيفية دمج هذه المؤشرات وتجميعها. ويختلف محتوى المؤشرات باختلاف المصدر، بدءًا من تقييم مراجعة الأقران ( مؤشرات الديمقراطية ) وصولًا إلى مؤشرات تقيس الأداء (مثل السلوك الاجتماعي والاقتصادي). وتُقر مبادرة تصنيف الديمقراطية بجهود منظمات مثل فريدوم هاوس ، والبنك الدولي ، وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي (وتحديدًا مؤشر التنمية البشرية ).

تأملات حول تصنيف الديمقراطية

ينعكس عمل تصنيف الديمقراطية في الخطاب الأكاديمي [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] وفي تغطية وسائل الإعلام الدولية. [ 15 ] [ 16 ]

تصنيف الديمقراطية

يُحلل تصنيف الديمقراطية فترات زمنية تمتد لعدة سنوات، كاشفًا عن الترتيب النسبي للدول وتغيرات مستويات درجاتها بمرور الوقت. عادةً، تتم مقارنة أكثر من مئة دولة في سياق تصنيف ديمقراطي محدد. وبناءً على نتائج التصنيف وتغيراتها، يُجرى تصنيف لتحسين الديمقراطية، مع نشر النتائج الكاملة. ويركز هذا التصنيف على ارتفاع أو انخفاض درجات تصنيف الدول الديمقراطية. كما تُنشر التصنيفات السنوية الفردية لتصنيف الديمقراطية في مجلدات كتب منفصلة. [ 17 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. "نبذة عنا" . تصنيف الديمقراطية . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2023 .
  2. "الاتصال" . تصنيف الديمقراطية . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2023 .
  3. "تصنيف الديمقراطية لعام 2016" . democracyranking.org . مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2022 .
  4. "بيان المهمة" . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2023 .
  5. "كامبل، ديفيد إف جيه (2008). المفهوم الأساسي لتصنيف جودة الديمقراطية. فيينا: تصنيف الديمقراطية" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2018. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2023 .
  6. "الأساس النظري" . مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2023 .
  7. "كامبل، ديفيد إف جيه / ميكلوس سوكوسد (محرران) (2002). دراسة جدوى لتصنيف جودة الديمقراطيات. فيينا: جائزة الديمقراطية العالمية" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل في 26 ديسمبر 2010. تم الاطلاع عليه في 22 سبتمبر 2023 .
  8. ^ “رومو ، ماك فيليبي رييس (2007). النزعة الوطنية والمشاركة السياسية. الاعتبارات النظرية والمنهجية لتطوير نظام انتخابي بمشاركة خارج الحدود الإقليمية. المؤتمر (رقم 149-153)” (PDF) . أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 24 أبريل 2014 . تم الاسترجاع في 22 سبتمبر 2023 .
  9. ^ “Campbell، David FJ / Thorsten D. Barth (2009). ما هي الديمقراطية والمساواة الديمقراطية التي يجب أن نتعلمها؟ نماذج ومؤشرات الديمقراطية والولايات العالمية. (كيف يمكن قياس الديمقراطية وجودة الديمقراطية؟ النماذج ومؤشرات الديمقراطية والحالة القائمة على البلد دراسات في المقارنة العالمية.) SWS-Rundschau 49 (2)، 208-233 " (PDF) . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 23 مايو 2011 . تم الاسترجاع 9 ديسمبر 2009 .
  10. ^ يوتشيم ، سفين (1 يونيو 2010). "Wandel und Zukunftsaussichten des النماذج السويدية الاجتماعية الديمقراطية" . الطاغوت . 38 (2): 227-249 . دوى : 10.1007 / s11578-010-0083-9 . S2CID 145508627 عبر سبرينغر لينك. 
  11. ^ بارث ، ثورستن د. (23 يونيو 2010). معلومات ورسائل وتصنيف للديمقراطية: البرازيل وجنوب أفريقيا وأستراليا والاتحاد الروسي 1997-2006 . VDM Verlag الدكتور مولر. الرقم التعريفي القياسي 3639264320 . 
  12. دينترز، باس؛ روزيما، مارتن؛ آرتس، كيس (12 يناير 2011). كيف تعمل الديمقراطية: التمثيل السياسي وتوافق السياسات في المجتمعات الحديثة : مقالات تكريمًا لجاك توماسِن . مطبعة جامعة أمستردام. ISBN  9789085550365 عبر كتب جوجل.
  13. ^ هانكيفسكي، أولينا؛ سالنيكوفا ، أناستاسيا (2 أبريل 2013). النوع الاجتماعي والسياسة والمجتمع في أوكرانيا . مطبعة جامعة تورنتو. رقم ISBN 9781442693395 عبر كتب جوجل.
  14. ^ فاتر ، أدريان (12 يونيو 2014). النظام السياسي في سويسرا . نوموس. رقم ISBN 9783825240110 عبر كتب جوجل.
  15. ""Globale Demokratie-Hitliste: Wer steigt auf und wer ab" (2013، 12 ديسمبر) بقلم فيلاند شنايدر، Die Presse (النمسا)" . 11 ديسمبر 2013. مؤرشفة من الأصلي في 24 أبريل 2014. تم الاسترجاع 23 أبريل 2014 .
  16. ""الديمقراطية وحدها قادرة على تنظيف الكوكب. أنقذوا صناديق الاقتراع وأنقذوا العالم" (20 نوفمبر 2009)، بقلم نيل رينولدز، صحيفة ذا غلوب آند ميل (كندا) . أُرشف من الأصل في 23 نوفمبر 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أغسطس 2017 .
  17. كامبل، ديفيد إف جيه؛ بارث، ثورستن دي؛ بولزلباور، بول؛ بولزلباور، جورج (10 سبتمبر 2012). تصنيف الديمقراطية (طبعة 2012): جودة الديمقراطية في العالم . كتب حسب الطلب. ISBN 978-3848217984.
  • تصنيف الديمقراطية لعام 2014
  • تصنيف تحسين الديمقراطية لعام 2014