النظام الرئاسي

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 207 صور
الموسوعة الحرة
دول العالم تتلون بأنظمة الحكم :

النظام الرئاسي ، أو نظام الرئيس القوي ، أو النظام التنفيذي الفردي (ويُسمى أحيانًا النظام الكونغرس ) [ 1 ] [ 2 ] هو شكل من أشكال الحكم يرأس فيه رئيس الحكومة (يُطلق عليه عادةً لقب " الرئيس ") سلطة تنفيذية تستمد سلطتها وشرعيتها من مصدر منفصل عن السلطة التشريعية . وقد شاع هذا النظام بعد إدراجه في دستور الولايات المتحدة . [ 3 ]

غالباً ما يكون رئيس الحكومة هذا هو نفسه رئيس الدولة . في النظام الرئاسي، يُنتخب رئيس الحكومة بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل مجموعة من المواطنين ، ولا يخضع للمساءلة أمام السلطة التشريعية، التي لا تستطيع عزله إلا في حالات استثنائية. ويختلف النظام الرئاسي عن النظام البرلماني ، حيث يستمد رئيس الحكومة (الذي يُسمى عادةً رئيس الوزراء) سلطته من ثقة السلطة التشريعية المنتخبة ، التي تستطيع عزله بأغلبية عادية.

لا تستخدم جميع الأنظمة الرئاسية لقب الرئيس . وبالمثل، يُستخدم هذا اللقب أحيانًا في أنظمة أخرى. يعود أصله إلى زمن كان فيه شخص ما يترأس شخصيًا الهيئة الحاكمة، كما كان الحال مع رئيس الكونغرس القاري في الولايات المتحدة الأمريكية في بداياتها ، قبل فصل السلطة التنفيذية إلى فرع مستقل من الحكومة. وقد يستخدمه الرؤساء أيضًا في الأنظمة شبه الرئاسية . يُطلق لقب الرئيس على رؤساء الدول في الجمهوريات البرلمانية ، الذين غالبًا ما تكون مناصبهم شرفية. كما يُطلق هذا اللقب أيضًا على الديكتاتوريين أو قادة الدول ذات الحزب الواحد ، سواء كانوا منتخبين شعبيًا أم لا.

يُعدّ النظام الرئاسي الشكل الأكثر شيوعًا للحكم في الأمريكتين ، كما أنه شائع أيضًا في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى (إلى جانب الأنظمة الهجينة شبه الرئاسية ) . في المقابل، توجد أنظمة رئاسية قليلة جدًا (تُعدّ قبرص والولايات المتحدة المثالين الوحيدين). أما في آسيا ، فيُطبّق هذا النظام في كوريا الجنوبية وسوريا والفلبين وإندونيسيا .

تاريخ

التنمية في الأمريكتين

يعود أصل النظام الرئاسي إلى نظام الحكم في المستعمرات البريطانية في القرن السابع عشر، فيما يُعرف اليوم بالولايات المتحدة. فقد أسس الحجاج ، الذين سُمح لهم بحكم أنفسهم في مستعمرة بليموث ، نظامًا يعتمد على سلطة تنفيذية مستقلة. وكان المجلس التشريعي للمستعمرة ينتخب حاكمًا سنويًا ، بالإضافة إلى عدد من المساعدين، على غرار مجالس الوزراء في العصر الحديث . ثم يُعيّن مسؤولون تنفيذيون إضافيون، مثل رجال الشرطة والرسل. [ 4 ] وفي الوقت نفسه، شهدت الجزر البريطانية فترة وجيزة من الحكم الجمهوري تحت مسمى "الحماية" ، حيث شغل اللورد الحامي منصبًا قياديًا تنفيذيًا مشابهًا لمنصب الرئيس. [ 5 ]

طُوِّر أول نظام رئاسي حقيقي خلال المؤتمر الدستوري للولايات المتحدة عام ١٧٨٧. [ ٦ ] استلهم المندوبون من الحكومات الاستعمارية السابقة، والقانون العام الإنجليزي ، ومن فلاسفة مثل جون لوك ومونتسكيو ، فطوروا ما يُعرف اليوم بالنظام الرئاسي. وكان جيمس ويلسون من أبرز الداعمين لفكرة وجود سلطة تنفيذية موحدة تتولى منصب الرئيس. [ ٧ ] أصبحت الولايات المتحدة أول جمهورية رئاسية عندما دخل دستورها حيز التنفيذ عام ١٧٨٩، وأصبح جورج واشنطن أول رئيس في ظل نظام رئاسي.

خلال العقدين الثاني والثالث من القرن التاسع عشر، سعت المستعمرات الإسبانية في الأمريكتين إلى الاستقلال ، وبرزت عدة حكومات جديدة ناطقة بالإسبانية في أمريكا اللاتينية . وقد استوحت هذه الدول دساتيرها من دستور الولايات المتحدة، وأصبح النظام الرئاسي النظام السياسي السائد في الأمريكتين. [ 6 ] وبعد عقود من الحكم الملكي ، تبنت البرازيل أيضاً النظام الرئاسي عام 1889، وكان ديودورو دا فونسيكا أول رئيس لها. وقد شهدت الأنظمة الرئاسية في أمريكا اللاتينية مستويات متفاوتة من الاستقرار، حيث مرّ العديد منها بفترات من الحكم الديكتاتوري. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]

كنظام عالمي

على غرار المستعمرات الإسبانية الأخرى، أنشأت الفلبين أول نظام رئاسي في آسيا عام 1898، لكنها خضعت للسيطرة الأمريكية بسبب الحرب الإسبانية الأمريكية . أُعيد العمل بالنظام الرئاسي بعد أن منحت الولايات المتحدة الفلبين استقلالها عام 1946.

أدى انتهاء الحرب العالمية الثانية إلى إرساء نظام رئاسي في دولتين. فبعد أن أنهت الولايات المتحدة الاحتلال الياباني لكوريا ، ساعدت كوريا الجنوبية في تشكيل حكومة رئاسية. إلا أن السنوات الأولى للرئاسة الكورية الجنوبية اتسمت بالحكم الديكتاتوري. [ 11 ] [ 12 ] وفي الوقت نفسه، أعلنت إندونيسيا استقلالها عن هولندا عام 1945. ورغم أنها كانت تستخدم نظامًا رئاسيًا اسميًا، إلا أنها كانت في الواقع ديكتاتورية يسيطر فيها الرئيس على جميع فروع الحكومة. وقد أُرسِيَ نظام رئاسي ديمقراطي في إندونيسيا عام 1998، وفي كوريا عام 1987. [ 13 ] [ 14 ]

شهدت خمسينيات وستينيات القرن العشرين توسعًا ملحوظًا في النظام الرئاسي، حيث تشكلت خلال هذه الفترة عدة جمهوريات رئاسية جديدة في أفريقيا. كما تبنت قبرص [ 15 ] وجزر المالديف [ 16 ] وفيتنام الجنوبية [ 17 ] النظام الرئاسي بعد إنهاء الاستعمار. وتبعتها باكستان [ 18 ] وبنغلاديش [ 19 ] [ 20 ] أيضًا ، لكنهما غيرتا نظاميهما الحكوميين بعد ذلك بفترة وجيزة.

تبنت عدة دول أخرى النظام الرئاسي في العقود الأخيرة من القرن العشرين. وطُبّق نظام رئاسي مُعدّل في إيران عقب الإصلاح الدستوري عام ١٩٨٩، حيث يتولى المرشد الأعلى منصب رئيس الدولة ويتمتع بالسلطة المطلقة فيها. [ ٢١ ] وفي عام ١٩٨١، نالت بالاو استقلالها وتبنت نظامًا رئاسيًا. [ ٢٢ ] وعندما تفكك الاتحاد السوفيتي عام ١٩٩١، تبنت الدول الجديدة التي نشأت النظام الرئاسي، مع أن معظمها تبنى أنظمة حكم أخرى خلال العقود اللاحقة. [ ٢٣ ]

لا يزال النظام الرئاسي مُعتمداً في القرن الحادي والعشرين. فبعد استقلالها عام ٢٠١١، تبنّت جنوب السودان نظاماً رئاسياً. [ ٢٤ ] وفي عام ٢٠١٨، وبعد الاستفتاء الدستوري التركي عام ٢٠١٧ ، تبنّت تركيا نظاماً رئاسياً. [ ٢٥ ] [ ٢٦ ] [ ٢٧ ] وفي عام ٢٠٢٥، وبعد اعتماد الإعلان الدستوري ، أنشأت سوريا نظاماً رئاسياً. [ ٢٨ ]

سمات

تتميز الأنظمة الرئاسية بعدة خصائص فريدة أو بارزة في الدول التي تطبقها. ويُعدّ فصل السلطات، الذي يفصل بين السلطة التنفيذية والتشريعية، السمةَ الأساسية لهذه الأنظمة. ويستشهد مؤيدو الأنظمة الرئاسية بالطابع الديمقراطي للانتخابات الرئاسية، ومزايا فصل السلطات، وكفاءة السلطة التنفيذية الموحدة، والاستقرار الذي توفره فترات الولاية المحددة. في المقابل، يشير معارضو الأنظمة الرئاسية إلى احتمالية حدوث جمود سياسي، وصعوبة تغيير القيادة، والمخاوف من أن تؤدي السلطة التنفيذية الموحدة إلى دكتاتورية.

فصل السلطات

يتميز النظام الرئاسي بفصل السلطة التنفيذية عن باقي أجهزة الدولة. يُنتخب رئيس الدولة للعمل جنبًا إلى جنب مع السلطة التشريعية، لا كجزء منها. [ 29 ] تُمنح للرئيس صلاحياتٌ عديدةٌ في النظام الرئاسي، منها: حق النقض (الفيتو )، [ 30 ] وصلاحية العفو عن الجرائم، والسلطة على السياسة الخارجية، وقيادة الجيش بصفته القائد الأعلى للقوات المسلحة، والسلطة على مستشاري وموظفي السلطة التنفيذية.

الضوابط والتوازنات

يُعتبر فصل السلطات أحيانًا ميزة، إذ يُتيح لكل فرع مراقبة أعمال الفرع الآخر. وهذا على النقيض من النظام البرلماني، حيث من غير المرجح أن يُراقب الحزب الحائز على الأغلبية في السلطة التشريعية، والذي يشغل أيضًا منصب السلطة التنفيذية، أعماله. وفي معرض حديثه عن فضيحة ووترغيت ، قال النائب البريطاني السابق وودرو وايت : "لا تظنوا أن فضيحة ووترغيت لا يُمكن أن تحدث هنا، لكنكم لن تسمعوا عنها". [ 31 ] ويُثار جدل حول مدى هذا التأثير. إذ يرى بعض المعلقين أن هذا التأثير يخفّ عندما يكون حزب الرئيس في السلطة، بينما يُشير آخرون إلى أن الانضباط الحزبي لا يُطبّق بصرامة في الأنظمة الرئاسية. [ 32 ]

نظريات جيمس ويلسون

صورة لجيمس ويلسون ، الذي صمم إلى حد كبير صلاحيات رئيس الولايات المتحدة .

أكد جيمس ويلسون ، الذي نادى بنظام رئاسي في المؤتمر الدستوري ، أن وجود رئيس تنفيذي واحد سيوفر مساءلة عامة أكبر من وجود مجموعة، وبالتالي سيحمي من الاستبداد من خلال توضيح المسؤول عن القرارات التنفيذية. كما أشار إلى أن وجود رئيس تنفيذي واحد ضروري لضمان سرعة الاستجابة واتساقها، وتجنب الوصول إلى طريق مسدود، وهو أمر بالغ الأهمية في أوقات الطوارئ الوطنية. [ 33 ]

تستطيع الأنظمة الرئاسية إلى حد كبير تجنب الأزمات الوزارية ، وذلك بفضل وجود سلطة تنفيذية موحدة مسؤولة بشكل كامل عن إدارة شؤون الدولة. وقد أكد جيمس ويلسون هذا الأمر، ونقتبس منه فيما يلي.

ينبغي تقييد السلطتين التنفيذية والتشريعية. ... يجب أن تكون القيود المفروضة على السلطة التشريعية، بحكم طبيعتها، داخلية في المقام الأول؛ أي أنها تنبع من جزء أو قسم منها. أما القيود المفروضة على السلطة التنفيذية فهي خارجية. وتُطبَّق هذه القيود بأقصى درجات اليقين والفعالية عندما يكون هدف التقييد واضحًا. ويتحقق ذلك على أفضل وجه عندما يُعرض هدف واحد فقط، متميز ومسؤول، بشكل جليّ على الرأي العام . ... في تخطيط القوانين وصياغتها وترتيبها، يُعدّ التروّي دائمًا أمرًا لائقًا ومفيدًا. ولكن في خضمّ العمل الحكومي، توجد حالات طارئة، قد يغيب فيها الشخص الذي يُجري المداولات، كما هو الحال في حالات أخرى. وقد تكون السرية ضرورية بقدر السرعة. لكن، هل يُمكن توقع السرية أو السرعة، في حين أن التواصل والتشاور والاتفاق المتبادل بين الأفراد، حتى وإن تباينت آراؤهم وطباعهم ومصالحهم، أمرٌ لا غنى عنه في كل مشروع؟ كم من الوقت سيُهدر! وعندما يُهدر، كم من العمل سيُنجز! عندما ينقضي الوقت، وعندما ينتهي العمل، وعندما تكون الدولة في محنة، وربما على وشك الانهيار، على من نُلقي باللوم؟ من نختاره هدفًا للعقاب؟

— جيمس ويلسون [ 34 ]

الكفاءات وعدم الكفاءات

عندما يندرج إجراء ما ضمن صلاحيات الرئيس، يستطيع النظام الرئاسي الاستجابة بشكل أسرع للأحداث الطارئة مقارنةً بالنظام البرلماني. يحتاج رئيس الوزراء، عند اتخاذ أي إجراء، إلى الحفاظ على دعم السلطة التشريعية، بينما يكون الرئيس أقل تقييدًا في كثير من الأحيان. في كتابه " لماذا نامت إنجلترا؟" ، جادل الرئيس الأمريكي المستقبلي جون إف. كينيدي بأن رئيسي الوزراء البريطانيين ستانلي بالدوين ونيفيل تشامبرلين كانا مقيدين بضرورة الحفاظ على ثقة مجلس العموم . [ 35 ] من السهل على الرئيس أو السلطة التشريعية التهرب من اللوم بإلقاء اللوم على الآخر. وفي وصفه للولايات المتحدة، قال وزير الخزانة السابق سي. دوغلاس ديلون : "يلقي الرئيس باللوم على الكونغرس، ويلقي الكونغرس باللوم على الرئيس، ويبقى الشعب في حيرة واشمئزاز من الحكومة في واشنطن". [ 36 ] قبل سنوات من توليه الرئاسة، كتب وودرو ويلسون عبارته الشهيرة: "كيف للمعلم، أي الأمة، أن يعرف أي صبي يحتاج إلى العقاب؟" [ 37 ] قال والتر باجيت عن النظام الأمريكي: "إن السلطة التنفيذية تُشلّ لعدم حصولها على القانون الذي تحتاجه، وتُفسد السلطة التشريعية لاضطرارها إلى التصرف دون مسؤولية: تصبح السلطة التنفيذية غير جديرة باسمها لأنها لا تستطيع تنفيذ ما تقرره؛ وتُصاب السلطة التشريعية بالإحباط بسبب الحرية، لاتخاذها قرارات سيعاني منها الآخرون [وليس هي]". [ 38 ]

على النقيض، قد يُؤدي النظام الرئاسي إلى حالة من الجمود السياسي عندما يكون الرئيس والبرلمان في حالة معارضة. ونادرًا ما يحدث هذا في النظام البرلماني، إذ يكون رئيس الوزراء دائمًا عضوًا في الحزب الحاكم. ويُعدّ هذا الجمود السياسي ظاهرة شائعة، حيث يتوقع الناخبون غالبًا نتائج أسرع مما يُمكن تحقيقه من السياسات الجديدة، فينتقلون إلى حزب آخر في الانتخابات التالية. [ 39 ] ويرى نقاد مثل خوان لينز أن الأنظمة الرئاسية، في مثل هذه الحالات من الجمود، لا تُوفر للناخبين نوع المساءلة الموجود في الأنظمة البرلمانية، وأن هذا الاضطراب السياسي المتأصل قد يُؤدي إلى فشل الديمقراطيات، كما هو الحال في البرازيل وتشيلي في عهد أليندي . [ 40 ]

خلصت مراجعة تحليلية شاملة أجريت عام 2024 إلى أن الأنظمة الرئاسية كانت مرتبطة بمستويات فساد أعلى من الأنظمة البرلمانية. [ 41 ]

استمرارية العمل والاستجابة للأزمات

يمكن أن يؤثر هيكل النظام السياسي على سرعة استجابة الحكومة لحالات الطوارئ الوطنية، كالانهيار الاقتصادي والإرهاب والكوارث الطبيعية وغيرها. وبحسب مؤيدي النظام الرئاسي، فإن هيكله يمكّنه من الاستجابة بشكل أسرع وأكثر استقرارًا من النظام البرلماني، لا سيما في حالات الطوارئ. [ 42 ] وتشمل سمات النظام الرئاسي مدة ولاية تنفيذية محددة، وتوزيع الصلاحيات بين الوزارات، وتركيز سلطة اتخاذ القرار، واستمرار القيادة. [ 43 ]

الانتخابات الرئاسية

في النظام الرئاسي، يُنتخب الرئيس بشكل مستقل عن السلطة التشريعية. وقد يتم ذلك مباشرةً عبر التصويت الشعبي، أو بشكل غير مباشر، كما هو الحال في نظام المجمع الانتخابي المُستخدم في الولايات المتحدة. ويُعتبر هذا الجانب من النظام الرئاسي أحيانًا أكثر ديمقراطية، لأنه يمنح الرئيس صلاحيات أوسع. وبمجرد انتخابه، يبقى الرئيس عادةً في منصبه حتى نهاية ولايته. [ 44 ]

عقود محددة المدة

تُعرف الأنظمة الرئاسية عادةً بأنها تلك التي ينتخب فيها المواطنون رئيسًا للحكومة لفترة محددة أو أكثر. وتُشيد هذه الأنظمة لما توفره من استقرار تفتقر إليه الأنظمة الأخرى.

يُجادل مؤيدو النظام الرئاسي بأن الاستقرار يمتد ليشمل الحكومات المُختارة في ظل هذا النظام. ففي معظم الأنظمة البرلمانية، لا يتمتع رئيس الوزراء بحرية كاملة في تشكيل حكومته: إذ تعتمد أنظمة وستمنستر على أنظمة انتخابية تُفضي عادةً إلى حكومات أغلبية حزبية واحدة ، ولكن يجب أن تُختار حكوماتها من داخل السلطة التشريعية؛ بينما في النموذج الأوروبي القاري ، يُمكن تعيين الوزراء من خارج السلطة التشريعية، إلا أن النظام الانتخابي يُفضي عادةً إلى تشكيل حكومات ائتلافية متعددة الأحزاب . أما في ظل النظام الرئاسي، فيتمتع الرؤساء بحرية كاملة في اختيار أعضاء حكوماتهم، استنادًا إلى قدرتهم وكفاءتهم في قيادة وزارة معينة، بقدر ما يستندون إلى ولائهم للرئيس أو دعمه في السلطة التشريعية، على عكس الحكومات البرلمانية التي قد تُملأ بوزراء يُختارون لمجرد ولائهم المُتصوَّر لرئيس الوزراء أو استجابةً لمطالب شركاء الائتلاف الأصغر.

يُشكك بعض علماء السياسة في مفهوم الاستقرار هذا، مُجادلين بأن الأنظمة الرئاسية تواجه صعوبة في الحفاظ على الممارسات الديمقراطية، وأنها انزلقت إلى الاستبداد في العديد من الدول التي طُبقت فيها؛ بعبارة أخرى، فإن غياب القيود على تشكيل الحكومة يُتيح للرئيس اختيار حكومة من الموالين له. ووفقًا لعالم السياسة فريد ريغز ، فقد انزلقت الأنظمة الرئاسية إلى الاستبداد في كل دولة تقريبًا جُرّبت فيها. [ 45 ] [ 46 ] وتضم قائمة أقدم 22 ديمقراطية في العالم دولتين فقط (كوستاريكا والولايات المتحدة) بنظام رئاسي. [ 47 ] ويُجادل عالم السياسة في جامعة ييل، خوان لينز، بما يلي: [ 40 ]

يتفاقم الخطر الذي تشكله الانتخابات الرئاسية ذات المحصلة الصفرية بسبب صرامة مدة ولاية الرئيس المحددة. فالفائزون والخاسرون محددون بدقة طوال فترة الولاية الرئاسية. ويتعين على الخاسرين الانتظار أربع أو خمس سنوات دون أي سبيل للوصول إلى السلطة التنفيذية أو المناصب. وتؤدي لعبة المحصلة الصفرية في الأنظمة الرئاسية إلى رفع مستوى أهمية الانتخابات الرئاسية، وتزيد حتماً من حدة التوتر والاستقطاب المصاحبين لها.

يمكن اعتبار فترات الولاية الثابتة في النظام الرئاسي بمثابة ضابط لسلطات السلطة التنفيذية، على عكس الأنظمة البرلمانية، التي قد تسمح لرئيس الوزراء بالدعوة إلى الانتخابات كلما رأى ذلك مناسبًا أو تدبير تصويت على حجب الثقة لإطلاق انتخابات عندما لا يتمكن من تمرير بند تشريعي.

آليات إزالة محدودة

على عكس الأنظمة البرلمانية، لا يملك المجلس التشريعي سلطة عزل الرئيس في النظام الرئاسي. [ 44 ] مع ذلك، قد تتضمن الأنظمة الرئاسية آليات لعزل الرؤساء في ظروف استثنائية، كارتكاب الرئيس جريمة أو عجزه عن أداء مهامه. وفي بعض الدول، يخضع الرؤساء لحدود زمنية محددة.

كما أن عدم القدرة على عزل الرئيس مبكراً يُعدّ موضع انتقاد. فحتى لو "ثبت عدم كفاءة الرئيس، وحتى لو أصبح غير شعبي، وحتى لو كانت سياسته غير مقبولة لدى غالبية مواطنيه، فإنه يجب تحمّله هو وأساليبه إلى حين حلول موعد الانتخابات الجديدة". [ 48 ]

قد يُنظر إلى استقرار الرئاسة على أنه أمرٌ مفيدٌ في أوقات الأزمات. ففي أوقات الأزمات، قد يكون من الأفضل للدول أن يقودها رئيسٌ ذو ولايةٍ محددةٍ بدلاً من رؤساء الوزراء بالتناوب. ومع ذلك، يرى بعض النقاد أن النظام الرئاسي أضعف لأنه لا يسمح بانتقال السلطة في حالة الطوارئ. ويجادل والتر باجيت بأن الحاكم المثالي في أوقات الرخاء يختلف عن الحاكم المثالي في أوقات الأزمات، منتقدًا النظام الرئاسي لافتقاره إلى آليةٍ لإجراء مثل هذا التغيير. [ 38 ]

مكانة مرموقة

تُعدّ مكانة الرئيس كرئيس للحكومة ورئيس للدولة في آنٍ واحد موضع انتقاد في بعض الأحيان. تنتقد دانا د. نيلسون منصب رئيس الولايات المتحدة باعتباره غير ديمقراطي في جوهره، وتصف النظام الرئاسي بأنه تقديس للرئيس من قِبل المواطنين، وهو ما تعتقد أنه يُقوّض المشاركة المدنية. [ 49 ] [ 50 ]

دورات الميزانية السياسية

خلصت دراسة تحليلية شاملة خضعت لمراجعة الأقران عام 2019، واستندت إلى 1037 نموذج انحدار في 46 دراسة، إلى أن الأنظمة الرئاسية تميل عموماً إلى تفضيل خفض الإيرادات، بينما تعتمد الأنظمة البرلمانية على التوسع المالي الذي يتميز بمستوى إنفاق أعلى قبل الانتخابات. [ 51 ]

المفارقات

كثيراً ما تُنتقد الأنظمة الرئاسية لما تنطوي عليه من تناقضات جوهرية وديناميكيات انتخابية. يُسلط الباحثون الضوء على مفارقة تمكين الرؤساء وتقييدهم في آنٍ واحد، مما يُؤدي إلى توتر في الحكم. إضافةً إلى ذلك، فإن طبيعة الانتخابات الرئاسية القائمة على مبدأ "الفائز يحصل على كل شيء" تُعزز المنافسة الصفرية، مما يُفاقم الاستقطاب والصراع. تُوضح هذه السمات مجتمعةً التحديات الهيكلية التي تواجه الأنظمة الرئاسية.

كثيرًا ما يُشير باحثو السياسة المقارنة إلى أن الأنظمة الرئاسية تنطوي على تناقضات جوهرية. فهذه الدساتير مصممة لإنتاج سلطة تنفيذية قوية ومستقرة، تُستمد شرعيتها غالبًا من خلال الانتخاب الشعبي المباشر. ويُتوقع من الرئيس أن يكون فوق المصالح الخاصة المُمثلة في المجالس التشريعية، وأن يُعبّر عن "إرادة الشعب" الموحدة. ويتناقض هذا المفهوم الروسويّ مع التقاليد الأنجلو-أمريكية، التي تنظر إلى الديمقراطية على أنها تنافس وتفاوض بين مصالح مُتنوعة. عمليًا، قد يُؤدي السعي إلى مركزية التمثيل في منصب الرئيس إلى نقل الصراع إلى ساحات خارجة عن السياسة بدلًا من القضاء عليه.

في الوقت نفسه، تعكس الدساتير الرئاسية شكوكًا عميقة تجاه تمركز السلطة في أيدي شخص واحد. فقد أثرت ذكريات الملوك والحكام المستبدين على بنود تقيّد السلطة التنفيذية. وتشمل الضمانات الشائعة حظر إعادة الانتخاب، وسلطة المجلس التشريعي في تقديم المشورة والموافقة على التعيينات، وإجراءات العزل، وضمانات استقلال القضاء، ومؤسسات رقابية مثل هيئة الرقابة في تشيلي. وفي بعض السياقات، يُنظر تاريخيًا إلى تدخل القوات المسلحة على أنه عامل مُخفف لتجاوزات السلطة التنفيذية.

تُشكّل هذه المفارقة - التمكين والتقييد المتزامنان للرئاسة - عملية صنع القرار، وأسلوب القيادة، والخطاب السياسي. كما تُضيف بُعدًا من التوتر لا يُمكن اختزاله إلى عوامل اجتماعية اقتصادية أو أيديولوجية. ففي أمريكا اللاتينية، على سبيل المثال، تُعزز الدساتير التي تهدف إلى منع القيادة الشخصية أحيانًا النزعة الشخصية من خلال تركيز الشرعية الرمزية في منصب واحد. وقد لوحظ التناقض الناتج بين النصوص الدستورية والممارسة السياسية على نطاق واسع في تاريخ المنطقة.

بالمقارنة مع الأنظمة البرلمانية، يميل النظام الرئاسي إلى خلق جمود في العملية السياسية. ويرى المؤيدون أن هذا الجمود يضمن القدرة على التنبؤ من خلال حماية السلطة التنفيذية من التعديلات البرلمانية المتكررة أو حجب الثقة. مع ذلك، فإن التطورات غير المتوقعة - مثل وفاة الرئيس الحالي أو الأخطاء الجسيمة في التقدير خلال الأزمات - قد تجعل الأنظمة الرئاسية أضعف وأقل مرونة من الحكومات البرلمانية. قد يستعيد رؤساء الوزراء الشرعية من خلال التصويت على الثقة أو الانتخابات المبكرة، ولا تؤدي تغييرات القيادة بالضرورة إلى أزمات في النظام. في المقابل، غالباً ما يؤدي استبدال الرئيس إلى جمود مؤسسي أو عدم استقرار سياسي.

تكتسب هذه المفارقات الهيكلية أهمية خاصة خلال مراحل انتقال الأنظمة وترسيخ الديمقراطية. فبينما يعد النظام الرئاسي بالسلطة والاستقرار، إلا أن أطره الجامدة قد تحد من المرونة في أوقات عدم اليقين. ويظل التوتر بين تمكين السلطة التنفيذية وتقييدها سمة مميزة للدساتير الرئاسية، مما يشكل نقاط قوتها وضعفها على حد سواء. [ 52 ]

انتخابات ذات محصلة صفرية

من الانتقادات الشائعة للنظام الرئاسي طابعه القائم على مبدأ "الرابح يحصد كل شيء". فبسبب انتخاب الرئيس عبر منافسةٍ يفوز فيها طرفٌ واحدٌ بكل شيء، غالباً ما يصبح التنافس السياسي شديد الاستقطاب، حيث يمنح الفوز طرفاً واحداً سيطرةً حصريةً على السلطة التنفيذية. هذا الترتيب قد يحوّل السياسة الديمقراطية إلى لعبةٍ محصلتها صفر، مما يزيد من احتمالية نشوب الصراعات.

في المقابل، غالباً ما تُوزّع الانتخابات البرلمانية التمثيل بين أحزاب متعددة. ويُعدّ تشكيل الائتلافات وتقاسم السلطة أمراً شائعاً، ما يدفع الأحزاب الحاكمة إلى تلبية مطالب الأحزاب الصغيرة ويضمن احتفاظ هذه الأحزاب بحصتها في النظام. وتُسهم هذه الترتيبات في الحدّ من الاستقطاب وتعزيز الاستقرار الديمقراطي.

مع ذلك، غالباً ما يفسر الرؤساء سلطتهم على أنها تفويض شعبي مستقل، حتى وإن انتُخبوا بأغلبية ضئيلة. هذا التصور يعزز الشعور بالمهمة الأحادية، مما يجعل معارضة سياسات الرئيس تبدو أكثر إزعاجاً مما هي عليه في الأنظمة البرلمانية. أما رؤساء الوزراء، بصفتهم ممثلين لائتلافات حكم مؤقتة، فهم عموماً أكثر اعتياداً على التوافق.

في بعض السياقات، سعت الأنظمة الرئاسية إلى التخفيف من الآثار السلبية للانتخابات التي يفوز فيها مرشح واحد فقط، وذلك من خلال اتفاقيات توافقية غير رسمية. ففي فنزويلا وكولومبيا، على سبيل المثال، ظلّت الدساتير الرئاسية سارية، لكن الأحزاب الرئيسية اتجهت إلى تقاسم السلطة عبر المفاوضات لترسيخ الديمقراطية. وتُظهر هذه الممارسات كلاً من قدرة الأنظمة الرئاسية على التكيف والتحديات المؤسسية التي تفرضها طبيعتها القائمة على مبدأ المحصلة الصفرية. [ 53 ]

المثال الإسباني

شهدت الانتخابات العامة في إسبانيا عام 1977 أول تصويت ديمقراطي حر في البلاد بعد وفاة الديكتاتور فرانشيسكو فرانكو. وحصل رئيس الوزراء بالوكالة، أدولفو سواريز، زعيم حزب الاتحاد الديمقراطي الوسطي، على 34.9% من الأصوات و167 مقعدًا من أصل 350 مقعدًا برلمانيًا، ليحتفظ بمنصبه. وفاز حزب العمال الاشتراكي الإسباني، بقيادة فيليبي غونزاليس، بنسبة 29.4% و118 مقعدًا، بينما حصل الحزب الشيوعي الإسباني على 9.3% و20 ​​مقعدًا، وحصل التحالف الشعبي اليميني، بقيادة مانويل فراغا، على 8.4% و16 مقعدًا.

جادل المحللون لاحقًا بأنه لو أجرت إسبانيا انتخابات رئاسية بدلًا من انتخابات برلمانية، لكانت النتائج على الأرجح أكثر إثارة للانقسام. لم يحصل أي حزب على الأغلبية، ما يعني أن أي مرشح رئاسي كان سيحتاج إلى تشكيل تحالفات واسعة وغير مستقرة. ونظرًا لغياب معلومات واضحة حول تفضيلات الناخبين، وطبيعة المشهد السياسي الإسباني المتشرذم آنذاك، لكان تشكيل التحالفات محفوفًا بالمخاطر وغير مستقر.

بالنسبة لليسار، ربما بدت حملة موحدة حول فيليبي غونزاليس ممكنة، لكنها كانت ستتطلب تحالفات مع الشيوعيين والأحزاب القومية الإقليمية، مما كان سيقوض استقلالية الحزب الاشتراكي العمالي الإسباني. وكان من الممكن أن تؤدي استراتيجية "الجبهة الشعبية" هذه إلى إرباك أيديولوجي ونفور الناخبين الوسطيين.

على اليمين، واجه حزب الاتحاد الديمقراطي الوسطي بزعامة سواريز معضلات مماثلة. فبينما كان سواريز يمثل الإصلاحيين المعتدلين الذين تفاوضوا على الانتقال السلمي للسلطة في إسبانيا، كان يُنظر إلى حزب العمل على نطاق واسع باعتباره الوريث المُحافظ لنظام فرانكو. وكان التحالف اليميني يُخاطر بربط سواريز ببقايا النظام الاستبدادي، في حين أن رفض التعاون مع حزب العمل بزعامة فراغا كان من شأنه أن يُشتت أصوات المحافظين.

في سباق رئاسي افتراضي، كان من المرجح أن تؤدي الحملات الانتخابية إلى تفاقم الاستقطاب بين اليسار الديمقراطي واليمين ما بعد فرانكو. وكان كل طرف سيصوّر الآخر كتهديد، إما "متطرفين شيوعيين" أو "ورثة فرانكو". وقد يؤدي الصدام الناتج إلى عرقلة عملية ترسيخ الديمقراطية الهشة.

في نهاية المطاف، ساهم تبني إسبانيا للنظام البرلماني في تسهيل انتقالها السياسي. فقد مكّن النظام البرلماني الأحزاب المختلفة من التعايش والتفاوض والتطور دون فرض اندماج أيديولوجي مبكر. ويُظهر نجاح التحول الديمقراطي في إسبانيا منذ عام 1977 فصاعدًا - والذي تُوّج بحكومة غونزاليس الاشتراكية المستقرة عام 1982 - كيف شجعت المؤسسات البرلمانية الإصلاح التدريجي والتوافق والوحدة الوطنية.

باختصار، تشير الحالة الإسبانية إلى أنه خلال التحولات الديمقراطية، تميل الأنظمة البرلمانية إلى التخفيف من الاستقطاب، في حين أن الانتخابات الرئاسية يمكن أن تزيد من حدته.

السياسة المقارنة

يُعدّ فصل السلطتين التنفيذية والتشريعية الفرقَ الجوهري بين النظام الرئاسي والنظام البرلماني. ففي النظام الرئاسي، يُنتخب رئيس الحكومة بشكل مستقل عن السلطة التشريعية، بينما في النظام البرلماني، يكون رئيس الحكومة مسؤولاً أمام السلطة التشريعية مباشرةً. وتعمل الأنظمة الرئاسية بالضرورة وفق مبدأ الفصل الهيكلي للسلطات، على عكس الأنظمة البرلمانية؛ [ 29 ] إلا أن درجة الفصل الوظيفي للسلطات تختلف في كل نظام؛ فالأنظمة البرلمانية الثنائية ، مثل هولندا والسويد وسلوفاكيا، تمنع أعضاء السلطة التشريعية من شغل مناصب في السلطة التنفيذية في آنٍ واحد، بينما تشترط الأنظمة البرلمانية من نوع وستمنستر، مثل المملكة المتحدة، ذلك. ولا يعتمد رؤساء الحكومات في النظام الرئاسي على موافقة السلطة التشريعية كما هو الحال في النظام البرلماني (باستثناء آليات مثل المساءلة). [ 44 ]

يمكن دمج النظام الرئاسي والنظام البرلماني في نظام شبه رئاسي . في هذا النظام، تُقسّم السلطة التنفيذية بين رئيس دولة منتخب (رئيس) ورئيس حكومة مُعيّن من قبل السلطة التشريعية (رئيس الوزراء). وقد تختلف صلاحيات كل منهما، وقد يميل النظام شبه الرئاسي إلى أحد النظامين أكثر من الآخر. [ 44 ] يحتفظ الرئيس عادةً بسلطة السياسة الخارجية في النظام شبه الرئاسي. كما قد يتضمن النظام الرئاسي الخالص آليات تُشبه تلك الموجودة في النظام البرلماني كجزء من نظام الضوابط والتوازنات . وقد تُمارس السلطة التشريعية رقابة على بعض قرارات الرئيس من خلال المشورة والموافقة ، وقد تسمح آليات مثل المساءلة للسلطة التشريعية بعزل الرئيس في ظروف استثنائية.

مقاييس النظام الرئاسي

تتيح مقاييس النظام الرئاسي إجراء مقارنة كمية لقوة خصائص النظام الرئاسي في كل دولة على حدة. وتشمل هذه المقاييس مؤشر الرئاسة في مؤشرات الديمقراطية V-Dem [ 54 ] ودرجات قوة الرئيس [ 55 ] . يوضح الجدول أدناه مؤشر الرئاسة V-Dem لكل دولة على حدة، حيث تشير القيم الأعلى إلى تركيز أكبر للسلطة السياسية في يد فرد واحد، مثل الأمين العام للحزب الشيوعي في الدول الشيوعية ذات الحزب الواحد .

الحكومات دون الوطنية

قد تُبنى الحكومات دون الوطنية على نظام رئاسي. تستخدم جميع حكومات الولايات في الولايات المتحدة النظام الرئاسي، رغم أن ذلك ليس شرطًا دستوريًا. في هذه الحالات، يُطلق على شاغل المنصب لقب "حاكم" بدلًا من "رئيس". على المستوى المحلي، قد يُنظّم النظام الرئاسي بحيث يقوم منصب العمدة بدور الرئيس. بعض الدول التي لا تتبنى نظامًا رئاسيًا على المستوى الوطني تستخدم شكلًا من أشكال هذا النظام على المستوى دون الوطني أو المحلي. ومن الأمثلة على ذلك اليابان ، حيث تستخدم الحكومة الوطنية النظام البرلماني.

الدول التي تتبع نظام الحكم الرئاسي

جمهوريات رئاسية بدون رئيس وزراء

الدول غير الأعضاء في الأمم المتحدة أو المراقبين مكتوبة بخط مائل.

جمهوريات رئاسية ذات رئيس وزراء

تتبنى الدول التالية أنظمة رئاسية حيث يوجد منصب رئيس الوزراء (قد يختلف المسمى الرسمي) إلى جانب منصب الرئيس. غالباً ما يظل الرئيس رئيساً للدولة والحكومة، ويقتصر دور رئيس الوزراء في الغالب على مساعدة الرئيس.

الدول غير الأعضاء في الأمم المتحدة أو المراقبين مكتوبة بخط مائل.

جمهورية رئاسية ثيوقراطية

تجمع إيران بين شكلي الجمهورية الرئاسية، حيث يُنتخب الرئيس بالاقتراع العام، والنظام الثيوقراطي ، حيث يكون المرشد الأعلى مسؤولاً في نهاية المطاف عن سياسة الدولة، ويُختار مدى الحياة من قبل مجلس الخبراء المنتخب . ويخضع المرشحون لمجلس الخبراء والرئاسة لتدقيق مجلس صيانة الدستور المُعيّن .

النظام الرئاسي في التقسيمات الإدارية

تبعيات الولايات المتحدة

المناطق الإدارية الخاصة في الصين

الجمهوريات الرئاسية السابقة

جمهوريات ذات حكام تنفيذيين

ملحوظات

  1. 1 2 3 يتم انتخاب الرئيس والهيئة التشريعية مباشرة من قبل الشعب عبر التصويت المزدوج المتزامن .
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 رئيس الوزراء هو الرئيس الرسمي للحكومة، لكنه يُعيّن مباشرةً من قِبل الرئيس ولا يملك سوى القليل من السلطة، لذا لا تزال الدولة تُصنّف عادةً على أنها جمهورية رئاسية.
  3. ↑ كانت جمهورية أذربيجان الاشتراكية السوفيتية ، ثم أصبحت جمهورية رئاسية في الفترة 1990-1991، وجمهورية شبه رئاسية بعد الاستقلال في الفترة 1991-1992، ثم جمهورية رئاسية في الفترة 1992-2016، ثم جمهورية شبه رئاسية في عام 2016. وتخضع الآن لحكم ديكتاتوري وراثي منذ عام 1993.
  4. ↑ كجمهورية جورجيا الاشتراكية السوفيتية وبعد الاستقلال، برلمانية في الفترة 1990-1991، وشبه رئاسية في الفترة 1991-1995، ورئاسية في الفترة 1995-2004، وشبه رئاسية في الفترة 2004-2019، وبرلمانية منذ عام 2019.
  5. ↑ جمهورية شبه رئاسية مثل جمهورية فايمار في الفترة 1918-1930، وجمهورية رئاسية في الفترة 1930-1933، وديكتاتورية شمولية في ظل نظام برلماني في الفترة 1933-1945 مثل ألمانيا النازية ، واحتلال عسكري في الفترة 1945-1949، وجمهورية برلمانية في عام 1949.
  6. ^ الرئاسية في 1990-1993، وشبه الرئاسية في 1993-2010 ( بحكم القانون )؛ 1993-2021 ( بحكم الأمر الواقع )، وبرلماني في 2010-2021 ( بحكم القانون )، ورئاسي مرة أخرى في 2021.
  7. ↑ جمهورية رئاسية (1960-1991، 2023-حتى الآن)، دكتاتورية عسكرية (1968-1991، 1991-1992، 2012، 2020-حتى الآن)، دولة الحزب الواحد (1960-1968، 1974-1991)، جمهورية شبه رئاسية (1991-2023).
  8. ↑ جمهورية رئاسية ذات حزب واحد (1960-1978)، دكتاتورية عسكرية (1978-1992، 2005-2007، 2008-2009)، جمهورية شبه رئاسية منذ عام 1992.
  9. ↑ جمهورية رئاسية ذات حزب واحد (1960-1974، 1989-1993)، دكتاتورية عسكرية (1974-1993، 1996-1999، 1999، 2010-2011، 2023-حتى الآن)، جمهورية شبه رئاسية (1993-1996، 1999-2010، 2011-2023)
  10. ↑ نصّت جميع دساتير كوريا الجنوبية منذ عام 1963 على وجود سلطة تنفيذية رئاسية قوية؛ بالإضافة إلى ذلك، أقرّ دستور يوشين، ذو الطابع الاستبدادي ظاهريًا، للجمهورية الرابعة، سلطة رئاسية لحل الجمعية الوطنية ، مع إمكانية موازنة هذه السلطة اسميًا بتصويت حجب الثقة. وقد احتفظ دستور الجمهورية الخامسة بهذين البندين،لكنهما أُلغيا عند الانتقال إلى الديمقراطية وتأسيس الجمهورية السادسة.
  11. ↑ ألغى دستور مؤقت صدر عام 1995 صلاحية الرئيس في حل البرلمان (فيرخوفنا رادا ) وصلاحية البرلمان في إقالة الحكومة عن طريق حجب الثقة. وقد أُعيد العمل بهذين البندين عند إقرار دستور دائم عام 1996.

مراجع

  1. ↑ "مستند OCR" . static.pmg.org.za . 12 مارس 2008. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2025 .
  2. ↑ "المراجعة البرلمانية الكندية" . revparl.ca . 17 أبريل 1982. تم الاطلاع عليه في 19 مايو 2025 .
  3. ↑ "أنواع التمثيل العام". التمثيل السياسي . مطبعة جامعة كامبريدج. 2010. ISBN 978-0521128650.
  4. ↑ فينيل، كريستوفر. "الهيكل القانوني لمستعمرة بليموث" . Histarch.uiuc.edu.
  5. ↑ فايل، إم جيه (1967). فصل السلطات. في: غرين، جيه بي، وبول، جيه آر (محرران). (2008). دليل الثورة الأمريكية ، الفصل 87. جون وايلي وأولاده.
  6. 1 2 سوندكويست، جيمس ل. (1997). "النظام الرئاسي الأمريكي كنموذج للعالم". في: باكليني، عبدو إ.؛ ديسفوس، هيلين (محرران). تصاميم من أجل الاستقرار الديمقراطي: دراسات في الدستورية القابلة للتطبيق . روتليدج . ص 53-72 . ISBN  0765600528.
  7. ↑ مكارثي، دانيال ج. (1987). "جيمس ويلسون ونشأة الرئاسة". مجلة الدراسات الرئاسية الفصلية . 17 (4): 689-696 .
  8. ↑ سوندرول، بول (2005). "التقليد الرئاسي في أمريكا اللاتينية". المجلة الدولية للإدارة العامة . 28 (5): 517-530 . doi : 10.1081/PAD-200055210 . S2CID 153822718 . 
  9. ↑ ماينوارينغ، سكوت (1990). "الرئاسة في أمريكا اللاتينية" . مجلة أبحاث أمريكا اللاتينية . 25 : 157-179 . doi : 10.1017/S0023879100023256 . S2CID 252947271 . 
  10. ↑ فالينزويلا، أرتورو (2004). "الرئاسات في أمريكا اللاتينية تتعرض للمقاطعة". مجلة الديمقراطية . 15 (4): 5-19 . doi : 10.1353/jod.2004.0075 . S2CID 51825804 . 
  11. ↑ تيرمان، جون (2011). موت الآخرين: مصير المدنيين في حروب أمريكا . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 93-95 . ISBN  978-0-19-538121-4.
  12. ^ بوزو ، أدريان (2007). صنع كوريا الحديثة . تايلور وفرانسيس. ص. 79. ردمك  978-0-415-41482-1.
  13. ↑ دليل التعاون الدبلوماسي والسياسي بين الولايات المتحدة وإندونيسيا . منشورات الأعمال الدولية، الولايات المتحدة الأمريكية. 2007. ISBN 978-1-4330-5330-6. OCLC 946753807 . 
  14. ↑ بوش، روبن (2009). نهضة العلماء والصراع على السلطة داخل الإسلام والسياسة في إندونيسيا . معهد دراسات جنوب شرق آسيا. ISBN 978-981-230-876-4.
  15. ↑ كير-ليندسي، جيمس (2006). "السلطة الرئاسية في جمهورية قبرص". السياسة المتوسطية . 11 : 21-37 . doi : 10.1080/13629390500490379 . S2CID 145444372 . 
  16. ↑ هيث براون، نيك (2015). "جزر المالديف". الكتاب السنوي لرجل الدولة 2016 .
  17. ^ "نجو دينه ديم" . بريتانيكا .
  18. ↑ كوهين، ستيفن فيليب (2004). فكرة باكستان (الطبعة الأولى ذات الغلاف الورقي). واشنطن العاصمة: مطبعة مؤسسة بروكينغز . ص 65. ISBN   978-0-8157-9761-6.
  19. ^ رونو، حيدر أكبر خان (2010). Śatābdī pēriẏēشكرا لك(باللغة البنغالية). تارافدارا براكاشاني. ص.  335. ردمك 978-984-779-027-5.
  20. ^ أحمد، مودود (1984) [نشر لأول مرة عام 1983]. بنغلاديش: عصر الشيخ مجيب الرحمن . فيسبادن: دار نشر فرانز شتاينر. ص. 245. ردمك  3-515-04266-0.
  21. ↑ بوختا، ويلفريد (2000). من يحكم إيران؟ بنية السلطة في الجمهورية الإسلامية . معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى ومؤسسة كونراد أديناور . ص 22. ISBN  0944029361.
  22. ↑ شوستر، دونالد ر. (1983). "الانتخابات في جمهورية بالاو". العلوم السياسية . 35 : 117-132 . doi : 10.1177/003231878303500108 .
  23. ↑ هيل، هنري إي. (2012). "عقدان من ديناميكيات النظام ما بعد السوفيتي". الديمقراطية . 20 (2): 71-77 .
  24. ↑ ديل، كاثرين؛ فان دير هورست، جوديث (2013). "قانون الانتخابات الجديد في جنوب السودان". القانون والسياسة في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية . 46 (2): 215-233 .
  25. ↑ كيريشجي، كمال؛ تويغور، إيلكه (2019). "النظام الرئاسي الجديد في تركيا والغرب المتغير" . بروكينغز .
  26. ↑ أدار، سينم؛ سيفرت، غونتر (2021). “النظام الرئاسي في تركيا بعد عامين ونصف”. Stiftung Wissenschaft und Politik .
  27. ↑ "الانتخابات التركية: ما مدى قوة الرئيس التركي القادم؟" . بي بي سي نيوز . 25 يونيو 2018. تاريخ الاطلاع: 1 مارس 2022 .
  28. ↑ «الدستور السوري الجديد يمنح صلاحيات واسعة ويتجاهل حقوق الأقليات» . rfi. ١٤ مارس ٢٠٢٥. تم الاطلاع عليه بتاريخ ١٥ مارس ٢٠٢٥ .
  29. 1 2 فون ميتنهايم، كورت (1997). المؤسسات الرئاسية والسياسة الديمقراطية . مطبعة جامعة جونز هوبكنز . ص 2-15 . ISBN  0801853133.
  30. ↑ تسيبليس، جورج (1995). "صنع القرار في الأنظمة السياسية: اللاعبون الذين يملكون حق النقض في النظام الرئاسي، والنظام البرلماني، والنظام متعدد المجالس، والنظام متعدد الأحزاب" . المجلة البريطانية للعلوم السياسية . 25 (3): 289-325 . doi : 10.1017/S0007123400007225 . S2CID 18060081 . 
  31. ↑ شليزنجر، آرثر (1974). "لا سبيل لكبح جماح السلطة التنفيذية". مجلة الجمهورية الجديدة .
  32. ↑ ديباو، سام؛ مارتن، شين (2008). "الانضباط الحزبي التشريعي والتماسك من منظور مقارن". في جيانيتي، دانييلا؛ بينوا، كينيث (محرران). السياسة داخل الحزب والحكومات الائتلافية . روتليدج .
  33. ↑ يو، كريستوفر س. (2019). "جيمس ويلسون مهندس الرئاسة الأمريكية". في بارنيت، راندي إي. (محرر). حياة ومسيرة القاضي جيمس ويلسون (ملف PDF) . واشنطن العاصمة: مركز جورج تاون للدستور. الصفحات 55-57 . ISBN  978-1-7341939-2-3.
  34. ↑ ديكليريكو، روبرت إي. (ربيع 1987). "رئاسة جيمس ويلسون" . مجلة الدراسات الرئاسية الفصلية . 17 (2): 301-317 . JSTOR 40574453 . 
  35. ↑ كينيدي، جون ف. (1940). لماذا نامت إنجلترا . ويلفريد فانك، إنك .
  36. ↑ سوندكويست، جيمس (1992). الإصلاح الدستوري والحكومة الفعالة . مطبعة مؤسسة بروكينغز. ص 11 . 
  37. ↑ ويلسون، الحكومة الكونغرسية (1885)، ص 186-187.
  38. 1 2 بلفور. "مجلس الوزراء". الدستور الإنجليزي .
  39. ↑ جورج، إدواردز؛ وارنبرغ، مارتن (2016). الحكومة في أمريكا: الشعب والسياسة والسياسات العامة، طبعة AP* - الانتخابات الرئاسية لعام 2016، الطبعة السابعة عشرة . بيرسون للتعليم العالي. ص 16. ISBN  9780134586571.
  40. 1 2 لينز، خوان (1990). "مخاطر النظام الرئاسي". مجلة الديمقراطية . 1 : 51-69 . doi : 10.1353/jod.2005.0026 .
  41. ↑ داوسون، ستيفن؛ شوينك، جانا؛ زيزوناكيس، جورجيوس (2024-10-04). "توزيع السلطة التنفيذية والفساد: مراجعة تحليلية شاملة" . دراسات سياسية مقارنة . 58 (10): 2329-2355 . doi : 10.1177/00104140241290213 . ISSN 0010-4140 . 
  42. ↑ شوغارت، ماثيو سوبرغ؛ كاري، جون م. (1992). الرؤساء والمجالس: التصميم الدستوري والديناميات الانتخابية . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781139173988.
  43. ↑ لينز، خوان ج. (1990). "مخاطر النظام الرئاسي" . مجلة الديمقراطية . 1 (1): 51-69 . doi : 10.1353/jod.2005.0026 . JSTOR 422010. تاريخ الاسترجاع: 2025-11-08 . 
  44. 1 2 3 4 سارجنتيتش، توماس أو. (1993). "النموذجان الرئاسي والبرلماني للحكومة الوطنية". مجلة القانون الدولي بالجامعة الأمريكية . 8 (2): 579-592 .
  45. ↑ ريغز، فريد و. (1997). "الرئاسية مقابل البرلمانية: الآثار المترتبة على التمثيل والشرعية". المجلة الدولية للعلوم السياسية . 18 (3): 258. doi : 10.1177/019251297018003003 . JSTOR 1601343. S2CID 145450791 .  
  46. ↑ "التجانس المفاهيمي لمجال غير متجانس: النظام الرئاسي من منظور مقارن". مقارنة الأمم: المفاهيم والاستراتيجيات والمضمون : 72-152 . 1994.
  47. ↑ دال، روبرت أ. (2001). ما مدى ديمقراطية الدستور الأمريكي؟ مطبعة جامعة ييل. ISBN 0-300-09218-0.
  48. ↑ بلفور. "مقدمة". الدستور الإنجليزي .
  49. ↑ نيلسون، دانا د. (2008). ضار بالديمقراطية: كيف تقوض الرئاسة سلطة الشعب . مينيابوليس، مينيسوتا: مطبعة جامعة مينيسوتا . ص 248. ISBN  978-0-8166-5677-6.
  50. ↑ سيروتا، ديفيد (22 أغسطس/آب 2008). "لماذا يُعدّ تقديس الرئاسة أمرًا سيئًا للديمقراطية" . صحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل . مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر/أيلول 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 سبتمبر/أيلول 2009 .
  51. ↑ كازالز، أ.؛ ماندون، ب. (2019). "دورات الميزانية السياسية: التلاعب من قبل القادة مقابل التلاعب من قبل الباحثين؟ أدلة من تحليل الانحدار التلوي" . مجلة الدراسات الاقتصادية . 33 (1): 274-308 . doi : 10.1111/joes.12263 . S2CID 158322229 . 
  52. ^ لينز ، خوان ج. (خوان خوسيه) (ديسمبر 1990). “مخاطر الرئاسة” . مجلة الديمقراطية . 1 (1): 51- 69. دوى : 10.1353/jod.2005.0026 . ردمك 1086-3214 . 
  53. ↑ فيكس-فييرو، هيكتور؛ سالازار-أوغارتي، بيدرو (17-05-2012)، "الرئاسية" ، دليل أكسفورد للقانون الدستوري المقارن ، مطبعة جامعة أكسفورد، doi : 10.1093/oxfordhb/9780199578610.013.0031 ، ISBN 978-0-19-957861-0تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-11-07{{citation}}: CS1 maint: work parameter with ISBN ( link )
  54. 1 2 سيغمان، راشيل؛ ليندبرغ، ستافان آي. (2017). "النظام الأبوي الجديد والديمقراطية: دراسة تجريبية للأنظمة السياسية في أفريقيا" . ورقة عمل V-Dem 2017:56 . doi : 10.2139/ssrn.3066654 . hdl : 2077/54296 . S2CID 158437511 . 
  55. ↑ دويل، ديفيد؛ إلجي، روبرت (2016). "تعظيم موثوقية المقاييس العابرة للحدود الوطنية لسلطة الرئيس" . المجلة البريطانية للعلوم السياسية . 46 (4): 731-741 . doi : 10.1017/S0007123414000465 .
  56. ^ “دستور جمهورية أنغولا” (PDF) . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 28 مارس 2012 . تم الاسترجاع 3 أغسطس 2011 .
  57. ↑ «أدى رئيس الأركان السابق اليمين الدستورية في الغابون رئيساً للبلاد، في إشارة إلى العودة إلى النظام الدستوري» . أسوشيتد برس . 3 مايو 2025. مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2025. تم الاطلاع عليه في 10 مايو 2025 .
  58. ↑ تشين، ألبرت هونغ يي (بدون تاريخ). "السلطات التنفيذية والتشريعية في البنية السياسية لمنطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 29-03-2017.
  59. ↑ "Κεφάνικῆς Ε' – Περὶ συντάξεως τῆς Ἑlectηνικῆς ποлιτείας " [ الفصل الخامس – فيما يتعلق بتنظيم الدولة الهيلينية ] . Ποлιτικὸν Σύνταγμα τῆς Ἑνάδος [ الدستور السياسي لليونان ] (PDF) (باللغة اليونانية). تروزن : الجمعية الوطنية الثالثة . 5 مايو 1827 أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 5 يوليو 2011 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2024 – عبر البرلمان اليوناني . Ἡ νομοτεлεστικὴ [ἐξουσία] ἀνήκει εἰς ἕνα μόνον ὀνομαζόμενον Κυβερνήτην، ἔχοντα هذا هو ما يحدث الآن. [ السلطة التنفيذية] تقتصر على شخص واحد يحمل لقب الحاكم، والذي يتبعه وزراء الدولة. ]