الدول التابعة محليا

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

في قضية "أمة شيروكي ضد جورجيا" أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة عام 1831 ، كتب رئيس المحكمة العليا جون مارشال أن شعوب أمريكا الأصلية في الولايات المتحدة " أمم تابعة داخلية " تربطها بالولايات المتحدة علاقة "الوصي بوصيه". وكانت هذه القضية قرارًا تاريخيًا أدى إلى اعتراف الولايات المتحدة بأكثر من 575 حكومة قبلية معترف بها اتحاديًا و326 محمية هندية ، مصنفة قانونًا كأمم تابعة داخلية تتمتع بحقوق السيادة القبلية .

سيادة السكان الأصليين الأمريكيين والدستور

يذكر دستور الولايات المتحدة قبائل السكان الأصليين ثلاث مرات:

  • تنص المادة الأولى، القسم الثاني، البند الثالث على أن "يتم توزيع الممثلين والضرائب المباشرة بين الولايات المختلفة ... باستثناء الهنود غير الخاضعين للضريبة". [ 3 ] ووفقًا لتعليقات ستوري على دستور الولايات المتحدة ، "كان هناك أيضًا هنود في العديد من الولايات، وربما في معظمها، في تلك الفترة، لم يُعاملوا كمواطنين، ومع ذلك، لم يشكلوا جزءًا من مجتمعات أو قبائل مستقلة تمارس السيادة العامة وسلطات الحكم داخل حدود الولايات".
  • تنص المادة الأولى، القسم الثامن من الدستور على أن "للكونغرس سلطة تنظيم التجارة مع الدول الأجنبية وبين الولايات المختلفة، ومع القبائل الهندية"، [ 4 ] مع تحديد أن القبائل الهندية منفصلة عن الحكومة الفيدرالية والولايات والدول الأجنبية؛ [ 5 ] و
  • يُعدّل التعديل الرابع عشر ، القسم 2، توزيع الممثلين في المادة الأولى، القسم 2 أعلاه. [ 6 ]

هذه الأحكام الدستورية، والتفسيرات اللاحقة من قبل المحكمة العليا للولايات المتحدة (انظر أدناه)، يتم تلخيصها اليوم في ثلاثة مبادئ لقانون الهنود الأمريكيين: [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

  • السيادة الإقليمية : السلطة القبلية على الأراضي الهندية عضوية وليست ممنوحة من قبل الولايات التي تقع فيها الأراضي الهندية.
  • مبدأ السلطة المطلقة : يتمتع الكونغرس، وليس السلطة التنفيذية أو القضائية ، بالسلطة النهائية فيما يتعلق بالمسائل التي تمس القبائل الهندية. وتولي المحاكم الفيدرالية احتراماً أكبر للكونغرس في قضايا الهنود مقارنةً بالمواضيع الأخرى.
  • علاقة الثقة : تقع على عاتق الحكومة الفيدرالية "واجب حماية" القبائل، مما يعني (كما وجدت المحاكم) امتلاكها للسلطات التشريعية والتنفيذية اللازمة لتنفيذ هذا الواجب. [ 10 ]

ثلاثية مارشال، 1823-1832

لافتة محمية حسناميسكو نيبموك الهندية

تُعدّ ثلاثية مارشال مجموعة من ثلاثة قرارات للمحكمة العليا في أوائل القرن التاسع عشر تؤكد الوضع القانوني والسياسي للأمم الهندية.

  • جونسون ضد ماكنتوش (1823)، الذي قضى بأنه لا يمكن للمواطنين العاديين شراء الأراضي من الأمريكيين الأصليين.
  • قضية أمة شيروكي ضد جورجيا (1831)، التي اعتبرت أمة شيروكي "أمة تابعة محلية"، تربطها علاقة بالولايات المتحدة مثل علاقة "الوصي بوصيه".
  • قضية ووستر ضد جورجيا (1832)، التي حددت العلاقة بين القبائل وحكومات الولايات والحكومة الفيدرالية، تنص على أن الحكومة الفيدرالية هي السلطة الوحيدة للتعامل مع الأمم الهندية. [ 11 ]

لقد مهدت صياغة مارشال الطريق لحماية سيادة القبائل في المستقبل من قبل مارشال وخلفائه المباشرين، لكن هذا التوصيف أتاح أيضًا فرصة للمحاكم اللاحقة لاكتشاف حدود سيادة القبائل المتأصلة في وضع التبعية المحلية. وكان لإشارة مارشال إلى القبائل على أنها "تحت وصايته" تاريخ مختلط مماثل. [ 12 ]

أمة شيروكي ضد جورجيا

ويليام ويرت ، المدعي العام الأمريكي السابق

في يونيو/حزيران 1830، تم اختيار وفد من قبيلة الشيروكي، بقيادة الزعيم جون روس، وممثلاً بويليام ويرت، المدعي العام الأمريكي السابق في عهدي مونرو وآدامز ، لرفع دعوى أمام المحكمة العليا الأمريكية . وبدعم من مؤيدي السيناتورين دانيال ويبستر وثيودور فريلينغهايسن، سعت أمة الشيروكي إلى استصدار أمر قضائي ضد ولاية جورجيا. وادّعت أن تشريعات ولاية جورجيا قد سنّت قوانين تهدف إلى "إبادة الشيروكي كمجتمع سياسي". وزعم الشيروكي أن تصرفات جورجيا تنتهك المعاهدات الأمريكية مع الشيروكي، والدستور الأمريكي، والقوانين الفيدرالية التي تنظم التعامل مع القبائل الأصلية. [ 13 ]

زعم ويرت أن أمة الشيروكي تُصنَّف كـ"أمة أجنبية" بموجب الدستور، وبالتالي يحق لها رفع الدعوى. وطلب من المحكمة إبطال قوانين جورجيا السارية على أراضي الشيروكي. ردّت جورجيا بالقول إن الشيروكي لا يملكون صفة الدولة الأجنبية، مستشهدةً بعدم وجود دستور وحكومة مركزية لديهم. جادل ويرت بأن "أمة الشيروكي دولة أجنبية بالمعنى المقصود في دستورنا وقانوننا"، وأنها لا تخضع لولاية جورجيا القضائية.

طلب ويرت من المحكمة العليا إبطال جميع قوانين جورجيا التي تم تطبيقها على أراضي الشيروكي لأنها تنتهك دستور الولايات المتحدة ومعاهدات الولايات المتحدة والشيروكي وقوانين الولايات المتحدة المتعلقة بالعلاقات الجنسية.

وافقت المحكمة العليا، برئاسة رئيس القضاة جون مارشال، على النظر في القضية، لكنها امتنعت عن البتّ في جوهرها. وقررت المحكمة أن واضعي الدستور لم يعتبروا القبائل الهندية دولًا أجنبية، بل اعتبروها أقرب إلى "دول تابعة محلية"، وبالتالي فإن أمة الشيروكي تفتقر إلى الصفة القانونية لرفع الدعوى بصفتها دولة "أجنبية".

رئيس المحكمة العليا جون مارشال

آراء رئيسية

رأي الأغلبية (رئيس المحكمة العليا جون مارشال): خلص مارشال إلى أن القبائل الهندية، مع احتفاظها ببعض السيادة، ليست دولًا أجنبية بالمعنى المطلوب لرفع دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية. وأكد أن الدستور لم يتصور القبائل ككيانات مستقلة تمامًا. [ 14 ]

القاضي ويليام جونسون (موافقًا): وصف جونسون القبائل بأنها "ليست أكثر من جحافل متجولة، لا يربطها سوى روابط الدم والعادة، وليس لديها قواعد أو حكومة تتجاوز ما هو مطلوب في دولة متوحشة." [ 15 ] مع عدم وجود حكم رسمي يتجاوز روابط الدم والعادات، مما يؤكد افتقارها المتصور إلى مكانة الكيانات السيادية.

رأي مخالف (القاضي سميث طومسون ، وانضم إليه القاضي جوزيف ستوري ): جادل طومسون بأن أمة الشيروكي دولة أجنبية استنادًا إلى قدرتها على الحكم الذاتي وإبرام المعاهدات. ورأى أن قوانين جورجيا تنتهك المعاهدات الفيدرالية وقوانين الكونغرس، مما يُلحق ضررًا بالغًا بالشيروكي. وأيد إصدار أمر قضائي ضد جورجيا.

نهاية حقبة المعاهدات

قانون مخصصات الهند لعام 1871

في الأصل، اعترفت الولايات المتحدة بالقبائل الهندية كدول مستقلة، ولكن بعد الحرب الأهلية، غيرت الولايات المتحدة نهجها فجأة. [ 15 ]

تضمن قانون مخصصات الهنود لعام 1871 قسمين هامين. أولاً، أنهى القانون اعتراف الولايات المتحدة بقبائل أو دول أمريكية أصلية إضافية، وحظر إبرام معاهدات إضافية. وبالتالي، لم يعد بإمكان الحكومة الفيدرالية التعامل مع مختلف القبائل من خلال المعاهدات، بل من خلال القوانين.

أنه لا يجوز بعد الآن الاعتراف بأي أمة أو قبيلة هندية داخل أراضي الولايات المتحدة كأمة أو قبيلة أو قوة مستقلة يجوز للولايات المتحدة التعاقد معها بموجب معاهدة: شريطة كذلك ألا يُفسر أي شيء وارد هنا على أنه يبطل أو ينتقص من الالتزام بأي معاهدة تم إبرامها والتصديق عليها بشكل قانوني مع أي أمة أو قبيلة هندية من هذا القبيل.

— قانون الاعتمادات الهندية لعام 1871 [ 16 ] [ 17 ]

كما جعل قانون عام 1871 ارتكاب جريمة القتل، والقتل غير العمد، والاغتصاب، والاعتداء بقصد القتل، والحرق العمد، والسطو، والسرقة داخل أي إقليم من أقاليم الولايات المتحدة جريمة فيدرالية.

السلطة الكاملة

أُقرّ قانون عام 1871 في عام 1886 من قبل المحكمة العليا الأمريكية، في قضية الولايات المتحدة ضد كاجاما ، حيث أكدت المحكمة أن للكونغرس سلطة مطلقة على جميع قبائل السكان الأصليين الأمريكيين داخل حدودها، مبررةً ذلك بأن "سلطة الحكومة العامة على هذه البقايا من عرق كان يومًا ما قويًا... ضرورية لحمايتهم ولأمن أولئك الذين يعيشون بينهم". [ 18 ] وأكدت المحكمة العليا أن لحكومة الولايات المتحدة "الحق والسلطة، بدلًا من إخضاعهم للمعاهدات، في حكمهم بموجب قوانين الكونغرس، نظرًا لوجودهم ضمن الحدود الجغرافية للولايات المتحدة... لا يدين الهنود بالولاء لأي ولاية قد تُقام فيها محميتهم، ولا توفر لهم الولاية أي حماية". [ 19 ]

عصر تخصيص الأراضي

قانون التخصيص العام (قانون داوز)، 1887

أقرّ الكونغرس الأمريكي عام 1887 "قانون داوز"، الذي سُمّي نسبةً إلى السيناتور هنري ل. داوز من ولاية ماساتشوستس، رئيس لجنة شؤون الهنود في مجلس الشيوخ. شكّل هذا القانون خطوةً حاسمةً أخرى في سبيل القضاء على الهوية القبلية للهنود في ذلك الوقت. وبموجب هذا القانون، تمّ تقسيم أراضي معظم القبائل إلى قطع صغيرة لتوزيعها على العائلات الهندية، بينما بيعت الأراضي المتبقية في مزاد علني للمشترين البيض. وحصل الهنود الذين قبلوا الأراضي الزراعية و"تحضّروا" على الجنسية الأمريكية. إلا أن القانون نفسه أثبت كارثيته على الهنود، إذ فُقدت مساحات شاسعة من أراضي القبائل، ودُمّرت تقاليدهم الثقافية. وكان البيض هم الأكثر استفادةً؛ فعلى سبيل المثال، عندما أتاحت الحكومة مليوني فدان (8100 كيلومتر مربع ) من أراضي الهنود في أوكلاهوما، تدفّق 50 ألف مستوطن أبيض على الفور تقريبًا للمطالبة بها جميعًا (في غضون يوم واحد، 22 أبريل 1889).  

تطور العلاقات: لقد تعزز تطور العلاقة بين الحكومات القبلية والحكومات الفيدرالية من خلال الشراكات والاتفاقيات. إلا أن هذه العلاقات واجهت أيضاً مشكلات، كالمشاكل المالية، مما أدى إلى عدم القدرة على إرساء بنية اجتماعية وسياسية مستقرة في قيادة هذه القبائل أو الولايات. [ 20 ]

عصر إعادة التنظيم

قانون إعادة تنظيم الهند لعام 1934

في عام ١٩٣٤، سمح قانون إعادة تنظيم شؤون الهنود ، المُقنّن في الباب ٢٥، القسم ٤٧٦ من قانون الولايات المتحدة، للأمم الهندية بالاختيار من بين مجموعة من الوثائق الدستورية التي تُفصّل صلاحيات القبائل ومجالسها . ورغم أن القانون لم يعترف صراحةً بمحاكم الجرائم الهندية، يُعتبر عام ١٩٣٤ على نطاق واسع العام الذي منحت فيه السلطة القبلية، لا سلطة الولايات المتحدة، الشرعية للمحاكم القبلية. وقد كتب جون كولير وناثان مارغولد رأي المستشار القانوني، بعنوان "صلاحيات القبائل الهندية"، والذي صدر في ٢٥ أكتوبر ١٩٣٤، وعلّقا فيه على صياغة قانون إعادة تنظيم شؤون الهنود . وذكر هذا الرأي أن القبائل الهندية تتمتع بسلطات سيادية متأصلة، باستثناء ما قيّده الكونغرس. وجاء في الرأي أن "الغزو قد وضع القبائل الهندية تحت سيطرة الكونغرس، ولكن باستثناء ما قام الكونغرس بتقييده أو الحد منه صراحةً، فإن هذه الصلاحيات لا تزال مخولة للقبائل المعنية، ويجوز ممارستها من قبل هيئاتها الحكومية المشكلة حسب الأصول." [ 21 ]

عصر الإنهاء

القانون العام رقم 280 لسنة 1953

في عام 1953، سنّ الكونغرس القانون العام رقم 280 ، الذي منح بعض الولايات صلاحيات واسعة في النزاعات الجنائية والمدنية المتعلقة بالهنود على أراضيهم. ولا يزال الكثيرون، وخاصة الهنود أنفسهم، يعتقدون أن القانون مجحف لأنه فرض نظامًا قانونيًا على القبائل دون موافقتها.

في عام ١٩٦٥، خلصت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة إلى أنه لم يسبق لأي قانون أن وسّع نطاق أحكام الدستور الأمريكي، بما في ذلك حق المثول أمام القضاء، ليشمل أفراد القبائل الذين يمثلون أمام محاكمها. ومع ذلك، خلصت المحكمة إلى أنه "من المحض خيال القول بأن المحاكم الهندية العاملة في مجتمع فورت بيلكناب الهندي ليست، جزئيًا على الأقل، أذرعًا للحكومة الفيدرالية. فقد أنشأتها السلطة التنفيذية الفيدرالية في الأصل وفرضتها على المجتمع الهندي، ولا تزال الحكومة الفيدرالية حتى يومنا هذا تحتفظ بسيطرة جزئية عليها". وفي النهاية، قصرت الدائرة التاسعة قرارها على المحمية المعنية تحديدًا، وذكرت أنه "لا يترتب على قرارنا أن المحكمة القبلية ملزمة بالامتثال لكل قيد دستوري ينطبق على المحاكم الفيدرالية أو محاكم الولايات".

عصر تقرير المصير

الرئيس ريتشارد نيكسون مع قادة تاوس بويبلو . كانت إعادة نيكسون لبحيرة بلو ليك إلى تاوس بويبلو ممارسة مبكرة لسياسة استعادة الأراضي .

تولى ريتشارد نيكسون رئاسة الولايات المتحدة عام ١٩٦٩. وخلال الفترة من ١٩٦٩ إلى ١٩٧٤، أجرت إدارته تغييرات جوهرية على سياسة الولايات المتحدة تجاه السكان الأصليين من خلال التشريعات والإجراءات التنفيذية . دعا الرئيس نيكسون إلى تغيير سياسة "الإنهاء" التي طبعت العلاقات بين الحكومة الفيدرالية الأمريكية والسكان الأصليين، لصالح "تقرير المصير". أعاد قانون تسوية مطالبات السكان الأصليين في ألاسكا هيكلة الحكم المحلي في ألاسكا ، مُنشئًا هيكلًا فريدًا من نوعه للشركات الخاصة بالسكان الأصليين. وشهدت فترة إدارة نيكسون بعضًا من أبرز حركات النضال من أجل حقوق السكان الأصليين، بما في ذلك احتلال جزيرة ألكاتراز واحتلال ووندد ني .

في عهده، كان عضو مجلس الشيوخ عن ولاية واشنطن ، هنري إم. جاكسون ، ومساعده في اللجنة الفرعية لشؤون الهنود بمجلس الشيوخ، فورست جيه. جيرارد، في أوج نشاطهما في جهود الإصلاح. وقد عكست جهود جاكسون وجيرارد مطالب الهنود بـ"تقرير المصير". ودعا نيكسون إلى إنهاء عمليات الإبادة، وقدم تأييدًا صريحًا لـ"تقرير المصير".

في خطاب ألقاه أمام الكونغرس عام ١٩٧٠، عبّر نيكسون عن رؤيته لحق تقرير المصير. وأوضح قائلاً: "لقد حان الوقت للقطيعة الحاسمة مع الماضي، ولخلق الظروف اللازمة لعصر جديد يُحدد فيه مستقبل الهنود بأفعالهم وقراراتهم". [ ٢٢ ] وتابع نيكسون: "إن سياسة الإنهاء القسري هذه خاطئة، في رأيي، لعدة أسباب. أولاً، إن الأسس التي تقوم عليها خاطئة. فالإنهاء يعني أن الحكومة الفيدرالية قد تحملت مسؤولية الوصاية على المجتمعات الهندية كعمل من أعمال الكرم تجاه شعب محروم، وبالتالي يمكنها التخلي عن هذه المسؤولية من جانب واحد متى رأت ذلك مناسباً". [ ٢٢ ] وكان تخلي نيكسون الصريح عن سياسة الإنهاء طويلة الأمد هو الأول من نوعه لأي رئيس في حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية . وبينما أقامت العديد من المحاكم الحديثة في القبائل الهندية اليوم ثقة كاملة في محاكم الولايات، لا تزال هذه القبائل محرومة من حقها في اللجوء المباشر إلى المحاكم الأمريكية. عندما ترفع إحدى القبائل الهندية دعوى قضائية ضد ولاية أمريكية أمام محكمة أمريكية، فإنها تفعل ذلك بموافقة مكتب الشؤون الهندية . إلا أنه في العصر القانوني الحديث، قامت المحاكم والكونغرس بتنقيح الاختصاصات القضائية المتنافسة في كثير من الأحيان بين القبائل والولايات والولايات المتحدة فيما يتعلق بقانون الهنود الحمر.

تعترف الولايات المتحدة اليوم بـ 575 أمة قبلية، 229 منها في ألاسكا . [ 23 ] [ 24 ] ويوضح المؤتمر الوطني للهنود الأمريكيين أن "للشعوب الأصلية وحكوماتها حقوقًا أصيلة وعلاقة سياسية مع حكومة الولايات المتحدة لا تستند إلى العرق أو الأصل الإثني". [ 24 ]

في قضية أوليفانت ضد قبيلة سوكاميش الهندية عام 1978 ، خلصت المحكمة العليا، بأغلبية ستة قضاة مقابل اثنين، في رأي كتبه القاضي ويليام رينكويست ، إلى أن المحاكم القبلية لا تملك اختصاصًا قضائيًا على غير الهنود (وقد قدم رئيس المحكمة العليا آنذاك، وارن برجر ، والقاضي ثورجود مارشال رأيًا مخالفًا). إلا أن القضية تركت بعض التساؤلات دون إجابة، منها ما إذا كان بإمكان المحاكم القبلية استخدام صلاحيات ازدراء المحكمة الجنائية ضد غير الهنود للحفاظ على النظام في قاعة المحكمة، أو ما إذا كان بإمكانها استدعاء غير الهنود.

أوضحت قضية مونتانا ضد الولايات المتحدة عام 1981 أن القبائل تمتلك سلطة متأصلة على شؤونها الداخلية، وسلطة مدنية على غير الأعضاء في الأراضي المملوكة ملكية تامة داخل محميتها عندما "يهدد سلوكهم أو يكون له تأثير مباشر على السلامة السياسية أو الأمن الاقتصادي أو صحة القبيلة أو رفاهيتها".

في قضايا أخرى خلال تلك السنوات، مُنعت الولايات من التدخل في سيادة القبائل. وتعتمد سيادة القبائل على الحكومة الفيدرالية فقط، وتخضع لها، دون الولايات، وذلك بموجب قضية واشنطن ضد قبائل كولفيل المتحدة (1980). وتتمتع القبائل بالسيادة على أفرادها وأراضيها، بموجب قضية الولايات المتحدة ضد مازوري (1975). [ 11 ]

في قضية دورو ضد رينا ، 495 الولايات المتحدة 676 (1990) ، قضت المحكمة العليا بأن المحكمة القبلية لا تملك ولاية قضائية جنائية على الهنود غير الأعضاء، ولكن القبائل "تمتلك أيضًا سلطتها التقليدية التي لا جدال فيها لاستبعاد الأشخاص الذين تعتبرهم غير مرغوب فيهم من أراضيها... وتملك سلطات إنفاذ القانون القبلية، عند الضرورة، سلطة طردهم. وحيثما تقع الولاية القضائية لمحاكمة ومعاقبة المخالف خارج نطاق القبيلة، يجوز لمسؤولي القبيلة ممارسة سلطتهم في احتجازه ونقله إلى السلطات المختصة". واستجابةً لهذا القرار، أقرّ الكونغرس " تعديل دورو "، الذي يعترف بسلطة القبائل في ممارسة الولاية القضائية الجنائية داخل محمياتها على جميع الهنود، بمن فيهم غير الأعضاء. وقد أيدت المحكمة العليا "تعديل دورو" في قضية الولايات المتحدة ضد لارا ، 541 الولايات المتحدة 193 (2004) .

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 "الأسئلة الشائعة، مكتب شؤون الهنود" . وزارة الداخلية . تم الاطلاع عليه في 8 أغسطس 2015 .
  2. ↑ "ملف تعريف سكان نافاجو لعام 2010 من تعداد الولايات المتحدة" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه في 7 أكتوبر 2018 .
  3. ↑ دستور الولايات المتحدة الأمريكية: المادة الأولى.
  4. ↑ مركز سياسات الهنود الأمريكيين. 2005. سانت بول، مينيسوتا. 4 أكتوبر 2008
  5. ↑ قضية أمم الشيروكي ضد جورجيا ، 30 الولايات المتحدة (5 بيت.) 1 (1831)
  6. ↑ تعديلات إضافية على دستور الولايات المتحدة
  7. ↑ تشارلز ف. ويلكنسون، القبائل الهندية كحكومات ذات سيادة: كتاب مرجعي حول التاريخ والقانون والسياسة الفيدرالية القبلية ، مطبعة AIRI، 1988
  8. ↑ مؤتمر المدعين العامين الغربيين، كتاب قانون الهنود الأمريكيين، مطبعة جامعة كولورادو، 2004
  9. ↑ ن. بروس دوثو، الهنود الأمريكيون والقانون ، دار بنجوين/فايكينج، 2008
  10. ↑ روبرت ج. مكارثي، مكتب الشؤون الهندية والتزام الأمانة الفيدرالية تجاه الهنود الأمريكيين، 19 مجلة جامعة بريغام يونغ للقانون العام 1 (ديسمبر 2004)
  11. 1 2 ميلر، روبرت ج. (18 مارس 2021). "أهم قرار في قانون الهنود الحمر منذ قرن | المراجعة التنظيمية" . المراجعة التنظيمية . كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا . تم الاطلاع عليه في 1 ديسمبر 2022 .
  12. ↑ كانبي الابن، ويليام سي. قانون الهنود الأمريكيين باختصار (مختصرات) . ص 20. >
  13. ↑ "قضايا أمة الشيروكي | الجمعية التاريخية للمحكمة العليا" . civics.supremecourthistory.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2026 .
  14. ^ ووستر ضد جورجيا ، أويز. تم الوصول إليه في 03 أغسطس 2014.
  15. 1 2 أمة شيروكي ضد جورجيا 30 الولايات المتحدة (5 بيت.) في 190.
  16. ↑ أونيكل (8 نوفمبر 2005). "المعاهدات الهندية" . تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2009 .
  17. ↑ 25 USC § 71. قانون مخصصات الهنود الصادر في 3 مارس 1871، 16 Stat. 544، 566
  18. ↑ " قضية الولايات المتحدة ضد كاجاما ، 118 الولايات المتحدة 375 (1886)، رُفعت في 10 مايو 1886" . فايندلو، إحدى شركات تومسون رويترز . تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2012 .
  19. ↑ " الولايات المتحدة ضد كاجاما – 118 الولايات المتحدة 375 (1886)" . جاستيا . تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2012 .
  20. ↑ "السيادة والعلاقات القبلية التاريخية | جمعية الخدمات المالية للأمريكيين الأصليين" . 7 أغسطس 2012. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2019 .
  21. ↑ مارغولد، ناثان ر. "صلاحيات القبائل الهندية" . آراء المحامين . كلية الحقوق بجامعة أوكلاهوما . تم الاطلاع عليه في 24 فبراير 2023 .
  22. 1 2 "رسالة خاصة من ريتشارد نيكسون إلى الكونغرس بشأن شؤون الهنود" . مشروع الرئاسة الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 8 أبريل 2015 .
  23. ↑ "سياسات السكان الأصليين الأمريكيين" . وزارة العدل الأمريكية . 16 يونيو 2014. تم الاطلاع عليه في 7 يوليو 2019 .
  24. 1 2 "الأمم القبلية والولايات المتحدة: مقدمة" . المؤتمر الوطني للهنود الأمريكيين . تم الاطلاع عليه في 6 يونيو 2024 .

للمزيد من القراءة

  • بلاك هوك، نيد. (2023). إعادة اكتشاف أمريكا: الشعوب الأصلية وتفكيك التاريخ الأمريكي. نيو هيفن ولندن: مطبعة جامعة ييل.
  • كانبي، ويليام سي. الابن (2009). قانون الهنود الأمريكيين باختصار . إيغان، مينيسوتا: دار ويست للنشر. ISBN 978-0-314-19519-7.
  • دي جونغ، ديفيد هـ. (2015) معاهدات الهنود الأمريكيين: دليل للمعاهدات والاتفاقيات المصادق عليها وغير المصادق عليها بين المستعمرات والولايات المتحدة والولايات والجهات الخارجية والقبائل، 1607-1911. سولت ليك سيتي: مطبعة جامعة يوتا. ISBN 978-1-60781-425-2
  • فينكلمان، بول؛ غاريسون، تيم آلان (2008). موسوعة سياسة وقانون الولايات المتحدة تجاه الهنود الحمر . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج. ISBN 978-1-933116-98-3.
  • بيفار، ستيفان إي. (2004). حقوق الهنود والقبائل: الدليل المرجعي للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية لحقوق الهنود والقبائل . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 0-8147-6718-4.
  • بومرشيم، فرانك (1997). جديلة الريش: قانون الهنود الأمريكيين والحياة القبلية المعاصرة . بيركلي، كاليفورنيا: مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN 0-520-20894-3.
  • بروتشا، فرانسيس بول، محرر. وثائق سياسة الولايات المتحدة تجاه الهنود (الطبعة الثالثة، 2000)
  • بروتشا، فرانسيس بول. معاهدات الهنود الأمريكيين: تاريخ شذوذ سياسي (1997) مقتطف وبحث نصي
  • بروتشا، فرانسيس بول. الأب العظيم: حكومة الولايات المتحدة والهنود الأمريكيين (طبعة مختصرة، 1986)
  • مكارثي، روبرت ج. "مكتب الشؤون الهندية والتزام الأمانة الفيدرالية تجاه الهنود الأمريكيين"، 19 BYU J. PUB. L. 1 (ديسمبر 2004).
  • أولريش، روبرتا (2010). أمم الهنود الأمريكيين من الإنهاء إلى الاستعادة، 1953-2006 . مطبعة جامعة نبراسكا . ISBN 978-0-8032-3364-5.
  • ويلكنسون، تشارلز (1988). الهنود الأمريكيون، والزمن، والقانون: المجتمعات الأصلية في ديمقراطية دستورية حديثة . نيو هيفن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل. ISBN 978-0-300-04136-1.
  • ويلكنز، ديفيد (2011). السياسة الأمريكية الأصلية والنظام السياسي الأمريكي . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد. ISBN 978-0-8476-9306-1.
  • "الشؤون الهندية"  . الموسوعة الدولية الجديدة . 1905.