الفيدرالية المزدوجة

يُعدّ نظام الفيدرالية الثنائية/المشتركة في الولايات المتحدة نتاجًا لردة الفعل العنيفة ضد بنود الكونفدرالية ، التي صُدّقت عام 1781، والتي أنشأت حكومة فيدرالية ضعيفة للغاية تتمتع بصلاحيات إعلان الحرب، وعقد المعاهدات، والحفاظ على جيش. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} وبسبب ثورة شايز وتدهور الاقتصاد نتيجة عجز الحكومة الفيدرالية عن سداد ديون الثورة الأمريكية ، حشدت مجموعة عُرفت لاحقًا باسم الفيدراليين الدعم لحكومة مركزية قوية، ودعت إلى عقد مؤتمر دستوري عام 1787 لإعادة النظر في بنود الكونفدرالية.

في عام 1787، تخلّى المؤتمر فورًا تقريبًا عن هدفه الأصلي المتمثل في تعديل بنود الكونفدرالية، وقام بدلًا من ذلك بصياغة دستور جديد للولايات المتحدة . ورفضًا للنظامين الكونفدرالي والوحدوي ، أسسوا الحكومة الأمريكية الجديدة على نظرية جديدة للفيدرالية، وهي نظام سيادة مشتركة يُفوّض بعض الصلاحيات للحكومة الفيدرالية ويحتفظ بصلاحيات أخرى للولايات. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

من بين صلاحيات أخرى، أصبح بإمكان الهيئة التشريعية الفيدرالية فرض الضرائب على المواطنين والحفاظ على جيش نظامي، كما تمتعت بسلطة حصرية على تنظيم التجارة بين الولايات وسك العملة. ^{[ 3 ] [ 6 ]} إضافةً إلى ذلك، فبينما نصت المادة السادسة من الدستور على أن القانون الفيدرالي، سعياً لتحقيق غايات دستورية محددة، يُلغي أي قانون ولاية مُخالف، إلا أن سلطة الحكومة الوطنية كانت مُقيدة بموجب وثيقة الحقوق - ولا سيما التعديل العاشر ، الذي حصر صلاحيات الحكومة الفيدرالية في تلك المنصوص عليها في الدستور فقط. ^{[ 7 ]}

من المهم الإشارة إلى أنه خلال المؤتمر، دار نقاش واسع حول هيكل السلطة التشريعية ، والذي حُسم في نهاية المطاف بتسوية كونيتيكت . وبحسب الفهم التقليدي لهذا النقاش، اقترحت الولايات الكبرى خطة فرجينيا ، التي خصصت تمثيلاً لكل ولاية بما يتناسب مع عدد سكانها. أما الولايات الأصغر، خشيةً من استبداد الولايات الكبرى، فقد اقترحت خطة نيوجيرسي ، التي منحت كل ولاية تمثيلاً متساوياً في الهيئة التشريعية. وقد فُهمت دوافع الولايات لهذا النقاش على نطاق واسع كوسيلة لضمان صوت قوي في الحكومة الفيدرالية، بما يحافظ على مستوى السيادة المنشود. ^{[ 8 ]} علاوة على ذلك، يفسر عالم السياسة مارتن دايموند هذا النقاش من منظور الفيدراليين ضد مناهضي الفيدرالية ، متجاهلاً مسألة حجم الولايات. ^{[ 9 ]} ويجادل تحديداً بأن الفيدرالية المطلقة لخطة نيوجيرسي والقومية المطلقة لخطة فرجينيا اجتمعتا في نهاية المطاف لتشكيل نظام المجلسين اللذين استقر عليهما واضعو الدستور. إلا أن نظريته تتعارض إلى حد كبير مع الفهم السائد، الذي يرى البعض أنه يستند إلى أدلة تاريخية أقوى. ^{[ 10 ]}

منذ الفصل الأولي بين سلطات الولايات والحكومة الفيدرالية - والذي يُعرف مجتمعًا بنظام الفيدرالية المزدوجة - الذي نص عليه الدستور، ساهمت عدة قضايا قضائية هامة في توضيح نطاق صلاحيات الحكومة الفيدرالية. إحدى هذه القضايا، قضية ماكولوتش ضد ماريلاند ، تناولت دستورية بنك مرخص فيدراليًا، والذي عارضه المصرفيون والعديد من المشرعين في ماريلاند. ^{[ 11 ]} على الرغم من أن الدستور لم يمنح الحكومة الفيدرالية صراحةً صلاحية ترخيص البنوك، فقد جادل أنصار الفيدرالية بأن هذا الإجراء ضروري لممارسة الحكومة الفيدرالية لسلطتها الدستورية في "فرض الضرائب والاقتراض وتنظيم التجارة بين الولايات". ^{[ 11 ]} في جوهرها، أيدت المحكمة العليا تفسير ألكسندر هاميلتون للدستور على حساب تفسير توماس جيفرسون. ^{[ 12 ]} وبالتالي، ضُمنت شرعية البنك بموجب بند الضرورة والملاءمة . ^{[ 11 ]}

كانت قضية جيبونز ضد أوجدن (1824) قضية رئيسية ثانية تتعلق بحقوق كل من حكومة الولاية والحكومة الفيدرالية. ففي عام 1808، منحت الهيئة التشريعية لولاية نيويورك شركة فولتون-ليفنجستون حقوقًا حصرية لتشغيل السفن البخارية، والتي بدورها قامت بتأجير حقوق العبّارات داخل جزء من نيويورك إلى آرون أوجدن. واستند أوجدن في قراره إلى الاحتكار الممنوح له من شركة فولتون-ليفنجستون، ونجح في منع توماس جيبونز من تشغيل خدمة العبّارات بين مانهاتن ونيوجيرسي. ^{[ 13 ]} وقد أيّد رأي الأغلبية، الذي أصدره رئيس المحكمة العليا مارشال، موقف جيبونز، مصرحًا بأن احتكار أوجدن لخدمة العبّارات يتجاوز قدرة الولايات على تنظيم التجارة. وبينما ظلّت دستورية بعض الجوانب التي أشارت إليها القضية غامضة، إلا أن القرار أكّد مجددًا سيادة القانون الفيدرالي وقلّص من قوة الحمائية التي ترعاها الولايات . ^{[ 13 ]}

في العقود التي سبقت الحرب الأهلية، تصادمت كل من ولايات الشمال والجنوب مع الحكومة الفيدرالية بسبب تجاوزاتٍ مُتصوَّرة في سلطتها. وقد لامست هذه الصراعات جوهر النظام الفيدرالي المزدوج، وعكست خلافًا جوهريًا حول تقسيم السلطة بين المستويين الوطني والولائي. ^{[ 14 ]} وبينما حُلّت هذه المعارك السياسية ظاهريًا إما عن طريق تسويات تشريعية أو قرارات المحكمة العليا، فإن التوترات والخلافات الكامنة حول حقوق الولايات ستُمهّد لاحقًا الطريق للحرب الأهلية .

أدت الحرب الأهلية إلى تفاقم العديد من الخلافات الجوهرية حول نطاق صلاحيات الولايات والحكومة الفيدرالية، والتي ناقشها المرشحان الرئاسيان لينكولن ودوغلاس بين عامي 1858 و1860 . ^{[ 23 ]} دافع دوغلاس، المؤيد للحكومة الفيدرالية المحدودة بتفسير صارم للدستور، عن رؤية أمريكا باعتبارها "اتحادًا للولايات ذات السيادة". ^{[ 24 ]} في المقابل، تصور لينكولن حكومة فيدرالية أكثر فاعلية ومجتمعًا وطنيًا أكثر تكاملًا، بحيث تقتصر صلاحيات الولايات على "الأمور التي تخصها حصريًا - أي الأمور المحلية بطبيعتها، والتي لا صلة لها بالحكومة العامة". ^{[ 24 ]} وقد حُسمت العديد من هذه المسائل من خلال الإجراءات التي اتخذتها الحكومة الفيدرالية الشمالية خلال فترة القتال في السنوات التي تلت المناقشات. ^{[ 25 ]} شملت الإجراءات التي اتخذها الشمال خلال الحرب تجنيد الجنود في جيش وطني، وفقًا لقانون التجنيد الصادر في مارس 1863، وتوسيع نطاق السيطرة الفيدرالية على القطاع المصرفي بموجب قانون المصارف الوطنية لعام 1863، مما أدى إلى حكومة وطنية أكثر قوة في أمريكا ما بعد الحرب. ^{[ 25 ]} ثمة جدل قائم حول ما إذا كانت هذه الزيادة في السلطة الفيدرالية قد تحققت رغماً عن إرادة الولايات، أم أن الولايات هي من منحت هذه الصلاحيات الموسعة. ^{[ 25 ]}

بعد الحرب الأهلية، بدأت الحكومة الفيدرالية بتوسيع صلاحياتها، وانصب اهتمامها بالدرجة الأولى على تنظيم التجارة والحقوق المدنية، والتي كانت تعتبر في الأصل من اختصاص حكومات الولايات. ^{[ 1 ]}

بعد الحرب الأهلية، عدّل الكونغرس الدستور لضمان حقوق معينة للمواطنين. أثارت هذه الفترة جدلاً حول ما إذا كان بإمكان الحكومة الفيدرالية إجراء هذه التعديلات، إذ رأى البعض أنها تعدٍّ على حقوق الولايات. ^{[ 26 ]} مع ذلك، خلال هذه الفترة، بدأ الرأي العام يعتقد أن الحكومة الفيدرالية مسؤولة عن حماية الحريات المدنية، على الرغم من الاعتقاد السائد سابقًا بأن الحكومة المركزية القوية ستكون أكبر عائق أمام الحريات الشخصية. على الرغم من ذلك، أقرت المحكمة العليا حق الولايات في اشتراط اختبارات معرفة القراءة والكتابة في قضية ويليامز ضد ميسيسيبي ، مما سمح فعليًا للولايات بالتمييز ضد الناخبين السود. إضافةً إلى ذلك، حكمت المحكمة لصالح حق الولايات في فرض أماكن إقامة منفصلة عنصريًا، طالما أنها "منفصلة ولكن متساوية" في قضية بليسي ضد فيرغسون .

على الرغم من أن أستاذ القانون يوجين غريسمان ينظر إلى هذه الأحكام على أنها "تحريف قضائي موجه" ^{[ 26 ]} لما أراده دعاة إلغاء العبودية، إلا أن قرارات المحكمة العليا، في سياقها التاريخي، تبدو أكثر اهتمامًا بدعم نظام الفيدرالية المزدوجة. فقد سعت المحكمة العليا، عند إصدار هذه القرارات، إلى التوافق مع فكرة الفيدرالية كما كانت سائدة آنذاك، وموازنة حقوق الولايات مع حماية الحريات المدنية، بدلًا من مجرد معارضة التعديلات الجديدة. ^{[ 27 ]} فعلى سبيل المثال، في قضية سترودر ضد ولاية فرجينيا الغربية، انحازت المحكمة إلى جانب من أرادوا إلغاء القانون الذي استبعد المواطنين السود من هيئات المحلفين، مما يشير إلى أن المحكمة كانت بصدد بناء مجموعة من القضايا التي تُفصّل الحقوق استنادًا إلى التعديلات الجديدة. ^{[ 28 ]}

مع ذلك، أكدت المحكمة العليا في جوانب أخرى على حقوق الولايات، لا سيما فيما يتعلق بالتعديل الرابع عشر للدستور. ففي قضيتي "سلوتر هاوس" و "برادويل ضد إلينوي"، أيدت المحكمة الرأي القائل بأن التعديل ينظم الولايات لا الأفراد الذين يمارسون التمييز. ^{[ 29 ]} وقد سمحت هاتان القضيتان للولايات بإنفاذ قوانين تنتهك الحقوق الفردية.

يتفق معظم الباحثين على أن النظام الفيدرالي المزدوج انتهى خلال رئاسة فرانكلين روزفلت عام ١٩٣٧ ^{[ ٣٠ ] [ ٣١ ] [ ٣٢ ] [ ٣٣ ] [ ٣٤ ] [ ٣٥ ] [ ٣٦ ]} عندما أقرت المحكمة العليا دستورية سياسات الصفقة الجديدة . ^{[ ٣٣ ]} وقد أدى التصنيع والتحديث الاقتصادي والظروف المحيطة بالكساد الكبير إلى رفع مستوى التجارة على الصعيد الوطني، مما أدى إلى تداخل في صلاحيات الحكومة الفيدرالية والولايات. ^{[ ٣٦ ] [ ١ ]} وبموجب بند التجارة ، سنّت الحكومة الفيدرالية ^{[ ٣٤ ] [ ٣٦ ]} سياسات وطنية لتنظيم الاقتصاد. ^{[ ٣٠ ]} وقد عزز قانون التجارة بين الولايات وقانون شيرمان لمكافحة الاحتكار سلطة الكونغرس في تنظيم التجارة بين الولايات ووسعا نطاق دوره. ^{[ ١ ]}

أدى هذا، بالإضافة إلى سياسات الصفقة الجديدة، إلى تعزيز التعاون بين الحكومة الفيدرالية والولايات، منهيًا بذلك حقبة الفيدرالية المزدوجة ومُحوّلًا أمريكا إلى الفيدرالية التعاونية . مع ذلك، طرح علماء السياسة نظريات مختلفة حول نهاية الفيدرالية المزدوجة. فبدلًا من الانتقال الواضح من الفيدرالية المزدوجة إلى الفيدرالية التعاونية، يرى بعض علماء السياسة أن العلاقة بين الولايات والحكومة الفيدرالية كانت أكثر تعقيدًا. فبدلًا من التنافس على السلطة، تتغير صلاحيات حكومتي الولايات والحكومة الفيدرالية وفقًا للحركات السياسية الوطنية وبرامجها؛ وهي ديناميكية كانت قائمة قبل الصفقة الجديدة وبعدها. ^{[ 31 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

يرى بعض علماء السياسة أن النظام الفيدرالي المزدوج انتهى قبل فترة طويلة من برنامج الصفقة الجديدة؛ إذ كان من المفترض أن يكون ذلك بدايةً للنظام الفيدرالي التعاوني، حيث حددت الحكومة الفيدرالية مشكلةً ما، ووضعت الخطوط العريضة لبرنامجٍ لمعالجتها، ووفرت التمويل اللازم له، ثم أوكلت جزءًا كبيرًا من مسؤولية تنفيذه وإدارته إلى الولايات والمحليات. ^{[ 41 ]} ويجادل دانيال إلعازار بوجود تعاونٍ كبير بين الولايات والحكومة الفيدرالية بدءًا من القرن التاسع عشر، وصولًا إلى الحرب الأهلية. ^{[ 42 ]} ويؤكد العديد من علماء السياسة أن الحكومة الفيدرالية والولايات عملتا معًا، بدءًا من سبعينيات القرن التاسع عشر وطوال العصر التقدمي ، لوضع سياساتٍ وطنية. ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 36 ] [ 1 ]}