Fundamental rights

In Canada, the Charter of Rights and Freedoms outlines four Fundamental Freedoms.^[10] These are freedom of:

• Conscience and religion
• Thought, belief, opinion, and expression, including freedom of the press and other media of communication
• Peaceful assembly
• Association.

On a European level, fundamental rights are protected by three laws:

• The Charter of Fundamental Rights of the European Union
• The Fundamental Freedoms of the European Union
• The European Convention on Human Rights

In Japan, fundamental rights protected by the Constitution of Japan include:^[11]

• Civil liberties, including the right to liberty and the right to freedom of expression, thought, conscience and religion
• Social rights, including the right to receive education and the right to maintain the minimum standards of wholesome and cultured living

There are six fundamental rights recognized in the Constitution of India:

• الحق في المساواة (المواد 14-18):
  • المادة 14: المساواة أمام القانون
  • المادة 15: حظر التمييز على أساس الدين أو العرق أو الطبقة أو الجنس أو مكان الميلاد
  • المادة 16: تكافؤ الفرص في مسائل التوظيف العام
  • المادة 17: إلغاء التمييز الطبقي
  • المادة 18: إلغاء الألقاب
• الحق في الحرية (المادة 19، 22):
  • المادة 19: حماية بعض الحقوق المتعلقة بحرية الرأي والتعبير والتجمع وتكوين الجمعيات والتنقل والإقامة
  • المادة 20: الحماية فيما يتعلق بالإدانة بالجرائم
  • المادة 21: حماية الحياة والحرية الشخصية
  • المادة 21أ: الحق في التعليم
• الحق في الحماية من الاستغلال (المادتان 23-24):
  • المادة 23: حظر الاتجار بالبشر والعمل القسري
  • المادة 24: حظر عمل الأطفال
• الحق في حرية الدين (المواد 25-28):
  • المادة 25: حرية الضمير وحرية اعتناق الدين وممارسته ونشره
  • المادة 26: حرية إدارة الشؤون الدينية
  • المادة 27: الإعفاء من دفع الضرائب لترويج أي دين معين
  • المادة 28: الحرية من حضور الدروس الدينية أو العبادة في بعض المؤسسات التعليمية
• الحقوق الثقافية والتعليمية (المادتان 29-30):
  • المادة 29: حماية مصالح الأقليات
  • المادة 30: حق الأقليات في إنشاء وإدارة المؤسسات التعليمية
• الحق في اللجوء إلى سبل الانتصاف الدستورية (المادة 32 و226): ^{[ 12 ]}
  • المادة 32: الحق في اللجوء إلى المحكمة العليا لإنفاذ الحقوق الأساسية
  • المادة 226: سلطة المحاكم العليا في إصدار أوامر معينة لإنفاذ الحقوق الأساسية ^{[ 13 ]}

على الرغم من أن العديد من الحقوق الأساسية تُعتبر على نطاق واسع حقوقًا إنسانية، فإن تصنيف أي حق على أنه "أساسي" يستلزم اختبارات قانونية محددة تستخدمها المحاكم لتحديد الشروط المقيدة التي بموجبها يجوز لحكومة الولايات المتحدة وحكومات الولايات المختلفة تقييد هذه الحقوق. في مثل هذه السياقات القانونية، تحدد المحاكم ما إذا كانت الحقوق أساسية من خلال دراسة الأسس التاريخية لتلك الحقوق وتحديد ما إذا كانت حمايتها جزءًا من تقليد راسخ. وعلى وجه الخصوص، تنظر المحاكم فيما إذا كان الحق "متجذرًا في تقاليد وضمير شعبنا لدرجة تصنيفه كحق أساسي". ^{[ 14 ]} يجوز للولايات الفردية ضمان حقوق أخرى باعتبارها أساسية. أي أنه يجوز للولايات إضافة حقوق أساسية، ولكن لا يجوز لها أبدًا تقليص الحقوق الأساسية، ونادرًا ما تنتهكها من خلال العمليات التشريعية. وأي محاولة من هذا القبيل، في حال الطعن فيها، قد تستلزم مراجعة " دقيقة " في المحكمة.

في القانون الدستوري الأمريكي ، تحظى الحقوق الأساسية بأهمية خاصة بموجب دستور الولايات المتحدة . وتُقر المحكمة العليا الأمريكية بأن الحقوق المنصوص عليها في الدستور "أساسية" . ووفقًا للمحكمة العليا، فإن الحقوق المنصوص عليها والمُدمجة في الدستور أساسية لدرجة أن أي قانون يُقيدها يجب أن يخدم غرضًا وطنيًا مُلحًا وأن يكون مُصممًا بدقة لتحقيق هذا الغرض .

كان التفسير الأصلي لوثيقة الحقوق الأمريكية ينص على أن الحكومة الفيدرالية وحدها هي الملزمة بها. وفي عام ١٨٣٥، قضت المحكمة العليا الأمريكية بالإجماع في قضية بارون ضد بالتيمور بأن وثيقة الحقوق لا تنطبق على الولايات. وخلال فترة إعادة الإعمار بعد الحرب الأهلية ، تم اعتماد التعديل الرابع عشر عام ١٨٦٨ لتصحيح هذا الوضع وتطبيق الدستور برمته على جميع الولايات الأمريكية. وفي عام ١٨٧٣، أبطلت المحكمة العليا فعليًا النص الأساسي للتعديل الرابع عشر الذي يضمن جميع " الامتيازات والحصانات " لجميع المواطنين الأمريكيين، وذلك في سلسلة من القضايا عُرفت بقضايا المسلخ . وقد سمح هذا القرار وغيره باستمرار التمييز العنصري بعد التحرير دون رادع يُذكر.

وجد قضاة المحكمة العليا لاحقًا سبيلًا للالتفاف على هذه القيود دون نقض سابقة قضية "سلوترهاوس": فقد ابتكروا مفهومًا يُعرف باسم "الدمج الانتقائي". وبموجب هذه النظرية القانونية، استخدمت المحكمة ما تبقى من ضمانات التعديل الرابع عشر للدستور، والمتعلقة بالمساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة، لدمج عناصر محددة من وثيقة الحقوق ضد الولايات . "المعيار المُعتمد عادةً لتحديد جوهرية الحق بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة هو أن يكون الحق المفترض " ضمنيًا في مفهوم الحرية المنظمة "، أو " متجذرًا بعمق في تاريخ هذه الأمة وتقاليدها " . (انظر الصفحة 267، قضية لوتز ضد مدينة يورك، بنسلفانيا، 899 F. 2d 255 - محكمة الاستئناف الأمريكية، الدائرة الثالثة، 1990) .

أدى ذلك إلى بدء عملية مستمرة تم بموجبها دمج كل حق من الحقوق المنصوص عليها في وثيقة الحقوق، واحدًا تلو الآخر. وقد امتدت هذه العملية لأكثر من قرن، حيث تم دمج بند حرية التعبير في التعديل الأول لأول مرة عام 1925 في قضية جيتلو ضد نيويورك . وكان آخر تعديل تم دمجه بالكامل كحق أساسي هو التعديل الثاني الذي يكفل الحق في حيازة الأسلحة وحملها للدفاع عن النفس، وذلك في قضية ماكدونالد ضد شيكاغو ، الصادرة عام 2010، بالإضافة إلى قيود التعديل الثامن على الغرامات المفرطة في قضية تيمبس ضد إنديانا عام 2019.

لم تُدمج جميع بنود جميع التعديلات. على سبيل المثال، لا يُلزم القانون الولايات بالامتثال لشرط التعديل الخامس المتعلق بتوجيه الاتهام من قبل هيئة محلفين كبرى . وتختار العديد من الولايات استخدام جلسات استماع تمهيدية بدلاً من هيئات المحلفين الكبرى. وقد تُدمج قضايا مستقبلية بنودًا إضافية من وثيقة الحقوق ضد الولايات.

تُفصّل وثيقة الحقوق الحقوق المنصوص عليها تحديدًا. وقد وسّعت المحكمة العليا نطاق الحقوق الأساسية بالاعتراف بالعديد من الحقوق الأساسية غير المنصوص عليها تحديدًا في الدستور، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر:

• الحق في السفر بين الولايات ^{[ 15 ]}
• حق الأبوة والأمومة للأطفال ^{[ 16 ]}
• الحق في الخصوصية ^{[ 17 ]}
• الحق في الزواج ^{[ 18 ]}

تخضع أي قيود يفرضها قانون أو سياسة حكومية على هذه الحقوق لتدقيق صارم . فإذا حُرم الجميع من حق ما، يُعد ذلك انتهاكًا للإجراءات القانونية الواجبة . وإذا حُرم بعض الأفراد من حق ما دون غيرهم، يُعد ذلك أيضًا انتهاكًا لمبدأ المساواة أمام القانون . ومع ذلك، فإن أي إجراء ينتقص من حق يُعتبر أساسيًا، حتى وإن كان ينتهك مبدأ المساواة أمام القانون، يخضع لمعيار التدقيق الصارم، بدلًا من معيار الأساس المنطقي الأقل صرامة.

خلال حقبة لوكنر ، كان يُعتبر الحق في حرية التعاقد حقًا أساسيًا، وبالتالي كانت القيود المفروضة على هذا الحق تخضع لتدقيق صارم . إلا أنه بعد قرار المحكمة العليا عام 1937 في قضية فندق الساحل الغربي ضد باريش ، أصبح الحق في التعاقد أقل أهمية بكثير في سياق الإجراءات القانونية الموضوعية ، وأصبحت القيود المفروضة عليه تُقيّم وفقًا لمعيار الأساس المنطقي .