قانون الأمريكيين الأصحاء

قانون الأمريكيين الأصحاء (HAA) ، المعروف أيضًا باسم قانون وايدن-بينيت ، هو مشروع قانون في مجلس الشيوخ الأمريكي يهدف إلى تحسين الرعاية الصحية في الولايات المتحدة ، ويتضمن تغييرات من بينها إنشاء نظام رعاية صحية شامل . وينص القانون على التحول من التأمين الصحي الذي يوفره أصحاب العمل إلى التأمين المدعوم منهم، بحيث يختار الأفراد خطة الرعاية الصحية الخاصة بهم من شركات التأمين الخاصة المعتمدة من الدولة . ويسعى القانون إلى جعل تكلفة التأمين الصحي أكثر شفافية للمستهلكين، على أمل أن يؤدي ذلك إلى زيادة ضغوط السوق لخفض تكاليف التأمين الصحي . وقد أنشأ المقترح نظامًا يُموّل من مساهمات عامة وخاصة. وينص على إنشاء خطط التأمين الصحي الخاصة للأمريكيين الأصحاء (HAPIs)، ويُلزم من لا يملكون تأمينًا صحيًا حاليًا، ولا يعارضون التأمين الصحي لأسباب دينية، بتسجيل أنفسهم وأطفالهم في إحدى هذه الخطط. ووفقًا لمؤيدي القانون، فإنه يضمن تغطية صحية خاصة شاملة، ميسورة التكلفة، قابلة للنقل، وعالية الجودة، تضاهي أو تفوق التغطية التي يتمتع بها أعضاء الكونغرس حاليًا . خلص تحليل أولي أجراه مكتب الميزانية في الكونغرس عام 2008 إلى أنه سيكون ممولاً ذاتياً "بشكل أساسي" في السنة الأولى التي يتم فيها تنفيذه بالكامل.

تتضمن الأحكام المحددة ما يلي: ^{[ 1 ]} جعل التأمين الصحي المقدم من أصحاب العمل قابلاً للنقل عن طريق تحويل الإعفاء الضريبي الحالي للمزايا الصحية إلى خصم ضريبي للأفراد؛ على سبيل المثال، سيبلغ الخصم الذي ستحصل عليه أسرة نموذجية مكونة من أربعة أفراد 19000 دولار، أي ما يقرب من 50% أكثر من مبلغ 13000 دولار الذي أنفقوه على الرعاية الصحية؛ ^{[ 2 ]} إنشاء أو تحديد "وكالة مساعدة صحية حكومية" في كل ولاية أمريكية، تتولى إدارة خطط HAPI في كل ولاية، ومساعدة مواطنيها على تقييم الخيارات المتاحة، والإشراف على التسجيل، والمساعدة في الانتقال من برنامجي Medicaid و CHIP ، من بين مسؤوليات أخرى؛ وسيتم استبدال برنامج مزايا الصحة للموظفين الفيدراليين وبرنامج تأمين صحة الأطفال الحكومي ؛ ^{[ 3 ]} يتم نقل المشاركين في برنامج Medicaid من هذا البرنامج (يصف الراعي المشارك لمشروع القانون، السيناتور رون وايدن ( ديمقراطي - أوريغون )، برنامج Medicaid بأنه " نظام طبقي ... غير عادل" للفقراء ودافعي الضرائب). ^{[ 2 ]}

تم تقديمه في يناير 2007 ( S.  334 ) وأعيد تقديمه في فبراير 2009 ( S.  391 )، وفي كل مرة كان هناك أكثر من اثني عشر راعياً مشاركاً من كلا الحزبين الرئيسيين. ^{[ 4 ]}

طلب السيناتوران رون وايدن (ديمقراطي - أوريغون) وروبرت ف. بينيت ( جمهوري - يوتا )، وهما مُقدّما مشروع القانون، من مكتب الميزانية في الكونغرس واللجنة المشتركة للضرائب تقديم تحليل أولي لنسخة من قانون الأمريكيين الأصحاء. وفي رسالة مؤرخة في 1 مايو/أيار 2008، خلص المكتب واللجنة المشتركة للضرائب إلى استنتاج أولي مفاده أن المقترح سيكون "محايدًا تقريبًا من حيث الميزانية في عام 2014". إلا أن الرسالة نبهت إلى أن هذا لا يُعد تقديرًا رسميًا. ^{[ 5 ]}

وفقًا لتحليل أولي أجراه مكتب الميزانية في الكونغرس في مايو 2008، يتضمن مشروع القانون العناصر التالية: ^{[ 5 ]}

1. تتولى إدارة البرنامج "وكالات المساعدة الصحية" الجديدة التي ترعاها الولايات. ويتعين على الولايات إنشاء هذه المنظمات، التي ستوافق على الخطط الصحية المقدمة من شركات التأمين الخاصة، وتوفر التسجيل في الخطط، وتعمل كقناة لدفع أقساط التأمين من الحكومة الفيدرالية إلى شركات التأمين الفردية.
2. سيُطلب من جميع المواطنين والمقيمين الدائمين دفع تكاليف التغطية كجزء من التزاماتهم الضريبية الفيدرالية. وسيتم الدفع عن طريق اقتطاع الضرائب من قبل أصحاب العمل. وبذلك، سيدفع الأفراد فعلياً للحكومة الفيدرالية، التي بدورها ستحول الأموال إلى وكالة الرعاية الصحية المنزلية المختصة، ومنها إلى شركات التأمين. ولن يقدم أصحاب العمل تغطية أساسية في معظم الحالات.
3. سيحصل دافعو الضرائب على خصم قياسي كبير للرعاية الصحية، يزداد مع التضخم. سيساعد هذا دافعي الضرائب على سداد الالتزام الضريبي الذي حلّ محل أقساط التأمين. ويحل هذا فعلياً محل الإعفاء الضريبي لمزايا الرعاية الصحية التي يدفعها أصحاب العمل حالياً. وسيكون بعض دافعي الضرائب ذوي الدخل المنخفض مؤهلين للحصول على مساعدة في سداد الأقساط.
4. يتراوح مبلغ الخصم القياسي لعام 2009 بين 6000 دولار للأفراد و15210 دولارات للأزواج الذين لديهم أطفال، مع زيادات إضافية لكل طفل إضافي. وباعتباره خصمًا قياسيًا، فإنه يُخفّض الدخل الخاضع للضريبة. مع ذلك، يتناقص هذا الخصم تدريجيًا لأصحاب الدخل المرتفع، ليصل إلى الصفر للأزواج الذين يزيد دخلهم عن 250000 دولار.
5. تنص القوانين على إلزام أصحاب العمل بتقديم زيادات في الرواتب والأجور على مدى عامين تساوي بشكل أساسي المبلغ المدفوع سابقًا لأقساط التأمين الصحي الأساسي، حيث لم يعد أصحاب العمل ملزمين بتوفير تغطية الرعاية الصحية الأساسية.
6. Employers pay a new tax equal to between 3 percent and 26 percent of the national average premium for the minimum benefits package for each employee, depending on their firm size and amount of gross revenues per employee.
7. The basic plan would be equal to the Federal Employee Health Benefits (FEHB) Program, with some exceptions. For example, Medicare and military healthcare recipients would be outside the scope of this bill.
8. Premiums can vary only to reflect geography and smoking status.
9. Individuals can have more expensive (i.e., non-basic) coverage plans paid directly to insurers.
10. Certain individuals would be phased out of the Medicaid program, via participation in their state's HHA.

Although the U.S. Congressional Budget Office did a preliminary analysis published in May 2008 that included the following:^[5]

Overall, our preliminary analysis indicates that the proposal would be roughly budget-neutral in 2014. That is, our analysis suggests that [the] proposal would be essentially self-financing in the first year that it was fully implemented. That net result reflects large gross changes in Federal revenues and outlays that would roughly offset each other. More specifically, under [the] proposal, most health insurance premiums that are now paid privately would flow through the Federal budget. As a result, total Federal outlays for health insurance premiums in 2014 would be on the order of $1.3 trillion to $1.4 trillion. Those costs would be approximately offset by revenues and savings from several sources: premium payments collected from individuals through their tax returns; revenue raised by replacing the current tax exclusion for health insurance with an income tax deduction; new tax payments by employers to the Federal government; Federal savings on Medicaid and SCHIP; and state maintenance-of-effort payments of their savings from Medicaid and SCHIP ... For the years after 2014, we anticipate that the fiscal impact would improve gradually, so that the proposal would tend to become more than self-financing and thereby would reduce future budget deficits or increase future surpluses.

Wyden argued that "The Healthy Americans Act would guarantee every American universal, affordable, comprehensive, portable, high-quality, private health coverage that is as good or better than Members of Congress have today. The Act includes tough cost containment measures — and would save Americans $1.45 trillion over the next decade."^[6]

بدأ باراك أوباما حملته الانتخابية مؤيدًا للتغطية الصحية الشاملة في يناير 2007. ^{[ 7 ]} وبعد عام، ميّز أوباما مقترحه للرعاية الصحية عن مقترح منافسته الرئيسية ، هيلاري كلينتون ، قائلاً: "هناك خلاف فلسفي بيني وبين كلينتون حول مقترحها بإلزام الأمريكيين بشراء تأمين صحي أو مواجهة غرامة من الحكومة". ^{[ 8 ]} وبحلول يوليو 2008، صرّح أوباما بأنه سيخفض تكاليف الرعاية الصحية في البلاد بما يكفي "لخفض أقساط التأمين بمقدار 2500 دولار أمريكي للعائلة المتوسطة" استنادًا إلى الاستثمارات في السجلات الطبية الإلكترونية ، وخفض التكاليف الإدارية ، وتحسين برامج الوقاية وإدارة الأمراض المزمنة . ^{[ 9 ]}

بعد أن أصبح أوباما الرئيس المنتخب ، كتب وايدن وبينيت والمشاركون في رعاية مشروع القانون رسالة إليه في 20 نوفمبر 2008، يوصون فيها بسبعة أهداف لتشريعات إصلاح الرعاية الصحية ، وهي أهداف تنعكس في قانون إصلاح الرعاية الصحية: ^{[ 10 ]}

1. ضمان حصول جميع الأمريكيين على تغطية الرعاية الصحية؛
2. تأكد من أن تغطية الرعاية الصحية ميسورة التكلفة وقابلة للنقل؛
3. تنفيذ إصلاحات قوية في سوق التأمين الخاص؛
4. تحديث قواعد الضرائب الفيدرالية المتعلقة بالتغطية الصحية؛
5. تعزيز أنشطة الوقاية من الأمراض وتحسين الصحة العامة، فضلاً عن تحسين إدارة الأمراض المزمنة؛
6. اجعل أسعار الرعاية الصحية وخياراتها أكثر شفافية حتى يتمكن المستهلكون ومقدمو الخدمات من اتخاذ أفضل الخيارات فيما يتعلق بصحتهم وأموالهم المخصصة للرعاية الصحية؛
7. تحسين جودة وقيمة خدمات الرعاية الصحية.

وصف وايدن قانون HAA بأنه "يستغل رغبة الديمقراطيين في توفير التغطية للجميع مقابل اهتمام الجمهوريين بالأسواق وحرية اختيار المستهلك "، وأنه كان لديه فرصة معقولة للحصول على 70 صوتًا في مجلس الشيوخ الأمريكي. ^{[ 2 ]}

في نوفمبر 2008، أشارت صحيفة ذا هيل إلى أن القانون، على الرغم من تقدمه بسنتين ورعاته من كلا الحزبين، كان يتنافس مع المقترحات (التي لم تكن قد تمت صياغتها بعد) والتي كان يعمل عليها السيناتور ماكس باوكوس (ديمقراطي - مونتانا )، رئيس لجنة المالية في مجلس الشيوخ ، وتيد كينيدي (ديمقراطي - ماساتشوستس )، رئيس لجنة الصحة والتعليم والعمل والمعاشات التقاعدية . ^{[ 4 ]}

في يونيو 2009، بعد وقت قصير من إعلان مكتب الميزانية في الكونغرس أن مسودة مشروع القانون الحالية آنذاك من لجنة المالية التابعة لباوكوس ستزيد من عجز الميزانية الفيدرالية بمقدار 1.6 تريليون دولار خلال العقد الأول وستترك ملايين الأشخاص بدون تأمين صحي، وصفت صحيفة وول ستريت جورنال قانون HAA "الأقل راديكالية" بأنه "الطريق الثالث لوايدن" وأشارت إلى بعض الاختلافات الرئيسية بين اقتراح الأغلبية وقانون HAA: ^{[ 2 ]}

تعتمد الخطط التي يفضلها السيناتور تيد كينيدي من ولاية ماساتشوستس أو الرئيس باراك أوباما على " خيار عام " يفترض أن تتنافس فيه شركات التأمين الحكومية مع شركات التأمين الخاصة، وهي خطوة يراها الكثيرون مؤديةً إلى نظام تأمين صحي شامل . في المقابل، يعتمد قانون وايدن-بينيت للأمريكيين الأصحاء على سوق التأمين الخاص مع فرض سلسلة من اللوائح لتقليص الوفورات من القطاع الخاص. كما يُلزم الأفراد بشراء تغطية تأمينية لأنفسهم، وهو ما يُعرف بـ" التفويض الفردي " المثير للجدل.

قدم ديفيد بروكس من صحيفة نيويورك تايمز دليلاً على العوائق السياسية التي تواجه قانون HAA، مستشهداً بحادثة شهدتها لجنة المالية في مجلس الشيوخ خلال جلسة استماع في 12 مايو 2009، حيث استمعت اللجنة إلى "أغلبية ساحقة" من أكثر من اثني عشر خبيراً من اليمين واليسار "اتفقوا على أن إنهاء الإعفاء الضريبي على المزايا الصحية التي يقدمها أصحاب العمل يجب أن يكون جزءاً من حزمة الإصلاح"؛ بحسب بروكس، أشار وايدن للحضور إلى أن قانون HAA يلغي الاستثناء ويوفر تغطية شاملة، وهو تعليق أثار ما وصفه بروكس بنظرة "محبطة" أوضحت أن الفكرة لن تُدرج ضمن مسودات لجانه التشريعية. ^{[ 13 ]} وأشار بروكس إلى أن "أعضاء مجلس الشيوخ لا يديرون الأمور، بل رؤساء اللجان وموظفوهم هم من يديرونها"؛ وأقر بوجود "جهود جارية لدمج بعض أفكار وايدن-بينيت"، لكنه أشار إلى "مقاومة شديدة للجوانب التي تُغير الحوافز بشكل جذري"، وهي مقاومة تنبع من "موظفي اللجان الذين لا يُحبذون هذا النهج لأنه لا يتماشى مع ما كانوا يفكرون فيه". ^{[ 13 ]}

بحسب تحليل نشرته مؤسسة "فاكت تشيك" في مايو/أيار 2009، ^{[ 14 ]} فإن الإعلانات الإذاعية التي بثتها كل من " الاتحاد الأمريكي لموظفي الولايات والمقاطعات والبلديات" ، و" اتحاد عمال الأغذية والتجارة" ، و" الرابطة الوطنية للتعليم " لم تُقدّم سوى "نصف الحقيقة". أشارت الإعلانات بشكل صحيح إلى أن قانون "هاسا" سيفرض ضرائب على المزايا الصحية، لكنها لم تُوضّح أن القانون يُلزم أصحاب العمل أيضًا بدفع الأموال التي ينفقونها على الرعاية الصحية لموظفيهم كأجور. وتُصاحب الضريبة المستحقة على هذه الزيادة في الأجور خصم ضريبي جديد لكل من يقل دخله السنوي عن 125,000 دولار (250,000 دولار للأزواج). يبدأ الخصم الجديد من 6,025 دولارًا للفرد، ويتناقص تدريجيًا حتى الوصول إلى الحد الأقصى للدخل البالغ 125,000 دولار/250,000 دولار. يستشهد موقع FactCheck بتحليل أجرته مجموعة Lewin Group والذي ذكر أن "جميع العائلات المؤمن عليها حاليًا (وهي الفئة المستهدفة من إعلان العمل) والتي يقل دخلها عن 150 ألف دولار سنويًا ستشهد وفورات صافية بموجب خطة وايدن".

يسرد الجدول التالي الرعاة والمشاركين في رعاية التشريع ويشير إلى ما إذا كانوا أعضاء في لجنة المالية بمجلس الشيوخ الأمريكي ، وهي اللجنة التي أحيل إليها مشروع القانون .

عضو مجلس الشيوخ	حزب	ولاية	2007 [ 15 ]	2009 [ 16 ]	ملحوظات
رون وايدن	د	أو	Y	Y	عضو اللجنة المالية
بوب بينيت	R	يو تي	Y	Y	خسر الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري أمام مايك لي
لامار ألكسندر	R	تينيسي	Y	Y
ماريا كانتويل	د	واشنطن	Y	Y	عضو اللجنة المالية
توماس ر. كاربر	د	دي	Y
نورم كولمان	R	مينيسوتا	Y		خسر مقعده في مجلس الشيوخ لصالح آل فرانكن
بوب كوركر	R	تينيسي	Y
مايك كرابو	R	بطاقة تعريف	Y	Y	عضو اللجنة المالية
ليندسي غراهام	R	SC		Y
تشاك غراسلي	R	IA	Y		العضو الأقدم في اللجنة المالية
جود جريج	R	نيو هامبشاير	Y
دانيال إينوي	د	أهلاً	Y	Y
تيد كوفمان	د	دي		Y	انضم كراعٍ مشارك في يوليو 2009 [ 17 ]
ماري لاندريو	د	لوس أنجلوس	Y	Y
جو ليبرمان	أنا	التصوير المقطعي المحوسب	Y	Y
ترينت لوت	R	آنسة	Y		استقال في عام 2007
جيف ميركلي	د	أو		Y	انتُخب عام 2008
بيل نيلسون	د	فلوريدا	Y	Y	عضو اللجنة المالية
جوردون سميث	R	أو	Y		خسر في عام 2008 أمام جيف ميركلي
أرلين سبيكتر	R, D	بنسلفانيا	Y	Y	غيّر انتماءه الحزبي في عام 2009، وخسر الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي أمام جو سيستاك.
ديبي ستابينو	د	مي	Y	Y	عضو اللجنة المالية

بحسب عزرا كلاين من صحيفة واشنطن بوست ، فإن قائمة مؤيدي قانون HAA الجمهوريين مضللة: "يحظى القانون بدعم زائف أكثر بكثير من الدعم الحقيقي. لو التزم كل جمهوري شارك في رعاية [HAA] بالتصويت لصالحه، لكان من الممكن أن يُقرّ القانون. لكنهم لم يفعلوا." ^{[ 18 ]} ومع ذلك، أكد العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين دعمهم لـ وايدن-بينيت في مقال رأي نُشر عام 2009. ^{[ 19 ]}

• قانون الأمريكيين الأصحاء من الموقع الرسمي لمجلس الشيوخ الأمريكي لويدن
• نص المادة 334 (2007)، مؤرشف بتاريخ 23 سبتمبر 2008، على موقع "توماس" التابع لمكتبة الكونغرس (Wayback Machine ).
• نص المادة 391 (2009)، مؤرشف بتاريخ 17 مارس 2013، على موقع "توماس" التابع لمكتبة الكونغرس (Wayback Machine ).
• تحليل أجراه مكتب الميزانية في الكونغرس
• ملخص مشروع القانون رقم 334، مؤرشف بتاريخ 25 يناير 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) بواسطة دائرة أبحاث الكونغرس .
• ملخص مشروع القانون رقم 391، مؤرشف بتاريخ 17 مارس 2013 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) بواسطة دائرة أبحاث الكونغرس.
• "قفوا شامخين من أجل أمريكا: إصلاح الرعاية الصحية" ، من موقع إلكتروني برعاية حملة "وايدن لمجلس الشيوخ".
• تقرير سبتمبر 2008 حول قانون وايدن-بينيت الصادر عن مركز أولويات الميزانية والسياسات