تعادل القوة الشرائية

تعادل القوة الشرائية ( PPP ) ^[1] هو مقياس لسعر سلع معينة في بلدان مختلفة ويُستخدم لمقارنة القوة الشرائية المطلقة لعملات البلدان . ​​تعادل القوة الشرائية هو في الواقع نسبة سعر سلة السوق في مكان ما مقسومًا على سعر سلة السلع في مكان مختلف. قد يختلف معدل التضخم وسعر الصرف في تعادل القوة الشرائية عن سعر الصرف في السوق بسبب التعريفات الجمركية وتكاليف المعاملات الأخرى . ^[2]

يمكن استخدام مؤشر تعادل القوة الشرائية لمقارنة الاقتصادات فيما يتعلق بالناتج المحلي الإجمالي وإنتاجية العمل والاستهلاك الفردي الفعلي، وفي بعض الحالات لتحليل تقارب الأسعار ومقارنة تكلفة المعيشة بين الأماكن. ^[2] يتم حساب تعادل القوة الشرائية، وفقًا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، من خلال سلة من السلع التي تحتوي على "قائمة المنتجات النهائية [التي] تغطي حوالي 3000 سلعة وخدمة استهلاكية، و30 مهنة في الحكومة، و200 نوع من سلع المعدات وحوالي 15 مشروع بناء". ^[2]

تعادل القوة الشرائية هو مصطلح اقتصادي لقياس الأسعار في مواقع مختلفة. وهو يعتمد على قانون السعر الواحد ، والذي ينص على أنه إذا لم تكن هناك تكاليف معاملات أو حواجز تجارية لسلعة معينة، فيجب أن يكون سعر تلك السلعة هو نفسه في كل موقع. ^[1] من الناحية المثالية، يجب أن يكون سعر الكمبيوتر في نيويورك وهونج كونج هو نفسه. إذا كان سعره 500 دولار أمريكي في نيويورك وسعر نفس الكمبيوتر 2000 دولار هونج كونج في هونج كونج، فإن نظرية تعادل القوة الشرائية تقول أن سعر الصرف يجب أن يكون 4 دولارات هونج كونج لكل دولار أمريكي واحد.

إن الفقر والتعريفات الجمركية والنقل والاحتكاكات الأخرى تمنع تداول وشراء سلع مختلفة، لذا فإن قياس سلعة واحدة يمكن أن يسبب خطأً كبيراً. ويأخذ مصطلح تعادل القوة الشرائية في الاعتبار هذا باستخدام سلة من السلع ، أي العديد من السلع بكميات مختلفة. ثم يحسب تعادل القوة الشرائية التضخم وسعر الصرف كنسبة سعر السلة في مكان واحد إلى سعر السلة في المكان الآخر. على سبيل المثال، إذا كانت سلة مكونة من جهاز كمبيوتر واحد وطن واحد من الأرز ونصف طن من الفولاذ تساوي 1000 دولار أمريكي في نيويورك ونفس السلع تكلف 6000 دولار هونج كونج في هونج كونج، فإن سعر الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية سيكون 6 دولارات هونج كونج لكل دولار أمريكي واحد.

يأتي اسم تعادل القدرة الشرائية من فكرة أنه مع سعر الصرف الصحيح، سيكون لدى المستهلكين في كل مكان نفس القدرة الشرائية .

تعتمد قيمة سعر الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية بشكل كبير على سلة السلع المختارة. وبشكل عام، يتم اختيار السلع التي قد تخضع بشكل وثيق لقانون سعر واحد. وبالتالي، يحاول المرء اختيار السلع التي يسهل تداولها والتي تتوفر عادةً في كلا الموقعين. تستخدم المنظمات التي تحسب أسعار الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية سلالًا مختلفة من السلع ويمكنها التوصل إلى قيم مختلفة.

قد لا يتطابق سعر الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية مع سعر الصرف في السوق. يكون سعر السوق أكثر تقلبًا لأنه يتفاعل مع التغيرات في الطلب في كل موقع. كما يمكن أن تساهم التعريفات الجمركية والاختلافات في سعر العمالة (انظر نظرية بالاسا-صمويلسون ) في الاختلافات طويلة الأجل بين السعرين. أحد استخدامات تعادل القوة الشرائية هو التنبؤ بأسعار الصرف طويلة الأجل.

نظرًا لأن أسعار الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية أكثر استقرارًا وأقل تأثرًا بالتعريفات الجمركية، فإنها تُستخدم في العديد من المقارنات الدولية، مثل مقارنة الناتج المحلي الإجمالي للدول أو إحصاءات الدخل الوطني الأخرى. غالبًا ما تأتي هذه الأرقام مع تسمية معدلة وفقًا لتعادل القوة الشرائية .

يمكن أن تكون هناك اختلافات ملحوظة بين الدخول المعدلة بالقوة الشرائية وتلك المحولة عبر أسعار الصرف في السوق. ^[3] يعد تعديل القوة الشرائية المعروف هو دولار جيري-خاميس ( دولار GK أو الدولار الدولي ). قدرت مؤشرات التنمية العالمية للبنك الدولي لعام 2005 أنه في عام 2003، كان دولار جيري-خاميس الواحد يعادل حوالي 1.8 يوان صيني حسب تعادل القوة الشرائية ^[4] - وهو مختلف بشكل كبير عن سعر الصرف الاسمي. هذا التناقض له آثار كبيرة؛ على سبيل المثال، عند التحويل عبر أسعار الصرف الاسمية، يبلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في الهند حوالي 1965 دولارًا أمريكيًا ^[5] بينما على أساس تعادل القوة الشرائية، يبلغ حوالي 7197 دولارًا أمريكيًا. ^[6] وعلى الطرف الآخر، يبلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الاسمي في الدنمارك حوالي 53242 دولارًا أمريكيًا، لكن رقم تعادل القوة الشرائية هو 46602 دولارًا أمريكيًا، بما يتماشى مع الدول المتقدمة الأخرى .

هناك اختلافات في حساب تعادل القوة الشرائية. تستخدم طريقة EKS (التي طورها Ö. Éltető وP. Köves وB. Szulc) المتوسط ​​الهندسي لأسعار الصرف المحسوبة للسلع الفردية. ^[7] تستخدم طريقة EKS-S (التي طورها Éltető وKöves وSzulc وSergeev) سلتين مختلفتين، واحدة لكل دولة، ثم تحسب متوسط ​​النتيجة. وبينما تعمل هذه الطرق في دولتين، فقد تكون أسعار الصرف غير متسقة إذا تم تطبيقها على 3 دول، لذلك قد يكون من الضروري إجراء تعديل إضافي بحيث يكون سعر الصرف من العملة أ إلى ب مضروبًا في سعر الصرف من ب إلى ج مساويًا لسعر الصرف من أ إلى ج.

إن تعادل القوة الشرائية النسبي هو عبارة أضعف تستند إلى قانون السعر الواحد، وتغطي التغيرات في سعر الصرف ومعدلات التضخم. ويبدو أنها تعكس سعر الصرف بشكل أقرب من تعادل القوة الشرائية. ^[8]

يُستخدم سعر الصرف القائم على تعادل القوة الشرائية عند مقارنة الإنتاج والاستهلاك الوطنيين والأماكن الأخرى التي تُعتبر فيها أسعار السلع غير المتداولة مهمة. (تُستخدم أسعار الصرف السوقية للسلع الفردية المتداولة). تكون أسعار تعادل القوة الشرائية أكثر استقرارًا بمرور الوقت ويمكن استخدامها عندما تكون هذه الخاصية مهمة.

وتساعد أسعار الصرف القائمة على تعادل القوة الشرائية في تحديد التكاليف ، ولكنها تستبعد الأرباح، وفوق كل ذلك لا تأخذ في الاعتبار اختلاف جودة السلع بين البلدان. ​​على سبيل المثال، قد يختلف مستوى جودة المنتج نفسه وحتى مستوى الأمان في بلدان مختلفة، وقد يخضع لضرائب وتكاليف نقل مختلفة. ونظرًا لأن أسعار الصرف في السوق تتقلب بشكل كبير، فعندما يتم تحويل الناتج المحلي الإجمالي لبلد ما مقاسًا بعملته الخاصة إلى عملة البلد الآخر باستخدام أسعار الصرف في السوق، فقد يُستنتج أن أحد البلدين لديه ناتج محلي إجمالي حقيقي أعلى من البلد الآخر في عام واحد ولكنه أقل في العام الآخر. وكلا الاستنتاجين يفشلان في عكس حقيقة مستويات الإنتاج النسبية في كل منهما .

إذا تم تحويل الناتج المحلي الإجمالي لبلد ما إلى عملة بلد آخر باستخدام أسعار الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية بدلاً من أسعار الصرف السائدة في السوق، فلن يحدث الاستدلال الخاطئ. في الأساس، يتحكم الناتج المحلي الإجمالي المقاس وفقًا لتعادل القوة الشرائية في تكاليف المعيشة المختلفة ومستويات الأسعار، عادةً نسبة إلى الدولار الأمريكي، مما يتيح تقديرًا أكثر دقة لمستوى إنتاج الدولة.

يعكس سعر الصرف قيم المعاملات للسلع المتداولة بين البلدان على النقيض من السلع غير المتداولة، أي السلع المنتجة للاستخدام في البلد الأصلي. كما يتم تداول العملات لأغراض أخرى غير التجارة في السلع والخدمات، على سبيل المثال ، لشراء الأصول الرأسمالية التي تختلف أسعارها أكثر من أسعار السلع المادية. كما يمكن لأسعار الفائدة المختلفة أو المضاربة أو التحوط أو التدخلات من قبل البنوك المركزية أن تؤثر على تعادل القوة الشرائية لبلد ما في الأسواق الدولية.

تُستخدم طريقة تعادل القوة الشرائية كبديل لتصحيح التحيز الإحصائي المحتمل. ويُعَد جدول بن العالمي مصدرًا يُستشهد به على نطاق واسع لتعديلات تعادل القوة الشرائية، ويعكس تأثير بن المرتبط بهذا التحيز المنهجي في استخدام أسعار الصرف في تحديد المخرجات بين البلدان.

على سبيل المثال، إذا انخفضت قيمة البيزو المكسيكي بمقدار النصف مقارنة بالدولار الأمريكي ، فإن الناتج المحلي الإجمالي المكسيكي المقاس بالدولار سينخفض ​​أيضًا إلى النصف. ومع ذلك، فإن سعر الصرف هذا ناتج عن التجارة الدولية والأسواق المالية. وهذا لا يعني بالضرورة أن المكسيكيين أصبحوا أفقر بمقدار النصف؛ فإذا ظلت الدخول والأسعار المقاسة بالبيزو كما هي، فلن يكونوا أسوأ حالًا على افتراض أن السلع المستوردة ليست ضرورية لجودة حياة الأفراد.

إن قياس الدخل في بلدان مختلفة باستخدام أسعار الصرف القائمة على تعادل القوة الشرائية يساعد في تجنب هذه المشكلة، حيث توفر المقاييس فهمًا للثروة النسبية فيما يتعلق بالسلع والخدمات المحلية في الأسواق المحلية. من ناحية أخرى، فهي ضعيفة لقياس التكلفة النسبية للسلع والخدمات في الأسواق الدولية. والسبب هو أنها لا تأخذ في الاعتبار مقدار ما يمثله الدولار الأمريكي في بلد معين. باستخدام المثال المذكور أعلاه: في السوق الدولية، يمكن للمكسيكيين شراء أقل من الأمريكيين بعد انخفاض عملتهم، على الرغم من تغير ناتجهم المحلي الإجمالي وفقًا لتعادل القوة الشرائية قليلاً.

لا يتم تقييم أسعار الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية مطلقًا لأن أسعار الصرف في السوق تميل إلى التحرك في اتجاهها العام، على مدار فترة من السنوات. وهناك بعض القيمة في معرفة الاتجاه الذي من المرجح أن يتحول إليه سعر الصرف على المدى الطويل.

في النظرية الاقتصادية الكلاسيكية الجديدة ، تفترض نظرية تعادل القوة الشرائية أن سعر الصرف بين عملتين يتم ملاحظته فعليًا في الأسواق الدولية المختلفة هو السعر المستخدم في مقارنات تعادل القوة الشرائية، بحيث يمكن شراء نفس الكمية من السلع بالفعل بأي من العملتين بنفس المبلغ الأولي من الأموال. اعتمادًا على النظرية المعينة، يُفترض أن تعادل القوة الشرائية سيصمد إما في الأمد البعيد أو، بشكل أقوى، في الأمد القريب . تفترض النظريات التي تستدعي تعادل القوة الشرائية أنه في بعض الظروف، سيؤدي انخفاض القوة الشرائية لأي من العملتين (ارتفاع مستوى سعرها) إلى انخفاض متناسب في تقييم تلك العملة في سوق الصرف الأجنبي.

إن أسعار الصرف القائمة على تعادل القوة الشرائية مفيدة بشكل خاص عندما يتم التلاعب بأسعار الصرف الرسمية بشكل مصطنع من قبل الحكومات. فالدول التي تتمتع بسيطرة حكومية قوية على الاقتصاد تفرض في بعض الأحيان أسعار صرف رسمية تجعل عملاتها قوية بشكل مصطنع. وعلى النقيض من ذلك، فإن سعر صرف العملة في السوق السوداء ضعيف بشكل مصطنع. وفي مثل هذه الحالات، من المرجح أن يكون سعر الصرف القائم على تعادل القوة الشرائية هو الأساس الأكثر واقعية للمقارنة الاقتصادية. وعلى نحو مماثل، عندما تنحرف أسعار الصرف بشكل كبير عن توازنها الطويل الأجل بسبب الهجمات المضاربية أو تجارة المناقلة، فإن سعر الصرف القائم على تعادل القوة الشرائية يوفر بديلاً أفضل للمقارنة.

في عام 2011، تم استخدام مؤشر بيج ماك لتحديد التلاعب بأرقام التضخم من قبل الأرجنتين . ^[9]

إن حساب سعر الصرف وفقًا لتعادل القوة الشرائية مثير للجدل بسبب صعوبة العثور على سلال قابلة للمقارنة من السلع لمقارنة القدرة الشرائية بين البلدان. ^​​[10]

إن تقدير تعادل القوة الشرائية معقد بسبب حقيقة أن البلدان لا تختلف ببساطة في مستوى سعر موحد ؛ بل إن الاختلاف في أسعار المواد الغذائية قد يكون أكبر من الاختلاف في أسعار المساكن، بينما يكون أيضًا أقل من الاختلاف في أسعار الترفيه. يستهلك الأشخاص في البلدان المختلفة عادةً سلالًا مختلفة من السلع. ومن الضروري مقارنة تكلفة سلال السلع والخدمات باستخدام مؤشر الأسعار . وهذه مهمة صعبة لأن أنماط الشراء وحتى السلع المتاحة للشراء تختلف عبر البلدان.

وعلى هذا فإن من الضروري إجراء التعديلات اللازمة لمراعاة الفوارق في جودة السلع والخدمات. وعلاوة على ذلك فإن سلة السلع التي تمثل اقتصاداً ما سوف تختلف عن سلة السلع التي تمثل اقتصاداً آخر: فالأميركيون يأكلون المزيد من الخبز؛ والصينيون يأكلون المزيد من الأرز. ومن ثم فإن تعادل القوة الشرائية المحسوب باستخدام الاستهلاك الأميركي كأساس سوف يختلف عن ذلك المحسوب باستخدام الصين كأساس. وتنشأ صعوبات إحصائية إضافية مع المقارنات المتعددة الأطراف عندما (كما هي الحال عادة) يتعين مقارنة أكثر من بلدين.

إن الطرق المختلفة لحساب متوسط ​​تعادلات القوة الشرائية الثنائية من الممكن أن توفر مقارنة متعددة الأطراف أكثر استقراراً، ولكن على حساب تشويه المقارنة الثنائية. وهذه كلها قضايا عامة تتعلق بالمؤشرات؛ وكما هي الحال مع مؤشرات الأسعار الأخرى ، لا توجد وسيلة لتقليص التعقيد إلى رقم واحد مرضٍ على قدم المساواة لجميع الأغراض. ومع ذلك، فإن تعادلات القوة الشرائية عادة ما تكون قوية في مواجهة العديد من المشاكل التي تنشأ عند استخدام أسعار الصرف في السوق لإجراء المقارنات.

على سبيل المثال، في عام 2005، كان سعر جالون البنزين في المملكة العربية السعودية 0.91 دولار أمريكي، وفي النرويج كان السعر 6.27 دولار أمريكي. ^[11] لن تساهم الاختلافات الكبيرة في السعر في الدقة في تحليل تعادل القوة الشرائية، على الرغم من جميع المتغيرات التي تساهم في الاختلافات الكبيرة في السعر. يجب إجراء المزيد من المقارنات واستخدامها كمتغيرات في الصياغة الإجمالية لتعادل القوة الشرائية.

عندما يتعين إجراء مقارنات بين تعادل القوة الشرائية على مدى فترة زمنية معينة، يتعين علينا أن نأخذ في الاعتبار التأثيرات التضخمية بشكل صحيح .

وبالإضافة إلى القضايا المنهجية التي يطرحها اختيار سلة السلع، فإن تقديرات تعادل القوة الشرائية قد تختلف أيضاً استناداً إلى القدرة الإحصائية للدول المشاركة. ويتطلب برنامج المقارنة الدولية ، الذي تستند إليه تقديرات تعادل القوة الشرائية، تفكيك الحسابات القومية إلى إنتاج أو إنفاق أو (في بعض الحالات) دخل، ولا تقوم كل الدول المشاركة عادة بتفكيك بياناتها إلى مثل هذه الفئات.

إن بعض جوانب مقارنة تعادل القوة الشرائية مستحيلة من الناحية النظرية أو غير واضحة. على سبيل المثال، لا يوجد أساس للمقارنة بين العامل الإثيوبي الذي يعيش على التيف والعامل التايلاندي الذي يعيش على الأرز ، لأن التيف غير متوفر تجاريًا في تايلاند والأرز غير متوفر في إثيوبيا، وبالتالي لا يمكن تحديد سعر الأرز في إثيوبيا أو التيف في تايلاند. وكقاعدة عامة، كلما كان هيكل الأسعار بين البلدان متشابهًا، كانت مقارنة تعادل القوة الشرائية أكثر صحة.

تختلف مستويات تعادل القوة الشرائية أيضًا وفقًا للصيغة المستخدمة لحساب مصفوفات الأسعار. تشمل الصيغ المحتملة GEKS-Fisher وGeary-Khamis وIDB وطريقة التفضيل. ولكل منها مزايا وعيوب.

إن ربط المناطق ببعضها البعض يمثل صعوبة منهجية أخرى. ففي جولة برنامج المقارنات الدولية لعام 2005، تمت مقارنة المناطق باستخدام قائمة تضم نحو ألف سلعة متطابقة يمكن إيجاد سعر لها في 18 دولة، وتم اختيارها بحيث تضم كل منطقة دولتين على الأقل. ورغم أن هذا كان أفضل من أساليب "الربط" السابقة، التي لا تأخذ في الاعتبار بشكل كامل الاختلاف في الجودة بين السلع، فقد يخدم هذا في المبالغة في تقدير أساس تعادل القوة الشرائية في البلدان الأكثر فقراً، لأن فهرس الأسعار الذي يستند إليه تعادل القوة الشرائية سوف ينسب إلى البلدان الأكثر فقراً الثقل الأكبر للسلع المستهلكة بحصص أكبر في البلدان الأكثر ثراءً.

هناك عدد من الأسباب التي تجعل المقاييس المختلفة لا تعكس مستوى المعيشة بشكل مثالي . في مقابلة مع صحيفة فاينانشال تايمز في عام 2011، صرح متحدث باسم صندوق النقد الدولي : ^[12]

يرى صندوق النقد الدولي أن الناتج المحلي الإجمالي من حيث تعادل القوة الشرائية ليس المقياس الأكثر ملاءمة لمقارنة الحجم النسبي للدول بالاقتصاد العالمي، لأن مستويات الأسعار على أساس تعادل القوة الشرائية تتأثر بالخدمات غير التجارية، والتي هي أكثر أهمية على المستوى المحلي منها على المستوى العالمي. ويعتقد صندوق النقد الدولي أن الناتج المحلي الإجمالي بأسعار السوق يشكل مقارنة أكثر ملاءمة.

—  المتحدث باسم صندوق النقد الدولي ، ويبر، جود (2011). صعود الصين، وزوال أميركا. فاينانشال تايمز .

السلع التي تمتلك العملة "القدرة" على شرائها هي سلة من السلع من أنواع مختلفة:

1. السلع والخدمات المحلية غير القابلة للتداول (مثل الطاقة الكهربائية) التي يتم إنتاجها وبيعها محليًا.
2. السلع القابلة للتداول مثل السلع غير القابلة للتلف والتي يمكن بيعها في السوق الدولية (مثل الماس ).

كلما كان المنتج يقع ضمن الفئة 1، كلما ابتعد سعره عن سعر صرف العملة ، متحركًا نحو سعر صرف تعادل القوة الشرائية. وعلى العكس من ذلك، تميل منتجات الفئة 2 إلى التداول بالقرب من سعر صرف العملة. (انظر أيضًا تأثير بن ).

ومن المرجح أن تكون المنتجات الأكثر معالجة وتكلفة قابلة للتداول ، وتقع ضمن الفئة الثانية، وتتجه من سعر الصرف القائم على تعادل القوة الشرائية إلى سعر صرف العملة. وحتى إذا كانت "قيمة" تعادل القوة الشرائية للعملة الإثيوبية أقوى بثلاث مرات من سعر صرف العملة، فإنها لن تشتري ثلاثة أضعاف ما تشتريه من السلع المتداولة دولياً مثل الصلب والسيارات والرقائق الدقيقة، بل السلع غير المتداولة مثل الإسكان والخدمات ("قصات الشعر") والمحاصيل المنتجة محلياً. والفارق النسبي في الأسعار بين السلع القابلة للتداول وغير القابلة للتداول من البلدان ذات الدخل المرتفع إلى البلدان ذات الدخل المنخفض هو نتيجة لتأثير بالاسا-صمويلسون ويعطي ميزة تكلفة كبيرة للإنتاج المكثف للعمالة للسلع القابلة للتداول في البلدان ذات الدخل المنخفض (مثل إثيوبيا )، مقارنة بالبلدان ذات الدخل المرتفع (مثل سويسرا ).

إن ميزة التكلفة التي تتمتع بها الشركات ليست أكثر تعقيداً من القدرة على الحصول على عمال أرخص، ولكن لأن أجور هؤلاء العمال تذهب أبعد في البلدان المنخفضة الدخل منها في البلدان المرتفعة الدخل، فإن الفوارق النسبية في الأجور (بين البلدان) يمكن أن تستمر لفترة أطول مما قد تكون عليه الحال بخلاف ذلك. (وهذه طريقة أخرى للقول بأن معدل الأجور يعتمد على متوسط ​​الإنتاجية المحلية وأن هذا أقل من إنتاجية الفرد التي يمكن للمصانع التي تبيع السلع القابلة للتداول في الأسواق الدولية تحقيقها). وتأتي فائدة التكلفة المكافئة من السلع غير المتداولة التي يمكن الحصول عليها محلياً (أقرب إلى سعر الصرف حسب تعادل القوة الشرائية من سعر الصرف الاسمي الذي يتم به دفع الإيصالات). تعمل هذه السلع كعامل إنتاج أرخص مما هو متاح للمصانع في البلدان الأكثر ثراءً. ومن الصعب من خلال تعادل القوة الشرائية للناتج المحلي الإجمالي أن نأخذ في الاعتبار الجودة المختلفة للسلع بين البلدان.

وتقدم وجهة نظر بهاجواتي-كرافيس-ليبسي تفسيراً مختلفاً إلى حد ما عن نظرية بالاسا-صمويلسون. وتنص هذه النظرة على أن مستويات الأسعار للسلع غير القابلة للتداول أقل في البلدان الأكثر فقراً بسبب الاختلافات في هبة العمالة ورأس المال، وليس بسبب انخفاض مستويات الإنتاجية. فالبلدان الفقيرة لديها عمالة أكثر نسبة إلى رأس المال، وبالتالي فإن الإنتاجية الهامشية للعمالة أعلى في البلدان الغنية منها في البلدان الفقيرة. وتميل السلع غير القابلة للتداول إلى أن تكون كثيفة العمالة؛ وبالتالي، ولأن العمالة أقل تكلفة في البلدان الفقيرة وتستخدم في الغالب للسلع غير القابلة للتداول، فإن السلع غير القابلة للتداول أرخص في البلدان الفقيرة. والأجور مرتفعة في البلدان الغنية، وبالتالي فإن السلع غير القابلة للتداول أكثر تكلفة نسبياً. ^[13]

تميل حسابات تعادل القوة الشرائية إلى المبالغة في التركيز على المساهمة القطاعية الأولية، والتقليل من أهمية مساهمات القطاع الصناعي والخدمي في اقتصاد الأمة.

إن قانون السعر الواحد يضعف بسبب تكاليف النقل والقيود التجارية الحكومية، والتي تجعل نقل البضائع بين الأسواق الواقعة في بلدان مختلفة مكلفًا. وتقطع تكاليف النقل الصلة بين أسعار الصرف وأسعار السلع التي ينطوي عليها قانون السعر الواحد. ومع ارتفاع تكاليف النقل، يتسع نطاق تقلبات أسعار الصرف. وينطبق الشيء نفسه على القيود التجارية الرسمية لأن الرسوم الجمركية تؤثر على أرباح المستوردين بنفس الطريقة التي تؤثر بها رسوم الشحن. ووفقًا لكروجمان وأوبستفيلد، "فإن أي نوع من العوائق التجارية يضعف أساس تعادل القوة الشرائية من خلال السماح للقوة الشرائية لعملة معينة بالاختلاف على نطاق أوسع من بلد إلى آخر". ^[13] ويستشهدان بالمثال القائل بأن الدولار في لندن يجب أن يشتري نفس السلع التي يشتريها الدولار في شيكاغو، وهو ما ليس هو الحال بالتأكيد.

إن السلع غير القابلة للتداول تتألف في المقام الأول من الخدمات وناتج صناعة البناء. كما تؤدي السلع غير القابلة للتداول إلى انحرافات في تعادل القوة الشرائية لأن أسعار السلع غير القابلة للتداول غير مرتبطة دولياً. وتحدد الأسعار من خلال العرض والطلب المحليين، وتؤدي التحولات في هذه المنحنيات إلى تغييرات في سلة السوق لبعض السلع نسبة إلى السعر الأجنبي لنفس السلة. وإذا ارتفعت أسعار السلع غير القابلة للتداول، فإن القوة الشرائية لأي عملة معينة سوف تنخفض في ذلك البلد. ^[13]

كما تضعف الروابط بين مستويات الأسعار الوطنية عندما تجتمع الحواجز التجارية وهياكل السوق غير التنافسية بشكل كامل. ويحدث تحديد الأسعار حسب السوق عندما تبيع شركة نفس المنتج بأسعار مختلفة في أسواق مختلفة. وهذا يعكس الاختلافات بين البلدان في الظروف على جانب الطلب ( على سبيل المثال ، لا يوجد طلب تقريبًا على لحم الخنزير في الدول الإسلامية) وجانب العرض ( على سبيل المثال ، ما إذا كانت السوق الحالية لمنتج الوافد المحتمل تتميز بعدد قليل من الموردين أو بدلاً من ذلك قريبة من التشبع بالفعل). ووفقًا لكروجمان وأوبستفيلد، فإن حدوث هذا التمايز في المنتجات والأسواق المجزأة يؤدي إلى انتهاكات لقانون السعر الواحد والتعادل المطلق للقوة الشرائية. وبمرور الوقت، ستحدث تحولات في بنية السوق والطلب، مما قد يبطل التكافؤ النسبي للقوة الشرائية. ^[13]

تختلف قياسات مستويات الأسعار من بلد إلى آخر. وتستند بيانات التضخم من بلدان مختلفة إلى سلال سلع مختلفة؛ وبالتالي فإن تغيرات أسعار الصرف لا تعوض المقاييس الرسمية لاختلافات التضخم. ولأنها تقدم تنبؤات بشأن تغيرات الأسعار وليس مستويات الأسعار، فإن تعادل القوة الشرائية النسبي لا يزال مفهوماً مفيداً. ومع ذلك، فإن التغير في الأسعار النسبية لمكونات السلة يمكن أن يتسبب في فشل تعادل القوة الشرائية النسبي في الاختبارات التي تستند إلى مؤشرات الأسعار الرسمية. ^[13]

خط الفقر العالمي هو عدد عالمي للأشخاص الذين يعيشون تحت خط الفقر الدولي ، والذي يشار إليه بخط الدولار في اليوم. يمثل هذا الخط متوسط ​​خطوط الفقر الوطنية لأفقر دول العالم ، معبرًا عنها بالدولار الدولي. يتم تحويل خطوط الفقر الوطنية هذه إلى عملة دولية ويتم تحويل الخط العالمي مرة أخرى إلى العملة المحلية باستخدام أسعار صرف تعادل القوة الشرائية من برنامج المقارنات الدولية. تتضمن أسعار صرف تعادل القوة الشرائية بيانات من مبيعات السلع غير المرتبطة بالفقر والتي تحرف قيمة المواد الغذائية والسلع الضرورية التي تشكل 70 في المائة من استهلاك الفقراء. ^[14] يزعم أنجوس ديتون أن مؤشرات تعادل القوة الشرائية تحتاج إلى إعادة ترجيح لاستخدامها في قياس الفقر؛ يجب إعادة تعريفها لتعكس مقاييس الفقر المحلية، وليس المقاييس العالمية، ووزن المواد الغذائية المحلية واستبعاد السلع الفاخرة التي ليست منتشرة أو ليست ذات قيمة متساوية في جميع المناطق. ^[15]

نشأت الفكرة مع مدرسة سالامانكا في القرن السادس عشر، وتم تطويرها في شكلها الحديث من قبل جوستاف كاسل في عام 1916، في الوضع الحالي للتجارة الخارجية . ^{[16] [17]} في حين تم تفسير استخدام جوستاف كاسل لمفهوم تعادل القوة الشرائية تقليديًا على أنه محاولته لصياغة نظرية إيجابية لتحديد سعر الصرف، فإن السياسة والسياق النظري الذي كتب فيه كاسل عن أسعار الصرف يشير إلى تفسير مختلف. في السنوات التي سبقت نهاية الحرب العالمية الأولى مباشرة وما بعدها، شارك الاقتصاديون والسياسيون في مناقشات حول الطرق الممكنة لاستعادة معيار الذهب ، والذي من شأنه أن يعيد تلقائيًا نظام أسعار الصرف الثابتة بين الدول المشاركة. ^[18]

كان من المعتقد على نطاق واسع أن استقرار أسعار الصرف أمر بالغ الأهمية لاستعادة التجارة الدولية وتحقيق المزيد من النمو المستقر والمتوازن. ولم يكن أحد في ذلك الوقت مستعدًا ذهنيًا لفكرة أن أسعار الصرف المرنة التي تحددها قوى السوق لا تسبب بالضرورة الفوضى وعدم الاستقرار في وقت السلم (وهذا هو السبب الذي يُعزى إليه التخلي عن معيار الذهب أثناء الحرب). كان غوستاف كاسل من بين أولئك الذين أيدوا فكرة استعادة معيار الذهب، وإن كان مع بعض التعديلات. لم يكن السؤال الذي حاول غوستاف كاسل الإجابة عليه في أعماله المكتوبة خلال تلك الفترة هو كيف يتم تحديد أسعار الصرف في السوق الحرة، بل بالأحرى كيف يتم تحديد المستوى المناسب الذي يجب تثبيت أسعار الصرف عنده أثناء استعادة نظام أسعار الصرف الثابتة. ^[18]

كانت توصيته تتلخص في تثبيت أسعار الصرف عند المستوى المقابل لتعادل القوة الشرائية، لأنه كان يعتقد أن هذا من شأنه أن يمنع اختلال التوازن التجاري بين الدول التجارية. وعلى هذا فإن مبدأ تعادل القوة الشرائية الذي اقترحه كاسل لم يكن في واقع الأمر نظرية إيجابية (وصفية) لتحديد سعر الصرف (لأن كاسل كان مدركاً تمام الإدراك للعديد من العوامل التي تمنع أسعار الصرف من الاستقرار عند مستوى تعادل القوة الشرائية إذا سُمح لها بالتعويم)، بل كان في واقع الأمر نصيحة سياسية معيارية (وصفية)، صيغت في سياق المناقشات حول العودة إلى معيار الذهب. ^[18]

في كل شهر، تقيس منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الفوارق في مستويات الأسعار بين البلدان الأعضاء فيها من خلال حساب نسب تعادل القوة الشرائية للإنفاق الاستهلاكي النهائي الخاص إلى أسعار الصرف. ويشير الجدول أدناه الذي أعدته منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إلى عدد الدولارات الأميركية اللازمة في كل من البلدان المدرجة في القائمة لشراء نفس السلة التمثيلية من السلع والخدمات الاستهلاكية التي قد تكلف 100 دولار أميركي في الولايات المتحدة.

وبحسب الجدول، فإن المواطن الأميركي الذي يعيش أو يسافر في سويسرا بدخل مقوم بالدولار الأميركي سيجد أن هذه الدولة هي الأغلى في المجموعة، حيث سيضطر إلى إنفاق 27% أكثر من الدولارات الأميركية للحفاظ على مستوى معيشي مماثل للولايات المتحدة من حيث الاستهلاك .

دولة	مستوى الأسعار 2015 (الولايات المتحدة = 100) [19]	مستوى الأسعار 2024 (الولايات المتحدة = 100) [20]
أستراليا	123	96
النمسا	99	82
بلجيكا	101	84
كندا	105	90
تشيلي	67	52
كولومبيا	*لا توجد بيانات	44
كوستاريكا	*لا توجد بيانات	67
الجمهورية التشيكية	59	63
الدنمارك	128	105
استونيا	71	74
فنلندا	113	92
فرنسا	100	80
ألمانيا	94	80
اليونان	78	63
هنغاريا	52	55
أيسلندا	111	119
أيرلندا	109	104
إسرائيل	109	105
إيطاليا	94	73
اليابان	96	69
كوريا الجنوبية	84	69
لاتفيا	لا يوجد بيانات	64
ليتوانيا	لا يوجد بيانات	59
لوكسمبورج	112	98
المكسيك	66	65
هولندا	102	84
نيوزيلندا	118	93
النرويج	134	92
بولندا	51	51
البرتغال	73	64
سلوفاكيا	63	66
سلوفينيا	75	66
إسبانيا	84	69
السويد	109	87
سويسرا	162	127
ديك رومى	61	31
المملكة المتحدة	121	95
الولايات المتحدة	100	100

نظرًا لأن تقديرات تعادل القوة الشرائية العالمية - مثل تلك التي يوفرها برنامج المقارنات الدولية - لا يتم حسابها سنويًا، ولكن لسنة واحدة، فإن أسعار صرف تعادل القوة الشرائية لسنوات أخرى غير سنة القياس تحتاج إلى استقراء. ^{[21] إحدى الطرق للقيام بذلك هي استخدام} معامل انكماش الناتج المحلي الإجمالي للبلد . لحساب سعر صرف تعادل القوة الشرائية لبلد ما بالدولارات جيري-خاميس لسنة معينة، يتم الحساب بالطريقة التالية: ^[22]

${\displaystyle {\textrm {معدل PPP}}_{X,i}={\frac {{\textrm {معدل PPP}}_{X,b}\cdot {\frac {{\textrm {افتراض الناتج المحلي الإجمالي}}_{X,i}}{{\textrm {افتراض الناتج المحلي الإجمالي}}_{X,b}}}}{{\textrm {معدل PPP}}_{U,b}\cdot {\frac {{\textrm {افتراض الناتج المحلي الإجمالي}}_{U,i}}{{\textrm {افتراض الناتج المحلي الإجمالي}}_{U,b}}}}}}}$

حيث PPPrate _X,i هو سعر الصرف حسب تعادل القوة الشرائية للبلد X للسنة i، وPPrate _X,b هو سعر الصرف حسب تعادل القوة الشرائية للبلد X للسنة المرجعية، وPPrate _U,b هو سعر الصرف حسب تعادل القوة الشرائية للولايات المتحدة (الولايات المتحدة) للسنة المرجعية (يساوي 1)، وGDPdef _X,i هو معامل انكماش الناتج المحلي الإجمالي للبلد X للسنة i، وGDPdef _X,b هو معامل انكماش الناتج المحلي الإجمالي للبلد X للسنة المرجعية، وGDPdef _U,i هو معامل انكماش الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة للسنة i، وGDPdef _U,b هو معامل انكماش الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة للسنة المرجعية.

يصدر بنك UBS تقريره "الأسعار والأرباح" كل ثلاث سنوات. ويقول تقرير عام 2012: "إن سلة السلع المرجعية لدينا تعتمد على عادات المستهلكين الأوروبيين وتشمل 122 سلعة". ^[23]

لتدريس مبدأ الشراكة بين القطاعين العام والخاص، يتم تبسيط سلة السلع في كثير من الأحيان إلى سلعة واحدة.

يحتاج هذا القسم إلى مصادر إضافية للتحقق . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة عن طريق إضافة مصادر موثوقة في هذا القسم. قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها. ( أكتوبر 2023 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

مؤشر بيج ماك هو تطبيق بسيط لتعادل القوة الشرائية حيث تحتوي السلة على سلعة واحدة: برجر بيج ماك من مطاعم ماكدونالدز . تم إنشاء المؤشر ونشره بواسطة مجلة الإيكونوميست في عام 1986 كوسيلة لتدريس الاقتصاد وتحديد العملات المبالغ في قيمتها أو المقومة بأقل من قيمتها الحقيقية. ^[24]

تتمتع وجبة بيج ماك بقيمة كونها منتجًا استهلاكيًا موحدًا نسبيًا يشمل تكاليف المدخلات من مجموعة واسعة من القطاعات في الاقتصاد المحلي، مثل السلع الزراعية (لحوم البقر والخبز والخس والجبن)، والعمالة (العمال ذوي الياقات الزرقاء والبيضاء)، والإعلان، وتكاليف الإيجار والعقارات، والنقل، وما إلى ذلك. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

هناك بعض المشاكل المتعلقة بمؤشر بيج ماك. فوجبة بيج ماك سريعة التلف ولا يمكن نقلها بسهولة. وهذا يعني أن قانون السعر الواحد من غير المرجح أن يحافظ على الأسعار كما هي في أماكن مختلفة. كما أن مطاعم ماكدونالدز ليست موجودة في كل دولة، وهو ما يحد من استخدام المؤشر. وعلاوة على ذلك، لا يتم بيع وجبات بيج ماك في كل مطاعم ماكدونالدز ( ولا سيما في الهند )، وهو ما يحد من استخدامه بشكل أكبر. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في الورقة البيضاء التي حملت عنوان "اقتصاديات البرجر"، حسب المؤلفون ارتباطاً قدره 0.73 بين أسعار مؤشر بيج ماك والأسعار المحسوبة باستخدام جداول بن العالمية. ويلتقط هذا المؤشر الذي يعتمد على سلعة واحدة معظم التأثيرات التي تلتقطها قياسات تعادل القوة الشرائية الأكثر احترافية (وأكثر تعقيداً)، ولكن ليس كلها. ^[8]

تستخدم مجلة الإيكونوميست مؤشر بيج ماك لتحديد العملات المبالغ في قيمتها أو المقدرة بأقل من قيمتها الحقيقية. أي تلك العملات التي يكون فيها سعر بيج ماك باهظ الثمن أو رخيصًا، عند قياسه باستخدام أسعار الصرف الحالية. تنص مقالة يناير 2019 على أن سعر بيج ماك يبلغ 20.00 دولارًا هونج كونجًا في هونج كونج و5.58 دولارًا أمريكيًا في الولايات المتحدة. ^[25] سعر الصرف المفترض وفقًا لتعادل القوة الشرائية هو 3.58 دولارًا هونج كونجًا لكل دولار أمريكي. يشير الفرق بين هذا وسعر الصرف الفعلي البالغ 7.83 إلى أن قيمة الدولار الهونج كونجية أقل من قيمتها الحقيقية بنسبة 54.2٪. أي أنه من الأرخص تحويل الدولار الأمريكي إلى دولارات هونج كونج وشراء بيج ماك في هونج كونج بدلاً من شراء بيج ماك مباشرة بالدولار الأمريكي. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

على غرار مؤشر بيج ماك ، يقيس مؤشر كنتاكي تعادل القوة الشرائية بسلة تحتوي على عنصر واحد: دلو كنتاكي الأصلي الذي يحتوي على 12/15 قطعة. لا يمكن استخدام مؤشر بيج ماك في معظم البلدان في أفريقيا لأن معظمها لا يوجد بها مطعم ماكدونالدز. وبالتالي، تم إنشاء مؤشر كنتاكي بواسطة شركة Sagaci Research ( شركة أبحاث السوق التي تركز فقط على أفريقيا) لتحديد العملات المبالغ في قيمتها أو المقومة بأقل من قيمتها الحقيقية في أفريقيا.

على سبيل المثال، بلغ متوسط ​​سعر دلو كنتاكي الأصلي الذي يحتوي على 12 قطعة في الولايات المتحدة في يناير 2016 نحو 20.50 دولاراً؛ بينما بلغ في ناميبيا نحو 13.40 دولاراً فقط بأسعار الصرف في السوق. وبالتالي، يشير المؤشر إلى أن قيمة الدولار الناميبي كانت أقل من قيمته الحقيقية بنحو 33% في ذلك الوقت.

مثل مؤشر بيج ماك ، يقارن مؤشر آيباد (الذي أعدته شركة CommSec ) سعر المنتج في مواقع مختلفة. ولكن على عكس بيج ماك ، يتم إنتاج كل آيباد في نفس المكان (باستثناء الطراز المباع في البرازيل) وجميع أجهزة آيباد (ضمن نفس الطراز) لها خصائص أداء متطابقة. وبالتالي فإن فروق الأسعار هي وظيفة لتكاليف النقل والضرائب والأسعار التي قد تتحقق في الأسواق الفردية. في عام 2013، كان سعر آيباد في الأرجنتين ضعف سعره في الولايات المتحدة.

البلد أو المنطقة	السعر (بالدولار الأمريكي) [26] [27] [28] [29]
الأرجنتين	1,094.11 دولار
أستراليا	506.66 دولار
النمسا	674.96 دولار
بلجيكا	618.34 دولار
البرازيل	791.40 دولار
بروناي	525.52 دولار
كندا (مونتريال)	557.18 دولار
كندا (بدون ضريبة)	467.36 دولار
تشيلي	602.13 دولار
الصين	602.52 دولار
الجمهورية التشيكية	676.69 دولار
الدنمارك	725.32 دولار
فنلندا	695.25 دولار
فرنسا	688.49 دولار
ألمانيا	618.34 دولار
اليونان	715.54 دولار
هونج كونج	501.52 دولار
هنغاريا	679.64 دولار
الهند	512.61 دولار
أيرلندا	630.73 دولار
إيطاليا	674.96 دولار
اليابان	501.56 دولار
لوكسمبورج	641.50 دولار
ماليزيا	473.77 دولار
المكسيك	591.62 دولار
هولندا	683.08 دولار
نيوزيلندا	610.45 دولار
النرويج	655.92 دولار
فيلبيني	556.42 دولار
باكستان	550.00 دولار
بولندا	704.51 دولار
البرتغال	688.49 دولار
روسيا	596.08 دولار
سنغافورة	525.98 دولار
سلوفاكيا	674.96 دولار
سلوفينيا	674.96 دولار
جنوب أفريقيا	559.38 دولار
كوريا الجنوبية	576.20 دولار
إسبانيا	674.96 دولار
السويد	706.87 دولار
سويسرا	617.58 دولار
تايوان	538.34 دولار
تايلاند	530.72 دولار
ديك رومى	656.96 دولار
الامارات العربية المتحدة	544.32 دولار
المملكة المتحدة	638.81 دولار
الولايات المتحدة الأمريكية (كاليفورنيا)	546.91 دولار
الولايات المتحدة (بدون ضريبة)	499.00 دولار
فيتنام	554.08 دولار

تتشابه مفاهيم مؤشر أسعار المستهلك وعوامل تحويل تعادل القوة الشرائية. ^[30] يقيس مؤشر أسعار المستهلك الاختلافات في مستويات أسعار السلع والخدمات بمرور الوقت داخل بلد ما، في حين تقيس تعادلات القوة الشرائية التغير في مستويات الأسعار عبر المناطق داخل بلد ما.

• قائمة الدول حسب الناتج المحلي الإجمالي (تعادل القوة الشرائية)
• قائمة الدول حسب نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي (تعادل القوة الشرائية)
• قائمة الدول التي صنفها صندوق النقد الدولي حسب الناتج المحلي الإجمالي ، تتضمن 186 دولة مصنفة حسب تعادل القوة الشرائية حسب صندوق النقد الدولي
• مقاييس الدخل القومي والناتج
• تعادل القوة الشرائية النسبية

• تم أرشفة جدول Penn World Table في 2017-10-20 على موقع Wayback Machine
• تم تحديث تعادلات القوة الشرائية من قبل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) من بيانات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية
• توضيحات من جامعة كولومبيا البريطانية أرشيف 2019-08-11 على موقع Wayback Machine (كما يوفر مخططات PPP محدثة يوميًا)
• تعادلات القوة الشرائية كمثال للتعاون الإحصائي الدولي من يوروستات – إحصائيات مفسرة
• يوفر مشروع المقارنة الدولية للبنك الدولي تقديرات تعادل القوة الشرائية لعدد كبير من البلدان
• تقرير "الأسعار والأرباح" الصادر عن بنك UBS لعام 2006 تقرير جيد عن القدرة الشرائية يحتوي على مؤشر بيج ماك بالإضافة إلى السلع الأساسية مثل الخبز والأرز في 71 مدينة حول العالم.
• يقدم كتاب "فهم تعادلات القوة الشرائية والحسابات الوطنية القائمة على تعادلات القوة الشرائية" نظرة عامة على القضايا المنهجية في حساب تعادلات القوة الشرائية وفي تصميم برنامج المقارنات الدولية الذي تستند إليه جداول تعادلات القوة الشرائية الرئيسية (جداول ماديسون، وجداول بن العالمية، ومؤشرات التنمية العالمية للبنك الدولي).
• قائمة الدول حسب تعادل القوة الشرائية منذ عام 1990 ( البنك الدولي )
• مؤشر بيج ماك
• تعريف تعادل القوة الشرائية، اليونسكو
• محول تعادل القوة الشرائية (محول تعادل القوة الشرائية) محفوظ في 2023-07-12 على موقع Wayback Machine