المنافسة الكاملة

جزء من سلسلة عن
الاقتصاد
تاريخ مخطط تفصيلي فِهرِس
الفروع والتصنيفات مُطبَّق القياس الاقتصادي غير ارثوذكسي دولي مايكرو / ماكرو التيار الرئيسي رياضيات المنهجية سياسي رموز تصنيف JEL
المفاهيم والنظرية والتقنيات الأنظمة الاقتصادية النمو الاقتصادي سوق المحاسبة الوطنية الاقتصاد التجريبي الاقتصاد الحسابي نظرية اللعبة بحوث العمليات فخ الدخل المتوسط المجمع الصناعي
حسب التطبيق زراعي سلوكي عمل ثقافي ديمقراطية ديموغرافي تطوير الرقمنة بيئي تعليم هندسة بيئي تطوري بعثة استكشافية نسوية مالي جغرافية سعادة صحة تاريخي انساني التنظيم الصناعي معلومة مؤسسي معرفة تَعَب قانون إداري نقدي الموارد الطبيعية تنظيمي مشاركة الموظفين تخطيط سياسة عام الاختيار العام  / نظرية الاختيار الاجتماعي إقليمي ريفي خدمة اجتماعي علم الاجتماع تكافل إحصائيات حضري رعاية
أبرز الاقتصاديين دي ماندفيل كيسناي سميث مالتوس يقول ريكاردو فون ثونين قائمة باستيا كورنو مطحنة جوسن ماركس والراس جيفونز جورج منجر مارشال إيدجوورث كلارك باريتو فون بوم-باورك فون ويزر فيبلين فيشر بيجو هيكشر فون ميزس شومبيتر كينز فارس بولاني فريش سرافا ميردال هايك كاليكي رُوبْكه كوزنيتس تينبرجن روبنسون فون نيومان هيكس لانغ ليونتيف جالبرث كوبمانز شوماخر فريدمان صامويلسون سيمون بوكانان سهم بومول سولو روثبارد جرينسبان سويل بيكر أوستروم سين لوكاس ستيجليتز ثالر هوب كروجمان بيكيتي أكثر
القوائم المصطلحات خبراء الاقتصاد المنشورات  ( المجلات ) المدارس
بوابة الأعمال بوابة الأموال
ف ت هـ

في علم الاقتصاد ، وتحديدًا نظرية التوازن العام ، يتم تعريف السوق المثالية ، والمعروفة أيضًا باسم السوق الذرية ، من خلال عدة ظروف مثالية، تسمى مجتمعة المنافسة الكاملة ، أو المنافسة الذرية . في النماذج النظرية حيث تتحقق شروط المنافسة الكاملة، تم إثبات أن السوق ستصل إلى حالة توازن حيث تساوي الكمية المعروضة لكل منتج أو خدمة ، بما في ذلك العمالة ، الكمية المطلوبة بالسعر الحالي . سيكون هذا التوازن هو الأمثل لباريتو . ^[1]

توفر المنافسة الكاملة كل من الكفاءة التخصيصية والكفاءة الإنتاجية :

• مثل هذه الأسواق فعالة من حيث التخصيص ، حيث سيحدث الناتج دائمًا عندما تكون التكلفة الهامشية مساوية للإيرادات المتوسطة أي السعر (MC = AR). في المنافسة الكاملة، يواجه أي منتج يسعى إلى تعظيم الربح سعرًا سوقيًا يساوي تكلفته الهامشية (P = MC). وهذا يعني أن سعر العامل يساوي ناتج الإيرادات الهامشية للعامل . وهو يسمح باشتقاق منحنى العرض الذي يستند إليه النهج الكلاسيكي الجديد . وهذا هو أيضًا السبب في عدم وجود منحنى عرض للاحتكار . إن التخلي عن أخذ الأسعار يخلق صعوبات كبيرة لإثبات التوازن العام إلا في ظل ظروف أخرى محددة للغاية مثل المنافسة الاحتكارية .
• في الأمد القريب ، لا تكون الأسواق التنافسية الكاملة بالضرورة فعالة إنتاجيًا ، حيث لن يحدث الناتج دائمًا عندما تكون التكلفة الهامشية مساوية للتكلفة المتوسطة (MC = AC). ومع ذلك، في الأمد البعيد ، تحدث الكفاءة الإنتاجية عندما تدخل شركات جديدة إلى الصناعة. تعمل المنافسة على خفض السعر والتكلفة إلى الحد الأدنى من متوسط ​​التكاليف في الأمد البعيد. في هذه المرحلة، يساوي السعر كلًا من التكلفة الهامشية ومتوسط ​​التكلفة الإجمالية لكل سلعة (P = MC = AC).

تعود جذور نظرية المنافسة الكاملة إلى الفكر الاقتصادي في أواخر القرن التاسع عشر. قدم ليون والراس ^[2] أول تعريف صارم للمنافسة الكاملة واستخلص بعض نتائجها الرئيسية. في الخمسينيات من القرن العشرين، تم صياغة النظرية بشكل رسمي من قبل كينيث أرو وجيرارد ديبرو . ^[3]

كانت المنافسة غير الكاملة نظرية تم ابتكارها لتفسير النوع الأكثر واقعية من التفاعل بين السوق والمنافسة الكاملة والاحتكار. كتب إدوارد تشامبرلين كتاب "المنافسة الاحتكارية" في عام 1933 باعتباره "تحديًا لوجهة النظر التقليدية التي ترى أن المنافسة والاحتكارات بدائل وأن الأسعار الفردية يجب تفسيرها إما من حيث أحدهما أو الآخر" (ديوي، 88). في هذا الكتاب، وخلال معظم حياته المهنية، "حلل الشركات التي لا تنتج سلعًا متطابقة، بل سلعًا تشكل بدائل قريبة لبعضها البعض" (ساندمو، 300).

لاعب رئيسي آخر في فهم المنافسة غير الكاملة هي جوان روبنسون ، التي نشرت كتابها "اقتصاد المنافسة غير الكاملة" في نفس العام الذي نشر فيه تشامبرلين كتابه. بينما ركز تشامبرلين الكثير من عمله على تطوير المنتجات، ركز روبنسون بشكل كبير على تشكيل الأسعار والتمييز (ساندمو، 303). يشير فعل التمييز في الأسعار في ظل المنافسة غير الكاملة إلى أن البائع سيبيع سلعه بأسعار مختلفة اعتمادًا على سمات المشتري لزيادة الإيرادات (روبنسون، 204). توصل جوان روبنسون وإدوارد تشامبرلين إلى العديد من الاستنتاجات نفسها فيما يتعلق بالمنافسة غير الكاملة مع إضافة القليل من لمستهما إلى النظرية. على الرغم من أوجه التشابه أو الخلاف بينهما حول من اكتشف الفكرة، فقد كان كلاهما مفيدًا للغاية في السماح للشركات بفهم أفضل لكيفية تركيز سلعها حول رغبات المستهلك لتحقيق أعلى قدر ممكن من الإيرادات.

إن الأسواق الحقيقية لا تكون مثالية أبداً. وقد يصنف خبراء الاقتصاد الذين يؤمنون بالمنافسة الكاملة باعتبارها تقريباً مفيداً للأسواق الحقيقية تلك الأسواق على أنها تتراوح بين الأسواق القريبة من المثالية والأسواق غير المثالية تماماً. وسوق العقارات مثال على الأسواق غير المثالية تماماً. ففي مثل هذه الأسواق، تثبت نظرية أفضل خيار ثاني أنه إذا لم يكن من الممكن تلبية أحد شروط المثالية في النموذج الاقتصادي، فمن الممكن أن يتضمن الحل الأفضل التالي تغيير متغيرات أخرى بعيداً عن القيم التي قد تكون مثالية لولا ذلك. ^[4]

في الظروف الحديثة، تم تعديل نظرية المنافسة الكاملة من التقييم الكمي للمنافسين إلى توازن ذري أكثر طبيعية (توازن) في السوق. قد يكون هناك العديد من المنافسين في السوق، ولكن إذا كان هناك تواطؤ خفي بينهم، فلن تكون المنافسة مثالية إلى أقصى حد. ولكن إذا كان مبدأ التوازن الذري يعمل في السوق، فعندئذٍ حتى بين قوتين متساويتين قد تنشأ المنافسة الكاملة. إذا حاولنا زيادة عدد المنافسين بشكل مصطنع وتقليص حجم الشركات الكبيرة المحلية الصادقة إلى حجم صغير، فسنفتح الطريق أمام الاحتكارات عديمة الضمير من الخارج. ^[5]

هناك مجموعة من الظروف السوقية التي يُفترض أنها سائدة في مناقشة ما قد تكون عليه المنافسة الكاملة إذا كان من الممكن نظريًا الحصول على مثل هذه الظروف السوقية المثالية. وتشمل هذه الظروف: ^[6]

• عدد كبير من البائعين والمشترين – عدد كبير من المستهلكين الذين لديهم الرغبة والقدرة على شراء المنتج بسعر معين، وعدد كبير من المنتجين الذين لديهم الرغبة والقدرة على توريد المنتج بسعر معين. ونتيجة لذلك، يصبح الأفراد غير قادرين على التأثير على الأسعار أكثر من القليل. ^[7]
• التنظيم المناهض للمنافسة : من المفترض أن سوق المنافسة الكاملة يجب أن توفر اللوائح والحماية الضمنية في السيطرة على الأنشطة المناهضة للمنافسة والقضاء عليها في السوق.
• كل مشارك هو متلقي للسعر : لا يوجد مشارك لديه القوة السوقية لتحديد الأسعار .
• المنتجات المتجانسة : المنتجات هي بدائل مثالية لبعضها البعض (أي أن صفات وخصائص سلعة أو خدمة في السوق لا تختلف بين الموردين المختلفين). هناك العديد من الحالات التي توجد فيها منتجات "متشابهة" تعد بدائل قريبة (مثل الزبدة والسمن)، والتي يمكن استبدالها بسهولة نسبيًا ، بحيث يؤدي ارتفاع سعر سلعة واحدة إلى تحول كبير في استهلاك البديل القريب. إذا كانت تكلفة تغيير عملية التصنيع الخاصة بالشركة لإنتاج البديل " غير مهمة " نسبيًا فيما يتعلق بالربح والتكلفة الإجمالية للشركة، فهذا يكفي لضمان عدم اختلاف الوضع الاقتصادي بشكل كبير عن السوق الاقتصادية التنافسية تمامًا . ^[8]
• المشترون العقلانيون : يقومون بكل الصفقات التي تزيد من فائدتهم الاقتصادية ولا يقومون بأي صفقات لا تؤدي إلى ذلك.
• لا توجد حواجز للدخول أو الخروج : وهذا يعني أن الدخول والخروج يجب أن يكونا خاليين تمامًا من التكاليف الغارقة .
• لا توجد تأثيرات خارجية : لا تؤثر تكاليف أو فوائد أي نشاط على أطراف ثالثة. كما يستبعد هذا المعيار أي تدخل حكومي .
• عوائد غير متزايدة للحجم وعدم وجود تأثيرات شبكية : إن الافتقار إلى اقتصاديات الحجم أو تأثيرات الشبكة يضمن وجود عدد كافٍ من الشركات في الصناعة دائمًا.
• الحركة الكاملة للعوامل : في الأمد البعيد تكون عوامل الإنتاج متحركة بشكل كامل، مما يسمح بالتعديلات الحرة طويلة الأجل لظروف السوق المتغيرة. وهذا يسمح للعمال بالتنقل بحرية بين الشركات. ^[9]
• المعلومات الكاملة : يعرف جميع المستهلكين والمنتجين جميع أسعار المنتجات والفوائد التي قد يحصلون عليها من امتلاك كل منتج. وهذا يمنع الشركات من الحصول على أي معلومات من شأنها أن تمنحها ميزة تنافسية. ^[9]
• تعظيم أرباح البائعين : تبيع الشركات حيث يتم توليد أكبر قدر من الربح، حيثتلتقي التكاليف الهامشية مع الإيرادات الهامشية .
• حقوق الملكية المحددة جيدًا : تحدد هذه الحقوق ما يمكن بيعه، بالإضافة إلى الحقوق الممنوحة للمشتري.
• تكاليف المعاملات صفرية : لا يتحمل المشترون والبائعون أي تكاليف عند إجراء تبادل للسلع.

في السوق المثالية يعمل البائعون بفائض اقتصادي صفري : حيث يحقق البائعون مستوى من العائد على الاستثمار يُعرف بالأرباح العادية .

الربح الطبيعي هو أحد مكونات التكاليف (الضمنية) وليس أحد مكونات ربح العمل على الإطلاق. إنه يمثل كل تكلفة الفرصة ، حيث يمكن قضاء الوقت الذي يقضيه المالك في إدارة الشركة في إدارة شركة مختلفة. وبالتالي فإن مكون المؤسسة من الربح الطبيعي هو الربح الذي يعتبره صاحب العمل ضروريًا لجعل إدارة العمل تستحق العناء: أي أنه يضاهي أفضل مبلغ يمكن أن يكسبه رائد الأعمال من القيام بعمل آخر. ^[10] وخاصة إذا لم يتم تضمين المؤسسة كعامل إنتاج ، فيمكن أيضًا اعتبارها عائدًا على رأس المال للمستثمرين بما في ذلك رائد الأعمال، وهو ما يعادل العائد الذي كان يمكن لمالك رأس المال أن يتوقعه (في استثمار آمن)، بالإضافة إلى التعويض عن المخاطر. ^[11] بعبارة أخرى، تختلف تكلفة الربح الطبيعي داخل الصناعات وعبرها؛ فهي تتناسب مع المخاطر المرتبطة بكل نوع من أنواع الاستثمار، وفقًا لطيف المخاطر والعائد .

في ظل ظروف المنافسة الكاملة، لا تنشأ إلا الأرباح العادية عندما يتم الوصول إلى التوازن الاقتصادي في الأمد البعيد ؛ ولا يوجد حافز للشركات لدخول الصناعة أو الخروج منها. ^[12]

لا يحدث الربح الاقتصادي في المنافسة الكاملة في حالة التوازن الطويل الأجل ؛ وإذا حدث ذلك، فسيكون هناك حافز للشركات الجديدة لدخول الصناعة، بمساعدة عدم وجود حواجز للدخول حتى لا يكون هناك أي ربح اقتصادي. ^[11] عندما تدخل الشركات الجديدة الصناعة، فإنها تزيد من المعروض من المنتج المتاح في السوق، وتضطر هذه الشركات الجديدة إلى فرض سعر أقل لإغراء المستهلكين لشراء العرض الإضافي الذي توفره هذه الشركات الجديدة حيث تتنافس جميع الشركات على العملاء (انظر "الاستمرار" في مناقشة ربح الاحتكار ). ^{[13] [14] [15] [16]} تواجه الشركات القائمة داخل الصناعة خسارة عملائها الحاليين للشركات الجديدة التي تدخل الصناعة، وبالتالي تضطر إلى خفض أسعارها لتتناسب مع الأسعار المنخفضة التي تحددها الشركات الجديدة. ستستمر الشركات الجديدة في دخول الصناعة حتى يتم خفض سعر المنتج إلى النقطة التي يصبح فيها نفس متوسط ​​تكلفة إنتاج المنتج، وتختفي كل الأرباح الاقتصادية. ^{[13] [14]} عندما يحدث هذا، لا يجد الوكلاء الاقتصاديون خارج الصناعة أي ميزة في تشكيل شركات جديدة تدخل الصناعة، ويتوقف عرض المنتج عن الزيادة، ويستقر السعر الذي يتم فرضه على المنتج، ويستقر في حالة توازن . ^{[13] [14] [15]}

وينطبق الشيء نفسه أيضًا على توازنات الأمد البعيد للصناعات الاحتكارية التنافسية ، وبشكل عام، أي سوق يُعتَقَد أنه قابل للمنافسة . عادةً، يمكن للشركة التي تقدم منتجًا متمايزًا أن تضمن في البداية قوة سوقية مؤقتة لفترة قصيرة (انظر "الاستمرار" في ربح الاحتكار ). في هذه المرحلة، يكون السعر الأولي الذي يجب على المستهلك دفعه مقابل المنتج مرتفعًا، وسيكون الطلب على المنتج، فضلاً عن توفره في السوق ، محدودًا. ومع ذلك، في الأمد البعيد، عندما تكون ربحية المنتج راسخة جيدًا، ولأن هناك حواجز قليلة للدخول ، ^{[13] [14] [15]} فإن عدد الشركات التي تنتج هذا المنتج سيزداد حتى يصبح العرض المتاح من المنتج كبيرًا نسبيًا في النهاية، وينكمش سعر المنتج إلى مستوى التكلفة المتوسطة لإنتاج المنتج. عندما يحدث هذا أخيرًا، يختفي كل ربح الاحتكار المرتبط بإنتاج وبيع المنتج، ويتحول الاحتكار الأولي إلى صناعة تنافسية. ^{[13] [14] [15]} وفي حالة الأسواق القابلة للتنافس، تنتهي الدورة غالبًا برحيل الشركات التي دخلت السوق بشكل غير قانوني، مما يعيد الصناعة إلى حالتها السابقة، ولكن بسعر أقل ودون أي ربح اقتصادي للشركات القائمة.

ولكن الربح قد يتحقق في الأسواق التنافسية القابلة للتنافس في الأمد القريب، حيث تتنافس الشركات على المراكز في السوق. وبمجرد وضع المخاطر في الحسبان، فإن الربح الاقتصادي الطويل الأمد في السوق التنافسية يُنظَر إليه على هذا النحو باعتباره نتيجة لخفض التكاليف وتحسين الأداء بشكل مستمر قبل منافسي الصناعة، الأمر الذي يسمح للتكاليف بأن تكون أقل من السعر المحدد في السوق.

ومع ذلك، فإن الربح الاقتصادي أكثر انتشارًا في الأسواق غير التنافسية مثل الاحتكار الكامل أو القلة الاحتكارية . في هذه السيناريوهات، تتمتع الشركات الفردية ببعض عناصر القوة السوقية: على الرغم من أن المحتكرين مقيدون بطلب المستهلك ، إلا أنهم ليسوا متلقين للأسعار، بل هم بدلاً من ذلك إما محددون للأسعار أو محددون للكميات. وهذا يسمح للشركة بتحديد سعر أعلى من السعر الذي يمكن العثور عليه في صناعة مماثلة ولكنها أكثر تنافسية، مما يسمح لها بالربح الاقتصادي في الأمد البعيد والقصير. ^{[13] [14]}

إن وجود الأرباح الاقتصادية يعتمد على انتشار الحواجز التي تحول دون دخول الشركات إلى الصناعة: فهي تمنع الشركات الأخرى من دخول الصناعة واستنزاف الأرباح، ^[16] كما يحدث في سوق أكثر تنافسية. وفي الحالات التي توجد فيها الحواجز، ولكن أكثر من شركة، يمكن للشركات أن تتواطأ للحد من الإنتاج، وبالتالي تقييد العرض من أجل ضمان بقاء سعر المنتج مرتفعًا بما يكفي لجميع الشركات في الصناعة لتحقيق ربح اقتصادي. ^{[13] [16] [17]}

ومع ذلك، يزعم بعض خبراء الاقتصاد، مثل ستيف كين ، الأستاذ بجامعة غرب سيدني، أن حتى كمية ضئيلة للغاية من القوة السوقية يمكن أن تسمح لشركة ما بإنتاج ربح، وأن غياب الربح الاقتصادي في صناعة ما، أو حتى مجرد حدوث بعض الإنتاج بخسارة، يشكل في حد ذاته عائقاً أمام الدخول.

في حالة السلع الفردية، يحدث ربح اقتصادي إيجابي عندما تكون التكلفة المتوسطة للشركة أقل من سعر المنتج أو الخدمة عند الناتج الذي يحقق أقصى قدر من الربح . الربح الاقتصادي يساوي كمية الناتج مضروبة في الفرق بين التكلفة المتوسطة والسعر.

غالبًا ما تحاول الحكومات التدخل في الأسواق غير التنافسية لجعلها أكثر تنافسية. تم إنشاء قوانين مكافحة الاحتكار (الولايات المتحدة) أو المنافسة (في أماكن أخرى) لمنع الشركات القوية من استخدام قوتها الاقتصادية لإنشاء حواجز الدخول المصطنعة التي تحتاجها لحماية أرباحها الاقتصادية. ^{[14] [15] [16]} ويشمل ذلك استخدام التسعير المفترس تجاه المنافسين الأصغر حجمًا. ^{[13] [16] [17]} على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، أدينت شركة Microsoft Corporation في البداية بانتهاك قانون مكافحة الاحتكار والانخراط في سلوك مناهض للمنافسة من أجل تشكيل أحد هذه الحواجز في قضية الولايات المتحدة ضد Microsoft ؛ بعد استئناف ناجح لأسباب فنية، وافقت Microsoft على تسوية مع وزارة العدل حيث واجهت إجراءات إشرافية صارمة ومتطلبات صريحة ^[18] مصممة لمنع هذا السلوك المفترس. مع انخفاض الحواجز، يمكن للشركات الجديدة دخول السوق مرة أخرى، مما يجعل التوازن على المدى الطويل أشبه بتوازن الصناعة التنافسية، دون أي ربح اقتصادي للشركات.

إذا شعرت الحكومة أنه من غير العملي أن يكون هناك سوق تنافسية - كما هو الحال في حالة الاحتكار الطبيعي  - فستحاول أحيانًا تنظيم السوق غير التنافسية القائمة من خلال التحكم في السعر الذي تفرضه الشركات على منتجاتها. ^{[14] [15] على سبيل المثال، كان على شركة} AT&T الاحتكارية القديمة (المنظمة)، والتي كانت موجودة قبل أن تأمر المحاكم بتفكيكها ، أن تحصل على موافقة الحكومة لرفع أسعارها. فحصت الحكومة تكاليف الاحتكار لتحديد ما إذا كان الاحتكار قادرًا على رفع سعره، ويمكنها رفض طلب الاحتكار للحصول على سعر أعلى إذا لم تبرر التكلفة ذلك. على الرغم من أن الشركة المنظمة لن تحقق ربحًا اقتصاديًا كبيرًا كما قد تحققه في حالة غير منظمة، إلا أنها لا تزال قادرة على تحقيق أرباح أعلى بكثير من الشركة التنافسية في سوق تنافسية حقًا. ^[15]

في سوق تنافسية تمامًا، يكون منحنى الطلب الذي تواجهه الشركة مرنًا تمامًا .

وكما ذكرنا آنفاً، فإن نموذج المنافسة الكاملة، إذا فُسِّر على أنه ينطبق أيضاً على السلوكيات قصيرة الأجل أو قصيرة الأجل للغاية، لا يمكن تقريبه إلا من خلال أسواق المنتجات المتجانسة التي ينتجها ويشتريها عدد كبير جداً من البائعين والمشترين، وعادة ما تكون أسواقاً منظمة للمنتجات الزراعية أو المواد الخام. وفي الأسواق الحقيقية، لا يمكن التحقق من الافتراضات مثل المعلومات الكاملة ولا يمكن تقريبها إلا في أسواق المزادات المزدوجة المنظمة حيث ينتظر معظم الوكلاء ويراقبون سلوك الأسعار قبل اتخاذ قرار التبادل (ولكن في التفسير طويل الأجل لا تكون المعلومات الكاملة ضرورية، حيث يهدف التحليل فقط إلى تحديد المتوسط ​​الذي تدور حوله أسعار السوق، ولكي تعمل الجاذبية لا نحتاج إلى معلومات كاملة).

في غياب العوامل الخارجية والسلع العامة، تكون التوازنات التنافسية الكاملة فعالة وفقًا لمبدأ باريتو، أي أنه لا يمكن تحقيق تحسن في منفعة المستهلك دون تدهور منفعة مستهلك آخر. وهذا ما يسمى النظرية الأولى لاقتصاد الرفاهية . والسبب الأساسي هو أنه لا يُترك أي عامل إنتاجي ذو ناتج هامشي غير صفري دون استخدام، ويتم تخصيص وحدات كل عامل بحيث تنتج نفس المنفعة الهامشية غير المباشرة في جميع الاستخدامات، وهو شرط أساسي للكفاءة (إذا كانت هذه المنفعة الهامشية غير المباشرة أعلى في استخدام واحد مقارنة باستخدامات أخرى، فيمكن تحقيق تحسن وفقًا لمبدأ باريتو عن طريق نقل كمية صغيرة من العامل إلى الاستخدام حيث ينتج عنه منفعة هامشية أعلى).

الدليل البسيط الذي يفترض وظائف المنفعة القابلة للاشتقاق ووظائف الإنتاج هو التالي. دع يكون "سعر" (إيجار) عامل معين ، دع و يكون ناتجه الهامشي في إنتاج السلع و ، ودع و يكون أسعار هذه السلع. في حالة التوازن يجب أن تساوي هذه الأسعار التكاليف الهامشية المقابلة و ؛ تذكر أن التكلفة الهامشية تساوي "سعر" العامل مقسومًا على الإنتاجية الهامشية للعامل (لأن زيادة إنتاج السلعة بوحدة صغيرة جدًا من خلال زيادة توظيف العامل يتطلب زيادة توظيف العامل بمقدار وبالتالي زيادة التكلفة بمقدار ، ومن خلال شرط تقليل التكلفة الذي ينص على أن المنتجات الهامشية يجب أن تكون متناسبة مع "أسعار" العوامل، يمكن إثبات أن زيادة التكلفة هي نفسها إذا تم الحصول على زيادة الناتج عن طريق تغيير جميع العوامل بشكل مثالي). يتطلب التوظيف الأمثل للعامل من قبل شركة تأخذ الأسعار مساواة إيجار العامل وناتج الإيرادات الهامشية للعامل، ، لذلك نحصل على ، . ${\displaystyle w_{j}}$${\displaystyle j}$${\displaystyle {\text{MP}}_{j1}}$${\displaystyle {\text{MP}}_{j2}}$${\displaystyle 1}$${\displaystyle 2}$${\displaystyle p_{1}}$${\displaystyle p_{2}}$${\displaystyle {\text{MC}}_{1}}$${\displaystyle {\text{MC}}_{2}}$${\displaystyle j}$${\displaystyle {\frac {1}{{\text{MP}}_{ji}}}}$${\displaystyle {\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{ji}}}}$${\displaystyle w_{j}=p_{i}{\text{MP}}_{ji}}$${\displaystyle p_{1}={\text{MC}}_{j1}={\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{j1}}}}$${\displaystyle p_{2}={\text{MC}}_{j2}={\frac {w_{j}}{{\text{MP}}_{j2}}}}$

الآن اختر أي مستهلك يشتري كلتا السلعتين، وقم بقياس منفعته بوحدات بحيث تكون منفعته الحدية للمال في حالة التوازن (الزيادة في المنفعة بسبب آخر وحدة من المال تنفق على كل سلعة)، 1. ثم . المنفعة الحدية غير المباشرة للعامل هي الزيادة في منفعة المستهلك لدينا والتي تتحقق من خلال زيادة استخدام العامل بمقدار وحدة واحدة (صغيرة جدًا)؛ هذه الزيادة في المنفعة من خلال تخصيص الزيادة الصغيرة في استخدام العامل للسلعة هي ، ومن خلال تخصيصها للسلعة تكون مرة أخرى. مع اختيارنا للوحدات، تكون المنفعة الحدية لكمية العامل التي يستهلكها المستهلك الأمثل مباشرة هي مرة أخرى w، وبالتالي فإن الكمية المعروضة من العامل أيضًا تلبي شرط التخصيص الأمثل. ${\displaystyle {\frac {{\text{MU}}_{1}}{p_{1}}}={\frac {{\text{MU}}_{2}}{p_{2}}}}$${\displaystyle p_{1}={\text{MU}}_{1}}$${\displaystyle p_{2}={\text{MU}}_{2}}$${\displaystyle 1}$${\displaystyle {\text{MP}}_{j1}{\text{MU}}_{1}={\text{MP}}_{j1}p_{1}=w_{j}}$${\displaystyle 2}$${\displaystyle {\text{MP}}_{j2}{\text{MU}}_{2}={\text{MP}}_{j2}p_{2}=w_{j}}$

إن الاحتكار ينتهك شرط التخصيص الأمثل هذا، لأن أسعار السوق في الصناعة الاحتكارية أعلى من التكلفة الهامشية، وهذا يعني أن العوامل غير مستغلة بشكل كامل في الصناعة الاحتكارية، ولها فائدة هامشية غير مباشرة أعلى من استخدامها في الصناعات التنافسية. بطبيعة الحال، يعتبر خبراء الاقتصاد هذه النظرية غير ذات صلة لأنهم لا يعتقدون أن نظرية التوازن العام تتنبأ بشكل صحيح بسير عمل اقتصادات السوق؛ ولكن خبراء الاقتصاد الكلاسيكيين الجدد يعطونها أهمية كبيرة وهي السبب النظري الذي يقدمونه لمكافحة الاحتكارات والتشريعات المناهضة للاحتكار.

على النقيض من الاحتكار أو القلة الاحتكارية ، في المنافسة الكاملة من المستحيل على الشركة أن تحقق ربحًا اقتصاديًا في الأمد البعيد، وهذا يعني أن الشركة لا تستطيع أن تحقق أموالاً أكثر مما هو ضروري لتغطية تكاليفها الاقتصادية. ولكي لا نسيء تفسير أطروحة عدم تحقيق أرباح طويلة الأجل، يجب أن نتذكر أن مصطلح "الربح" يستخدم بطرق مختلفة:

• تُعرِّف النظرية الكلاسيكية الجديدة الربح على أنه ما تبقى من الإيرادات بعد طرح جميع التكاليف؛ بما في ذلك الفائدة العادية على رأس المال بالإضافة إلى الفائض العادي المطلوب لتغطية المخاطر، والراتب العادي للنشاط الإداري. وهذا يعني أن الربح يُحسَب بعد تعويض الجهات الفاعلة عن تكاليف الفرصة. ^[19]
• على العكس من ذلك، يعرّف خبراء الاقتصاد الكلاسيكيون الربح بأنه ما يتبقى بعد طرح التكاليف باستثناء الفائدة وتغطية المخاطر. وبالتالي، فإن النهج الكلاسيكي لا يأخذ في الاعتبار تكاليف الفرصة. ^[19]

وبالتالي، إذا تركنا تغطية المخاطر جانبًا من أجل التبسيط، فإن أطروحة عدم وجود ربح طويل الأجل الكلاسيكية الجديدة يمكن إعادة التعبير عنها بلغة كلاسيكية على أنها أرباح تتزامن مع الفائدة في الفترة الطويلة (أي أن معدل الربح يميل إلى التزامن مع معدل الفائدة). لا تختفي الأرباح بالمعنى الكلاسيكي بالضرورة في الفترة الطويلة ولكنها تميل إلى الربح الطبيعي . باستخدام هذا المصطلح، إذا كانت الشركة تحقق ربحًا غير طبيعي في الأمد القريب، فسيعمل هذا كمحفز لشركات أخرى لدخول السوق. ومع دخول الشركات الأخرى إلى السوق، سيتحول منحنى العرض في السوق إلى الخارج، مما يتسبب في انخفاض الأسعار. ستتفاعل الشركات القائمة مع هذا السعر المنخفض من خلال تعديل مخزون رأس المال لديها إلى الأسفل. ^[20] سيؤدي هذا التعديل إلى تحول تكلفتها الهامشية إلى اليسار مما يتسبب في تحول منحنى العرض في السوق إلى الداخل. ^[20] ومع ذلك، فإن التأثير الصافي لدخول الشركات الجديدة والتعديل من قبل الشركات القائمة سيكون تحويل منحنى العرض إلى الخارج. ^[20] سيتم دفع سعر السوق إلى الانخفاض حتى تحقق جميع الشركات ربحًا طبيعيًا فقط. ^[21]

من المهم أن نلاحظ أن المنافسة الكاملة تشكل شرطاً كافياً لتحقيق الكفاءة التخصيصية والإنتاجية، ولكنها ليست شرطاً ضرورياً. فالتجارب المعملية التي يتمتع فيها المشاركون بقدرة كبيرة على تحديد الأسعار ولا تتوفر لديهم سوى معلومات ضئيلة أو معدومة عن نظرائهم تنتج باستمرار نتائج فعّالة في ظل المؤسسات التجارية المناسبة. ^[22]

في الأمد القريب، يجب على الشركة التي تعمل بخسارة [ (إيرادات أقل من التكلفة الإجمالية) أو (سعر أقل من تكلفة الوحدة)] أن تقرر ما إذا كانت ستستمر في العمل أو تغلق مؤقتًا. ^[23] تنص قاعدة الإغلاق على أنه "في الأمد القريب، يجب أن تستمر الشركة في العمل إذا تجاوز السعر متوسط ​​التكاليف المتغيرة". ^[24] وبإعادة صياغة القاعدة، فإن الشركة لكي تستمر في الإنتاج في الأمد القريب يجب أن تحقق إيرادات كافية لتغطية تكاليفها المتغيرة. ^[25] الأساس المنطقي للقاعدة واضح: من خلال إغلاق الشركة تتجنب جميع التكاليف المتغيرة. ^[26] ومع ذلك، لا يزال يتعين على الشركة دفع التكاليف الثابتة. ^[27] نظرًا لأنه يجب دفع التكاليف الثابتة بغض النظر عما إذا كانت الشركة تعمل أم لا، فلا ينبغي أخذها في الاعتبار عند اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت ستنتج أو تغلق. وبالتالي، عند تحديد ما إذا كانت الشركة ستغلق، يجب مقارنة إجمالي الإيرادات بإجمالي التكاليف المتغيرة ( ) بدلاً من إجمالي التكاليف ( ). إذا كانت الإيرادات التي تتلقاها الشركة أكبر من إجمالي تكلفتها المتغيرة ( )، فإن الشركة تغطي جميع التكاليف المتغيرة وهناك إيرادات إضافية ("مساهمة")، والتي يمكن تطبيقها على التكاليف الثابتة. (حجم التكاليف الثابتة غير ذي صلة لأنه تكلفة غارقة. يتم استخدام نفس الاعتبار سواء كانت التكاليف الثابتة دولارًا واحدًا أو مليون دولار.) من ناحية أخرى، إذا لم تكن الشركة تغطي تكاليف إنتاجها فيجب عليها الإغلاق فورًا. يتم تحديد القاعدة تقليديًا من حيث السعر (متوسط ​​الإيرادات) ومتوسط ​​التكاليف المتغيرة. القواعد متكافئة (إذا قسم المرء جانبي عدم المساواة على يعطي ). إذا قررت الشركة العمل، فستستمر الشركة في الإنتاج حيث تساوي الإيرادات الهامشية التكاليف الهامشية لأن هذه الظروف تضمن ليس فقط تعظيم الربح (تقليل الخسارة) ولكن أيضًا المساهمة القصوى. ${\displaystyle {\text{R}}<{\text{TC}}}$${\displaystyle P<{\text{ATC}}}$${\displaystyle {\text{VC}}}$${\displaystyle {\text{FC}}+{\text{VC}}}$${\displaystyle {\text{R}}>{\text{VC}}}$${\displaystyle {\text{VC}}>{\text{R}}}$${\displaystyle {\text{TR}}>{\text{TVC}}}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle P>{\text{AVC}}}$

طريقة أخرى لبيان القاعدة هي أن الشركة يجب أن تقارن الأرباح من التشغيل بتلك المحققة إذا أغلقت واختيار الخيار الذي ينتج ربحًا أكبر. ^{[28] [29]} الشركة التي أغلقت لا تولد أي إيرادات ولا تتكبد أي تكاليف متغيرة. ومع ذلك، لا يزال يتعين على الشركة دفع تكلفة ثابتة. لذا فإن ربح الشركة يساوي التكاليف الثابتة أو . ^[30] الشركة العاملة تولد إيرادات وتتكبد تكاليف متغيرة وتدفع تكاليف ثابتة. ربح الشركة العاملة هو . يجب أن تستمر الشركة في العمل إذا كان ، والذي يتم تبسيطه هو . ^{[31] [32]} الفرق بين الإيرادات ، والتكاليف المتغيرة ، هو المساهمة في التكاليف الثابتة وأي مساهمة أفضل من لا شيء. وبالتالي، إذا كان يجب على الشركة أن تعمل. إذا كان يجب على الشركة أن تغلق. ${\displaystyle -{\text{FC}}}$${\displaystyle {\text{R}}-{\text{VC}}-{\text{FC}}}$${\displaystyle {\text{R}}-{\text{VC}}-{\text{FC}}\geq -{\text{FC}}}$${\displaystyle {\text{R}}\geq {\text{VC}}}$${\displaystyle {\text{R}}}$${\displaystyle {\text{VC}}}$${\displaystyle {\text{R}}\geq {\text{VC}}}$${\displaystyle {\text{R}}<{\text{VC}}}$

إن قرار الإغلاق يعني أن الشركة تعلق الإنتاج مؤقتًا. ولا يعني هذا أن الشركة ستخرج من العمل (تخرج من الصناعة). ^[33] فإذا تحسنت ظروف السوق وارتفعت الأسعار، يمكن للشركة استئناف الإنتاج. والإغلاق هو قرار قصير الأجل. فالشركة التي أغلقت لا تنتج. ولا تزال الشركة تحتفظ بأصولها الرأسمالية؛ ومع ذلك، لا تستطيع الشركة مغادرة الصناعة أو تجنب تكاليفها الثابتة في الأمد القريب. أما الخروج فهو قرار طويل الأجل. فالشركة التي خرجت من الصناعة تجنبت جميع الالتزامات وحررت كل رأس المال لاستخدامه في مشاريع أكثر ربحية. ^[34]

ومع ذلك، لا يمكن للشركة أن تستمر في تحمل الخسائر إلى أجل غير مسمى. في الأمد البعيد، سيتعين على الشركة كسب إيرادات كافية لتغطية جميع نفقاتها ويجب أن تقرر ما إذا كانت ستستمر في العمل أو تترك الصناعة وتلاحق الأرباح في مكان آخر. يعتمد القرار الطويل الأجل على العلاقة بين السعر ومتوسط ​​التكاليف في الأمد البعيد. إذا كان الأمر كذلك، فلن تخرج الشركة من الصناعة. إذا كان كذلك ، فإن الشركة ستخرج من الصناعة. سيتم إجراء هذه المقارنات بعد أن تقوم الشركة بإجراء التعديلات الضرورية والممكنة على المدى الطويل. في الأمد البعيد، تعمل الشركة حيث تساوي الإيرادات الهامشية التكاليف الهامشية في الأمد البعيد. ^[35]${\displaystyle P\geq AC}$${\displaystyle P<{\text{AC}}}$

منحنى العرض في الأمد القريب ( ) لشركة تنافسية تمامًا هو منحنى التكلفة الحدية ( ) عند نقطة الإغلاق وفوقها. لا تشكل أجزاء منحنى التكلفة الحدية الواقعة أسفل نقطة الإغلاق جزءًا من منحنى العرض لأن الشركة لا تنتج أي كمية موجبة في هذا النطاق. من الناحية الفنية، منحنى العرض هو دالة غير متصلة تتكون من جزء المنحنى عند الحد الأدنى وفوق منحنى التكلفة المتغيرة المتوسطة وجزء يمتد على المحور الرأسي من الأصل إلى نقطة عند ارتفاع الحد الأدنى للتكلفة المتغيرة المتوسطة ولكن لا يشمل ذلك. ^[36]${\displaystyle {\text{SR}}}$${\displaystyle {\text{MC}}}$${\displaystyle {\text{SR}}}$${\displaystyle {\text{SR}}}$${\displaystyle {\text{MC}}}$

غالبًا ما يُنتقد استخدام افتراض المنافسة الكاملة كأساس لنظرية الأسعار لأسواق المنتجات لأنه يمثل جميع الوكلاء على أنهم سلبيون، وبالتالي يزيل المحاولات النشطة لزيادة رفاهية الفرد أو أرباحه من خلال خفض الأسعار وتصميم المنتجات والإعلان والابتكار، وهي الأنشطة التي يزعم المنتقدون أنها تميز معظم الصناعات والأسواق. تشير هذه الانتقادات إلى الافتقار المتكرر إلى الواقعية لافتراضات تجانس المنتج واستحالة التمييز بينه، ولكن بصرف النظر عن هذا، يبدو اتهام السلبية صحيحًا فقط للتحليلات قصيرة المدى أو قصيرة المدى للغاية، في التحليلات طويلة المدى، يرجع عدم قدرة السعر على الانحراف عن السعر الطبيعي أو طويل المدى إلى ردود الفعل النشطة للدخول أو الخروج.

إن بعض خبراء الاقتصاد يوجهون انتقادات مختلفة لنموذج المنافسة الكاملة. فهم لا ينتقدون افتراض "متلقي الأسعار " لأنه يجعل الوكلاء الاقتصاديين "سلبيين" إلى حد كبير، بل لأنه يثير مسألة من يحدد الأسعار. والواقع أنه إذا كان الجميع متلقي أسعار، فهناك حاجة إلى مخطط خيري يعطي ويحدد الأسعار، أو بعبارة أخرى، هناك حاجة إلى "صانع أسعار". وعلى هذا فإن هذا يجعل نموذج المنافسة الكاملة مناسباً ليس لوصف اقتصاد "سوق" لامركزي بل لوصف اقتصاد مركزي. وهذا يعني بدوره أن مثل هذا النوع من النماذج له علاقة بالشيوعية أكثر من الرأسمالية. ^[37]

هناك انتقاد متكرر آخر وهو أنه ليس صحيحًا في كثير من الأحيان أن الاختلافات بين العرض والطلب في الأمد القريب تسبب تغييرات في الأسعار؛ وخاصة في التصنيع، حيث يكون السلوك الأكثر شيوعًا هو تغيير الإنتاج دون أي تغيير في السعر تقريبًا. ^[38]

إن منتقدي افتراض المنافسة الكاملة في أسواق المنتجات نادراً ما يشككون في الرؤية الكلاسيكية الجديدة الأساسية لعمل اقتصادات السوق لهذا السبب. وتصر المدرسة النمساوية بقوة على هذا الانتقاد، ومع ذلك فإن الرؤية الكلاسيكية الجديدة لعمل اقتصادات السوق باعتبارها فعالة بشكل أساسي، وتعكس خيارات المستهلكين وتحدد لكل وكيل مساهمته في الرفاهة الاجتماعية، تعتبر صحيحة بشكل أساسي. ^[39] ترفض بعض المدارس غير الكلاسيكية الجديدة، مثل ما بعد الكينزيين ، النهج الكلاسيكي الجديد للقيمة والتوزيع، ولكن ليس بسبب رفضهم للمنافسة الكاملة كتقريب معقول لعمل معظم أسواق المنتجات؛ إن أسباب رفض "الرؤية" الكلاسيكية الجديدة هي وجهات نظر مختلفة حول محددات توزيع الدخل والطلب الكلي. ^[40]

وعلى وجه الخصوص، فإن رفض المنافسة الكاملة لا يستلزم عموماً رفض المنافسة الحرة كما تميز أغلب أسواق المنتجات؛ بل لقد قيل ^[41] إن المنافسة أصبحت أقوى اليوم مما كانت عليه في رأسمالية القرن التاسع عشر، وذلك بسبب القدرة المتزايدة لشركات التكتلات الكبرى على دخول أي صناعة: وبالتالي فإن الفكرة الكلاسيكية عن الميل نحو معدل موحد من العائد على الاستثمار في جميع الصناعات بسبب الدخول الحر أصبحت أكثر صحة اليوم؛ والسبب وراء عدم دخول جنرال موتورز أو إكسون أو نستله إلى صناعات الكمبيوتر أو الأدوية ليس الحواجز التي لا يمكن التغلب عليها أمام الدخول، بل إن معدل العائد في الصناعات الأخيرة يتماشى بالفعل مع متوسط ​​معدل العائد في أماكن أخرى بما لا يبرر الدخول. ويبدو أن قِلة من خبراء الاقتصاد قد يختلفون حول هذا، حتى بين الكلاسيكيين الجدد. وهكذا، عندما تكون المسألة تتعلق بأسعار المنتجات العادية أو طويلة الأجل، فإن الاختلافات حول صحة افتراض المنافسة الكاملة لا يبدو أنها تعني اختلافات مهمة حول وجود أو عدم وجود ميل لمعدلات العائد نحو التوحيد طالما كان الدخول ممكناً، وما نجده مفقوداً بشكل أساسي في نموذج المنافسة الكاملة هو غياب نفقات التسويق والابتكار كأسباب للتكاليف التي تدخل في متوسط ​​التكلفة العادية.

إن المسألة مختلفة فيما يتصل بأسواق العوامل. فهنا يشكل قبول المنافسة الكاملة في أسواق العمل أو إنكارها فارقاً كبيراً في وجهة النظر إلى عمل اقتصادات السوق. ولابد من التمييز بين الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد وغير الكلاسيكيين. فبالنسبة للأولى، فإن غياب المنافسة الكاملة في أسواق العمل ، بسبب وجود النقابات العمالية على سبيل المثال ، يعوق العمل السلس للمنافسة، التي إذا تركت حرة للعمل فإنها ستتسبب في انخفاض الأجور طالما كانت هناك بطالة، وتضمن في النهاية التشغيل الكامل للعمالة: والبطالة العمالية ترجع إلى غياب المنافسة الكاملة في أسواق العمل. وينكر معظم الاقتصاديين غير الكلاسيكيين الجدد أن المرونة الكاملة للأجور من شأنها أن تضمن التشغيل الكامل للعمالة، ويجدون أن ثبات الأجور يشكل عنصراً لا غنى عنه في اقتصاد السوق، والذي بدونه سيفتقر الاقتصاد إلى الانتظام والاستمرارية الضروريين لعمله السلس. وكان هذا، على سبيل المثال، رأي جون ماينارد كينز .

إن وجهة نظر مدرسة سراف في هذه القضية متطرفة بشكل خاص: لا يمكن تحديد منحنى الطلب على العمالة وبالتالي لا يوجد مستوى للأجور يضمن المساواة بين العرض والطلب على العمالة، ويجب على الاقتصاد أن يستأنف وجهة نظر الاقتصاديين الكلاسيكيين، الذين يرون أن المنافسة في أسواق العمل لا تعني ولا يمكن أن تعني مرونة غير محدودة في الأسعار طالما أن العرض والطلب غير متساويين، فهي تعني فقط ميلًا إلى المساواة في الأجور عن عمل مماثل، ولكن مستوى الأجور يتحدد بالضرورة من خلال عناصر اجتماعية وسياسية معقدة؛ فالعادات، ومشاعر العدالة، والولاءات غير الرسمية للطبقات، فضلاً عن التحالفات العلنية مثل النقابات العمالية، بعيدًا عن كونها عوائق أمام العمل السلس لأسواق العمل التي من شأنها أن تكون قادرة على تحديد الأجور حتى بدون هذه العناصر، فهي على العكس من ذلك لا غنى عنها لأنه بدونها لن تكون هناك طريقة لتحديد الأجور. ^[42]

التوازن في المنافسة الكاملة هو النقطة التي يتساوى فيها الطلب في السوق مع العرض في السوق. سيتم تحديد سعر الشركة عند هذه النقطة. في الأمد القريب، سيتأثر التوازن بالطلب. في الأمد البعيد، سيؤثر كل من الطلب والعرض على المنتج على التوازن في المنافسة الكاملة. ستحصل الشركة على ربح طبيعي فقط في الأمد البعيد عند نقطة التوازن. ^[43]

وكما هو معروف فإن متطلبات منحنى تكاليف الشركة في ظل المنافسة الكاملة تتلخص في تحرك المنحدر إلى الأعلى بعد إنتاج كمية معينة. وهذه الكمية صغيرة بما يكفي لترك عدد كبير من الشركات في الميدان (لأي إجمالي ناتج معين في الصناعة) للحفاظ على شروط المنافسة الكاملة. وفي الأمد القريب، يُفترض أن يكون المعروض من بعض العوامل ثابتًا، ومع إعطاء سعر العوامل الأخرى، فلابد أن ترتفع التكاليف لكل وحدة بالضرورة بعد نقطة معينة. ومن وجهة نظر نظرية، ونظرًا للافتراضات القائلة بأنه سيكون هناك ميل للنمو المستمر في حجم الشركات، فقد يكون التوازن الثابت لفترة طويلة جنبًا إلى جنب مع المنافسة الكاملة غير متوافق. ^[44]

• أرو، كيه جيه (1959)، "نحو نظرية لتعديل الأسعار"، في م. أبراموفيتز (المحرر)، تخصيص الموارد الاقتصادية ، ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد، ص 41-51.
• أومان، آر جيه (1964)، "الأسواق ذات سلسلة متصلة من التجار"، إيكونومتريكا ، المجلد 32، العدد 1/2، يناير-أبريل، ص 39-50.
• ديوي، دونالد. "المنافسة الاحتكارية كتعقيد رياضي". نظرية المنافسة غير الكاملة: إعادة بناء جذرية ، مطبعة جامعة كولومبيا، نيويورك، نيويورك، 1969.
• فرانك، ر.، الاقتصاد الجزئي والسلوك الطبعة السابعة (ماكجرو هيل) ISBN 978-0-07-126349-8 . 
• جارنياني، ب. (1990)، "سرافا: التحليل الكلاسيكي مقابل التحليل الهامشي"، في ك. بهارادواج وب. شيفولد (المحرران)، مقالات عن بييرو سرافا ، لندن: أونوين وهايمان، ص 112-140 (أعيد طبعها عام 1992 بواسطة روتليدج، لندن).
• كيرزنر، آي. (1981)، "المنظور "النمساوي" للأزمة"، في د. بيل وإي. كريستول (المحرران)، الأزمة في النظرية الاقتصادية ، نيويورك: كتب أساسية، ص 111-138.
• كريبس، دي إم (1990)، دورة في نظرية الاقتصاد الجزئي ، نيويورك: هارفيستر ويتشيف.
• لي، ف. س. (1998)، نظرية الأسعار ما بعد الكينزية ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
• ماكنولتي، بي جيه (1967)، "ملاحظة حول تاريخ المنافسة الكاملة"، مجلة الاقتصاد السياسي ، المجلد 75، العدد 4، الجزء 1، أغسطس، ص 395-399
• نوفشيك، و.، و. سونينشاين (1987)، "التوازن العام مع الدخول الحر: نهج تركيبي لنظرية المنافسة الكاملة"، مجلة الأدب الاقتصادي ، المجلد 25، العدد 3، سبتمبر، ص 1281-306.
• بتري، ف. (2004)، التوازن العام ورأس المال والاقتصاد الكلي ، شلتنهام: إدوارد إيلجار.
• روبرتس، ج. (1987). "الأسواق التنافسية الكاملة وغير الكاملة"، ذا نيو بالجريف: قاموس الاقتصاد ، المجلد 3، ص 837-841.
• روبنسون، جوان. "الفصل السادس عشر". نظرية المنافسة غير الكاملة ، الطبعة الثانية.
• ساندمو، أغنار. "الفصل الثالث عشر: آفاق جديدة للأسواق والمنافسة". تطور الاقتصاد: تاريخ الفكر الاقتصادي ، مطبعة جامعة برينستون، برينستون، نيوجيرسي، 2011.
• سميث في إل (1987). "الأساليب التجريبية في الاقتصاد"، ذا نيو بالجريف: قاموس الاقتصاد ، المجلد 2، ص 241-249.
• ستيجلر جيه جي (1987). "المنافسة"، نيو بالجريف: قاموس الاقتصاد ، الطبعة الأولى، المجلد 3، ص 531-546.

• اقتصاد السوق المثالي أرشيف 2016-03-20 على موقع واي باك مشين