الاتحاد الأقنومي

في القرن الخامس قبل الميلاد، نشب خلاف بين كيرلس الإسكندري ونسطوريوس ، حيث ادعى نسطوريوس أن مصطلح "ثيوتوكوس " لا يجوز استخدامه لوصف مريم، والدة المسيح. جادل نسطوريوس بوجود جوهرين أو أقنومين متميزين في المسيح، جوهر الألوهية وجوهر البشرية. وأكد أن الألوهية لا يمكن أن تولد من إنسان لأن الطبيعة الإلهية غير منشأ. وفي عام 431، صنّف مجمع أفسس ، بقيادة كيرلس نفسه وأسقف أفسس ممنون، نسطوريوس بأنه من دعاة التبني الجديد ، مما يعني أن يسوع الإنسان إلهي وابن الله بالنعمة فقط وليس بالطبيعة، وعزلوه باعتباره هرطقيًا. في رسالته إلى نسطوريوس، استخدم كيرلس مصطلح "أهوموستاتيك" (باليونانية، καθ᾽ ὑπόστασιν kath' hypóstasin ) للإشارة إلى كون طبيعتي المسيح الإلهية والبشرية واحدة، قائلاً: "يجب أن نتبع هذه الكلمات والتعاليم، مع مراعاة معنى "التجسد" .... نقول ... إن الكلمة، باتحاده بنفسه أهوموستاتيكياً بالجسد الذي تحياه نفس عاقلة، صار إنساناً بشكل لا يمكن تفسيره ولا إدراكه". وشدد كيرلس أيضًا على "μία φύσις τοῦ θεοῦ ჌γου σεσαρκωμένη، والتي تعني "فيزياء واحدة ["طبيعة"] لكلمة الله الذي صار جسدًا" (أو "فيزياء واحدة لله الكلمة الذي صار جسدًا")" ^{[ 10 ]}

يُعتقد أن اللاهوتي الأنطاكي البارز ثيودور الموبسويستي ، الذي عارض بدعة المونوفيزية الأبولينارية ، قد علّم أن للمسيح طبيعتين ( ثنائية الطبيعة )، بشرية وإلهية، وقنادين متناظرين (بمعنى "الذات" أو "الجوهر" وليس "الشخص") يتعايشان. ^{[ 11 ]} مع ذلك، في زمن ثيودور، كان يُستخدم مصطلح "القناص " بمعنى مرادف لكلمة " الجوهر " (التي تعني بوضوح "الجوهر" وليس "الشخص") كما استخدمها تاتيان وأوريجانوس . وقد خضعت التفسيرات اليونانية واللاتينية لعلم المسيح عند ثيودور للتدقيق منذ استعادة خطبه التعليمية باللغة السريانية.

في عام 451، أصدر مجمع خلقيدونية المسكوني تعريف خلقيدونية . وقد اتفق مع ثيودور على وجود طبيعتين في التجسد . ومع ذلك، أصر مجمع خلقيدونية أيضًا على استخدام مصطلح "الأقنوم" كما هو مستخدم في التعريف الثالوثي: للدلالة على الشخص ( prosopon ) وليس على الطبيعة كما هو الحال مع أبوليناريس.

رفضت الكنائس الأرثوذكسية الشرقية تعريف خلقيدونية، فوُصفت خطأً بأنها مونوفيزية أوطيقية ، لأنها تؤمن بأن للابن المتجسد طبيعة إلهية بشرية واحدة متحدة ( فيزيس ). إلا أن أوطيقي اعتقد خلاف ذلك، إذ رأى أن الطبيعة البشرية للمسيح قد اندمجت في الطبيعة الإلهية، وبالتالي فإن للمسيح طبيعة واحدة متفردة متحدة في الجوهر مع الآب فقط، بينما أكد الميافيزيون دائمًا أن بشرية المسيح متحدة في جوهرنا. في الواقع، يشير مصطلح "الميافيزي" إلى علم المسيح الكيريلي ، الذي استخدم عبارة " μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη" ( mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē ) أي "طبيعة واحدة متجسدة لله الكلمة" (والتي رفضها لاحقًا المجمع المسكوني السادس ). وبالتالي، يؤكد الموقف الميافيزي أنه على الرغم من أن طبيعة المسيح ثنائية، إلا أنه لا يمكن الإشارة إليها على أنها واحدة إلا في حالة تجسدها، لأن الطبيعتين تعملان دائمًا في وحدة.

وبالمثل، تعرضت صيغة الخلقيدونية "في طبيعتين" (المستندة إلى كولوسي 2:9) لانتقادات خاطئة باعتبارها مشتقة من علم المسيح النسطوري ومماثلة له . ^{[ 12 ]} كما أطلق الميافيزيون هذا الوصف على كنيسة المشرق، وهي كنيسة ثنائية الطبيعة مثل الخلقيدونيين.

في عامي 1989 و1990، وقّع قادة الكنائس الأرثوذكسية الشرقية والأرثوذكسية المشرقية بيانات مشتركة ^{[ 13 ]} في محاولة للعمل على إعادة التوحيد. وبالمثل، وقّع قادة كنيسة المشرق الآشورية ، التي تُجلّ نسطوريوس وثيودور ، في عام 1994 اتفاقية مشتركة مع قادة الكنيسة الكاثوليكية ، مُقرّين بأن خلافاتهم التاريخية كانت حول المصطلحات لا المعنى المقصود.