تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول ( ISDS )، أو نظام محاكم الاستثمار ( ICS )، هو مجموعة من القواعد التي تُمكّن المستثمرين الأجانب من مقاضاة الدول ( الدول ذات السيادة ) بسبب إجراءات معينة تتخذها الدولة وتؤثر على استثماراتهم الأجنبية المباشرة . ويتخذ هذا النظام في أغلب الأحيان شكل تحكيم دولي بين المستثمر الأجنبي والدولة. [ 1 ] وحتى يونيو 2024، دفعت الدول أكثر من 113 مليار دولار أمريكي للمستثمرين بموجب نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول، وذهبت الغالبية العظمى من هذه الأموال إلى شركات الوقود الأحفوري . [ 2 ]

تُعدّ آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) في أغلب الأحيان أداة من أدوات القانون الدولي العام ، تمنح الأطراف الخاصة (المستثمرين الأجانب) الحق في مقاضاة دولة ما أمام محكمة غير محاكمها المحلية. [ 1 ] ويُمنح المستثمرون هذا الحق بموجب اتفاقيات الاستثمار الدولية المبرمة بين دولة المستثمر الأصلية والدولة المضيفة. ويمكن العثور على هذه الاتفاقيات في معاهدات الاستثمار الثنائية ، أو معاهدات التجارة الدولية مثل اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا لعام 2019 ، أو معاهدات أخرى مثل معاهدة ميثاق الطاقة لعام 1991 .

لكي يُسمح بعرض نزاع بين المستثمر والدولة أمام هيئة تحكيم ، يجب أن تكون كل من الدولة الأم للمستثمر والدولة التي تم فيها الاستثمار قد وافقت على آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول، ويجب أن يكون للمستثمر من دولة ما استثمار في دولة أجنبية، ويجب على المستثمر الأجنبي أن يدعي أن الدولة قد انتهكت واحدًا أو أكثر من الحقوق الممنوحة للمستثمر بموجب معاهدة أو اتفاقية معينة.

غالباً ما يتم رفع دعاوى تسوية منازعات المستثمرين والدول بموجب قواعد المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) التابع للبنك الدولي ، أو محكمة لندن للتحكيم الدولي (LCIA)، أو غرفة التجارة الدولية (ICC)، أو مركز هونغ كونغ الدولي للتحكيم (HKIAC)، أو لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (UNCITRAL).

تعرض نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول لانتقادات بسبب أوجه قصوره الملحوظة، بما في ذلك تحيز المستثمرين، والأحكام غير المتسقة أو غير الدقيقة، والتعويضات الباهظة، والتكاليف المرتفعة، [ 3 ] وقد تعالت الأصوات المطالبة بإصلاحه. ومنذ عام 2015، يسعى الاتحاد الأوروبي إلى إنشاء محكمة استثمار متعددة الأطراف لتحل محل التحكيم بين المستثمرين والدول. [ 4 ] ومنذ عام 2017، تجري مفاوضات متعددة الأطراف لإصلاح النظام في إطار الفريق العامل الثالث التابع للجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي . [ 5 ]

حماية الاستثمار الأجنبي

التطور التاريخي

دعا هارتلي شوكروس وهيرمان جوزيف أبس إلى إنشاء نظام دولي لتسوية المنازعات بين المستثمرين والدول بعد الحرب العالمية الثانية . [ 6 ] ورأى أبس في ذلك حلاً لعمليات التأميم غير المرغوب فيها من قبل الدول . [ 7 ] وقد أُبرمت معاهدة تشجيع وحماية الاستثمارات بين جمهورية ألمانيا الاتحادية وباكستان عام 1959، وكانت أول معاهدة لحماية الاستثمارات بموجب القانون الدولي. [ 8 ] وبموجب القانون الدولي العرفي ، يمكن للدولة المستثمرة أن تنتقم من الضرر الذي ألحقته بها الدولة المضيفة من خلال ممارسة الحماية الدبلوماسية ، والتي قد تشمل الرد و/أو الانتقام . إضافةً إلى الحماية الدبلوماسية، يمكن للدول، بل وتُنشئ بالفعل، لجانًا وهيئات تحكيم مخصصة للفصل في الدعاوى المتعلقة بمعاملة الرعايا الأجانب وممتلكاتهم من قبل الدولة المضيفة ("تسوية المنازعات بين الدول")، مما يُسهم في تجنب القرارات القسرية والحماية من التراجع عن الالتزامات. [ 9 ] من الأمثلة البارزة على هذه الممارسة لجان معاهدة جاي ، ومحكمة المطالبات الإيرانية الأمريكية ، ولجنة المطالبات الأمريكية المكسيكية . [ 10 ] ومع ذلك، كانت هذه المعاهدات تقتصر على معاملة المستثمرين الأجانب خلال فترة زمنية سابقة، بينما يسمح نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول الحديث للمستثمرين بتقديم مطالبات ضد الدول بشكل عام وعلى أساس مستقبلي.

الممارسة الحديثة

اعتبارًا من عام 2024، تُكفل الحماية القانونية للاستثمار الأجنبي المباشر بموجب القانون الدولي العام من خلال شبكة تضم أكثر من 2750 معاهدة استثمار ثنائية ، ومعاهدات استثمار متعددة الأطراف، مثل معاهدة ميثاق الطاقة ، واتفاقيات تجارة حرة ، مثل اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا). وقد وُقّعت معظم هذه المعاهدات في أواخر ثمانينيات وأوائل تسعينيات القرن الماضي، قبل أن تبدأ مطالبات المستثمرين بموجبها بالتزايد في أواخر التسعينيات.

تُوفر غالبية المعاهدات للمستثمرين الأجانب حماية قانونية جوهرية (بما في ذلك الحق في "المعاملة العادلة والمنصفة"، و"الحماية والأمان الكاملين"، و"حرية نقل الأموال"، والحق في عدم التعرض للمصادرة المباشرة أو غير المباشرة دون تعويض كامل)، وإمكانية اللجوء إلى آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) للانتصاف من الدول المضيفة في حال انتهاك هذه الحماية. إلا أن بعض هذه الحمايات مُصاغة بعبارات غامضة، وتمنح المحكمين سلطة تقديرية واسعة في تفسيرها وتطبيقها.

بلغ إجمالي عدد قضايا تسوية منازعات المستثمرين والدول 500 قضية في عام 2012. ومن بين هذه القضايا، تم البت في 244 قضية، حيث صدر الحكم في 42% منها لصالح الدولة المضيفة، و31% لصالح المستثمر، وتمت تسوية 27% منها خارج المحكمة. [ 1 ]

يتضمن الفصل الحادي عشر من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) بنداً يتعلق بالعلاقة بين المستثمر والدولة.

يحق للمستثمرين الأجانب مقاضاة الدول بموجب معاهدات الاستثمار، لكن لا يحق للدول مقاضاة المستثمرين الأجانب، لأن الدول وحدها هي أطراف المعاهدة، وبالتالي لا يمكن تحميلها وحدها مسؤولية دفع التعويضات عن خرقها. وعليه، فإن صدور حكم لصالح الدولة يعني عدم دفعها أي تعويض، وليس حصولها عليه من المستثمر (مع إمكانية تحميله تكاليف التقاضي). وتلجأ الدولة الراغبة في مقاضاة مستثمر أجنبي إلى محاكمها المحلية.

على عكس منظمة التجارة العالمية ، لا يمكن لآلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) إلغاء القوانين المحلية التي تنتهك الاتفاقيات التجارية، [ 11 ] [ 12 ] ولكنها تمنح تعويضات مالية للمستثمرين المتضررين من هذه القوانين. [ 13 ] ووفقًا لمكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة ، تتطلب آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول انتهاكات محددة للمعاهدات، ولا تسمح للشركات بالمقاضاة لمجرد المطالبة بالأرباح الفائتة. [ 14 ] ويرى النقاد أن بعض المعاهدات تُصاغ بحيث يُعد أي تشريع يتسبب في خسائر في الأرباح انتهاكًا للمعاهدة بحكم التعريف، مما يُبطل الحجة القائلة بأن انتهاكات المعاهدات فقط هي التي تخضع لآلية تسوية منازعات المستثمرين والدول. [ 15 ]

ويشير النقاد أيضاً إلى أن انتهاكات الحكومة قد يصعب التنبؤ بها، وأن التهديد بفرض غرامات باهظة قد يُسبب أثراً سلبياً يُعيق وضع القوانين أو التشريعات التي تصب في المصلحة العامة (مثل صحة الإنسان وحماية البيئة). [ 15 ]

الفصل الحادي عشر من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية

من الأمثلة على آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) الفصل الحادي عشر من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا). دخلت نافتا حيز التنفيذ عام ١٩٩٤ بين كندا والمكسيك والولايات المتحدة. يسمح الفصل الحادي عشر لمستثمري أحد الأطراف برفع دعاوى ضد الطرف الآخر أمام هيئة تحكيم دولية . كان الفصل الحادي عشر من نافتا أول بند من بنود تسوية منازعات المستثمرين والدول يحظى باهتمام عام واسع، لا سيما في الولايات المتحدة في أعقاب قضية ميثانكس . [ ١٦ ]

شراكة التجارة والاستثمار عبر الأطلسي

أدى رفض الاتحاد الأوروبي لاقتراح الولايات المتحدة بإدراج بند تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) في مسودة معاهدة الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار (TTIP) إلى حذف هذا البند من المسودة في سبتمبر/أيلول 2015. واقترحت المفوضية الأوروبية بدلاً منه نظام محكمة الاستثمار (ICS). [ 17 ] [ 3 ] [ 18 ] وبعد فترة وجيزة، أعلنت الرابطة الألمانية للقضاة عدم قانونية نظام محكمة الاستثمار، [ 19 ] إلا أن المفوضية رفضت حكم القضاة باعتباره مبنياً على سوء فهم. [ 20 ] اعتباراً من فبراير/شباط 2016 وتريد الولايات المتحدة إعادة العمل ببند تسوية منازعات المستثمرين والدول. [ 20 ]

بحسب دراسة أجريت عام 2019، فإن نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول هو العامل الأكثر أهمية الذي يحفز معارضة اتفاقية الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار بين الألمان. [ 21 ]

المناقشات والانتقادات

إذا أردتَ إقناع الرأي العام بأن اتفاقيات التجارة الدولية ما هي إلا وسيلةٌ لتمكين الشركات متعددة الجنسيات من الثراء على حساب عامة الناس، فإليك ما ستفعله: منح الشركات الأجنبية حقًا خاصًا في اللجوء إلى محكمة سرية تضم محامين متخصصين في قضايا الشركات يتقاضون أجورًا باهظة، للحصول على تعويضات كلما سنّت حكومةٌ قانونًا، على سبيل المثال، للحد من التدخين، أو حماية البيئة، أو منع كارثة نووية. لكن هذا تحديدًا ما فعلته آلاف معاهدات التجارة والاستثمار على مدى نصف القرن الماضي، من خلال عملية تُعرف باسم "تسوية منازعات المستثمرين والدول"، أو اختصارًا ISDS. [ 22 ]

— مجلة الإيكونوميست ، أكتوبر 2014

العلاجات الموضعية

بسبب إعفاء المادة 1121 من الفصل الحادي عشر من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) من قاعدة "الحلول المحلية"، لا يُشترط على المستثمرين استنفاد هذه الحلول قبل رفع دعاوى الفصل الحادي عشر. ورغم الانتقادات الموجهة لهذا الأمر، يؤكد مؤيدو آلية تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول (ISDS) أن سرعة تسوية المنازعات من خلالها أمر بالغ الأهمية في البيئات الاقتصادية الحديثة، وأنها ستكون مستحيلة لو كان لا بد من استنفاد الحلول المحلية أولاً. ويرى المنتقدون أن جميع الحالات الأخرى في القانون الدولي تتطلب من الطرف الخاص إثبات عدم موثوقية المحاكم المحلية للدولة قبل أن يتمكن من مقاضاتها. ولعل من بين العوامل التي ساهمت في ازدياد دعاوى معاهدات الاستثمار منذ أواخر التسعينيات إلغاء شرط استنفاد الحلول المحلية، فضلاً عن ازدياد عدد اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية منذ انهيار جولة الدوحة لمنظمة التجارة العالمية متعددة الأطراف في منتصف العقد الأول من الألفية الثانية.

القدرة التنظيمية

لقد نشأ جدل وانتقادات كثيرة [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] بشأن تأثير نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول على قدرة الحكومات على تنفيذ الإصلاحات والبرامج التشريعية المتعلقة بالصحة العامة وحماية البيئة وحقوق الإنسان . [ 26 ] [ 27 ]

في يوليو/تموز 2023، وجد ديفيد ر. بويد ، المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان والبيئة، أدلة دامغة على أن آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) كان لها أثر سلبي على قدرة الحكومات على سنّ قوانين أساسية لمعالجة الأزمة البيئية وأزمة حقوق الإنسان. [ 28 ] ويرى نقاد آخرون أن آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول تهدد الديمقراطية وسيادة القانون، [ 29 ] ويعود ذلك جزئيًا إلى أن مطالبات المستثمرين (أو التهديد بها) تعيق قدرة الحكومات المحلية على سنّ تشريعات تعالج الشواغل العامة، مثل الصحة وحماية البيئة وحقوق العمال وحقوق الإنسان. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] وفيما يتعلق بالمناخ، أفاد متتبع آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول العالمي أن مبلغ 80 مليار دولار أمريكي الممنوح لشركات الوقود الأحفوري يتجاوز إجمالي تمويل المناخ الذي قدمته الدول المتقدمة للدول النامية. [ 35 ] [ 36 ]

يجادل مؤيدو آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) بأن الحكومات تحتفظ بقدرتها التنظيمية إذا نصت الاتفاقيات المعنية على جواز وضع لوائح تحمي الصحة والبيئة وحقوق العمال وحقوق الإنسان. وتذكر رابطة المحامين الدولية (IBA) أنه "بينما تحد معاهدات الاستثمار من قدرة الدول على فرض معاملة تعسفية أو تمييزية، فإنها لا تحد (بل في الواقع، تحمي صراحةً) حق الدولة السيادي في التنظيم بما يخدم المصلحة العامة بطريقة عادلة ومعقولة وغير تمييزية ". [ 12 ] وبالمثل، يذكر مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة أن "آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول لا تسلب الحكومات قدرتها السيادية على فرض أي إجراء تراه مناسبًا لحماية حقوق العمال أو البيئة أو غيرها من قضايا الرفاه العام". [ 14 ] ويشير البيت الأبيض إلى أن حماية الاستثمار عنصرٌ أساسي في أكثر من 3000 اتفاقية تجارية، تتضمن غالبيتها العظمى شكلاً من أشكال التحكيم المحايد. [ 37 ] اعتبارًا من فبراير 2015 [ 37 ] الولايات المتحدة طرف في 50 اتفاقية من هذا القبيل على الأقل، ولم تواجه سوى 13 قضية تتعلق بتسوية منازعات المستثمرين والدول، ولم تخسر أي قضية من هذا القبيل.

في مقال رأي نُشر في فبراير 2016، انتقدت فيه السيناتور الأمريكية إليزابيث وارين اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، مستشهدةً بمثال شركة فرنسية رفعت دعوى قضائية ضد مصر بسبب رفعها الحد الأدنى للأجور، كحجة ضد بنود آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) في الاتفاقية. [ 34 ] وأشارت هيئة تحرير صحيفة واشنطن بوست إلى أن " شركة فيوليا الفرنسية لإدارة النفايات، استندت إلى آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول لإنفاذ عقد مع حكومة الإسكندرية المصرية ، ينص، بحسب قولها، على ضرورة التعويض في حال زيادة التكاليف؛ وتؤكد الشركة أن زيادات الأجور هي التي فعّلت هذا البند. ولا تزال القضية - التي ستؤدي، في أقصى الأحوال، إلى تعويض مالي لشركة فيوليا، وليس إلغاء الحد الأدنى للأجور - قيد التقاضي." [ 38 ]

وفقًا للرابطة الدولية للمحامين (IBA) ، اعتبارًا من يونيو 2017 [ 12 ] وقد حققت الدول نسبة فوز أعلى في قضايا تسوية منازعات المستثمرين والدول مقارنةً بالمستثمرين، وأن حوالي ثلث القضايا تنتهي بالتسوية. [ 12] وعندما ينجح المستثمرون المدّعون، فإنهم يستردون في المتوسط ​​أقل من نصف المبالغ المطالب بها. [ 12 ] وتشير الرابطة الدولية للمحامين إلى أن "8% فقط من إجراءات تسوية منازعات المستثمرين والدول تبدأها شركات متعددة الجنسيات ضخمة للغاية". [ 12 ] وتشكك الرابطة الدولية للمحامين في فكرة أن تسوية منازعات المستثمرين والدول متحيزة ضد الدول النامية، مشيرةً إلى أنه "لا توجد علاقة بين معدلات نجاح الدعاوى المرفوعة ضد الدول ومستويات دخلها أو وضعها التنموي". [ 12 ] وتلاحظ الرابطة الدولية للمحامين أن تسوية منازعات المستثمرين والدول ضرورية حتى في الدول ذات الأنظمة القانونية المحلية المتطورة، لأن تلك المحاكم المحلية تحكم وفقًا للقوانين المحلية، وليس القانون الدولي. [ 12 ] وتشير الرابطة الدولية للمحامين إلى أنه "بشكل متزايد، تتطلب الأحكام من الطرف الخاسر دفع تكاليف التحكيم وأتعاب المحاماة للطرف الفائز"، مما يردع المستثمرين عن رفع دعاوى لا أساس لها. [ 12 ]

أظهرت دراسة أجريت عام 2017 أن معدل نجاح المستثمرين في النزاعات بين المستثمرين والدول قد انخفض بشكل حاد بمرور الوقت، لأن معظم الطعون القانونية اليوم تسعى إلى الحصول على تعويضات عن الأنظمة التي تطبقها الدول الديمقراطية، وليس عن مصادرة الممتلكات من قبل الدول غير الديمقراطية. [ 39 ] ويرى مؤلف الدراسة أن الهدف المرجح للمستثمرين ليس الحصول على تعويضات من خلال آلية تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول، بل فرض تكاليف على الحكومات التي تفكر في وضع أنظمة تنظيمية، وبالتالي ردع طموحاتها التنظيمية. [ 39 ] وتشير دراسة أخرى أجريت عام 2019 إلى أن بنود آلية تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول تثير باستمرار معارضة شعبية كبيرة للمعاهدات. ويُلاحظ هذا الاتجاه بغض النظر عن الخصائص المختلفة للأفراد، مثل مستويات مهاراتهم، وإمكانية وصولهم إلى المعلومات، وميولهم الوطنية، والتي تُعتبر عادةً عوامل حاسمة تؤثر على المواقف التجارية. [ 23 ]

الحركات الاجتماعية والسكان المحليون

في 117 قضية من قضايا تسوية منازعات المستثمرين والدول، احتجت حركة اجتماعية أو المجتمع المحلي المتضرر على أنشطة الشركات الأجنبية، مثل التنقيب عن الوقود الأحفوري أو استخراج المعادن الأخرى . وغالبًا ما تلجأ الشركات الأجنبية إلى التقاضي بموجب آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول لمقاومة أي محاولة لوقف أنشطتها. [ 40 ]

الأثر الاقتصادي

أكد معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIIE) في عام 2015 على ضرورة وجود بنود تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) لما لها من دور في تعزيز الاستثمار، حيث ذكر أن "الأدلة التجريبية أظهرت أن المعاهدات التي تتضمن هذه البنود لها أثر إيجابي على تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر بين الدول الموقعة". [ 41 ] من جهة أخرى، حلل هالوارد-دريمير (2003) [ 42 ] أثر معاهدات الاستثمار الثنائية، وبعد إجراء عدة اختبارات باستخدام متغيرات تابعة مختلفة - وهي: القيمة المطلقة للاستثمار الأجنبي المباشر، ونسبة الاستثمار الأجنبي المباشر إلى الناتج المحلي الإجمالي للدولة المضيفة ، وحصة الاستثمار الأجنبي المباشر للدولة المضيفة من إجمالي تدفقات الاستثمار الأجنبي المباشر الخارجة من الدولة الأم - خلص إلى أن معاهدات الاستثمار الثنائية لا تساهم في جذب المزيد من الاستثمار الأجنبي المباشر. إضافة إلى ذلك، لم تجد إيما أيزبيت (2007) [ 43 ] "أي دليل يدعم الادعاء بأن معاهدات الاستثمار الثنائية تشير إلى مناخ استثماري آمن". وخلص ياكي (2007) [ 44 ] أيضًا إلى أن "التأثير الإيجابي الظاهر لاتفاقيات الاستثمار الثنائية على الاستثمار الأجنبي المباشر يتلاشى إلى حد كبير (وفي بعض الحالات كليًا) من الأهمية"، وهو ما يتوافق مع النتائج التجريبية التي تفيد بأن "المستثمرين المحتملين يبدو أن لديهم وعيًا أو تقديرًا ضئيلًا لاتفاقيات الاستثمار الثنائية المحددة".

يُعدّ أثر الاستثمار الأجنبي المباشر على الناتج المحلي الإجمالي للاقتصادات النامية موضوعًا بحثيًا بحد ذاته. فبينما تُشير بعض الدراسات (أولوفسدوتر، 1998؛ رايزن وسوتو، 2001) إلى أثر إيجابي على الدول النامية، تُشير دراسات أخرى (مينسينجر، 2003؛ كاركوفيتش وليفين، 2005؛ جونسون، 2006؛ توركان ودومان ويتكينر، 2008؛ هيرتزر، 2012) إلى أثر سلبي، بينما يرى البعض (دي ميلو، 1999) أن البيانات غير حاسمة. وقد اقترح باحثون آخرون (ألفارو وآخرون، 2004؛ لي وليو، 2005؛ باتن وفو، 2009) استنتاجًا رابعًا مفاده أن الاستثمار الأجنبي المباشر قد يكون له أثر إيجابي أو سلبي على الناتج المحلي الإجمالي للاقتصادات النامية، وذلك تبعًا لوجود سياسات مناسبة لـ"تصفية" الاستثمارات المضاربة أو الاستغلالية. لذا، يحذر معارضو نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول من أن هذه الأنظمة قد تضر بقدرة الحكومة على انتقاء الاستثمارات الأجنبية المباشرة الأكثر ملاءمة للتنمية، وبالتالي تضر بالناتج المحلي الإجمالي. [ 45 ] ويحذر معهد كاتو [ 46 ] من أن إنشاء نظام قضائي ذي مستويين، يخضع بموجبه المستثمرون الأجانب لمجموعة من القواعد تختلف عن تلك المطبقة على المستثمرين المحليين، فضلاً عن كونه مخالفاً لمبدأ سيادة القانون ، يُعد في حد ذاته تشويهاً للسوق عرضة لأوجه القصور التي من شأنها أن تضر بالناتج المحلي الإجمالي.

وأخيرًا، يجادل معارضو نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول أيضًا [ 47 ] بأن هذه الأنظمة تزيد من عدم المساواة، وتضر بالخدمات العامة، وتهدد حماية العمال والمستهلكين، وتهدد الاستقرار المالي والبيئة، وكل ذلك له عواقب اقتصادية كبيرة.

تضارب المصالح

يعترض معهد الفلبين الدولي للاقتصاد على الادعاء بأن محكمي نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول "يفتقرون إلى النزاهة"، مشيراً إلى أن المحكمين يؤدون قسم الحياد وأن كلا طرفي القضية يختاران المحكمين. [ 11 ]

يرى النقاد أنه بالإضافة إلى افتقار النظام إلى ضمانات تحمي من إساءة الاستخدام الفردية، [ 48 ] فإن المشكلة الأهم تكمن في بنيته. [ 49 ] ويشير هؤلاء النقاد إلى أن المحكمين يتقاضون أجورهم على أساس كل قضية على حدة، وبالتالي يستفيدون شخصيًا من زيادة الدعاوى. ولأن الحكومات لا يجوز لها استخدام نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول لمقاضاة المستثمرين، فإن أي تحيز لدى المحكمين تجاه المستثمرين سيشجع على رفع المزيد من الدعاوى، وسيستفيد المحكمون شخصيًا ماليًا. وتسمح الشروط المبهمة لمعظم اتفاقيات الاستثمار الثنائية بهذا النوع من التحيز فيما يتعلق بتفسير المحكمين للمعاهدات. [ 50 ] وقد يُفسر هذا التحيز، الذي يغذيه تضارب المصالح في صميم النظام (والذي لا يفترض بالضرورة أي نقص في النزاهة على المستوى الشخصي لدى المحكمين، بل مجرد الصعوبة المعرفية في التغلب على التحيز عندما تكون المصلحة الشخصية على المحك)، النمو الكبير في عدد قضايا تسوية منازعات المستثمرين والدول في العقدين الأولين من الألفية الثانية. [ 51 ]

الشفافية

يجادل معارضو آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) بأن التحكيم يُجرى أحيانًا سرًا من قِبل محامين متخصصين في القانون التجاري، لا يتمتعون بالضمانات المعتادة لاستقلال القضاء ونزاهة الإجراءات، ولا يتقاضون أجرًا إلا في حال رفع الدعوى وسيرها، ولا يخضعون للمساءلة أمام الجمهور، ولا يُلزمون بمراعاة معايير حقوق الإنسان الدستورية والدولية الأوسع نطاقًا. [ 52 ] ويتفق معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIIE) على أن "السرية قد تجاوزت الحد" في العديد من قضايا آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول، ولكنه يشير إلى أن اتفاقيات مثل الشراكة عبر المحيط الهادئ قد ضمنت قدرًا أكبر من الشفافية في هذه الآلية. [ 11 ] ويؤكد مؤيدو آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول أن السرية سمة أساسية في جميع إجراءات التحكيم، وهي سمة تُتيح بيئة بناءة وغير مسيسة وقائمة على الحقائق لحل النزاعات. من جهة أخرى، تقتصر هذه السرية التقليدية على النزاعات التي تؤثر على الأطراف المعنية فقط، وليس على عامة الناس. كما أن معظم قرارات المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID)، على الرغم من سريتها، تُنشر فعليًا بموافقة الأطراف. ومع ذلك، فإن العديد من الأحكام الصادرة بموجب قواعد التحكيم الأخرى ليست عامة، وفي حالة تحكيم المستثمرين في غرفة التجارة الدولية، هناك شرط للسرية الشاملة لجميع جوانب القضية.

ويُشار كذلك إلى أن القضاة لا يُنتخبون في معظم الدول خارج الولايات المتحدة، لذا قد لا يُعتبر "المساءلة العامة للقضاة" معيارًا من معايير القانون الدولي العام . وعلى أي حال، يقولون إن مؤهلات محكمي نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول تُضاهي أو تتجاوز مؤهلات معظم قضاة المحاكم. في المقابل، يُشير النقاد إلى أن أي قاضٍ، سواءً كان محليًا أو دوليًا، ينتمي إلى نظام قانوني لم يثبت تحيزه المنهجي أو عدم موثوقيته، يتمتع باستقلالية أكبر من المُحكِّم، لأنه مُحصَّن من تضارب المصالح الذي قد ينشأ عندما يعمل المُحكِّمون كمحامين، ويتم تكليفه بالقضايا بطريقة موضوعية لا تخضع لتقدير أحد أطراف النزاع أو مسؤول تنفيذي. يُعيَّن المُحكِّمون من قِبل طرفي النزاع، لذا قد ينشأ تضارب المصالح هذا لدى كلا الطرفين.

على الرغم من أن نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول كان تقليدياً سرياً كأي تحكيم آخر ، إلا أن الاتجاه العام في العقد الماضي كان نحو السماح بمزيد من الانفتاح والشفافية. من ناحية أخرى، لا تزال السرية منتشرة على نطاق واسع في هذا النظام.

بموجب المادة 29 من اتفاقية الاستثمار الثنائية النموذجية الأمريكية لعام 2004، يجب نشر جميع الوثائق المتعلقة بتسوية منازعات المستثمرين والدول، ويُسمح بتقديم مذكرات قانونية من قبل أطراف ثالثة . مع ذلك، لا تسمح أي معاهدة استثمارية لأطراف أخرى ذات مصلحة في النزاع، بخلاف المستثمر المدعي والحكومة المدعى عليها، بالحصول على صفة التقاضي في الإجراءات القضائية.

بموجب اتفاقية الشراكة الاقتصادية الاستراتيجية عبر المحيط الهادئ ، تعقد هيئات التحكيم، رهناً بموافقة الأطراف المتنازعة، جلسات استماع علنية. وتتيح هيئة التحكيم للجمهور الوثائق المتعلقة بالنزاع، مثل إشعار النية، وإشعار التحكيم، والمرافعات، والمذكرات، ومحاضر أو ​​نسخ جلسات الاستماع، إن وجدت؛ والأوامر والقرارات الصادرة عنها. إضافةً إلى ذلك، يمكن لأطراف ثالثة، بل وتتزايد مشاركتها، في تحكيم المستثمرين والدول من خلال تقديم التماسات "صديق المحكمة" . [ 53 ]

يلزم النظام الإداري والمالي رقم 22 للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) التابع للبنك الدولي ، بنشر معلومات حول تسجيل جميع طلبات التحكيم، وتحديد تاريخ وطريقة إنهاء كل إجراء في الوقت المناسب. كما ينشر المركز غالبية قرارات التحكيم بموافقة الأطراف. وفي حال عدم موافقة الأطراف، ينشر المركز مقتطفات توضح حيثيات هيئة التحكيم. [ 54 ] وقد نشر موقع المركز الإلكتروني قرارات التحكيم لمعظم قضايا التحكيم المكتملة، [ 55 ] كما أن قرارات التحكيم بين المستثمرين والدول خارج نطاق المركز متاحة للعموم عبر الإنترنت.

في الأول من أبريل/نيسان 2014، دخلت قواعد الأونسيترال بشأن الشفافية في التحكيم بين المستثمرين والدول القائم على المعاهدات حيز النفاذ. [ 56 ] تنص المادة 3 على واجب عام بنشر جميع الوثائق المتعلقة بإجراءات تسوية منازعات المستثمرين والدول بموجب قواعد الأونسيترال، في حال إبرام المعاهدة المنشئة لآلية تسوية منازعات المستثمرين والدول بعد الأول من أبريل/نيسان 2014 أو في حال موافقة الأطراف على ذلك، مع مراعاة بعض المصالح السرية الهامة الواردة في المادة 7. لم تُعتمد المقترحات الأصلية لجعل جميع إجراءات التحكيم في الأونسيترال بموجب معاهدات الاستثمار علنية بعد معارضة بعض الدول وممثلي قطاع التحكيم الذين شاركوا في مفاوضات فريق عمل الأونسيترال بصفتهم ممثلين للدول.

في 17 مارس/آذار 2015، فُتح باب التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة بشأن الشفافية في التحكيم بين المستثمرين والدول القائم على المعاهدات ("اتفاقية موريشيوس") في بورت لويس، موريشيوس. [ 57 ] ستجعل اتفاقية موريشيوس قواعد الأونسيترال بشأن الشفافية في التحكيم بين المستثمرين والدول القائم على المعاهدات ساريةً أيضاً على المنازعات الناشئة عن معاهدات الاستثمار المبرمة قبل 1 أبريل/نيسان 2014، شريطة أن يكون كلا طرفي معاهدة الاستثمار طرفين في اتفاقية موريشيوس. [ 58 ] لم تدخل الاتفاقية حيز النفاذ بعد، لعدم تقديم التصديقات الثلاثة المطلوبة. [ 59 ] وقد وقّعت عشر دول على اتفاقية موريشيوس حتى الآن. [ 59 ]

المعاملة بالمثل

تضمنت التطورات بموجب مسودة قانون الاستثمار الأفريقي الشامل تعزيز دور الدول المدافعة من خلال السماح لها برفع دعاوى مضادة ضد المستثمرين. [ 60 ]

قد تكون الدعوى المضادة وسيلة لإعادة التوازن إلى قانون الاستثمار، من خلال السماح للولايات برفع دعاوى ضد المستثمرين، كوسيلة لمعاقبة سوء سلوك المستثمرين. [ 61 ]

المحاكم

يمكن للشركات والأفراد رفع دعاوى التحكيم المتعلقة بالاستثمار، وفي معظم الحالات، تتألف هيئات التحكيم الاستثمارية من ثلاثة محكمين (ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك). وكما هو الحال في معظم إجراءات التحكيم ، يعيّن المستثمر محكماً، وتعيّن الدولة محكماً آخر، بينما يُختار المحكم الثالث عادةً باتفاق الطرفين أو المحكمين المعينين من قبلهما، أو من قبل الجهة المختصة بالتعيين، وذلك وفقاً للقواعد الإجرائية المطبقة على النزاع. وفي حال عدم اتفاق الطرفين على المحكم، تُمنح هذه الصلاحية لمسؤولين تنفيذيين، عادةً في البنك الدولي، أو المكتب الدولي لمحكمة التحكيم الدائمة، أو غرفة تجارية خاصة.

لا يحق للأفراد الآخرين رفع دعوى ضد دولة بموجب معاهدة استثمار. كما لا يحق لأي فرد أو دولة رفع دعوى ضد مستثمر أجنبي بموجب معاهدة استثمار. وقد أدى ذلك إلى انتقادات مفادها أن التحكيم بين المستثمرين والدول غير متوازن، وأنه يُحابي الأغنياء على حساب الفقراء، إذ يمنح المستثمرين الأجانب، ولا سيما الشركات الكبرى، حق اللجوء إلى هيئة تحكيم خاصة خارج نطاق أي محكمة. ورغم أن عملية التحكيم نفسها لا تُتيح صراحةً امتيازات خاصة للمستثمرين الكبار على حساب الأفراد أو الشركات الصغيرة والمتوسطة، إلا أن تكاليف نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول، كما هو الحال في أي نظام قضائي أو تحكيمي، تُشكل عائقًا أمام صغار المدعين.

أمثلة

بحسب دراسة نُشرت عام ٢٠١١، "من حيث المكاسب والخسائر، لم تخسر الولايات المتحدة أي قضية بصفتها الدولة المدعى عليها. فقد ربح المستثمرون الأمريكيون ١٥ قضية، وخسروا ٢٢ قضية، وتوصلوا إلى تسوية في ١٤ قضية. أما فيما يتعلق بالأداء تجاه الدول النامية، فقد ربح المستثمرون الأمريكيون ١٤ قضية وخسروا ١٧ قضية." [ ٦٢ ] وفي عام ٢٠١٥، أفاد اللورد ليفينغستون ، وزير الدولة البريطاني للتجارة والاستثمار، بأن المملكة المتحدة كانت طرفًا في ٩٤ اتفاقية قائمة لتسوية منازعات المستثمرين والدول، و"لم تخسر أي قضية على الإطلاق." [ ٦٣ ]

القضايا التي خسرتها الحكومات

إس دي مايرز ضد كندا
بين عامي 1995 و1997، حظرت الحكومة الكندية تصدير نفايات ثنائي الفينيل متعدد الكلور السامة ، امتثالاً لالتزاماتها بموجب اتفاقية بازل، التي لا تُعدّ الولايات المتحدة طرفاً فيها. وعليه، رفعت شركة معالجة النفايات "إس دي مايرز" دعوى قضائية ضد الحكومة الكندية بموجب الفصل 11 من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) للمطالبة بتعويضات قدرها 20 مليون دولار. وقد أيدت محكمة نافتا الدعوى في عام 2000. [ 64 ] [ 65 ]
أوكسيدنتال ضد الإكوادور
في أكتوبر/تشرين الأول 2012، أصدرت محكمة تابعة للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) حكمًا لصالح شركة أوكسيدنتال بتروليوم ضد حكومة الإكوادور بقيمة 1.8 مليار دولار أمريكي . [ 66 ] إضافةً إلى ذلك، كان على الإكوادور دفع 589 مليون دولار أمريكي كفوائد مركبة متأخرة ، ونصف تكاليف المحكمة، ليصل إجمالي الغرامة إلى حوالي 2.4 مليار دولار أمريكي. [ 66 ] ألغت الدولة الواقعة في أمريكا الجنوبية عقدًا مع شركة النفط بدعوى انتهاكها لبند ينص على عدم بيع الشركة حقوقها لشركة أخرى دون إذن. أقرت المحكمة بوقوع الانتهاك، لكنها رأت أن الإلغاء لم يكن معاملة عادلة ومنصفة للشركة. [ 66 ]
شركة إيثيل ضد كندا
في أبريل/نيسان 1997، حظر البرلمان الكندي استيراد ونقل مادة MMT ، وهي مادة مضافة للبنزين، بسبب مخاوف من أنها تشكل خطراً جسيماً على الصحة العامة. رفعت شركة إيثيل ، الشركة المصنعة للمادة المضافة، دعوى قضائية ضد الحكومة الكندية بموجب الفصل 11 من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) مطالبةً بتعويض قدره 251 مليون دولار، لتغطية الخسائر الناجمة عن "مصادرة" كل من مصنع إنتاج MMT التابع لها و"سمعتها الطيبة". [ 67 ]
رفعت ثلاث مقاطعات كندية دعوى مماثلة بموجب اتفاقية التجارة الداخلية ، وأيدتها هيئة تسوية المنازعات الكندية. [ 68 ] ونتيجة لذلك، ألغت الحكومة الكندية الحظر ودفعت لشركة إيثيل 15 مليون دولار كتعويض. [ 69 ]
داو أغروساينسز ضد كندا
في 25 أغسطس/آب 2008، قدمت شركة داو أغروساينسز ، وهي شركة أمريكية، إشعارًا بنيتها تقديم مطالبة إلى التحكيم بموجب الفصل 11 من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا)، وذلك للمطالبة بتعويضات يُزعم أنها ناجمة عن حظر كيبيك بيع واستخدامات معينة لمبيدات الآفات العشبية التي تحتوي على المادة الفعالة 2,4-D. [ 70 ] أصدرت هيئة التحكيم قرارًا بالتراضي بعد أن توصل طرفا النزاع إلى تسوية. [ 71 ]

القضايا التي ربحتها الحكومات

أبوتكس ضد الولايات المتحدة
بموجب الفصل الحادي عشر من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا)، ادّعت شركة أبوتكس الكندية للأدوية أن المحاكم الأمريكية ارتكبت أخطاءً في تفسير القانون الفيدرالي، وأن هذه الأخطاء تُخالف المادة 1102 من اتفاقية نافتا (المعاملة الوطنية) والمادة 1105 (الحد الأدنى لمعيار المعاملة بموجب القانون الدولي). كما ادّعت أبوتكس أن قرار المحكمة الأمريكية المطعون فيه، الصادر لصالح شركة فايزر للأدوية، قد صادر استثمارات أبوتكس في النسخ الجنيسة من مضاد الاكتئاب زولوفت بموجب المادة 1110 من اتفاقية نافتا، وهو أمرٌ جائرٌ بشكلٍ واضح. [ 72 ]
استندت شركة أبوتكس إلى مبدأ مفاده أن القرار القانوني المحلي الجائر بشكل واضح يُعدّ انتهاكًا للقانون الدولي، ويمكن اعتباره حرمانًا جوهريًا من العدالة. [ 73 ] كما رفعت أبوتكس دعوى مماثلة تتعلق بأحكام تنظيمية أمريكية تخص طلبًا مختصرًا لتطوير دواء جديد لعقار برافاستاتين، وبراءات اختراع يُزعم أن شركة بريستول مايرز سكويب تمتلكها . [ 72 ] ولدى أبوتكس دعويان تتعلقان بمنتجات جنيسة مختلفة. في 14 يونيو/حزيران 2013، أصدرت المحكمة قرارًا بشأن الاختصاص القضائي والمقبولية، رفضت فيه جميع الدعاوى وأمرت أبوتكس بدفع أتعاب المحاماة ونفقات التحكيم للولايات المتحدة. [ 74 ]
شركة كيمتورا ضد كندا
زعمت شركة "كيمتورا" ، وهي شركة أمريكية لتصنيع منتجات المبيدات الزراعية، أن وكالة تنظيم إدارة الآفات التابعة للحكومة الكندية (PMRA) أنهت أعمالها في مجال مبيدات الليندين بشكل غير قانوني ، وهي مبيدات تُستخدم في محاصيل الكانولا وبذور اللفت وبذور الخردل والكرنب لمكافحة غزو خنفساء البراغيث ، وفي محاصيل الحبوب لمكافحة الديدان السلكية . وادّعت "كيمتورا" انتهاكات لاتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) فيما يتعلق بالمادة 1105 (بشأن الحد الأدنى لمعايير المعاملة) والمادة 1110 (بشأن المصادرة). وقد رفضت المحكمة جميع الدعاوى، نظرًا لأن الإجراء لم يرقى إلى مستوى حرمان جوهري من استثمار المدعي، وأنه اتُخذ بشكل قانوني ودون سوء نية. [ 75 ]
فيليب موريس ضد أوروغواي
بدأت قضية فيليب موريس ضد أوروغواي (بالإسبانية: Caso Philip Morris contra Uruguay ) في 19 فبراير 2010، عندما رفعت شركة التبغ متعددة الجنسيات فيليب موريس إنترناشونال دعوى قضائية ضد أوروغواي تطالب فيها بتعويضات قدرها 25 مليون دولار أمريكي. [ 76 ] وادّعت الشركة أن تشريعات أوروغواي لمكافحة التدخين قد قللت من قيمة علاماتها التجارية للسجائر واستثماراتها في البلاد، واستندت في دعواها إلى معاهدة الاستثمار الثنائية بين سويسرا وأوروغواي. وفي 2 يوليو 2013، قرر المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID)، التابع للبنك الدولي، اختصاصه القضائي، [ 77 ] وبعد ثلاث سنوات، أصدر حكمًا لصالح أوروغواي، وأمر فيليب موريس بدفع 7 ملايين دولار أمريكي لأوروغواي، بالإضافة إلى جميع تكاليف المحكمة. [ 78 ]

القضايا المرفوضة

مجموعة كي تي آسيا للاستثمار ضد كازاخستان
كانت الشركة المدعية (شركة مسجلة في هولندا) شركة وهمية مملوكة لمواطن كازاخستاني (السيد أبليازوف). وكانت تمتلك أسهمًا في بنك BTA، الذي ادعت الشركة المدعية أن المدعى عليه (كازاخستان) أمّمته. وكان موقف الدولة أن الشركة المدعية، لكونها مملوكة لمواطن كازاخستاني، غير مؤهلة للحماية الاستثمارية بموجب اتفاقية الاستثمار الثنائية الهولندية الكازاخستانية. وقد رفضت هيئة التحكيم هذا الادعاء. ثم ادعت الدولة الكازاخستانية أنها لم تؤمم البنك، بل أنقذته (مما أدى إلى تآكل قيمة الأسهم). ويعود ذلك إلى اختلاس السيد أبليازوف لأموال المودعين. وبعد التحقيق في الأمر، خلصت هيئة التحكيم إلى أن الاستثمار لا يستوفي معيار ساليني، وبالتالي فهو غير محمي بموجب اتفاقية الاستثمار الثنائية. ونتيجة لذلك، قررت هيئة التحكيم عدم اختصاصها بالنظر في النزاع. [ 79 ]

آفاق نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول

بعد أن زادت مطالبات المستثمرين بموجب نظام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول بشكل حاد بدءًا من أواخر التسعينيات، أصبح هذا النظام موضع اهتمام وانتقادات عامة أكبر، ولا سيما مطالبات اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية ضد الولايات المتحدة في أواخر التسعينيات، ومطالبة شركة فيليب موريس ضد أستراليا في عام 2011، [ 80 ] ومطالبة شركة فاتنفال ضد ألمانيا في عام 2016. [ 81 ]

في عام 2011، أعلنت الحكومة الأسترالية أنها ستتوقف عن ممارسة السعي لإدراج بنود تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول في الاتفاقيات التجارية مع الدول النامية. وذكرت أنها:

"...تدعم الحكومة مبدأ المعاملة الوطنية، أي المساواة في المعاملة بين الشركات الأجنبية والمحلية أمام القانون. ومع ذلك، لا تؤيد الحكومة الأحكام التي تمنح الشركات الأجنبية حقوقًا قانونية أوسع من تلك المتاحة للشركات المحلية. كما أنها لن تؤيد الأحكام التي تقيد قدرة الحكومات الأسترالية على سن قوانين في الشؤون الاجتماعية والبيئية والاقتصادية، في حال عدم تمييز هذه القوانين بين الشركات المحلية والأجنبية. لم تقبل الحكومة ولن تقبل أحكامًا تحد من قدرتها على وضع تحذيرات صحية أو متطلبات تغليف موحد على منتجات التبغ، أو قدرتها على الاستمرار في برنامج المنافع الصيدلانية... في الماضي، سعت الحكومات الأسترالية إلى إدراج إجراءات تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول في الاتفاقيات التجارية مع الدول النامية بناءً على طلب الشركات الأسترالية. ستتوقف حكومة جيلارد عن هذه الممارسة. إذا كانت الشركات الأسترالية قلقة بشأن المخاطر السيادية في الدول الشريكة تجاريًا، فسيتعين عليها إجراء تقييماتها الخاصة بشأن رغبتها في الاستثمار في تلك الدول... يحق للشركات الأجنبية المستثمرة في أستراليا التمتع بنفس الحماية القانونية التي تتمتع بها الشركات المحلية، لكن حكومة جيلارد لن تمنح الشركات الأجنبية حقوقًا أوسع من خلال آلية تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول." [ 82 ]​

يُعد هذا البيان رد فعل على دعوى شركة فيليب موريس أمام لجنة تسوية منازعات المستثمرين والدول بموجب قواعد الأونسيترال للطعن في القيود المفروضة على إعلانات التبغ في أستراليا. [ 83 ] بحلول عام 2013،لم تُنهِ أستراليا أيًّا من معاهدات الاستثمار الثنائية التي تسمح بآلية تسوية منازعات المستثمرين والدول. وحتى لو فعلت ذلك، فإن معظم هذه المعاهدات تنص على توفير الحماية بعد الإنهاء لسنوات عديدة بعد نفاذه. على أي حال، منذ انتخاب حكومة الائتلاف المحافظة عام ٢٠١٣، أبرمت الحكومة اتفاقيات تجارة حرة (مثل اتفاقية التجارة الحرة بين الصين وأستراليا، الفصل ٩، القسم ب) تتضمن آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول. [ ٨٤ ]

قد يكون السبيل البديل هو الحفاظ على حماية المستثمرين بموجب القانون الدولي العام ، بما في ذلك آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول، مع إيلاء مزيد من الاهتمام للشفافية وموازنة المصالح الاقتصادية وغير الاقتصادية. [ 85 ] وكما ذُكر آنفًا ، اقترحت المفوضية الأوروبية في سبتمبر/أيلول 2015 "نظام محكمة الاستثمار" ليحل محل بنود تسوية منازعات المستثمرين والدول (لا سيما في مسودة اتفاقية الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار)، مع تقليص نطاق طعن المستثمرين بشكل كبير، واستخدام "قضاة ذوي كفاءة عالية" بدلًا من المحكمين للفصل في القضايا. [ 86 ]

في هذا السياق، صرّح كارل دي غوشت ، مفوض الاتحاد الأوروبي المسؤول عن التفاوض بشأن اتفاقيات الاستثمار الدولية، في 18 ديسمبر/كانون الأول 2014، بأن الاتفاقيات المستقبلية ستكون أكثر شفافية، وستُكرّس بالكامل الحقوق الديمقراطية، وستنص صراحةً على عدم جواز تجاوز قرارات السياسة العامة الحكومية المشروعة، لا سيما فيما يتعلق بقضايا مثل التوازن بين تقديم الرعاية الصحية من القطاعين العام والخاص، أو الحظر الأوروبي على جثث الدجاج المغسولة بالكلور. [ 87 ] وأعلن عن عزمه على "ملاحقة الشركات التي تستخدم الثغرات القانونية لبناء قضايا كيدية ضد الحكومات"، و"فتح محاكم الاستثمار أمام التدقيق العام، حيث ستكون الوثائق متاحة للجمهور، وسيتمكن الأطراف المعنية، بما في ذلك المنظمات غير الحكومية، من تقديم مرافعاتهم". كما أكد أن الاتحاد الأوروبي "سيقضي على أي تضارب في المصالح، إذ يجب أن يكون المحكمون الذين يبتّون في قضايا الاتحاد الأوروبي فوق الشبهات". ومع ذلك، فإنه يصر بنفس القدر على مزايا اتفاقيات حماية الاستثمار هذه، ويذكر أنها "تحمي الاستثمار الذي يخلق فرص العمل من التمييز والمعاملة غير العادلة" وأن "المهمة هنا هي إيجاد التوازن الصحيح بين منع إساءة الاستخدام وحماية الاستثمارات".

يبدو أن الخلافات الحالية حول نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول مدفوعة بمحاولات لتوسيع نطاقه ليشمل دولاً جديدة، وخاصة العلاقات بين الدول المتقدمة ذات الأنظمة القضائية الناضجة والحكومات الديمقراطية.

في عام 2014، أعرب عدد من أعضاء مجلس النواب الأمريكي عن معارضتهم لإدراج آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS) في اتفاقية الشراكة التجارية والاستثمارية عبر الأطلسي (TTIP) المقترحة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي . [ 88 ] وفي عام 2015، ونظرًا للمعارضة التي واجهتها آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول في العديد من الدول الأوروبية، تبنى البرلمان الأوروبي قرارًا ينص على ضرورة استبدال أي نظام جديد لتسوية المنازعات يُدرج في اتفاقية الشراكة التجارية والاستثمارية عبر الأطلسي بنظام جديد عام وشفاف لحماية الاستثمار، لا يجوز فيه للمصالح الخاصة تقويض السياسة العامة، ويخضع للقانون العام. [ 89 ] (وقد أشير أعلاه إلى مقترح المفوضية لعام 2015 ردًا على ذلك ).

أعلنت جنوب أفريقيا عزمها الانسحاب من المعاهدات التي تتضمن بنود تسوية منازعات المستثمرين والدول، وتدرس الهند أيضاً اتخاذ موقف مماثل. وتعتزم إندونيسيا ترك المعاهدات التي تتضمن بنود تسوية منازعات المستثمرين والدول تنتهي صلاحيتها عند الحاجة إلى تجديدها. أما البرازيل فقد رفضت أي معاهدة تتضمن بنود تسوية منازعات المستثمرين والدول. [ 81 ]

في عام 2018، قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بأن "شرط التحكيم الوارد في الاتفاقية بين هولندا وسلوفاكيا بشأن حماية الاستثمارات لا يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي". [ 90 ] وقد يعني هذا الحكم أن أي هيئة تحكيم مماثلة تنظر في قضايا سيادة الشركات ستكون غير قانونية أيضاً بموجب قانون الاتحاد الأوروبي.

وقد أشير قبل خروج المملكة المتحدة من الاتحاد الأوروبي (المعروف باسم بريكست ) إلى أن العملية قد تؤدي إلى ظهور قضايا تسوية منازعات المستثمرين والدول ضد المملكة المتحدة.فعلى سبيل المثال، قد يكون للشركات المالية غير التابعة للاتحاد الأوروبي، والتي اتخذت من مدينة لندن مقراً لها على أمل استمرار مشاركتها في السوق الأوروبية الموحدة ، ثم عانت لاحقاً من عواقب وخيمة نتيجة فقدان هذا الوصول بموجب ترتيبات مختلفة، دعوى قضائية قابلة للتنفيذ ضد حكومة المملكة المتحدة. [ 91 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 3 "التطورات الأخيرة في النزاعات بين المستثمرين والدول" (ملف PDF) . Unctad.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2014 .
  2. ↑ نيسلين، آرثر (6 يونيو 2024). "تحليل جديد يكشف أن النظام القضائي السري منح أكثر من 100 مليار دولار من الأموال العامة للشركات" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 24 أغسطس 2024 . 
  3. غرينبيس (11 فبراير 2016). " من نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول إلى نظام إدارة الأزمات الدولي: النمر لا يغير جلده" (ملف PDF) . ورقة موقف غرينبيس. ص 1. تاريخ الاطلاع: 23 فبراير 2016 . 
  4. ↑ "مشروع محكمة الاستثمار متعددة الأطراف - المفوضية الأوروبية" . policy.trade.ec.europa.eu . 29 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2024 .
  5. ↑ "الفريق العامل الثالث: إصلاح تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول | لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي" . uncitral.un.org . تاريخ الاطلاع: 10 يونيو 2024 .
  6. ↑ فان دير ميروي، بن (2 أبريل 2021). "كيف وضع رجلان أعمال قواعد العولمة" . نيو ستيتسمان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2024 .
  7. ↑ "تفكيك الديمقراطية: استحواذ الشركات" . موقع ذا إنترسبت . 20 أكتوبر 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2024 .
  8. ↑ إنجو فينكزه وفيليب غونتر. "حماية الاستثمار الدولي من صنع ألمانيا؟ حول ديناميكيات السياسة الداخلية والخارجية وراء أولى اتفاقيات الاستثمار الثنائية" (ملف PDF) . watermark.silverchair.com . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 11 مارس 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 مارس 2024 .
  9. ↑ بيري، بارفيه بهكونغنيو؛ نوبونغ، ​​غابيلا فوهتونغ (2021). "أثر معاهدات الاستثمار الثنائية على الاستثمار الأجنبي المباشر في أفريقيا" . مجلة التنمية الأفريقية . 33 (3): 439-451 . doi : 10.1111/1467-8268.12583 . S2CID 237649742 . 
  10. ↑ نيوكومب، أندرو بول؛ باراديل، لويس (2009). قانون وممارسة معاهدات الاستثمار : معايير المعاملة . أوستن [تكساس]: وولترز كلوير للقانون والأعمال. ISBN  978-90-411-2351-0.
  11. 1 2 3 "تقييم الشراكة عبر المحيط الهادئ، المجلد 1: الوصول إلى الأسواق والقضايا القطاعية | معهد بيترسون للاقتصاد الدولي" . piie.com . 13 مارس 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يوليو 2016 .
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 "تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول: أهمية النقاش المستنير القائم على الحقائق" . الرابطة الدولية للمحامين. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 4 يونيو 2017 .
  13. ↑ كلير بروفوست ومات كينارد (10 يونيو 2015). "النظام القانوني الغامض الذي يسمح للشركات بمقاضاة الدول" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 22 يوليو 2016 .
  14. 1 2 "نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول: أسئلة وأجوبة مهمة | مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة" . ustr.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 يوليو 2016 .
  15. 1 2 سويتلاند، إدواردز، هايلي (2016). المحاكم الخفية: المحاكم التي تحكم التجارة العالمية . تقارير كولومبيا العالمية. ص. الفصل: مقدمة. ISBN  9780997126402. OCLC 933590566 . {{cite book}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  16. ↑ "شركة ميثانكس ضد الولايات المتحدة الأمريكية" . State.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2014 .
  17. ↑ نيلسن، نيكولاي (16 سبتمبر 2015). "الاتحاد الأوروبي يقترح إنشاء محكمة تجارية جديدة مع الولايات المتحدة" . موقع EUobserver . تاريخ الاطلاع: 23 فبراير 2016 .
  18. ↑ "ركن الصحافة" . المفوضية الأوروبية - المفوضية الأوروبية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2019 .
  19. ↑ نيلسن، نيكولاي (4 فبراير 2016). "قضاة ألمان: محكمة المستثمرين في اتفاقية الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار غير قانونية" . موقع EUobserver . تاريخ الاطلاع: 6 فبراير 2016 .
  20. 1 2 نيلسن، نيكولاي (17 فبراير 2016). "الاتحاد الأوروبي يدافع عن محكمة المستثمرين في اتفاقية الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار بعد ردود الفعل الألمانية الغاضبة" . موقع EUobserver . تاريخ الاسترجاع: 23 فبراير 2016 .
  21. ↑ هام، هيون هو؛ كونيغ، توماس؛ أوسنابروغ، موريتز؛ فريش، إيلينا (2019). "من يسوي النزاعات؟ تصميم المعاهدات والمواقف التجارية تجاه الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار (TTIP)" . المنظمة الدولية . 73 (4): 881-900 . doi : 10.1017/S0020818319000249 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211312599 .  
  22. ↑ "لعبة التحكيم" . موقع economics.com . 14 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 فبراير 2016 .
  23. ١ ٢ هام، هيون هو؛ كونيغ، توماس؛ أوسنابروغ، موريتز؛ فريش، إيلينا (أكتوبر ٢٠١٩). "من يُسوّي النزاعات؟ تصميم المعاهدة والمواقف التجارية تجاه الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار (TTIP)" . المنظمة الدولية . ٧٣ (٤): ٨٨١-٩٠٠ . doi : 10.1017/S0020818319000249 . ISSN 0020-8183 . S2CID 211312599. بالمقارنة مع العوامل الأخرى، يظل تأثير آليات تسوية النزاعات كبيرًا ومتسقًا بشكل خاص عبر السمات الرئيسية للأفراد ، بما في ذلك مستويات المهارة والمعلومات والمشاعر الوطنية، والتي تُشكّل تفسيرات رئيسية للتفضيلات التجارية. يُقلّل استحداث محكمة تحكيم خاصة بشكل كبير من الدعم الشعبي للشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار (TTIP)، مقارنةً بالمحكمة المحلية عبر مختلف المجموعات الفرعية.  
  24. ↑ وايبيل، مايكل، محرر. (2010). ردة الفعل العنيفة ضد التحكيم الاستثماري: التصورات والواقع . وولترز كلوير . ISBN 978-90-411-3202-4.
  25. ↑ بوارييه، مارك ر. (2003). "نقاش نزع الملكية بموجب الفصل 11 من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية من منظور مُنظِّر الملكية" . القانون البيئي . 33 (4): 851-928 . ISSN 0046-2276 . JSTOR 43267087 .  
  26. ↑ تيتي، كاثرين (2014). الحق في التنظيم في قانون الاستثمار الدولي . نوموس وهارت. ISBN 9781849466110.
  27. ↑ دوبوي، بيير ماري؛ بيترسمان، إرنست أولريش؛ فرانسيوني، فرانشيسكو، محرران. (10 سبتمبر 2009). حقوق الإنسان في قانون الاستثمار الدولي والتحكيم . مطبعة جامعة أكسفورد . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199578184.001.0001 . ISBN 978-0-19-957818-4.
  28. ↑ رمز وثيقة الأمم المتحدة A/78/168، 13 يوليو 2023 "دفع الملوثين: العواقب الكارثية لتسوية المنازعات بين المستثمرين والدول على العمل المناخي والبيئي وحقوق الإنسان"
  29. ↑ "ما زلتُ غير مُحبّذٍ لآلية تسوية منازعات المستثمرين والدول: 10 أسباب لمعارضة الحقوق المُطلقة للمستثمرين في اتفاقيات التجارة مع الاتحاد الأوروبي | الرئيس التنفيذي" . corporateeurope.org . تاريخ الاطلاع: 9 مارس 2020 .
  30. ↑ ستيغليتز، جوزيف ؛ هيرش، آدم س. (5 أكتوبر 2015)، رأي: مهزلة الشراكة عبر المحيط الهادئ: لا تتعلق الشراكة عبر المحيط الهادئ بالتجارة "الحرة" على الإطلاق ، ماركت ووتش ، تم الاطلاع عليه في 28 أكتوبر 2015
  31. ↑ غودمان، آمي ؛ ستيغليتز، جوزيف (27 أكتوبر 2015)، جوزيف ستيغليتز: بموجب اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ، يمكن للملوثين مقاضاة الولايات المتحدة لوضعها حدودًا لانبعاثات الكربون ، تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2015
  32. ↑ لماذا تُعتبر اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ معيبة للغاية بحيث لا يمكن التصويت عليها بـ"نعم" في الكونغرس؟ بقلم ج. ساكس، صحيفة هافينغتون بوست ، 11 نوفمبر 2015
  33. ↑ الخطر الحقيقي في اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ ، بقلم ل. جونسون، ل. ساكس، وج. ساكس، سي إن إن، 19 فبراير 2016
  34. 1 2 وارين، إليزابيث (25 فبراير 2015). "بند الشراكة عبر المحيط الهادئ الذي يجب على الجميع معارضته" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 1 أغسطس 2016 . 
  35. ↑ آرثر نيسلن (6 يونيو 2024). "تحليل جديد يكشف أن النظام القضائي السري منح أكثر من 100 مليار دولار من الأموال العامة للشركات" . صحيفة الغارديان .
  36. ↑ "كيف تهدد المحاكم التجارية مستقبلنا" .
  37. 1 2 "أسئلة وأجوبة حول تسوية منازعات المستثمرين والدول (ISDS)" . whitehouse.gov . 26 فبراير 2015. تم الاطلاع عليه في 22 يوليو 2016 - عبر الأرشيف الوطني .
  38. ↑ هيئة التحرير (11 مارس 2015). "لا تصدقوا مزاعم التهويل بشأن الاتفاق التجاري" . صحيفة واشنطن بوست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0190-8286 . تاريخ الاطلاع: 1 أغسطس 2016 . 
  39. 1 2 بيلك، كريستوف ج. (31 مايو 2017). "ما الذي يفسر انخفاض معدل نجاح النزاعات بين المستثمرين والدول؟" . المنظمة الدولية . 71 (3): 559-583 . doi : 10.1017/S0020818317000212 . ISSN 0020-8183 . S2CID 157621777 .  
  40. ↑ متتبع نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول العالمي "نظام تسوية منازعات المستثمرين والدول مقابل الحركات الاجتماعية"
  41. ↑ "ماذا تقول البيانات عن العلاقة بين أحكام تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول والاستثمار الأجنبي المباشر؟ | معهد بيترسون للاقتصاد الدولي" . piie.com . 11 مارس 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يوليو 2016 .
  42. ↑ هالوارد-دريمير (2003). "هل تجذب معاهدات الاستثمار الثنائية الاستثمار الأجنبي المباشر؟ قليلاً فقط - وقد يكون لها عواقب وخيمة" . سلسلة أوراق عمل بحوث السياسات للبنك الدولي . WPS 3121: 1-37 .
  43. ↑ أيزبيت، إيما (2007). "معاهدات الاستثمار الثنائية والاستثمار الأجنبي المباشر: الارتباط مقابل السببية" . ورقة بحثية صادرة عن جمعية أبحاث السياسات العامة في ميونيخ، مكتبة جامعة ميونيخ . 2255 : 1-47 .
  44. ↑ ياكي، جيسون دبليو (2007). "هل تُجدي البتات نفعاً حقاً؟ إعادة النظر في العلاقة التجريبية بين معاهدات الاستثمار والاستثمار الأجنبي المباشر". ورقة بحثية في الدراسات القانونية بجامعة ويسكونسن . 1054 : 1-32 . SSRN 1015083 . 
  45. ↑ "هجمات الشركات على قوانيننا | مواطن عام" . isdscorporateattacks.org/ . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24 مايو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  46. ↑ "المحاكم الخاصة بالمستثمرين الأجانب | معهد كاتو" . cato.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  47. ↑ "ملاعب السجادة الحمراء | الرئيس التنفيذي" (ملف PDF) . corporateeurope.org/ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  48. ↑ "التربح من الظلم | TNI" (ملف PDF) . tni.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  49. ↑ "التربح من الظلم | TNI" (ملف PDF) . tni.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  50. ↑ "التربح من الظلم | TNI" (ملف PDF) . tni.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  51. ↑ "دليل تسوية منازعات الاستثمار | الأونكتاد" . investmentpolicy.unctad.org/ . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2020 .
  52. ↑ فان هارتن، غوس . "وثيقة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تناقش تسوية منازعات المستثمرين والدول". مؤرشفة في 4 يناير 2019 على موقع Wayback Machine. تاريخ الوصول: 7 يوليو 2011.
  53. ↑ "قواعد التحكيم الخاصة بالمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار" . Icsid.worldbank.org. مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 يناير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2013 .
  54. ↑ "المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار، قضايا المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار" . Icsid.worldbank.org. مؤرشف من الأصل في 1 يناير 2012. تم الاطلاع عليه في 10 أبريل 2013 .
  55. ↑ "المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار، عرض القرارات والأحكام" . Icsid.worldbank.org. مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 يوليو 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أبريل 2013 .
  56. ↑ «الأونسيترال : قواعد الشفافية في التحكيم بين المستثمرين والدول القائم على المعاهدات» (ملف PDF) . Uncitral.org. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 25 أغسطس 2014. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2014 . 
  57. ↑ "2014 - قواعد الأونسيترال بشأن الشفافية في التحكيم بين المستثمرين والدول القائم على المعاهدات" . uncitral.org .
  58. ↑ "اتفاقية الأمم المتحدة بشأن الشفافية في التحكيم بين المستثمرين والدول القائم على المعاهدات" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 10 مايو 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2019 .
  59. 1 2 "الحالة" . uncitral.org .
  60. ↑ "إصلاح تسوية منازعات الاستثمار: تقييم شامل" (ملف PDF) . مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية . مارس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 ..
  61. ↑ أرنو دي نانتويل (17 أغسطس 2018). "الدعاوى المقابلة في التحكيم الاستثماري: أسئلة قديمة، إجابات جديدة؟" . قانون وممارسة المحاكم والهيئات القضائية الدولية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 نوفمبر 2020 .
  62. ↑ غالاغر، كيفن ب.؛ شريستا، إيلين (1 يناير 2011). "التحكيم في معاهدات الاستثمار والدول النامية: إعادة تقييم" . مجلة الاستثمار والتجارة العالمية . 12 (6): 919-928 . doi : 10.1163/221190011X00355 . ISSN 2211-9000 . 
  63. ↑ اللورد ليفينغستون، شهادة أمام لجنة الأعمال والابتكار والمهارات بمجلس العموم ، 28 يناير 2015، مقتبس في لجنة الأعمال والابتكار والمهارات بمجلس العموم، الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار ، HC804، الفقرة 25، نُشر في 25 مارس 2015، تم الاطلاع عليه في 6 يناير 2024
  64. ↑ "حظر كندا لتصدير ثنائي الفينيل متعدد الكلور قد يُكلّف دافعي الضرائب ثمناً باهظاً" (بيان صحفي). خدمة أخبار البيئة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يناير 2016 .
  65. ↑ "شركة إس دي مايرز ضد حكومة كندا" . الشؤون العالمية الكندية. 31 يوليو 2002. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2016 .
  66. 1 2 3 مارتن خور (2012). "الأزمة الناشئة لمعاهدات الاستثمار" . المركز الجنوبي.
  67. ↑ "اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية والقوانين البيئية: قضية شركة إيثيل ضد حكومة كندا" . منتدى السياسات العالمية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 يناير 2016 .
  68. ↑ "شركة إيثيل ضد حكومة كندا" . الشؤون العالمية الكندية. 31 يوليو 2002. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2016 .
  69. ↑ "الفصل 11 من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية يجعل كندا الدولة الأكثر تعرضاً للدعاوى القضائية أمام محاكم التجارة الحرة" . هافينغتون بوست. 14 يناير 2015. تم الاطلاع عليه في 3 يناير 2016 .
  70. ↑ "داو أغروساينسز ذ.م.م ضد حكومة كندا"، وزارة الخارجية الأمريكية. تاريخ الوصول: 12 أبريل 2010.
  71. ↑ «المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) : في شأن التحكيم بموجب الفصل 11 من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية وقواعد التحكيم الصادرة عن لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي (الأونسيترال)» (ملف PDF) . International.gc.ca . تاريخ الاطلاع: 19 نوفمبر 2014 . 
  72. 1 2 "شركة أبوتكس ضد الولايات المتحدة الأمريكية"، وزارة الخارجية الأمريكية. تاريخ الوصول: 12 أبريل 2010.
  73. ↑ ماكفادين، م. 1995. "النزعة الإقليمية في المحاكم الأمريكية"، مجلة كورنيل للقانون 81:31 في 32.
  74. ↑ "شركة أبوتكس ضد الولايات المتحدة الأمريكية"، وزارة الخارجية الأمريكية. تاريخ الاطلاع: 18 أبريل 2014
  75. ↑ "شركة كيمتورا ضد حكومة كندا"، وزارة الخارجية الأمريكية. تاريخ الوصول: 12 أبريل 2010.
  76. ↑ ألفريد-موريس دي زاياس (16 نوفمبر 2015). "كيف يمكن لشركة فيليب موريس مقاضاة أوروغواي بشأن قوانينها المتعلقة بالتبغ؟" . صحيفة الغارديان . تاريخ الاطلاع: 22 أكتوبر 2016 .
  77. ↑ "قرار بشأن الاختصاص القضائي" (ملف PDF) . 4 يوليو 2013. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2014 .
  78. ↑ «شركة فيليب موريس تخسر دعوى قضائية متشددة ضد التبغ في أوروغواي» . رويترز . 8 يوليو 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 يوليو 2016 .
  79. ↑ "المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2019 .
  80. ↑ «محكمة الاستثمار ترفض طعن شركة فيليب موريس آسيا في التغليف البسيط لأستراليا | اتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ» . extranet.who.int . ١٧ مايو ٢٠١٦. تاريخ الاطلاع: ١ يوليو ٢٠٢٤ .
  81. 1 2 "تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول - لعبة التحكيم" . مجلة الإيكونوميست . 11 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2015 .
  82. ↑ "بيان السياسة التجارية"، الحكومة الأسترالية. تاريخ الاطلاع: 5 سبتمبر 2014.
  83. ↑ "تغليف التبغ البسيط - التحكيم بين المستثمر والدولة" . Ag.gov.au. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2014 .
  84. ↑ "اتفاقية التجارة الحرة بين الصين وأستراليا" . وزارة الخارجية والتجارة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2019 .
  85. ↑ "تسوية منازعات المستثمرين والدول : الوضع الراهن وآفاق الإصلاح" (ملف PDF) . Europarl.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 19 نوفمبر 2014 . 
  86. ↑ «المفوضية تقترح نظامًا جديدًا لمحكمة الاستثمار لاتفاقية الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار (TTIP) وغيرها من مفاوضات التجارة والاستثمار في الاتحاد الأوروبي» . المفوضية الأوروبية . 16 سبتمبر/أيلول 2015. تاريخ الاطلاع: 25 أبريل/نيسان 2016 .
  87. ↑ كاريل دي غوخت (18 ديسمبر 2013). "أنت مخطئ يا جورج مونبيوت، لا يوجد شيء سري بشأن اتفاقية التجارة هذه مع الاتحاد الأوروبي" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 نوفمبر 2014 .
  88. ↑ دريك، سيليست (18 ديسمبر 2014). "أعضاء بارزون في الكونغرس يعارضون حقوق "المحكمة التجارية" الخاصة للشركات الأوروبية" . اتحاد العمل الأمريكي - مؤتمر المنظمات الصناعية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 ديسمبر 2014 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  89. ↑ صامويل (9 يوليو 2015). "يوراكتيف: البرلمان الأوروبي يدعم اتفاقية الشراكة عبر الأطلسي للتجارة والاستثمار، ويرفض آلية تسوية منازعات المستثمرين والدول" . يوراكتيف | أخبار ومناقشات سياسات الاتحاد الأوروبي، بلغات متعددة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 أغسطس 2015 .
  90. ↑ محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. "حكم في القضية C-284/16 - جمهورية سلوفاكيا ضد شركة أشميا بي في" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 مارس 2018 .
  91. ↑ غلينافوس، يوانيس (1 مايو 2018). "بريكست، المدينة، وخيارات تسوية منازعات المستثمرين والدول" . مجلة المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار . 33 (2): 380-405 . doi : 10.1093/icsidreview/siy003 . ISSN 0258-3690 .