قوة العمل

قوة العمل ( بالألمانية : Arbeitskraft ؛ بالفرنسية : force de travail ) هي القدرة على العمل ، وهو مفهوم أساسي استخدمه كارل ماركس في نقده للاقتصاد السياسي الرأسمالي . ميّز ماركس بين القدرة على أداء العمل، أي قوة العمل، والفعل المادي للعمل، أي العمل نفسه. ^{[ 1 ]} توجد قوة العمل البشرية في أي نوع من المجتمعات، ولكن الشروط التي يتم بموجبها تداولها أو دمجها مع وسائل الإنتاج لإنتاج السلع والخدمات قد تباينت تاريخيًا بشكل كبير. ^{[ 2 ]}

كان مفهوم قوة العمل موجودًا بشكل عام في الاقتصاد السياسي الكلاسيكي . ^{[ 3 ]} فقد أشار آدم سميث في كتابه " ثروة الأمم" وديفيد ريكاردو في كتابهما "مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب " إلى "القوى الإنتاجية للعمل". إلا أن ماركس جعل المفهوم أكثر دقة، إذ درس بدقة وظائف قوة العمل في الإنتاج، وكيفية استخدامها وتنظيمها واستغلالها، وكيف يتم تقييمها وتسعيرها عادةً في المجتمع البرجوازي.

في ظل الرأسمالية، ووفقًا لماركس، تظهر القدرات الإنتاجية للعمل كقوة إبداعية لرأس المال . في الواقع، تصبح "قوة العمل في مكان العمل" عنصرًا من عناصر رأس المال، وتعمل كرأس مال عامل. ^{[ 4 ]} يصبح العمل مجرد عمل، ويصبح العمال قوة عمل مجردة، ويصبح العمل مدخلًا اقتصاديًا أو عاملًا من عوامل الإنتاج، وتصبح السيطرة على العمل في المقام الأول من اختصاص الإدارة .

يقدم كارل ماركس هذا المفهوم في الفصل السادس من المجلد الأول من كتاب رأس المال ، على النحو التالي:

"يُفهم من قوة العمل أو القدرة على العمل مجموع تلك القدرات العقلية والجسدية الموجودة في الإنسان، والتي يمارسها كلما أنتج قيمة استخدامية من أي نوع." ^{[ 5 ]}

ويضيف في هذا الصدد:

"لكن قوة العمل لا تصبح حقيقة إلا بممارستها؛ فهي لا تُفعَّل إلا بالعمل. ولكن بذلك تُهدر كمية محددة من عضلات الإنسان وأعصابه ودماغه، وما إلى ذلك، وهذه تحتاج إلى استعادة." ^{[ 5 ]}

يمكن إيجاد شرح آخر لمفهوم قوة العمل في مقدمة الفصل الثاني من كتاب ماركس "العمل المأجور ورأس المال " (1847). ^{[ 6 ]} كما قدم ماركس عرضًا موجزًا ​​لقوة العمل في كتابه " القيمة والسعر والربح " (1865). ^{[ 7 ] [ 8 ]}

يرى ماركس أن قوة العمل ، التي يُشير إليها أحيانًا باسم قدرة العمل ، تُشير إلى "قوة طبيعية": ^{[ 9 ] [ 10 ]} وهي القدرة البدنية للبشر والكائنات الحية الأخرى على أداء العمل، بما في ذلك العمل الذهني والمهارات كالمهارة اليدوية، بالإضافة إلى الجهد البدني. وبهذا المعنى، تُعدّ قوة العمل أيضًا جانبًا من جوانب العمل الذي يُصبح سلعة في المجتمع الرأسمالي، ويُنتزع من العمال عند بيعه للرأسماليين. ^{[ 11 ]}

في المقابل، قد يشير مصطلح "العمل" إلى كل أو أي نشاط يقوم به البشر (والكائنات الحية الأخرى) ويتعلق بإنتاج السلع أو الخدمات (أو ما يسميه ماركس بالقيم الاستعمالية ). وبهذا المعنى، فإن استخدام مصطلح العمل ( بحد ذاته ) في الاقتصاد الماركسي يشبه إلى حد ما المفهوم اللاحق، في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد ، لـ "خدمات العمل". ^{[ 12 ]}

ساعد التمييز بين العمل وقوة العمل، وفقًا لماركس، في حل مشكلة عجز ديفيد ريكاردو عن حلها، وهي تفسير سبب نشوء فائض القيمة الناتج عن الربح عادةً من عملية الإنتاج نفسها، بدلاً من استثمار رأس المال (مثل تقديم رأس المال النقدي في شكل أجور) في قوة العمل (المكتسبة من العمال). ^{[ 13 ]}

بحسب ماركس،

إن الربح الذي يحققه الرأسمالي، أو فائض القيمة الذي يحققه، ينبع تحديدًا من حقيقة أن العامل لم يبع له عملًا مُجسدًا في سلعة، بل قوة عمله نفسها كسلعة. فلو واجه العامل الرأسمالي بالشكل الأول، كمالك للسلع، لما استطاع الرأسمالي تحقيق أي ربح، أو تحقيق أي فائض قيمة، لأن قانون القيمة، وفقًا للقيمة، هو تبادل بين متكافئين، أي كمية متساوية من العمل مقابل كمية متساوية من العمل. وينشأ فائض الرأسمالي تحديدًا من حقيقة أنه يشتري من العامل ليس سلعة، بل قوة عمله نفسها، وهذه الأخيرة أقل قيمة من نتاج قوة العمل هذه، أو بعبارة أخرى، تتجسد في عمل مادي أكثر مما تتجسد فيه في ذاتها. ^{[ 14 ]}

يُقارن مفهوم ماركس لقوة العمل أحيانًا بمفهوم رأس المال البشري . ^{[ 15 ]} مع ذلك، من المرجح أن ماركس نفسه كان سيعتبر مفهومًا مثل "رأس المال البشري" تجسيدًا ، يهدف إلى الإيحاء بأن العمال هم في الواقع مستثمرون رأسماليون. في كتاب رأس المال، المجلد الثاني ، يكتب ماركس بأسلوب ساخر:

يقول الاقتصاديون المدافعون عن هذا الرأي: "إن قوة عمل العامل تمثل رأس ماله في صورة سلعة، مما يدرّ عليه دخلاً مستمراً. فقوة العمل هي في الواقع ملكه (متجددة باستمرار، قابلة للتكاثر)، وليست رأس ماله. إنها السلعة الوحيدة التي يستطيع، بل يجب عليه، بيعها باستمرار ليعيش، والتي لا تعمل كرأس مال (متغير) إلا في يد المشتري، أي الرأسمالي. إن حقيقة اضطرار الإنسان باستمرار لبيع قوة عمله، أي نفسه، لإنسان آخر، تثبت، وفقاً لهؤلاء الاقتصاديين، أنه رأسمالي، لأنه يمتلك باستمرار "سلعاً" (نفسه) للبيع. وبهذا المعنى، يُعدّ العبد أيضاً رأسمالياً، على الرغم من أنه يُباع من قبل شخص آخر مرة واحدة وإلى الأبد كسلعة؛ لأن طبيعة هذه السلعة، العبد العامل، تكمن في أن مشتريها لا يجعله يعمل من جديد كل يوم فحسب، بل يزوده أيضاً بوسائل العيش التي تمكنه من العمل من جديد باستمرار." ^{[ 16 ]}

في ظل الرأسمالية، بحسب ماركس، تصبح قوة العمل سلعة تُباع وتُشترى في السوق. يسعى العامل لبيع قوة عمله لصاحب العمل مقابل أجر أو راتب. إذا نجح في ذلك (إذ لا بديل سوى البطالة )، فإن هذه العملية تنطوي على الخضوع لسلطة الرأسمالي لفترة زمنية محددة. ^{[ 17 ]}

خلال تلك الفترة، يقوم العامل بعمل فعلي، منتجاً سلعاً وخدمات. يستطيع الرأسمالي بعد ذلك بيع هذه السلع والخدمات والحصول على فائض القيمة؛ لأن الأجور المدفوعة للعمال أقل من قيمة السلع أو الخدمات التي ينتجونها للرأسمالي.

يمكن للعامل بيع قوة عمله لحسابه الخاص، وفي هذه الحالة يُعتبر عاملاً مستقلاً، أو يمكن بيعها عن طريق وسيط، كوكالة توظيف مثلاً. من حيث المبدأ، يمكن لمجموعة من العمال أيضاً بيع قوة عملهم كطرف متعاقد مستقل. بعض عقود العمل معقدة للغاية، وتتضمن عدداً من الوسطاء المختلفين.

في الوضع الطبيعي، يكون العامل مالكًا قانونيًا لقوة عمله، ويحق له بيعها بحرية وفقًا لرغبته. مع ذلك، غالبًا ما تخضع تجارة قوة العمل للتنظيم التشريعي، وقد لا يكون البيع "حرًا" حقًا، بل قد يكون بيعًا قسريًا لسبب أو لآخر، وقد يُباع ويُشترى رغماً عن إرادة العامل الحقيقية حتى وإن كان يملك قوة عمله. وتتفاوت درجات الحرية والعبودية، وقد يمتزج العمل المأجور الحر بالعمل القسري أو شبه القسري.

تم ذكر مفهوم قوة العمل كسلعة لأول مرة بشكل صريح من قبل فريدريك إنجلز في كتاب مبادئ الشيوعية (1847):

إن العمل [القوة] سلعة كغيرها، ولذا يتحدد سعره وفقًا للقوانين نفسها التي تحكم السلع الأخرى. في ظل نظام الصناعة الكبيرة أو المنافسة الحرة - وكما سنرى، فإن كلا النظامين يؤديان إلى النتيجة نفسها - يكون سعر السلعة، في المتوسط، مساويًا دائمًا لتكلفة إنتاجها. ومن ثم، فإن سعر العمل يساوي أيضًا تكلفة إنتاج العمل. لكن تكلفة إنتاج العمل تتكون تحديدًا من كمية وسائل العيش اللازمة لتمكين العامل من مواصلة العمل، ومنع انقراض الطبقة العاملة . وبالتالي، لن يحصل العامل على أكثر مما هو ضروري لهذا الغرض مقابل عمله؛ أي أن سعر العمل، أو الأجر، سيكون الأدنى، وهو الحد الأدنى المطلوب للحفاظ على الحياة. ^{[ 18 ]}

اعتبر ماركس بيع وشراء قوة العمل "الأساس المطلق للإنتاج الرأسمالي"؛ والسبب هو أن "الثروة المادية تتحول إلى رأس مال ببساطة وفقط لأن العامل يبيع قوة عمله من أجل العيش". ^{[ 19 ]}

تُعدّ قوة العمل سلعةً فريدةً من نوعها، لأنها سمةٌ من سمات الكائنات الحية، التي تمتلكها في أجسادها. ولأنها ملكٌ لهم، لا يمكنهم بيعها نهائيًا لغيرهم؛ ففي هذه الحالة، سيصبحون عبيدًا، والعبد لا يملك نفسه. ومع ذلك، فرغم أن العمال يستطيعون تأجير أنفسهم، إلا أنهم لا يستطيعون "تأجير" أو "استئجار" عملهم، إذ لا يمكنهم استعادة العمل أو استرداده بعد إنجازه، كما هو الحال عند إعادة المعدات المستأجرة إلى مالكها. فبمجرد بذل العمل، يزول، ويبقى السؤال الوحيد: من المستفيد من النتائج، وبأي قدر؟

لا يمكن أن تصبح قوة العمل سلعة قابلة للتسويق، تُباع لفترة محددة، إلا إذا كان مالكوها أشخاصًا قانونيين يتمتعون بحرية بيعها، ولهم الحق في إبرام عقود عمل. وبمجرد استغلال هذه القوة واستهلاكها من خلال العمل، تنضب القدرة على العمل، ويجب تجديدها واستعادتها.

بشكل عام، يرى ماركس أن قيمة قوة العمل في النظام الرأسمالي (بمعزل عن تقلبات أسعار السوق لجهد العمل) تساوي تكلفة إنتاجها (أو إعادة إنتاجها) العادية أو المتوسطة ، أي تكلفة تلبية الاحتياجات الإنسانية الأساسية التي يجب تلبيتها لكي يتمكن العامل من الحضور إلى العمل يوميًا وهو بكامل طاقته. وهذا يشمل السلع والخدمات التي تمثل كمية من العمل تساوي العمل الضروري أو المنتج الضروري . كما يمثل متوسط ​​تكلفة المعيشة، ومستوى المعيشة المتوسط.

يُعدّ المفهوم العام لـ"قيمة قوة العمل" ضروريًا لأنّ شروط بيع قوة العمل، والشروط التي يشتري بموجبها العامل السلع والخدمات بأموال راتبه، تتأثر بظروف عديدة. ^{[ 20 ]} فإذا فرضت الدولة، على سبيل المثال، ضريبة على السلع والخدمات الاستهلاكية (ضريبة غير مباشرة أو ضريبة استهلاك مثل ضريبة القيمة المضافة أو ضريبة السلع والخدمات)، فإنّ ما يستطيع العامل شراؤه بأجره سيقلّ. أو إذا ارتفع التضخم، فسيقلّ ما يستطيع العامل شراؤه بأجره. والخلاصة أنّ هذا قد يحدث بغض النظر عن مقدار الأجر الذي يتقاضاه العامل فعليًا. لذا، قد يرتفع مستوى معيشة العامل أو ينخفض ​​بغض النظر عن أجره، ببساطة لأنّ السلع والخدمات أصبحت أغلى أو أرخص، أو لأنّه مُنع من الحصول عليها.

يشمل مفهوم قيمة قوة العمل عنصرين: عنصر مادي (الحد الأدنى من المتطلبات البدنية للعامل السليم) وعنصر أخلاقي تاريخي (تلبية الاحتياجات التي تتجاوز الحد الأدنى المادي والتي أصبحت جزءًا لا يتجزأ من نمط حياة العامل العادي). وبالتالي، فإن قيمة قوة العمل معيار تاريخي ، ناتج عن مجموعة من العوامل: الإنتاجية، والعرض والطلب على العمل، وتلبية الاحتياجات الإنسانية، وتكاليف اكتساب المهارات، وقوانين الدولة التي تحدد الحد الأدنى أو الأقصى للأجور، وتوازن القوى بين الطبقات الاجتماعية ، وغيرها.

لا يصبح شراء قوة العمل عادةً خيارًا تجاريًا مجديًا إلا إذا كان يحقق قيمة تفوق تكلفة شرائه، أي أن توظيفها يحقق عائدًا صافيًا إيجابيًا على رأس المال المستثمر. مع ذلك، في نظرية ماركس، لا تقتصر وظيفة قوة العمل على خلق القيمة فحسب ، بل تشمل أيضًا الحفاظ على قيمة رأس المال ونقلها . فإذا ما تم سحب العمالة من مكان العمل لأي سبب، فإن قيمة الأصول الرأسمالية تتدهور عادةً؛ إذ يتطلب الأمر جهدًا متواصلًا للحفاظ على قيمتها. وعند استخدام المواد في صناعة منتجات جديدة، ينتقل جزء من قيمة هذه المواد إلى تلك المنتجات.

وبالتالي، قد لا يُستعان بقوة العمل "لأنها تخلق قيمة أكبر من تكلفة شرائها"، بل لمجرد أنها تحافظ على قيمة أصل رأسمالي، والذي لو لم يُستعان بهذا العمل، لانخفضت قيمته بمقدار أكبر من تكلفة العمل اللازمة للحفاظ على قيمته؛ أو لأنه نفقة ضرورية تنقل قيمة أصل رأسمالي من مالك إلى آخر. يعتبر ماركس هذا النوع من العمل " غير منتج " بمعنى أنه لا يُضيف قيمة صافية جديدة إلى إجمالي قيمة رأس المال، ولكنه قد يكون عملاً أساسياً لا غنى عنه، لأنه بدونه ستنخفض قيمة رأس المال أو تختفي. كلما زاد مخزون الأصول التي لا تُعد مدخلاً ولا مخرجاً للإنتاج الحقيقي، وكلما ازداد ثراء النخبة في المجتمع، كلما زاد تكريس العمل للحفاظ على كتلة الأصول الرأسمالية بدلاً من زيادة قيمتها.

يعتبر ماركس الأجور والرواتب النقدية ثمناً لقوة العمل (مع إمكانية دفع أجور عينية للعمال أيضاً)، ويرتبط هذا الثمن عادةً بساعات العمل أو الإنتاج. وقد يكون هذا الثمن أعلى أو أقل من قيمة قوة العمل تبعاً لقوى العرض والطلب في السوق، واحتكار المهارات، والقواعد القانونية، والقدرة على التفاوض، وغيرها. في العادة، ما لم تمنع الحكومة ذلك، يؤدي ارتفاع معدل البطالة إلى انخفاض الأجور، بينما يؤدي التوظيف الكامل إلى ارتفاعها، وفقاً لقوانين العرض والطلب. لكن يمكن أيضاً خفض الأجور من خلال ارتفاع معدل التضخم وفرض ضرائب على المستهلك. لذلك، يجب التمييز دائماً بين إجمالي الأجور الاسمية والأجور الحقيقية المعدلة وفقاً للضرائب والتضخم، مع مراعاة الضرائب غير المباشرة.

لا تُعادل تكاليف العمالة التي يتحملها صاحب العمل القوة الشرائية الحقيقية التي يكتسبها العامل من خلال عمله. فعادةً ما يلتزم صاحب العمل بدفع الضرائب والرسوم الحكومية عن العمال المُوظفين، والتي قد تشمل مساهمات الضمان الاجتماعي أو استحقاقات التقاعد. إضافةً إلى ذلك، غالبًا ما تكون هناك تكاليف إدارية. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، يحصل العمال على حوالي 60% من إجمالي نفقات العمالة كأجور صافية، بينما تُشكل الضرائب والمزايا والتكاليف الإضافية حوالي 40%. وقد يتمكن أصحاب العمل من استرداد جزء من الرسوم الإضافية على العمالة من خلال إعفاءات ضريبية مختلفة، أو بسبب انخفاض الضريبة على دخل الأعمال.

عادةً ما ينشأ صراع مستمر بين أصحاب العمل والعمال حول مستوى الأجور، إذ يسعى أصحاب العمل إلى الحد من تكاليف الأجور أو خفضها، بينما يسعى العمال إلى زيادة أجورهم، أو على الأقل الحفاظ عليها. ويتوقف تطور مستوى الأجور على الطلب على العمالة، ومعدل البطالة، وقدرة العمال وأصحاب العمل على التنظيم واتخاذ الإجراءات اللازمة للمطالبة بالأجور.

اعتبر ماركس الأجور "الشكل الخارجي" لقيمة قوة العمل. ويمكن أن يتخذ تعويض العمال في المجتمع الرأسمالي أشكالاً متنوعة، لكن العمل المنجز يتضمن دائماً عنصراً مدفوع الأجر وآخر غير مدفوع. ورأى أن الشكل "المثالي" للأجور في ظل الرأسمالية هو الأجر بالقطعة ، لأنه في هذه الحالة يدفع الرأسمالي فقط مقابل العمل الذي ينتج مباشرةً تلك المخرجات، مما يضيف قيمة إلى رأس ماله. وكان هذا الشكل هو الأكثر كفاءة لاستغلال قوة العمل .

عند شراء قوة العمل وتوقيع عقد العمل، لا يتم عادةً دفع ثمنها. أولًا، يجب توظيف قوة العمل في عملية الإنتاج. عقد العمل ليس إلا شرطًا لربط قوة العمل بوسائل الإنتاج. من تلك اللحظة، كما يرى ماركس، تتحول قوة العمل إلى رأس مال ، وتحديدًا رأس مال متغير يُنجز عملية التقييم .

يُساهم العمل الحي، بوصفه رأس مال متغير، في خلق قيم استخدامية وقيمة جديدة، ويحافظ على قيمة الأصول الرأسمالية الثابتة ، وينقل جزءًا من قيمة المواد والمعدات المستخدمة إلى المنتجات الجديدة. والنتيجة المرجوة هي تثمين رأس المال المستثمر، أي أنه مع ثبات العوامل الأخرى، تُحافظ قيمة رأس المال على مستواها بل وتزداد بفضل نشاط العمل الحي.

في نهاية يوم العمل، تكون قوة العمل قد استُهلكت إلى حد كبير، ويجب استعادتها من خلال الراحة وتناول الطعام والشراب والترفيه.

تختلف التقديرات الطبية لمتوسط ​​وقت الإجازة اللازم للعاملين بدوام كامل للتعافي بشكل كامل من الناحية الفسيولوجية والنفسية من ضغوط العمل خلال العام من بلد إلى آخر؛ ولكن كمقياس تقريبي، تعتبر ثلاثة أسابيع من الإجازة المتواصلة هي الأمثل من الناحية الفسيولوجية للعامل العادي.

تُظهر إحصاءات منظمة العمل الدولية نطاقًا واسعًا من متوسط ​​ساعات العمل ومتوسط ​​العطلات لمختلف البلدان؛ على سبيل المثال، يعمل العمال الكوريون أكبر عدد من الساعات سنويًا، ويتمتع الأمريكيون بعطلات رسمية أقل من الأوروبيين الغربيين.

مع ذلك، شكك العديد من الباحثين في مدى تأثير ساعات العمل الإضافية على زيادة الإنتاجية الحدية للعمالة؛ لا سيما في قطاع الخدمات، حيث يمكن إنجاز العمل الذي يُنجز في خمسة أيام في أربعة أيام فقط. يُعدّ قياس كثافة العمل من أصعب الجوانب ، على الرغم من أن البعض يرى أن معدل حوادث العمل مؤشر موثوق. فإذا قامت مؤسسة ما بتسريح عمال، لكنها استمرت في إنتاج نفس الكمية من المخرجات أو الخدمات كما في السابق، أو حتى أكثر، باستخدام نفس التقنية، فغالباً ما نستنتج أن كثافة العمل قد ازدادت.

وقد جادل ماركس نفسه بما يلي:

إن الحفاظ على الطبقة العاملة وإعادة إنتاجها شرط ضروري، ويجب أن يبقى كذلك، لإعادة إنتاج رأس المال. لكن بإمكان الرأسمالي أن يترك تحقيق ذلك بأمان لغرائز العامل في الحفاظ على الذات والتكاثر. كل ما يهم الرأسمالي هو تقليص استهلاك العامل الفردي قدر الإمكان إلى ما هو ضروري للغاية... ^{[ 21 ]}

This understanding, however, only captures the sense in which the reproduction of labour power comes at no cost to capitalists, like the reproduction of ecological conditions, but unlike the reproduction of, say, machine bolts and plastic wrap. Elites and governments have always sought to actively intervene or mediate in the process of the reproduction of labour power, through family legislation, laws regulating sexual conduct, medical provisions, education policies, and housing policies. Such interventions always carry an economic cost, but that cost can be socialized or forced upon workers themselves, especially women. In these areas of civil society, there has been a constant battle between conservatives, social reformists and radicals.^[22]

Marxist-Feminists have argued that in reality, household (domestic) labour by housewives which forms, maintains and restores the capacity to work is a large "free gift" to the capitalist economy. Time use surveys show that formally unpaid and voluntary labour is a very large part of the total hours worked in a society. Markets depend on that unpaid labour to function at all. Some feminists have therefore demanded that the government pay "wages for housework". This demand conflicts with the legal framework of the government in capitalist society, which usually assumes a financial responsibility only for the upkeep of "citizens" and "families" lacking other sources of income or subsistence.

Other social scientists have tackled this issue from a supercapitalist perspective. Economist Shirley P. Burggraf's parental dividend concept proposes the replacement of existing government payments to the elderly based on an individual's payroll tax contributions (e.g. US Social Security), with a new system granting retirement benefits proportional to the income of one's own children. Such a system could theoretically introduce a return on investment for reproductive labor, thereby incentivizing the care and rearing of children.^[23]

The state can influence both the value and price of labour-power in numerous different ways,^[24] and normally it regulates wages and working conditions in the labour market to a greater or lesser extent. It can do so for example by:

• Stipulating minimum and maximum wage rates for work.
• Stipulating maximum and minimum working hours, and the retirement age.
• Stipulating minimum requirements for working conditions, workplace health and safety issues and the like.
• Stipulating requirements for labour contracts, trade union organization and wage bargaining.
• Legally defining the civil rights and entitlements of the workers.
• تعديل معدلات الضرائب المباشرة وغير المباشرة، والرسوم والتعريفات لأصحاب العمل وأصحاب العمل بطرق مختلفة.
• تعديل سياسات التأمين الاجتماعي، ورسوم/مطالبات المعاشات التقاعدية وما شابه ذلك.
• وضع وتعديل إعانات البطالة وغيرها من الإعانات الاجتماعية.
• دعم العمال أو أصحاب العمل بطرق مختلفة من خلال استحقاقهم لمزايا أو مكملات مختلفة للراتب.
• التأثير على مستوى الأسعار العام، عن طريق السياسة المالية والسياسة النقدية ، أو عن طريق فرض ضوابط على أسعار السلع والخدمات الاستهلاكية.
• تنظيم استهلاك السلع والخدمات من قبل العمال.
• مراقبة العمال أثناء العمل وخارجه، ومقاضاة النشاط الإجرامي المتعلق بحياة العمال.
• إلزام العمال الشباب بالخدمة العسكرية بأجور ثابتة.
• خلق وظائف وفرص عمل إضافية من خلال سياسات مختلفة، أو السماح للبطالة بالنمو.
• تشجيع أو منع تنقل العمالة وتنقل الوظائف.
• السماح أو منع تدفق العمال المهاجرين، أو هجرة العمال.
• تحديد المتطلبات القانونية المتعلقة بسكن العاملات وصحتهن وحياتهن الجنسية ووضعهن العائلي وحملهن.
• تنظيم برامج تدريبية للعمال.

كان ماركس مدركًا تمامًا لهذا الأمر، وقدّم في كتابه "رأس المال" العديد من الأمثلة التوضيحية، والتي غالبًا ما استُقيت من " الكتب الزرقاء" وتقارير مفتشي المصانع. ويتمثل جزء من دور الدولة في ضمان تلك الظروف العامة (الجماعية) اللازمة لإنتاج العمال والحفاظ عليهم، والتي لا يستطيع الأفراد والمشاريع الخاصة توفيرها بمفردهم لسبب أو لآخر، على سبيل المثال:

• إن توفير هذه الشروط يتطلب عملياً سلطة تتجاوز المصالح المتنافسة .
• إن تلبية الشروط مكلفة للغاية بالنسبة للوكالات الخاصة، وتتطلب أموالاً استثمارية غير متاحة لها.
• من الناحية الفنية، لا يمكن خصخصة تلك الشروط.
• إن الشروط التي يجب توفيرها ليست مربحة بما فيه الكفاية ، أو أنها تنطوي على مخاطر كبيرة بالنسبة للوكالات الخاصة.
• هناك سبب سياسي أو أخلاقي محدد يدعو الدولة للتدخل.

مع ذلك، لم يُقدّم ماركس نظرية عامة للدولة وسوق العمل. كان ينوي تأليف كتاب منفصل حول موضوع الأجور وسوق العمل (انظر رأس المال، المجلد الأول ، طبعة بنغوين، ص  683)، لكنه لم يُنجزه، ويعود السبب الرئيسي في ذلك إلى اعتلال صحته. ومع ذلك، أوضح ماركس جليًا اعتقاده بأن الرأسمالية "تتجاوز جميع الحواجز القانونية أو التقليدية التي تمنعها من شراء هذا النوع أو ذاك من قوة العمل حسبما تراه مناسبًا، أو من الاستحواذ على هذا النوع أو ذاك من العمل" ( المرجع نفسه ، ص  1013). من المحتمل -إلى جانب اعتلال صحته- أنه لم يكتب نقدًا عامًا للدولة، لأنه كان يعيش في المنفى في بريطانيا، وبالتالي، ربما كان سيقع في مشكلة شخصية كبيرة لو انتقد الدولة علنًا في كتاباته بطرق غير مقبولة لدى الدولة البريطانية.

في العصر الحديث، أدى تأثير الدولة الكبير على الأجور وقيمة قوة العمل إلى ظهور مفهومي الأجر الاجتماعي والاستهلاك الجماعي . فإذا كانت الدولة تطالب العمال بنفس القدر من المال الذي تدفعه لهم عبر الضرائب والرسوم، فمن المشكوك فيه بالطبع ما إذا كانت الدولة "تدفع أجرًا اجتماعيًا" حقًا. ومع ذلك، غالبًا ما تعيد الدولة توزيع الدخل من فئة أو فئة من العمال إلى أخرى، مما يقلل دخل البعض ويزيد دخل آخرين.

استعار الاقتصاد السياسي الكلاسيكي من الحياة اليومية مفهوم "سعر العمل" دون مزيد من النقد، ثم طرح ببساطة السؤال التالي: كيف يُحدد هذا السعر؟ وسرعان ما أدرك أن تغير علاقات العرض والطلب لا يُفسر، فيما يتعلق بسعر العمل، كما هو الحال مع جميع السلع الأخرى، سوى تغيراته، أي تذبذبات سعر السوق فوق أو تحت متوسط ​​معين. إذا توازن العرض والطلب، يتوقف تذبذب الأسعار، وتبقى جميع الظروف الأخرى على حالها. ولكن حينها يتوقف العرض والطلب أيضاً عن تفسير أي شيء. فسعر العمل، في اللحظة التي يكون فيها العرض والطلب في حالة توازن، هو سعره الطبيعي، المحدد بشكل مستقل عن علاقة العرض والطلب. وكيفية تحديد هذا السعر هي السؤال المطروح. أو إذا أخذنا فترة أطول من تذبذبات سعر السوق، كعام مثلاً، فسنجد أنها تلغي بعضها بعضاً، تاركةً كمية متوسطة، ذات مقدار ثابت نسبياً. وكان لا بد من تحديد هذه الكمية بطريقة أخرى غير تغيراتها التعويضية. هذا السعر الذي يسود في النهاية دائماً على السعر العرضي يُحدد الاقتصاد السياسي أسعار العمل في السوق وينظمها، وهذا "السعر الضروري" (الفيزيوقراطيون) أو "السعر الطبيعي" للعمل (آدم سميث) لا يمكن أن يكون، كما هو الحال مع جميع السلع الأخرى، سوى قيمته مُعبرًا عنها بالمال. وبهذه الطريقة، توقع الاقتصاد السياسي الوصول إلى قيمة العمل من خلال أسعار العمل العرضية. وكما هو الحال مع السلع الأخرى، تُحدد هذه القيمة لاحقًا بتكلفة الإنتاج. ولكن ما هي تكلفة إنتاج العامل، أي تكلفة إنتاج العامل نفسه؟ لقد حل هذا السؤال، دون وعي، محل السؤال الأصلي في الاقتصاد السياسي؛ لأن البحث عن تكلفة إنتاج العمل في حد ذاته دار في حلقة مفرغة ولم يخرج من دائرة البحث. لذلك، فإن ما يسميه الاقتصاديون قيمة العمل، هو في الواقع قيمة قوة العمل، كما هي موجودة في شخصية العامل، وهي تختلف عن وظيفته، أي العمل، كما تختلف الآلة عن العمل الذي تؤديه. ينشغل الاقتصاد السياسي بالفرق بين سعر العمل في السوق وما يسمى بقيمته، وبعلاقة هذه القيمة بالمعدل. لم يكتشفوا قط، فيما يتعلق بالربح وقيم السلع المنتجة بواسطة العمل، أن مسار التحليل لم يقتصر على الانتقال من أسعار السوق للعمل إلى قيمته المفترضة، بل أدى إلى تحويل قيمة العمل نفسها إلى قيمة قوة العمل. لم يدرك الاقتصاد الكلاسيكي نتائج تحليله؛ فقد قبل دون نقد مفاهيم "قيمة العمل" و"السعر الطبيعي للعمل" وغيرها، باعتبارها تعبيرات نهائية وكافية عن علاقة القيمة قيد الدراسة، مما أدى، كما سيتبين لاحقًا، إلى ارتباك وتناقض لا مفر منهما.بينما وفرت للاقتصاديين المبتذلين أساساً آمناً لعملياتهم السطحية، التي تعبد المظاهر فقط من حيث المبدأ.

ترتبط القيمة التجارية لقوة العمل البشري ارتباطًا وثيقًا بتلبية العمال لاحتياجاتهم الإنسانية كمواطنين. ولا يقتصر الأمر هنا على مسألة العرض والطلب فحسب، بل يتعلق بتلبية الاحتياجات الإنسانية التي يجب توفيرها. ولذلك، لم تكن تكاليف العمل يومًا مجرد مسألة "اقتصادية" أو "تجارية"، بل هي أيضًا قضية أخلاقية وثقافية وسياسية.

ونتيجةً لذلك، دأبت الحكومات على تنظيم بيع قوة العمل تنظيماً دقيقاً من خلال قوانين ولوائح خاصة بعقود العمل. وتؤثر هذه القوانين واللوائح، على سبيل المثال، على الحد الأدنى للأجور ، والمفاوضة على الأجور ، وعمل النقابات العمالية ، والتزامات أصحاب العمل تجاه موظفيهم، وإجراءات التوظيف والفصل، وضرائب العمل، وإعانات البطالة .

وقد أدى ذلك إلى انتقادات متكررة من أصحاب العمل بأن أسواق العمل تخضع لتنظيم مفرط، وأن تكاليف والتزامات توظيف العمالة تُثقل كاهلهم. علاوة على ذلك، يُقال إن التنظيم المفرط يعيق حرية تنقل العمالة إلى حيث تشتد الحاجة إليها. ويُزعم أنه في حال تحرير أسواق العمل بإزالة القيود القانونية المفرطة، ستنخفض التكاليف على الشركات، وسيُتاح توظيف المزيد من العمالة، مما يزيد من فرص العمل والنمو الاقتصادي .

ومع ذلك، غالبًا ما يجادل ممثلو النقابات العمالية بأن الأثر الحقيقي لرفع القيود التنظيمية هو خفض الأجور وتدهور ظروف العمل، مما يؤدي إلى انخفاض الطلب في السوق على المنتجات. وبالتالي، سيؤدي ذلك إلى تباطؤ النمو الاقتصادي وتراجع مستويات المعيشة، مع ازدياد العمل غير الرسمي و"العمالة المؤقتة". ويُقال إنه نظرًا لعدم تكافؤ مواقع الموظفين وأصحاب العمل في السوق (إذ يسهل على صاحب العمل عادةً فقدان موظف أكثر من فقدان الموظف لصاحب العمل)، يجب حماية الموظفين قانونيًا من الاستغلال غير المبرر. وإلا، فسيلجأ أصحاب العمل إلى توظيف العمال متى شاؤوا، دون مراعاة احتياجاتهم كمواطنين. ومن المفارقات في بعض البلدان أن النقابات جزء من المؤسسة السياسية، ولا تهتم بتلقي شكاوى واقتراحات الموظفين الأفراد، أو توظيفهم بما يتناسب مع اشتراكاتهم، أو دعم قضاياهم القانونية، أو إثارة الجدل في تصريحاتها العامة. فعلى سبيل المثال، في الصين، يُسجن بعض العمال لانتقادهم النقابات الرسمية.

غالباً ما يقترن مطلب " مرونة سوق العمل " بمطلب فرض ضوابط صارمة على الهجرة ، بهدف منع أي حركة للعمالة قد تُشكل عبئاً على تراكم رأس المال . ويُستخدم مصطلح "المرونة" لأنه بينما يجب أن يكون رأس المال قادراً على التنقل بحرية حول العالم، يجب أن تخضع حركة العمالة لرقابة صارمة. ويُقال إنه في حال غياب هذه الرقابة، فقد يُؤدي ذلك إلى تكاليف إضافية على أصحاب العمل ودافعي الضرائب.

جادل إيان ستيدمان بأن مفهوم ماركس لقوة العمل كان في الواقع شديد الشبه بمفهوم ديفيد ريكاردو وآدم سميث ، وبالتالي، لم يكن ماركس يقدم جديدًا يُذكر. مع ذلك، يختلف تفسير ماركس (كما صرّح بنفسه) عن "السعر الطبيعي للعمل" الذي يتبناه الاقتصاديون السياسيون الكلاسيكيون، لأن "التفاعل الحر لقوى السوق" لا يتجه تلقائيًا نحو "السعر الطبيعي" (قيمة) قوة العمل. ولأن قوة العمل سلعة فريدة ومميزة، كونها كامنة في العامل الحي، فإنها لا تخضع لجميع القوانين التي تخضع لها السلع الأخرى. فبحسب الظروف الاجتماعية، قد تُتداول قوة العمل بشكل دائم بأسعار أعلى أو أقل بكثير من قيمتها الحقيقية. لم يفترض ماركس أن قوة العمل تُتداول بقيمتها الحقيقية إلا ليُبيّن أنه حتى في هذه الحالة، يظل العامل مُستغلًا اقتصاديًا. لكنه كان يدرك جيداً أن قوة العمل غالباً لا تُتداول بقيمتها الحقيقية، إما بسبب ظروف التفاوض على الأجور غير المواتية أو بسبب ندرة العمالة.

جاء في نقد حديث للأستاذ مارسيل فان دير ليندن ما يلي: "تستند أطروحة ماركس إلى افتراضين مشكوك فيهما، وهما أن العمل يجب أن يُعرض للبيع من قِبَل الشخص الذي يمتلكه ويؤديه فعليًا، وأن بائع العمل لا يبيع شيئًا آخر. لماذا يجب أن يكون الأمر كذلك؟ لماذا لا يجوز بيع العمل من قِبَل طرف آخر غير صاحبه؟ ما الذي يمنع الشخص الذي يقدم العمل (سواء كان عمله أو عمل شخص آخر) من تقديم عروض تجمع بين العمل ووسائله؟ ولماذا لا يستطيع العبد العمل بأجر لدى سيده في مزرعة طرف ثالث؟" ^{[ 26 ]} وقد لُوحظت هذه الصعوبة لأول مرة في بحث أجراه توم براس خلال ثمانينيات القرن الماضي، وجُمعت نتائجه في كتابه الصادر عام 1999.

يمكن أن يتخذ بيع وشراء الجهد البشري أشكالًا عديدة ومتنوعة أكثر مما أقرّه ماركس، لا سيما في مجال الخدمات. فمجتمع المعلومات الحديث يُتيح أشكالًا جديدة ومتنوعة من الاستغلال . ^{[ 27 ]} وقد قال ماركس نفسه: "قبل كل شيء، يُلغي [الرأسمالية] جميع الحواجز القانونية أو التقليدية التي تمنعها من شراء هذا النوع أو ذاك من قوة العمل حسبما تراه مناسبًا، أو من الاستحواذ على هذا النوع أو ذاك من العمل". ^{[ 28 ]} ويشير مفهوم قيمة قوة العمل إلى العلاقة الاقتصادية الأساسية ، وليس إلى الشكليات الرسمية لجميع أنواع عقود العمل الممكنة.

• العمل المجرد والعمل الملموس
• تعويضات الموظفين
• جيش احتياطي من العمالة
• فائض العمالة
• منتج فائض
• العمل بأجر

• توم براس ، نحو اقتصاد سياسي مقارن للعمل غير الحر: دراسات حالة ومناقشات. (فرانك كاس، لندن، 1999).
• توم براس ومارسيل فان دير ليندن (محرران)، العمل الحر والعمل غير الحر: النقاش مستمر (التاريخ الاجتماعي الدولي والمقارن، 5). نيويورك: بيتر لانغ إيه جي، 1997.
• هاري برافرمان ، العمل ورأس المال الاحتكاري: تدهور العمل في القرن العشرين . نيويورك: دار النشر الشهرية للمراجعة، 1974.
• دليل المحامي الناقدأُرشف بتاريخ 3 مارس 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
• إيمانويل د. فارجون، موشيه ماتشوفر، وديفيد زكريا، كيف يُحرك العمل الاقتصاد العالمي: نظرية العمل في الرأسمالية . تشام، سويسرا: سبرينغر، 2022.
• بن فاين ، نظرية سوق العمل: إعادة تقييم بناءة . روتليدج، لندن، 1998.
• بوني فوكس، مختبئة في المنزل: العمل المنزلي للمرأة في ظل الرأسمالية ، دار نشر المرأة، 1980.
• إيان جوف وليزلي دويال ، نظرية الحاجة الإنسانية ، ماكميلان برس المحدودة، 1991.
• إيان غوف، رأس المال العالمي، والاحتياجات الإنسانية، والسياسات الاجتماعية: مقالات مختارة 1994-1999، لندن: بالغراف، 2000.
• جيفري هودجسون ، الرأسمالية والقيمة والاستغلال (مارتن روبرتسون، أكسفورد، 1982).
• ألكسندر كلوج وأوسكار نيغت ، التاريخ والعناد . نيويورك: زون بوكس، 2024.
• كينيث لابيدس، نظرية ماركس للأجور من منظور تاريخي: أصولها وتطورها وتفسيرها . ويستبورت: براغر 1998.
• ماكوتو إيتو ، النظرية الأساسية للرأسمالية: أشكال وجوهر الاقتصاد الرأسمالي . بارنز أند نوبل، 1988.
• مارسيل فان دير ليندن، العمال والعالم؛ مقالات نحو تاريخ عالمي للعمل . ليدن: بريل، 2008.
• إرنست ماندل ، تكوين الفكر الاقتصادي لكارل ماركس. دار النشر الشهرية، 1969.
• كارل ماركس ، رأس المال ، المجلد الأول.
• بادي كويك، "قوة العمل: سلعة "غريبة"". في: العلوم والمجتمع ، المجلد 82، العدد 3، يوليو 2018، الصفحات  386-412.
• رومان روسدولسكي ، صناعة كتاب ماركس "رأس المال" . لندن: دار بلوتو للنشر، 1977.
• بوب روثورن ، "نظرية ماركس للأجور"، فصل في كتاب بوب روثورن، الرأسمالية والصراع والتضخم ، لورانس وويشارت، لندن.
• بيتر شوليرز (محرر)، الأجور الحقيقية في أوروبا في القرنين التاسع عشر والعشرين؛ منظورات تاريخية ومقارنة . نيويورك؛ بيرغ، 1989.