المولينية

الموسوعة الحرة
لويس دي مولينا ، الاسم نفسه للمولينية

المولينية ، نسبةً إلى اللاهوتي اليسوعي الإسباني لويس دي مولينا من القرن السادس عشر ، هي أطروحة مفادها أن الله يمتلك معرفة متوسطة (أو علمًا وسطًا ): معرفة الافتراضات المضادة للواقع ، ولا سيما تلك المتعلقة بالأفعال البشرية. [ 1 ] وتسعى هذه المولينية إلى التوفيق بين التناقض الظاهر بين العناية الإلهية وحرية الإرادة البشرية . [ 2 ] ومن أبرز المولينيين المعاصرين : ويليام لين كريج ، وألفريد فريدوسو ، وألفين بلانتينجا ، ومايكل بيرجمان ، وتوماس ب. فلينت ، وكينيث كيثلي ، [ 2 ] وديف أرمسترونج ، وجون د. لاينج ، وتيموثي أ. ستراتون ، [ 3 ] [ 4 ] وكيرك ر. ماكجريجور ، وجي بي مورلاند .

أنواع المعرفة الإلهية

بحسب كينيث كيثلي، مؤلف كتاب "الخلاص والسيادة: منهج موليني"، يجادل المولينيون بأن الله يُتمم إرادته على أكمل وجه في حياة المخلوقات الحرة حقًا من خلال علمه المطلق . [ 2 ] ويُقدم المولينيون، اقتداءً بلويس دي مولينا نفسه، معرفة الله في سلسلة من ثلاث لحظات منطقية.

أولها علم الله بالحقائق الضرورية أو المعرفة الطبيعية. هذه الحقائق مستقلة عن إرادة الله وغير مشروطة. يشمل هذا العلم كامل نطاق الاحتمالات المنطقية. ومن الأمثلة على ذلك عبارات مثل: "جميع العزاب غير متزوجين"، أو "لا يمكن أن يكون X هو A وغير A في الوقت نفسه، وبالطريقة نفسها، وفي المكان نفسه"، أو "من الممكن أن يكون X موجودًا".

أما النوع الثاني فهو المعرفة الإلهية الحرة. يتألف هذا النوع من المعرفة من حقائق مشروطة تعتمد على إرادة الله، أو حقائق يُظهرها الله. ومن الأمثلة على ذلك عبارات مثل "الله خلق الأرض" أو أمر محدد يتعلق بهذا العالم حققه الله. تشمل المعرفة الحرة معرفة المستقبل وما سيحدث فيه.

بين معرفة الله الطبيعية والحرّة، توجد "معرفته الوسطى" التي تشمل نطاق الاحتمالات التي قد تحدث في ظل ظروف معينة، والتي من خلالها يعلم الله ما ستفعله مخلوقاته الحرة في أي موقف. [ 2 ] : 31 هذه حقائق مشروطة (غير ضرورية)، لكنها صحيحة دون أن يكون الله هو السبب الرئيسي لها. في موسوعة الإنترنت للفلسفة ، قدم جون د. لاينغ مثالاً على المعرفة الوسطى: "لو أتيحت لجون لاينغ فرصة كتابة مقال عن المعرفة الوسطى في موسوعة الإنترنت للفلسفة، لفعل ذلك بكل سرور." [ 5 ]

وقد دعم أتباع المذهب الموليني قضيتهم من خلال الكتاب المقدس بتصريح المسيح في متى 11:23 : [ 6 ]

وأنتِ يا كفرناحوم ، هل سترتفعين إلى السماء؟ بل ستُهبطين إلى الهاوية . فلو أن المعجزات التي جرت فيكِ جرت في سدوم ، لبقيت إلى هذا اليوم.

يزعم المولينيون أنه في هذا المثال، يعلم الله ما الذي ستختاره مخلوقاته الحرة في ظل ظروف افتراضية، أي أن أهل سدوم كانوا سيستجيبون لمعجزات يسوع وخدمته بطريقة تجعل سدوم لا تزال موجودة في زمن يسوع، بالنظر إلى تلك الحالة الافتراضية.

يحتوي متى 11:23 على ما يُعرف عادةً بالفرضية المضادة لحرية المخلوقات. لكن يجب التمييز بين الفرضيات المضادة والمعرفة المسبقة ، كما يجب التمييز بين المعرفة المتوسطة ومعرفة الله بالفرضيات المضادة (لأن التوماويين، على سبيل المثال، يؤكدون أن الله لديه معرفة بالفرضيات المضادة). يحتوي الكتاب المقدس على أمثلة عديدة للمعرفة المسبقة، مثل تثنية 31: 16-17 ، حيث أخبر الله موسى أن بني إسرائيل سيهجرونه بعد نجاتهم من مصر. كما يحتوي الكتاب المقدس على أمثلة عديدة للفرضيات المضادة، مثل 1 صموئيل 23: 1-14 وحكمة سليمان 4: 11.

يزعم بعض معارضي المذهب الموليني أن علم الله المسبق ومعرفته بالوقائع البديلة هما مثالان على ما سيُحققه الله فعليًا. أي، عندما وصف المسيح ردة فعل أهل سدوم في المثال المذكور آنفًا، كان الله سيُحقق فعليًا بقاءهم حتى يومنا هذا. [ 7 ] وقد ردّ المولينيون على هذا الاعتراض بالإشارة إلى أن الكتاب المقدس يتضمن أمثلة على علم الله المسبق بالأفعال الشريرة. فعلى سبيل المثال، يُعدّ هجر بني إسرائيل لله، أو إنكار بطرس للمسيح، مثالين على ما يُمكن تسميته بأفعال الخطيئة الظاهرة. ومع ذلك، ووفقًا لمعارضي المذهب الموليني، فإن الله يُحقق فعليًا هذه الأفعال الظاهرة من الخطيئة. وهذا مغالطة من وجهة نظر المولينيين. فلكي يكون هذا التفسير للنبوءة صحيحًا، يجب أن تكون جميع النبوءات خيرًا محضًا، ولا تتضمن أبدًا أفعالًا شريرة؛ ولكن هذا ليس ما يعتقده المعارضون. قد يكون الأمر ببساطة أن الطبيعة البشرية للمسيح تنبأت بشكل منطقي بالأفعال المذكورة، كما اختبرها مسبقًا من بطرس، فأجابه قائلاً: " ابتعد عني يا شيطان ". [ 8 ]

معرفة الافتراضات المضادة للواقع

يعتقد أتباع المذهب الموليني أن الله لا يقتصر علمه على الحقائق الضرورية والحقائق العرضية فحسب، بل يشمل أيضًا الحقائق المضادة للواقع . (يُشار غالبًا إلى علم الله بالحقائق المضادة للواقع بعلمه المتوسط ، مع أن المصطلح يشمل من الناحية الفنية أكثر من مجرد علم الحقائق المضادة للواقع). والحقيقة المضادة للواقع هي عبارة على النحو التالي: "لو كان الأمر كذلك، لكان الأمر كذلك". مثال على ذلك: "لو كان بوب في تاهيتي، لاختار بحرية السباحة بدلًا من التشمّس". ويزعم أتباع المذهب الموليني أنه حتى لو لم يكن بوب في تاهيتي أبدًا، فإن الله لا يزال بإمكانه معرفة ما إذا كان بوب سيسبح أم سيتشمّس. ويعتقد أتباع المذهب الموليني أن الله، باستخدام علمه المتوسط ​​وعلمه المسبق، استعرض جميع العوالم الممكنة ثم خلق عالمًا معينًا. ويلعب علم الله المتوسط ​​بالحقائق المضادة للواقع دورًا أساسيًا في "اختيار" هذا العالم.

يقول أتباع المذهب الموليني إن الترتيب المنطقي لأحداث الخلق سيكون على النحو التالي:

  1. معرفة الله الفطرية بالحقائق الضرورية .
  2. المعرفة المتوسطة لله (بما في ذلك الافتراضات المضادة للواقع ).
    —خلق العالم—
  3. معرفة الله المجانية ( الوجود الحقيقي للعالم).

لذا، تلعب معرفة الله المتوسطة دورًا هامًا في خلق العالم. في الواقع، يبدو أن معرفة الله المتوسطة بالافتراضات المضادة للواقع تلعب دورًا أكثر مباشرة في الإدراك من معرفته المسبقة. يشير ويليام لين كريج إلى أنه "بدون المعرفة المتوسطة، سيجد الله نفسه، إن صح التعبير، على دراية بالمستقبل ولكن دون أي تخطيط منطقي مسبق له". [ 9 ] إن وضع معرفة الله المتوسطة بين معرفته بالحقائق الضرورية وقضاء الله الخالق أمر بالغ الأهمية. فلو كانت معرفة الله المتوسطة بعد قضاء الله الخالق، لكان الله يُسبب بشكل مباشر ما ستفعله المخلوقات المختلفة في ظروف مختلفة، وبالتالي يُدمر الحرية المطلقة. ولكن بوضع المعرفة المتوسطة (وبالتالي الافتراضات المضادة للواقع ) قبل قضاء الله الخالق، يُتيح الله الحرية بالمعنى المطلق. كما أن وضع المعرفة المتوسطة منطقيًا بعد الحقائق الضرورية ، ولكن قبل قضاء الله الخالق، يُعطي الله أيضًا إمكانية استعراض العوالم الممكنة وتحديد أي عالم سيُخلق. [ 10 ]

يُقدّم كريغ ثلاثة أسباب للاعتقاد بصحة العبارات الافتراضية: "أولاً، يبدو أننا أنفسنا نعرف في كثير من الأحيان مثل هذه العبارات الافتراضية الصحيحة. ثانياً، من المعقول أن ينطبق قانون الوسط المرفوع المشروط على العبارات الافتراضية ذات شكل خاص، والتي تُسمى عادةً "العبارات الافتراضية المتعلقة بحرية المخلوقات". ثالثاً، تزخر الكتب المقدسة بالعبارات الافتراضية، ولذلك ينبغي على المؤمن المسيحي، على الأقل، أن يلتزم بصحة بعض العبارات الافتراضية المتعلقة بحرية أفعال المخلوقات." [ 11 ]

الآثار اللاهوتية

يصف ويليام لين كريج المذهب الموليني بأنه "أحد أكثر الأفكار اللاهوتية إثراءً على الإطلاق، إذ يُفسر ليس فقط علم الله بالمستقبل، بل العناية الإلهية والقدر أيضًا". [ 12 ] وبموجب هذا المذهب، يحتفظ الله بقدر من العناية الإلهية دون أن يُقيد حرية البشرية. ولأن الله يمتلك علمًا متوسطًا، فهو يعلم ما سيفعله أي شخص بحرية في موقف معين. لذا، فإن الشخص (أ)، إذا وُضع في الظرف (ج)، سيختار بحرية الخيار (س) بدلًا من الخيار (ص). وبالتالي، إذا أراد الله تحقيق (س)، فكل ما سيفعله هو، مستخدمًا علمه المتوسط، أن يُحقق العالم الذي وُضع فيه (أ) في الظرف (ج)، وسيختار (أ) الخيار (س) بحرية. يحتفظ الله بعنصر من العناية الإلهية دون أن يُبطل اختيار (أ)، وبذلك يتحقق غرض الله (تحقيق (س)).

يعتقد أتباع المذهب الموليني أيضًا أن هذا المذهب يُسهم في فهم الخلاص . فمنذ عهد أوغسطين وبيلاجيوس ، دار جدلٌ حول مسألة الخلاص؛ وتحديدًا، هل يختار الله المؤمنين، وهل يظل بإمكان المؤمنين التوجه إليه بحرية؟ عادةً ما يكون البروتستانت الذين يميلون أكثر إلى اختيار الله للخلاص وسيادته من أتباع المذهب الكالفيني ، بينما يتبع أولئك الذين يميلون أكثر إلى حرية اختيار الإنسان المذهب الأرميني . ومع ذلك، يمكن للموليني أن يتبنى كلًا من سيادة الله وحرية اختيار الإنسان.

لنأخذ مثالًا على خلاص الشخص (أ). يعلم الله أنه لو وضع (أ) في الظروف (ج)، لاختار (أ) الإيمان بالمسيح بحرية. لذلك، يُهيئ الله العالم الذي تحدث فيه الظروف (ج)، ثم يؤمن (أ) بحرية. مع ذلك، يحتفظ الله بقدر من عنايته الإلهية لأنه يُهيئ العالم الذي يختاره (أ) بحرية. لكن (أ) يحتفظ أيضًا بالحرية بمعنى قدرته على اختيار أي من الخيارين. لا تُؤكد المذهبية المولينية على قضيتين متناقضتين عندما تُؤكد على كلٍ من عناية الله وحرية الإنسان. تمتد عناية الله إلى تهيئة العالم الذي يُمكن فيه للشخص أن يؤمن بالمسيح.

الاختلاف عن الكالفينية والأرمينية

وعلى النقيض من الاختصار الكالفيني TULIP والبنود الخمسة للاحتجاج الأرمينية ، ابتكر تيموثي جورج ملخصًا مختصرًا للمولينية يسمى ROSES: [ 13 ] [ 2 ]

  • انحراف جذري
    • إن طبيعة الإنسان فاسدة بشكل جذري منذ السقوط.
  • نعمة التغلب
  • الانتخابات السيادية
    • إن اختيار الله السيادي للأفراد، والذي يحدده مسبقاً من خلال علمه المتوسط ​​لمعرفة من سيستجيب له بالإيمان، يختلف عن الاختيار غير المشروط ، حيث يختار الله الأفراد بمعزل عن إرادتهم الحرة.
  • الحياة الأبدية
    • لن ينحرف المؤمنون المتجددون عن حالة التبرير.
  • فداء فريد

تختلف المذهب الموليني عن الكالفيني في تأكيده على أن الله يمنح الخلاص، لكن للإنسان حرية الاختيار بين قبوله أو رفضه (مع علم الله أنه لو وُضع الإنسان في موقف معين لما رفضه). وهذا يختلف عن عقيدة القضاء والقدر المزدوجة الكالفينية ، التي تنص على أن خلاص الإنسان مُقدَّرٌ سلفًا من الله، بحيث لا يستطيع الإنسان أن يختار غير ذلك أو أن يقاوم نعمة الله.

يتفق كل من المذهب الأرميني والمذهب الموليني على أن الله يعلم بشكل قاطع كيف سيتفاعل الشخص مع رسالة الإنجيل، لكن المذهب الموليني يعتمد على مفهوم المعرفة المتوسطة بينما لا يعتمد عليه المذهب الأرميني.

يُعاني أتباع المذهب الموليني من خلافات داخلية حول مدى توافقهم مع الكالفينية، فمنهم من يؤمن بالاختيار الإلهي المطلق، ومنهم من يؤمن بالاختيار المشروط، ومنهم من يؤمن بالاختيار الذي يجمع بين المذهبين. يوضح ألفريد فريدوسو قائلاً: "يتفق بعض أتباع المذهب الموليني، بمن فيهم بيلارمين وسواريز، مع أتباع بانيز على أن الله يختار مسبقًا بعض الأشخاص للمجد الأبدي، ثم يستشير علمه المتوسط ​​ليكتشف أي النعم ستضمن خلاصهم. وبالتالي، في حالة بطرس، كان الله سيختار نعمًا مختلفة لو كان من المعروف مسبقًا أن النعم التي اختارها كافية فقط وليست فعّالة لخلاص بطرس. في المقابل، يرفض آخرون من أتباع المذهب الموليني، بمن فيهم مولينا نفسه، بشدة أي اختيار مطلق مسبق لبطرس للخلاص. ويصرون بدلاً من ذلك على أن الله يختار ببساطة خلق عالم يتنبأ فيه بشكل قاطع بحسن استخدام بطرس للنعم الإلهية الممنوحة له، وعندها فقط يقبله الله من بين المختارين في ضوء موافقته الحرة على تلك النعم." [ 15 ] يتجنب بعض أتباع المذهب الموليني هذه المسألة تمامًا من خلال التمسك برأي اللعنة العابرة للعوالم، وهي فكرة أن غير المخلصين في هذا العالم كانوا سيرفضون المسيح في أي عالم.

مناظرة بين اليسوعيين المولينيين والدومينيكان

في عام ١٥٨١، نشب جدل حاد بين اليسوعيين ، الذين نادوا بالمذهب الموليني، والدومينيكان ، الذين كان لديهم فهم مختلف لعلم الله المسبق وطبيعة القضاء والقدر. وفي عام ١٥٩٧، أنشأ البابا كليمنت الثامن مجمع المعونة ، وهي لجنة كان هدفها تسوية هذا الخلاف. وفي عام ١٦٠٧، أنهى البابا بولس الخامس الخلاف بمنع كل طرف من اتهام الآخر بالهرطقة، مما سمح لكلا الرأيين بالتعايش في الكنيسة الكاثوليكية.

تداعيات أخرى

طوّر توماس فلينت ما يعتبره آثارًا أخرى للمولينية، بما في ذلك عصمة البابا ، والنبوة ، والصلاة . [ 16 ] ويستخدم ويليام لين كريج المولينية للتوفيق بين نصوص الكتاب المقدس التي تحذر من الارتداد ونصوص أخرى تُعلّم أمن المؤمنين. [ 17 ] كما استخدم كريج المعرفة الوسطى لشرح طيف واسع من القضايا اللاهوتية، مثل العناية الإلهية [ 18 ] والقدر ، [ 19 ] والإلهام الكتابي ، [ 20 ] وثبات القديسين ، [ 17 ] والخصوصية المسيحية. [ 21 ]

نصوص الكتاب المقدس للمولينية

كثيراً ما جادل أتباع المذهب الموليني بأن موقفهم هو الموقف الكتابي، مستشهدين بنصوص يفهمونها على أنها تُعلّم المعرفة الإلهية المتوسطة. وقدّم مولينا النصوص الثلاثة التالية: صموئيل الأول 23: 8-14 ، أمثال 4: 11 ، ومتى 11: 23. ومن النصوص الأخرى التي استُخدمت لدعم المذهب الموليني: حزقيال 3: 6-7 ، إرميا 38: 17-18 ، كورنثوس الأولى 2: 8 ، تثنية 28: 51-57 ، متى 23: 27-32 ، متى 12: 7 ، متى 24: 43 ، لوقا 16: 30-31 ، ولوقا 22: 67-68 . وقد جادل ويليام لين كريج مطولاً بأن العديد من أقوال المسيح تبدو وكأنها تُشير إلى المعرفة الإلهية المتوسطة. يستشهد كريغ بالآيات التالية: متى ١٧: ٢٧ ، يوحنا ٢١: ٦ ، يوحنا ١٥: ٢٢-٢٤ ، يوحنا ١٨: ٣٦ ، لوقا ٤: ٢٤-٤٤ ، ومتى ٢٦: ٢٤. [ ٢٢ ] يقرّ كريغ بأنّ أقصى ما تشير إليه هذه النصوص هو أنّ الله يمتلك معرفةً افتراضيةً. ولكي تكون هذه المعرفة معرفةً وسيطة، يجب أن تكون سابقةً منطقيًا على معرفة الله الحرة، وهو أمرٌ لا يبدو أنّ النصوص الكتابية المذكورة تؤكده أو تنفيه. ومع ذلك، يجادل كريغ بأنّه لو كان قضاؤه سابقًا منطقيًا على معرفته الوسيطة، لكان ذلك "يجعل الله مُنشئ الخطيئة ويُلغي حرية الإنسان، لأنّه في هذه الحالة يكون الله هو من يُقرر أيّ الافتراضات الافتراضية حول أفعال المخلوقات الحرة صحيحة، بما في ذلك الافتراضات المتعلقة بقرارات الإنسان الخاطئة. وبالتالي، لدينا سبب وجيه للاعتقاد بأنّه إذا كانت هذه الافتراضات الافتراضية صحيحةً أو خاطئةً الآن، فلا بدّ أنّها كانت كذلك منطقيًا قبل قضائه". [ 23 ]

يزعم توماس فلينت أن الركيزتين الأساسيتين للمولينية هما عناية الله وحرية الإنسان. [ 24 ] وتجمع المولينية بين النصوص التي تُعلّم عناية الله (مثل أعمال الرسل 4:28 أو أفسس 1:11 ) والنصوص التي تُؤكد على حرية اختيار الإنسان (مثل تثنية 30:19 أو لوقا 13:34 ).

نقد

أثارت المذهب الموليني جدلاً واسعاً وانتقاداتٍ منذ نشأته في إطار وفاق مولينا. انتقدت الرهبنة الدومينيكانية، التي تبنت المذهب التوماوي المتشدد ، هذا المذهب الجديد، وانتقدت مفهوم "العلم الوسطي" (scientia media )، الذي اعتبرته دلالةً على السلبية، وهو ما يتنافى مع مبدأ الفعل الخالص. وقد جادل التوماويون في هذا المذهب أمام الباباوات، معتبرين إياه أقرب إلى شبه البلاجية ، وبعد ذلك دار نقاشٌ دام عشر سنوات في مجمع المعونة .

يُعدّ الاعتراض على التأسيس حاليًا أكثر الاعتراضات إثارةً للجدل على المذهب الموليني، وغالبًا ما يُعتبر الأقوى. ويزعم هذا الاعتراض أنه لا توجد أسس ميتافيزيقية لصحة الافتراضات المضادة للواقع المتعلقة بحرية المخلوقات. وكما يقول هيو ج. ماكان:

لعلّ أخطر اعتراض على هذا الرأي هو أنه لا يبدو أن هناك أي سبيلٍ يُمكن لله من خلاله اكتساب مثل هذه المعرفة. فالمعرفة، كما رأينا، ليست مجرد مسألة تصور قضية ما والاعتقاد بصحتها، بل تتطلب تبريرًا: إذ يجب أن يكون لدى المرء أسباب وجيهة للاعتقاد. ولكن ما هو التبرير الذي قد يملكه الله للاعتقاد بالقضايا التي يُفترض أنها تُشكّل المعرفة المتوسطة؟ لا يُمكن إدراك صحة صيغ الحرية الضمنية بشكل قبلي، لأنها احتمالية. فليس من الضروري أن أقول إنني إذا وُضعت في الظروف (ج)، فسأقرر حضور الحفل الليلة. ولا يُمكننا أيضًا أن نفترض أن الله قد يتعرف على صحة (ج) من خلال سلوكي الفعلي - أي من خلال ملاحظة أنني بالفعل، في الظروف (ج)، أقرر حضور الحفل. فالله لا يُمكنه إجراء مثل هذه الملاحظات دون أن يعرف أيضًا القرارات الإبداعية التي سيُقدم عليها، الأمر الذي من شأنه أن يُفقد المعرفة المتوسطة غرضها برمته. [ 25 ]

وبالتالي، لا يوجد "صانعو حقيقة" يُؤَسِّسون الفرضيات المضادة للواقع . ويزعم معارضو المعرفة الوسطى أن الخلفية التاريخية لأي عالم ممكن لا تُحدِّد صدق الفرضية المضادة للواقع بالنسبة لكائن حي، إذا كان هذا الكائن حرًا بالمعنى الليبرتاري . (يقبل أتباع مولين هذا بطبيعة الحال، لكنهم ينكرون أن هذا يستلزم أن الفرضيات المضادة للواقع المتعلقة بحرية الكائن الحي تفتقر إلى قيم الحقيقة ).

يفضل العديد من الفلاسفة واللاهوتيين الذين يتبنون اعتراض التأسيس الادعاء بأنه بدلاً من صحة الافتراضات المضادة للواقع المتعلقة بالحرية، فإن الافتراضات المضادة للواقع المحتملة هي الصحيحة. [ 26 ] [ 27 ] لذا، فبدلاً من حقائق من النوع التالي: "يعلم الله أنه في الظرف (ج)، سيفعل المخلوق (س) بحرية (أ)"، يعلم الله حقائق من هذا النوع: "يعلم الله أنه في الظرف (ج)، من المرجح أن يفعل المخلوق (س) (أ)". ومع ذلك، وكما أشار إدوارد ويرنغا، فإن الافتراضات المضادة للواقع المحتملة هي أيضاً حقائق عرضية، وتقع ضحية اعتراض التأسيس نفسه. [ 28 ]

ردّ أتباع المولينية على الحجة المذكورة آنفًا بطريقتين. أولًا، كما يقول ويليام لين كريغ : "لكي يكون افتراض الحرية صحيحًا، لا يُشترط أن تكون الأحداث التي يشير إليها موجودة بالفعل؛ كل ما يُشترط هو أن تكون موجودة في ظل ظروف محددة." [ 29 ] الفكرة هنا هي أنه إذا تخيلنا الله يخلق أكوانًا متعددة في أبعاد متعددة، ويمنح الناس حرية الإرادة في هذه الأكوان، ويترك الأحداث تجري كما هي، فلن نجد صعوبة في تأسيس افتراضات الحرية بناءً على الأحداث في تلك الأكوان. ولكن لماذا يحتاج الله إلى خلق مثل هذه الأكوان ليعرف كيف ستتطور الأحداث، ألا يمكن أن تُؤسس معرفته بكيفية حدوثها على توقعاتنا بشأنها؟

تؤدي الاعتراضات الإضافية في هذه المرحلة إلى خط رد ثانٍ. يرد ألفين بلانتينغا على اعتراض التأسيس بقوله: "يبدو لي من الأوضح بكثير أن بعض الافتراضات المضادة للواقع المتعلقة بالحرية هي على الأقل احتمالية صحيحة، من أن حقيقة القضايا يجب، بشكل عام، أن تُؤسس بهذه الطريقة." [ 30 ] ويتابع ويليام لين كريغ هذا الأمر بالإشارة إلى عبء الإثبات الذي يقع على عاتق المعترض على التأسيس. يؤكد الاعتراض الأساسي أنه "لا توجد افتراضات مضادة للواقع حقيقية حول كيفية تصرف الكائنات بحرية في ظل أي مجموعة معينة من الظروف. هذا التأكيد ليس مجرد محاولة ظاهرية لتقويض مذهب مولين، بل هو دحضٌ مُفترض. إنه يُقدم تأكيدًا جريئًا وإيجابيًا، وبالتالي يتطلب دليلًا يتجاوز ما يُصاحب افتراض مولين بوجود افتراضات مضادة للواقع حقيقية حول أفعال الكائنات الحرة". ويضيف أن "معارضي مولين لم يبدأوا حتى في إثبات أن الافتراضات المضادة للواقع المتعلقة بحرية الكائنات هي من ضمن مجموعة القضايا أو العبارات التي تتطلب مُثبتات للحقيقة لكي تكون صحيحة". [ 11 ] وبالتالي، يجب على المعترضين الأساسيين إثبات نفي شامل فيما يتعلق بخطأ الافتراضات المضادة للواقع المتعلقة بالحرية، أو عليهم شرح نظريتهم حول أساس الحقيقة وإثبات صحة تلك النظرية.

يمكن تلخيص اختلاف وجهات النظر هنا بإيجاز على النحو التالي. يرى النقاد أن كيفية اتخاذ الفرد لاختيار حر لا يمكن معرفتها بمعزل عن مراقبة تنفيذ هذا الاختيار. قد يكون الله قادرًا على مراقبة هذه الاختيارات عن طريق العلم المسبق، لكن حتى هو يحتاج إلى مراقبتها ليعرفها. لذلك، لا يمكن لله أن يعلم ما سنفعله إلا إذا كان يرى المستقبل. أما موقف المولينيين، كما أوضحه كريغ في الفقرة السابقة، فهو: 1) أن هذا يتطلب حججًا قد تُعتبر هرطقية تتعلق بمحدودية العلم الإلهي المطلق، و2) أن الاختيار قد يكون حرًا، ومع ذلك يمكن معرفة كيفية اتخاذ الفرد لهذا الاختيار بمعزل عن مراقبة تنفيذ الاختيار نفسه (بل وحتى بمعزل عن تنفيذ الاختيار برمته). ويؤكد النقاد أن هذا لم يعد اختيارًا حرًا حقًا: فإذا عُرف عن شخص ما أنه "لو عُرض عليه دولار، لأخذه"، بمعزل عن عرض الدولار عليه فعليًا، فإنه ليس حرًا في أخذ ذلك الدولار أو رفضه. يتوقف السؤال على ما إذا كان من الممكن، بحسب تعريف الاختيار الحر، معرفة أي اختيار سيتم اتخاذه بشكل مستقل عن تحقيق ذلك الاختيار.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ المولينية  : النقاش المعاصر . كينيث ج. بيرزيك. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. 2011. ص.  مقدمة. ISBN 978-0-19-959062-9. OCLC 751726095 . {{cite book}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
  2. 1 2 3 4 5 كيثلي، كينيث (2010). الخلاص والسيادة: مقاربة مولينية . ناشفيل: مجموعة بي آند إتش للنشر. ص 16-41 . ISBN  978-0-8054-3198-8.
  3. ↑ ستراتون، تيم؛ إيراسموس، جاكوبوس (2018-06-01). "المذهب المولي المجرد: دفاع عن ركنين أساسيين" . بيريتشوريسيس . 16 (2): 17-29 . doi : 10.2478/perc-2018-0008 . ISSN 2284-7308 . 
  4. ↑ ستراتون، تيموثي (2 أكتوبر 2020). الحرية الإنسانية، والمعرفة الإلهية، والمولينية المجردة . دار نشر ويبف آند ستوك. رقم ISBN 978-1725276116.
  5. ↑ لاينغ، جون د. "المعرفة الوسطى" . موسوعة الإنترنت للفلسفة (IEP) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أبريل 2018 .
  6. ↑ سيبر، جورج أ. ف. (2016). هل يمكننا تصديق ذلك؟: أدلة على المسيحية . يوجين، أوريغون: ويبف آند ستوك. ص 128-130 . ISBN  978-1498289191تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أبريل 2018 .
  7. ↑ هذا هو الموقف الذي يتخذه غريغوري بويد ، من بين أمور أخرى، في كتابه إله الممكن.
  8. ↑ تاكاشي أونوكي، يسوع في التاريخ واليوم ، ٢٠٠٨، ١٩٠٥٦٧٩٠٩٢، ص ١٢٧: "بدأ بطرس، بعد أن قال: أنت المسيح، في توبيخ يسوع. وتوبيخ يسوع، "ابتعد عني يا شيطان!"، مرتبط بالرؤيا..."
  9. ↑ كريج. الإله الحكيم الوحيد . 1999 ص. 134.
  10. ↑ كريج، ويليام لين (2009). "وجهة نظر المعرفة الوسطى" . في بيلبي، جيمس ك.؛ إيدي، بول ر. (محرران). المعرفة الإلهية المسبقة: أربع وجهات نظر . مطبعة إنترفرسيتي. ص 119-159 . ISBN  978-0-8308-7493-4.
  11. 1 2 كريج، ويليام لين (2001). ل. بيترسون، مايكل (محرر). "المعرفة الوسطى، وصانعو الحقيقة، واعتراض التأسيس" . الإيمان والفلسفة . 18 (3): 337-352 . doi : 10.5840/faithphil200118329 . S2CID 170723396 . 
  12. ↑ كريج. الإله الحكيم الوحيد . 1999 ص. 127.
  13. ↑ "ما هي المولينية؟" . صحيفة كريستيان بوست . 17 مايو 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 سبتمبر 2021 .
  14. ↑ لاشلي، جيمس دوغلاس (22 مايو 2013). الكالفينية، الأرمينية، أم خيار آخر: رؤية هوبمايرية/مولينية لعلم الخلاص . منصة كريت سبيس للنشر المستقل. رقم ISBN 978-1490323961.
  15. ↑ فيدوسو. "المولينية"، في إدوارد كريج، محرر، موسوعة روتليدج للفلسفة (لندن: روتليدج، 1998).
  16. ↑ توماس فلينت، العناية الإلهية: رواية المولينيين ، الصفحات 179-250.
  17. 1 2 كريج، ويليام لين (أبريل 1991). "«لئلا يسقط أحد»: منظور المعرفة الوسطى حول المثابرة والتحذيرات الرسولية. المجلة الدولية لفلسفة الدين . 29 (2): 65-74 . doi : 10.1007/BF00133805 . S2CID 159974214 . 
  18. ↑ كريج، ويليام لين (19 أبريل 2010). "المولينية مقابل الكالفينية" . سؤال الأسبوع . الإيمان العقلاني.
  19. ↑ كريج، ويليام لين (20 أكتوبر 2008). "المولينية والاختيار الإلهي" . سؤال الأسبوع . الإيمان العقلاني.
  20. ↑ كريج، ويليام لين (9 مايو 2011). "منظور موليني حول الوحي الكتابي" . سؤال الأسبوع . الإيمان العقلاني.
  21. ↑ كريج، ويليام لين. "المعرفة الوسطى والخصوصية المسيحية" . الخصوصية المسيحية . الإيمان العقلاني.
  22. ↑ ويليام لين كريج. "وجهة نظر المعرفة الوسطى". المعرفة الإلهية المسبقة، أربع وجهات نظر. داونرز غروف: مطبعة إنترفرسيتي، 2001. 124.
  23. ↑ كريج، ويليام لين (2001). ل. بيترسون، مايكل (محرر). "المعرفة الوسطى، وصانعو الحقيقة، و"اعتراض التأسيس"" . الإيمان والفلسفة . 18 (3): 337– 52. doi : 10.5840/faithphil200118329 . S2CID 170723396 . 
  24. ↑ توماس فلينت، العناية الإلهية: رواية المولينيين ، الصفحة 11.
  25. ↑ ماكان، هيو جيه؛ جونسون، دانيال إم. (ربيع 2017). زالتا، إدوارد إن. (محرر). "العناية الإلهية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة .
  26. ↑ بويد، غريغوري أ. (2003). "النيو-مولينية والذكاء اللانهائي لله". فلسفة المسيح . 5 (1): 187-204 . doi : 10.5840/pc20035112 .
  27. ↑ آدامز، روبرت ميريهيو (1977). "المعرفة الوسطى ومشكلة الشر" (ملف PDF) . المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية . 14 (2): 109-117 . JSTOR 20009657 . 
  28. ↑ ويرنغا، إدوارد (2001). "العناية الإلهية، والمعرفة الوسطى، واعتراض التأسيس". فلسفة المسيح . 3 (2): 447-457 . doi : 10.5840/pc20013242 .
  29. ↑ كريج، ويليام لين (1991). العلم الإلهي المسبق والحرية الإنسانية . نيويورك: إي جيه بريل. ص 260. 
  30. ↑ ألفين بلانتينغا، "الرد على روبرت آدامز"، في ألفين بلانتينغا، أد. جيمس إي. تومبرلين وبيتر فان إنواجن، الملامح 5 (دوردريخت: د. ريدل، 1985)، ص. 378.

المراجع ومصادر القراءة الإضافية

  • جيمس بيلبي وبول إيدي. المعرفة الإلهية المسبقة: 4 وجهات نظر ، إلينوي، إنترفرسيتي؛ 2001.
  • ويليام لين كريج ، المعرفة الإلهية المسبقة والحرية الإنسانية . نيويورك، إي جيه بريل؛ 1991.
  • كريج، ويليام لين (1999). الإله الحكيم الوحيد . يوجين، ويبف وستوك.
  • توماس فلينت ، العناية الإلهية، الرواية المولينية . لندن، مطبعة جامعة كورنيل؛ 1998.
  • هاسكر، ويليام (2002). “تناقضات العناية الإلهية”. فلسفة كريستي . 4 (2): 361-375 . دوى : 10.5840/pc20024239 . S2CID 171716863 . 
  • ويليام هاسكر ، الله والزمن والمعرفة . لندن، مطبعة جامعة كورنيل؛ 1989.
  • كيثلي، كينيث (2010). الخلاص والسيادة: مقاربة مولينية . ناشفيل: مجموعة بي آند إتش للنشر. ISBN 978-0-8054-3198-8.
  • ماكجريجور، كيرك. 2015. لويس دي مولينا: حياة ولاهوت مؤسس المعرفة الوسطى . جراند رابيدز: زوندرفان
  • ألفين بلانتينغا ، الله والحرية والشر . غراند رابيدز، إيردمانز؛ 1974.
  • بلانتينغا، ألفين (1986). بيترسون، مايكل (محرر). "في طريق أوكام للخروج" (ملف PDF) . الإيمان والفلسفة . 3 (3): 235-269 . doi : 10.5840/faithphil19863322 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 13 يونيو 2010.
  • تيسن، تيرانس. العناية الإلهية والصلاة  : كيف يعمل الله في العالم؟ إلينوي، إنترفرسيتي؛
  • بيرزيك، كينيث ج. (2000). "المولينية والتوافقية". المجلة الدولية لفلسفة الدين . 48 (1): 11-33 . doi : 10.1023/A:1004084320464 . S2CID 169668539 . 
  • كريج، ويليام لين (1998). "حول دفاع هاسكر عن معاداة المولينية" . الإيمان والفلسفة . 15 (2): 236-240 . doi : 10.5840/faithphil199815220 .
  • بيرزيك، كين (أغسطس 2013). "أعمال حديثة حول المولينية". بوصلة الفلسفة . 8 (8): 755-770 . doi : 10.1111/phc3.12057 .
  • هاسكر، ويليام (2000). "معاداة المولينية لم تُهزم!" . الإيمان والفلسفة . 17 (1): 126-131 . doi : 10.5840/faithphil20001715 .
  • ميتزن، ستيفن (6 نوفمبر 2008). "هل تُفسّر المذهب الموليني التركيبة السكانية للإيمان بالله؟". دراسات دينية . 44 (4): 473-477 . doi : 10.1017/S0034412508009670 . S2CID 67791278 . 
  • بويد، غريغوري أ. (2003). "النيو-مولينية والذكاء اللانهائي لله". فلسفة المسيح . 5 (1): 187-204 . doi : 10.5840/pc20035112 .
  • كفانفيج، جوناثان ل. (2002). "دفاعًا عن المولينية المتمردة" . الإيمان والفلسفة . 19 (3): 348-357 . doi : 10.5840/faithphil200219332 .
  • والز، جيري ل. (1990). "هل المولينية سيئة مثل الكالفينية؟" . الإيمان والفلسفة . 7 (1): 85-98 . doi : 10.5840/faithphil1990712 .