مبدأ الحيطة

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

مبدأ الحيطة (أو النهج الوقائي ) هو نهج معرفي وفلسفي وقانوني واسع النطاق يُعنى بالابتكارات التي قد تُسبب ضررًا في حال غياب معرفة علمية كافية حول الموضوع. ويؤكد هذا المبدأ على ضرورة توخي الحذر والتريث والمراجعة قبل الانخراط في ابتكارات جديدة قد تكون كارثية. [ 1 ] ويرى النقاد أنه غامض، ومتناقض ذاتيًا، وغير علمي ، وعائق أمام التقدم. [ 2 ] [ 3 ]

في السياق الهندسي، يتجلى مبدأ الحيطة والحذر في عامل الأمان . [ 4 ] ويبدو أنه قد تم اقتراحه، في الهندسة المدنية، من قبل بيليدور [ 5 ] في عام 1729. وقد تمت دراسة العلاقة المتبادلة بين عامل الأمان والموثوقية [ 6 ] [ 5 ] [ 7 ] على نطاق واسع من قبل المهندسين والفلاسفة.

كثيرًا ما يستخدم صانعو السياسات هذا المبدأ في الحالات التي تنطوي على احتمال حدوث ضرر نتيجة اتخاذ قرار معين (كاتباع مسار عمل محدد)، ولا تتوفر أدلة قاطعة بعد. فعلى سبيل المثال، قد تقرر حكومة ما الحد من انتشار دواء أو تقنية جديدة أو تقييد طرحها على نطاق واسع إلى حين إجراء اختبارات شاملة عليها. يُقرّ هذا المبدأ بأنه على الرغم من أن تقدم العلم والتكنولوجيا قد جلب فوائد جمة للبشرية، إلا أنه ساهم أيضًا في ظهور تهديدات ومخاطر جديدة. وهو يعني ضمناً وجود مسؤولية اجتماعية لحماية الجمهور من التعرض لمثل هذا الضرر، عندما يكشف البحث العلمي عن وجود خطر محتمل. ولا ينبغي تخفيف هذه الحماية إلا إذا ظهرت نتائج علمية إضافية تُقدّم أدلة قوية على عدم حدوث أي ضرر.

أصبح هذا المبدأ أساسًا منطقيًا لعدد كبير ومتزايد من المعاهدات والإعلانات الدولية في مجالات التنمية المستدامة، وحماية البيئة، والصحة، والتجارة، وسلامة الغذاء، [ 8 ] على الرغم من أنه أثار جدلًا في بعض الأحيان حول كيفية تعريفه بدقة وتطبيقه على سيناريوهات معقدة ذات مخاطر متعددة. في بعض الأنظمة القانونية، كما هو الحال في قانون الاتحاد الأوروبي ، أصبح تطبيق مبدأ الحيطة والحذر شرطًا قانونيًا في بعض مجالات القانون. [ 9 ]

الأصول والنظرية

يُعتقد عمومًا أن مفهوم "مبدأ الحيطة" قد نشأ في اللغة الإنجليزية من ترجمة المصطلح الألماني Vorsorgeprinzip في سبعينيات القرن الماضي، استجابةً لتدهور الغابات وتلوث البحار ، حيث سنّ المشرعون الألمان قانون الهواء النظيف الذي يحظر استخدام مواد معينة يُشتبه في تسببها في أضرار بيئية، على الرغم من أن الأدلة على تأثيرها كانت غير قاطعة في ذلك الوقت. [ 10 ] وقد أُدرج هذا المفهوم في التشريعات البيئية إلى جانب آليات مبتكرة أخرى (آنذاك) مثل مبدأ "الملوث يدفع"، ومبدأ منع التلوث، والمسؤولية عن بقاء النظم البيئية في المستقبل. [ 1 ]

طرح هانز يوناس مبدأ الحيطة والحذر في الفلسفة في كتابه " ضرورة المسؤولية" الصادر عام ١٩٧٩ ، حيث جادل بأن التكنولوجيا قد غيرت نطاق تأثير الفعل البشري، وبالتالي، يجب تعديل الأخلاق بحيث تُؤخذ في الاعتبار الآثار البعيدة المدى لأفعال المرء. ويهدف مبدأ يوناس إلى تجسيد مبدأ الحيطة والحذر في توصيته بضرورة "التصرف بحيث تتوافق آثار أفعالك مع ديمومة الحياة البشرية الحقيقية"، أو بعبارة أخرى، "عدم المساس بشروط استمرار البشرية على الأرض إلى أجل غير مسمى". [ ١١ ] ولتحقيق ذلك، دعا يوناس إلى تنمية موقف حذر تجاه الأفعال التي قد تُهدد مستقبل البشرية أو المحيط الحيوي الذي يدعمها.

في عام 1988، وصف كونراد فون مولتكه المفهوم الألماني للجمهور البريطاني، والذي ترجمه إلى الإنجليزية باسم مبدأ الحيطة والحذر. [ 12 ] : 31

في علم الاقتصاد، تم تحليل مبدأ الحيطة من حيث "تأثيره على اتخاذ القرارات الرشيدة"، و"تفاعل اللاعودة " و" عدم اليقين ". ويُبين باحثون مثل إبستين (1980) [13] وآرو وفيشر ( 1974 ) [ 14 ] أن "لا رجعة في العواقب المستقبلية المحتملة" تُنشئ "تأثيرًا شبه اختياري " من شأنه أن يدفع المجتمع " المحايد تجاه المخاطر " إلى تفضيل القرارات الحالية التي تُتيح مرونة أكبر في المستقبل. ويخلص غولييه وآخرون إلى أن "زيادة عدم اليقين العلمي بشأن توزيع المخاطر المستقبلية - أي زيادة تباين المعتقدات - من شأنها أن تدفع المجتمع إلى اتخاذ تدابير وقائية أقوى اليوم". [ 15 ]

وقد استمد هذا المبدأ أيضًا من المعتقدات الدينية التي تنص على أنه ينبغي تقييد مجالات معينة من العلوم والتكنولوجيا لأنها "تنتمي إلى عالم الله"، كما افترض الأمير تشارلز والبابا بنديكت السادس عشر . [ 10 ]

التركيبات

توجد تعريفات عديدة لمبدأ الحيطة والحذر: يمكن تعريف "الحذر" بأنه "الحذر المسبق"، أو "الحذر الممارس في سياق عدم اليقين"، أو الحكمة المستنيرة . ويكمن جوهر هذا المبدأ في فكرتين: [ 16 ] : 34

  • يُعبّر هذا عن حاجة صانعي القرار إلى توقع الضرر قبل وقوعه. ويتضمن هذا العنصر ضمنيًا قلبًا لعبء الإثبات: فبموجب مبدأ الحيطة، تقع على عاتق مُقترح النشاط مسؤولية إثبات أن النشاط المقترح لن يُؤدي (أو من غير المرجح أن يُؤدي) إلى ضرر جسيم.
  • مفهوم تناسب المخاطر مع تكلفة وجدوى الإجراء المقترح.

أحد الأسس الرئيسية لمبدأ الحيطة، والتعريفات المقبولة عالميًا، ناتج عن عمل مؤتمر ريو ، أو " قمة الأرض " في عام 1992. يشير المبدأ 15 من إعلان ريو إلى ما يلي: [ 17 ] [ 1 ]

لحماية البيئة، ينبغي على الدول تطبيق النهج الوقائي على نطاق واسع وفقاً لإمكانياتها. وفي حال وجود تهديدات بحدوث أضرار جسيمة أو لا رجعة فيها، لا يجوز استخدام عدم اليقين العلمي الكامل كذريعة لتأجيل اتخاذ تدابير فعالة من حيث التكلفة لمنع التدهور البيئي .

— إعلان ريو، 1992

في عام 1998، عقد مؤتمر وينجسبريد حول مبدأ الحيطة من قبل شبكة العلوم والصحة البيئية واختتم بالصيغة التالية، [ 18 ] التي وصفها ستيوارت براند بأنها "الأوضح والأكثر استشهادًا بها": [ 10 ]

عندما يُثير نشاطٌ ما تهديداتٍ تُلحق الضرر بصحة الإنسان أو البيئة، ينبغي اتخاذ تدابير وقائية حتى لو لم يتم إثبات بعض علاقات السبب والنتيجة علميًا بشكلٍ كامل. وفي هذا السياق، يقع عبء الإثبات على عاتق مُروّج النشاط، وليس على عاتق الجمهور.

في فبراير 2000، أشارت المفوضية الأوروبية في بيان لها بشأن مبدأ الحيطة إلى أن "مبدأ الحيطة غير مُعرَّف في معاهدات الاتحاد الأوروبي ، التي تنص عليه مرة واحدة فقط - لحماية البيئة. ولكن في الواقع، نطاقه أوسع بكثير، وتحديدًا عندما يُشير التقييم العلمي الموضوعي الأولي إلى وجود أسباب معقولة للقلق من أن الآثار الخطيرة المحتملة على البيئة أو صحة الإنسان أو الحيوان أو النبات قد تتعارض مع مستوى الحماية العالي المُختار للمجموعة". [ 19 ] : 10

ينص بروتوكول كارتاخينا الصادر في يناير 2000 بشأن السلامة الأحيائية ، فيما يتعلق بالخلافات حول الكائنات المعدلة وراثيًا ، على ما يلي: "لا يجوز أن يمنع انعدام اليقين العلمي الناتج عن عدم كفاية المعلومات العلمية ذات الصلة، الطرف المستورد، من أجل تجنب أو تقليل هذه الآثار السلبية المحتملة، من اتخاذ القرار المناسب بشأن استيراد الكائن الحي المعدل المعني." [ 20 ] : 6

أشار البابا فرنسيس إلى المبدأ وإعلان ريو في رسالته البابوية " لاوداتو سي" لعام 2015 ، ملاحظاً أنه إلى جانب أهميته البيئية، فإن مبدأ الحيطة "يمكّن من حماية الفئات الأكثر ضعفاً والذين تكون قدرتهم على الدفاع عن مصالحهم وجمع أدلة قاطعة محدودة". [ 21 ]

طلب

أدى تمثيل المصالح المختلفة من قبل مجموعات متنوعة اقترحت المبدأ إلى تباين كبير في صياغته: فقد حددت إحدى الدراسات 14 صيغة مختلفة للمبدأ في المعاهدات والإعلانات غير المعاهداتية. [ 22 ] وقد اختزل آر بي ستيوارت (2002) [ 23 ] مبدأ الحيطة إلى أربعة صيغ أساسية:

  • لا ينبغي أن يمنع عدم اليقين العلمي تلقائياً تنظيم الأنشطة التي تشكل خطراً محتملاً لحدوث ضرر كبير ( عدم الاستبعاد ).
  • ينبغي أن تتضمن الضوابط التنظيمية هامش أمان؛ ينبغي أن تكون الأنشطة محدودة دون المستوى الذي لم يتم فيه ملاحظة أو توقع أي تأثير ضار ( هامش الأمان ).
  • ينبغي أن تخضع الأنشطة التي تنطوي على احتمال غير مؤكد لحدوث ضرر كبير لمتطلبات أفضل التقنيات المتاحة لتقليل مخاطر الضرر ما لم يثبت مقدم النشاط أنها لا تشكل أي خطر كبير للضرر ( BAT ).
  • ينبغي حظر الأنشطة التي تنطوي على احتمال غير مؤكد لحدوث ضرر كبير ما لم يثبت مؤيد النشاط أنه لا يشكل خطراً ملموساً للضرر ( حظر ).

وضعت كارولين رافنسبيرجر، من مؤتمر وينجسبريد، هذا المبدأ في مقابل المناهج القائمة على إدارة المخاطر وتحليل التكلفة والعائد . [ 10 ] وخلص ديف براور ( أصدقاء الأرض ) إلى أنه "ينبغي افتراض إدانة جميع التقنيات حتى تثبت براءتها". [ 10 ] ووصف فريمان دايسون تطبيق مبدأ الحيطة بأنه "أحادي الجانب عمدًا"، على سبيل المثال عند استخدامه كمبرر لتدمير مزارع أبحاث الهندسة الوراثية وتهديد الباحثين على الرغم من وجود أدلة علمية تثبت عدم وجود ضرر. [ 10 ]

ينص مبدأ الحيطة والحذر على أنه إذا كان هناك احتمال ولو ضئيل لإلحاق ضرر لا يمكن إصلاحه بالبيئة، فلا ينبغي القيام بأي إجراء، مهما كانت الفوائد المحتملة كبيرة. لا يجوز الموازنة بين التكاليف والفوائد عند اتخاذ القرار.

— فريمان دايسون، تقرير من المنتدى الاقتصادي العالمي لعام 2001

كما أشار روبرت وأوريوردان، يكمن التحدي في تطبيق هذا المبدأ في "توضيح أن غياب اليقين، أو عدم كفاية التحليل القائم على الأدلة، لا يُعدّ عائقًا أمام الابتكار، طالما لم يكن هناك احتمال معقول لحدوث ضرر جسيم". [ 1 ] ويرى ستيوارت براند أن غياب هذا التطبيق الدقيق يجعل المبدأ "مُلغيًا ذاتيًا" ، لأنه "لا شيء مُثبت تمامًا" في العلم، بدءًا من مبدأ الحيطة نفسه، بما في ذلك "الجاذبية أو التطور الدارويني". وينبغي أن يضمن التطبيق المتوازن أن "التدابير الاحترازية" لا تُتخذ إلا "خلال المراحل المبكرة"، وعندما "تثبت الأدلة العلمية ذات الصلة"، يجب أن تستجيب التدابير التنظيمية لتلك الأدلة فقط. [ 10 ]

القوي مقابل الضعيف

ينص مبدأ الحيطة الشديدة على ضرورة التنظيم كلما وُجد خطر محتمل على الصحة أو السلامة أو البيئة، حتى لو كانت الأدلة الداعمة تخمينية وحتى لو كانت التكاليف الاقتصادية للتنظيم مرتفعة. [ 24 ] : 1295-1296. في عام 1982، منح الميثاق العالمي للطبيعة للأمم المتحدة أول اعتراف دولي بالصيغة القوية لهذا المبدأ، مشيرًا إلى أنه عندما "لا تُفهم الآثار السلبية المحتملة فهمًا كاملًا، فلا ينبغي المضي قدمًا في الأنشطة". ويُعد إعلان وينجسبريد، الذي حظي بتغطية إعلامية واسعة، والصادر عن اجتماع للمدافعين عن البيئة عام 1998، مثالًا آخر على الصيغة القوية. [ 25 ] ويمكن أيضًا وصف مبدأ الحيطة الشديدة بأنه مبدأ "عدم الندم"، حيث لا تُؤخذ التكاليف في الاعتبار عند اتخاذ الإجراءات الوقائية. [ 26 ]

ينص مبدأ الحيطة الضعيفة على أن غياب الأدلة العلمية لا يمنع اتخاذ إجراء إذا كان الضرر، لولا ذلك، جسيمًا ولا يمكن إصلاحه. [ 27 ] : 1039 يمارس البشر الحيطة الضعيفة يوميًا، وغالبًا ما يتكبدون تكاليف، لتجنب مخاطر غير مؤكدة: فنحن لا نسير في مناطق خطرة نوعًا ما ليلًا، ونمارس الرياضة، ونشتري أجهزة كشف الدخان، ونربط أحزمة الأمان. [ 25 ]

بحسب منشور صادر عن وزارة الخزانة النيوزيلندية :

يُعدّ الشكل المخفف [لمبدأ الحيطة] الأقل تقييدًا، إذ يسمح باتخاذ تدابير وقائية في ظلّ حالة عدم اليقين، ولكنه لا يُلزم بها (مثل إعلان ريو 1992؛ اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ 1992). ولاستيفاء عتبة الضرر، يجب وجود أدلة تتعلق باحتمالية الحدوث وشدة العواقب. ويشترط بعض هذه الأدلة، وليس جميعها، مراعاة تكاليف التدابير الاحترازية. ولا تمنع الصيغ المخففة موازنة الفوائد مقابل التكاليف. وقد تُوفّر عوامل أخرى غير عدم اليقين العلمي، بما في ذلك الاعتبارات الاقتصادية، أسبابًا مشروعة لتأجيل العمل. وبموجب الصيغ المخففة، يقع عبء تبرير الحاجة إلى العمل (عبء الإثبات) عمومًا على عاتق من يُدافعون عن العمل الاحترازي. ولا يُذكر أي شيء عن تحديد المسؤولية عن الضرر البيئي. أما الصيغ القوية فتُبرّر أو تُلزم بالتدابير الاحترازية، ويُقرّ بعضها أيضًا المسؤولية عن الضرر البيئي، وهو ما يُعدّ شكلًا قويًا من مبدأ "الملوِّث يدفع". على سبيل المثال، تنص وثيقة الأرض على ما يلي: "عندما تكون المعرفة محدودة، يُطبَّق نهج وقائي... ويُلقى عبء الإثبات على عاتق من يدّعون أن نشاطًا مُقترحًا لن يُسبب ضررًا كبيرًا، وتُحمَّل الأطراف المسؤولة مسؤولية الضرر البيئي". ويتطلب عكس الإثبات من مُقترحي النشاط إثبات أن المنتج أو العملية أو التقنية "آمنة" بدرجة كافية قبل منح الموافقة. إن اشتراط إثبات "عدم وجود ضرر بيئي" قبل الشروع في أي إجراء يعني ضمنيًا أن الجمهور غير مستعد لتقبُّل أي مخاطر بيئية، بغض النظر عن الفوائد الاقتصادية أو الاجتماعية التي قد تنشأ (بيترسون، 2006). وفي أقصى الحالات، قد يشمل هذا الشرط حظرًا ومنعًا لفئات كاملة من الأنشطة أو المواد التي يُحتمل أن تُشكِّل تهديدًا (كوني، 2005). بمرور الوقت، حدث تحوّل تدريجي لمبدأ الحيطة من شكله الوارد في إعلان ريو إلى شكل أقوى يُمكن القول إنه يُقيِّد التنمية في غياب أدلة قاطعة على أنها لن تُسبب ضررًا. [ 28 ]

الاتفاقيات والإعلانات الدولية

"المبدأ" مقابل "النهج"

لا تكتمل أي مقدمة لمبدأ الحيطة دون الإشارة بإيجاز إلى الفرق بين مبدأ الحيطة والنهج الحيطي . ينص المبدأ 15 من إعلان ريو لعام 1992 على ما يلي: "من أجل حماية البيئة، يجب على الدول تطبيق النهج الحيطي على نطاق واسع وفقًا لقدراتها. وفي حال وجود تهديدات بحدوث أضرار جسيمة أو لا رجعة فيها، لا يجوز استخدام عدم اليقين العلمي الكامل كسبب لتأجيل التدابير الفعالة من حيث التكلفة لمنع التدهور البيئي". وكما أشار غارسيا (1995)، "تختلف الصياغة، المشابهة إلى حد كبير لصياغة المبدأ، اختلافًا طفيفًا في أنها: تُقرّ بوجود اختلافات في القدرات المحلية لتطبيق النهج، وتدعو إلى فعالية التكلفة في تطبيق النهج، على سبيل المثال، مراعاة التكاليف الاقتصادية والاجتماعية". ويُعتبر "النهج" عمومًا بمثابة تخفيف لـ"المبدأ".

كما أشار ريكوردا، فإن التمييز بين مبدأ الحيطة والنهج الاحترازي غير واضح، بل ومثير للجدل في بعض السياقات. ففي مفاوضات الإعلانات الدولية، عارضت الولايات المتحدة استخدام مصطلح "مبدأ" لما يحمله من دلالات خاصة في اللغة القانونية، إذ يُعدّ مبدأ القانون مصدرًا من مصادر القانون. وهذا يعني أنه ملزم، وبالتالي يمكن للمحكمة نقض أو تأييد أي قرار من خلال تطبيق مبدأ الحيطة. وبهذا المعنى، لا يُعدّ مبدأ الحيطة مجرد فكرة أو مطلبًا، بل مصدرًا من مصادر القانون. وهذا هو الوضع القانوني لمبدأ الحيطة في الاتحاد الأوروبي. من جهة أخرى، لا يحمل مصطلح "النهج" عادةً المعنى نفسه، مع أنه قد يكون ملزمًا في بعض الحالات الخاصة. ويُعدّ النهج الاحترازي "عدسة" خاصة تُستخدم لتحديد المخاطر التي يمتلكها كل شخص حكيم (ريكوردا، 2008) [ 29 ] .

الاتحاد الأوروبي

في 2 فبراير 2000، أصدرت المفوضية الأوروبية بيانًا بشأن مبدأ الحيطة والحذر، [ 19 ] اعتمدت فيه إجراءً لتطبيق هذا المفهوم، ولكن دون تقديم تعريف مفصل له. وتنص الفقرة 2 من المادة 191 من معاهدة لشبونة على ما يلي:

تهدف سياسة الاتحاد بشأن البيئة إلى تحقيق مستوى عالٍ من الحماية، مع مراعاة تنوع الأوضاع في مختلف مناطق الاتحاد. وتستند هذه السياسة إلى مبدأ الحيطة والحذر، وإلى مبدأ اتخاذ الإجراءات الوقائية، وضرورة معالجة الأضرار البيئية من مصدرها كأولوية، وتحميل الملوث مسؤولية التعويض. [ 30 ]

بعد اعتماد بيان المفوضية الأوروبية بشأن مبدأ الحيطة، أصبح هذا المبدأ يُؤثر في العديد من سياسات الاتحاد الأوروبي، بما في ذلك مجالات تتجاوز السياسة البيئية . وبحلول عام 2006، تم دمجه في قوانين الاتحاد الأوروبي "في مسائل مثل سلامة المنتجات العامة، واستخدام الإضافات في تغذية الحيوانات، وحرق النفايات، وتنظيم الكائنات المعدلة وراثيًا". [ 31 ] : 282-283. ومن خلال تطبيقه في السوابق القضائية ، أصبح "مبدأً عامًا من مبادئ قانون الاتحاد الأوروبي". [ 31 ] : 283

في القضية T-74/00 Artegodan ، [ 32 ] بدت المحكمة العامة (التي كانت آنذاك محكمة الدرجة الأولى) مستعدة لتوسيع نطاق الحكم المحدود لمبدأ الحيطة في السياسة البيئية الوارد في المادة 191(2) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي [ 33 ] ليشمل مبدأً عاماً من مبادئ قانون الاتحاد الأوروبي. [ 34 ]

فرنسا

في فرنسا، يتضمن ميثاق البيئة صياغة لمبدأ الحيطة (المادة 5):

عندما يكون وقوع أي ضرر، وإن كان غير متوقع في ظل المعرفة العلمية الحالية، من شأنه أن يلحق ضرراً جسيماً لا رجعة فيه بالبيئة، يتعين على السلطات العامة، مع مراعاة مبدأ الحيطة والحذر والمناطق الخاضعة لاختصاصها، ضمان تنفيذ إجراءات تقييم المخاطر واعتماد تدابير مؤقتة تتناسب مع المخاطر المترتبة على ذلك، وذلك لمنع وقوع مثل هذا الضرر. [ 35 ]

الولايات المتحدة

في 18 يوليو 2005، أصدرت مدينة سان فرانسيسكو قانونًا للشراء قائمًا على مبدأ الحيطة والحذر، [ 36 ] والذي يُلزم المدينة بموازنة التكاليف البيئية والصحية  لمشترياتها السنوية البالغة 600 مليون دولار - والتي تشمل كل شيء من مواد التنظيف إلى أجهزة الكمبيوتر. وقد ساهم أعضاء فريق عمل منطقة خليج سان فرانسيسكو المعني بمبدأ الحيطة والحذر في صياغة هذا القانون.

أستراليا

تُعد قضية شركة تيلسترا المحدودة ضد مجلس مقاطعة هورنسبي أهم قضية في المحاكم الأسترالية حتى الآن، وذلك بسبب تناولها المفصل للغاية لمبدأ الحيطة والحذر. [ 37 ]

تم تلخيص المبدأ بالإشارة إلى قانون إدارة حماية البيئة في نيو ساوث ويلز لعام 1991 ، والذي يقدم في حد ذاته تعريفًا جيدًا للمبدأ: [ 38 ]

إذا كانت هناك تهديدات بحدوث أضرار بيئية جسيمة أو لا رجعة فيها، فلا ينبغي استخدام عدم اليقين العلمي الكامل كمبرر لتأجيل التدابير اللازمة لمنع التدهور البيئي. عند تطبيق هذا المبدأ، ينبغي أن تسترشد القرارات بما يلي: (أ) التقييم الدقيق لتجنب، قدر الإمكان، حدوث أضرار جسيمة أو لا رجعة فيها للبيئة؛ و(ب) تقييم العواقب المرجحة للمخاطر لمختلف الخيارات.

أهم النقاط في قرار القاضي بريستون هي النتائج التالية: [ 39 ]

  • يتم تفعيل المبدأ والحاجة المصاحبة له لاتخاذ تدابير وقائية عندما يكون هناك شرطان مسبقان: تهديد بحدوث ضرر جسيم أو لا رجعة فيه، وعدم اليقين العلمي بشأن مدى الضرر المحتمل.
  • وبمجرد استيفاء كلا الشرطين، "يمكن اتخاذ إجراء احترازي متناسب لتجنب التهديد المتوقع للضرر البيئي، ولكن يجب أن يكون متناسبًا".
  • ينبغي أن يستدعي التهديد بحدوث ضرر جسيم أو لا رجعة فيه النظر في خمسة عوامل: حجم التهديد (محلي، إقليمي، إلخ)؛ القيمة المتصورة للبيئة المهددة؛ ما إذا كانت الآثار المحتملة قابلة للإدارة؛ مستوى القلق العام، وما إذا كان هناك أساس عقلاني أو علمي لهذا القلق.
  • ينبغي أن يشمل النظر في مستوى عدم اليقين العلمي عوامل قد تشمل: ما الذي يشكل دليلاً كافياً؛ ومستوى ونوع عدم اليقين؛ وإمكانية تقليل عدم اليقين.
  • ينقل هذا المبدأ عبء الإثبات. فإذا انطبق المبدأ، ينتقل العبء إلى: "يجب على صانع القرار أن يفترض أن خطر حدوث ضرر بيئي جسيم أو لا رجعة فيه هو... حقيقة واقعة، ويعود عبء إثبات أن هذا الخطر... ضئيل إلى مقدم الطلب..."
  • إن مبدأ الحيطة يستدعي اتخاذ إجراءات وقائية: "يسمح هذا المبدأ باتخاذ تدابير وقائية دون الحاجة إلى الانتظار حتى تتضح حقيقة وخطورة التهديد بشكل كامل".
  • "لا ينبغي استخدام مبدأ الحيطة والحذر لمحاولة تجنب جميع المخاطر."
  • ستعتمد التدابير الاحترازية المناسبة على التأثير المشترك لـ "درجة خطورة التهديد وعدم إمكانية عكسه، ودرجة عدم اليقين... فكلما كان التهديد أكثر خطورة وأقل وضوحًا، زادت الحاجة إلى الاحتياطات". "...ينبغي اتخاذ تدابير تتناسب مع التهديدات المحتملة".

فيلبيني

في 17 مايو/أيار 2013، قدمت منظمة السلام الأخضر في جنوب شرق آسيا، بالتعاون مع تحالف المزارعين والعلماء "ماسيباغ" (Masipag)، التماسًا إلى محكمة الاستئناف يطالب بوقف زراعة الباذنجان المعدل وراثيًا (Bt) في الحقول التجريبية، مشيرين إلى أن آثار هذه التجربة على البيئة والمحاصيل المحلية وصحة الإنسان لا تزال مجهولة. وقد وافقت محكمة الاستئناف على الالتماس، مستندةً إلى مبدأ الحيطة والحذر الذي ينص على أنه "عندما تُشكل الأنشطة البشرية تهديدات بإلحاق ضرر جسيم لا رجعة فيه بالبيئة، وهو أمر وارد علميًا ولكنه غير مؤكد، يجب اتخاذ إجراءات لتجنب هذا التهديد أو الحد منه". [ 40 ] وقدّم المدعى عليهم طلبًا لإعادة النظر في يونيو/حزيران 2013، وفي 20 سبتمبر/أيلول 2013، أيدت محكمة الاستئناف قرارها الصادر في مايو/أيار، قائلةً إن التجارب الميدانية على الباذنجان المعدل وراثيًا تنتهك حق الشعب الدستوري في "بيئة متوازنة وصحية". [ 41 ] [ 42 ] في 8 ديسمبر 2015، أوقفت المحكمة العليا نهائيًا التجارب الميدانية على الباذنجان المعدل وراثيًا (Bt) باستخدام بكتيريا Bacillus thuringiensis، مؤيدةً بذلك قرار محكمة الاستئناف الذي أوقف التجارب الميدانية على هذا النوع من الباذنجان. [ 43 ] وتُعدّ هذه المحكمة الأولى عالميًا التي تتبنى مبدأ الحيطة والحذر فيما يتعلق بالمنتجات المعدلة وراثيًا في قرارها. وقد نُقض قرار المحكمة العليا لاحقًا بعد استئناف قدمه باحثون في جامعة الفلبين لوس بانوس. [ 44 ]

شركة كبرى

أدرجت شركة Body Shop International ، وهي شركة مستحضرات تجميل مقرها المملكة المتحدة، مبدأ الحيطة والحذر في استراتيجيتها للمواد الكيميائية لعام 2006. [ 45 ]

البيئة والصحة

تشمل المجالات التي يهتم بها مبدأ الحيطة عادةً احتمالية ما يلي:

يُطبَّق مبدأ الحيطة والحذر غالبًا في المجالات البيولوجية لأن التغيرات يصعب احتواؤها، ولها القدرة على الانتشار عالميًا. ويكون هذا المبدأ أقل أهمية في مجالات محدودة كعلم الطيران ، حيث يكون الأفراد القلائل الذين يتعرضون للمخاطر قد منحوا موافقة مستنيرة (مثل طيار الاختبار ). أما في حالة الابتكار التكنولوجي، فيميل احتواء التأثير إلى أن يكون أكثر صعوبة إذا كانت هذه التكنولوجيا قادرة على التكاثر الذاتي. وقد أكد بيل جوي على مخاطر استنساخ التكنولوجيا الجينية، وتكنولوجيا النانو، وتكنولوجيا الروبوتات في مقالته المنشورة في مجلة Wired بعنوان " لماذا لا يحتاجنا المستقبل "، مع أنه لم يشر صراحةً إلى مبدأ الحيطة والحذر. ويمكن ملاحظة تطبيق هذا المبدأ في السياسة العامة التي تلزم شركات الأدوية بإجراء تجارب سريرية لإثبات سلامة الأدوية الجديدة.

يناقش الفيلسوف نيك بوستروم، المقيم في أكسفورد، فكرة وجود ذكاء خارق قوي في المستقبل ، والمخاطر التي قد تنجم عن محاولته السيطرة على المادة على المستوى الذري. [ 46 ]

يُغيّر تطبيق هذا المبدأ من طبيعة الابتكار وتقييم المخاطر : فليس الخطر هو ما يجب تجنبه أو تعديله، بل الخطر المحتمل هو ما يجب منعه. وبالتالي، في حالة تنظيم البحث العلمي، يوجد طرف ثالث يتجاوز العالم والجهة المنظمة: المستهلك.

في تحليلٍ لتطبيق مبدأ الحيطة والحذر على تقنية النانو ، يرى كريس فينيكس ومايك تريدر أن لهذا المبدأ شكلين ، يُطلقان عليهما "الشكل الصارم" و"الشكل الفعال". [ 47 ] يتطلب الشكل الصارم "عدم اتخاذ أي إجراء عندما يُحتمل أن يُشكل الإجراء خطرًا"، بينما يعني الشكل الفعال "اختيار بدائل أقل خطورة عند توفرها، و [...] تحمل مسؤولية المخاطر المحتملة". وقد دعا توماس ألورد فونس إلى تطبيقٍ أكثر صرامة لمبدأ الحيطة والحذر من قِبل الجهات التنظيمية لتقنيات المواد الكيميائية والصحية، لا سيما فيما يتعلق بجزيئات ثاني أكسيد التيتانيوم وأكسيد الزنك النانوية في واقيات الشمس ، والفضة النانوية المبيدة للجراثيم في المجاري المائية، والمنتجات التي يُعرّض تصنيعها أو تداولها أو إعادة تدويرها البشر لخطر استنشاق أنابيب الكربون النانوية متعددة الجدران. [ 48 ]

مبدأ الحيطة والحذر فيما يتعلق بإحساس الحيوان

لطالما اتسمت النقاشات المتعلقة بإدراك الحيوانات بمبدأ الحيطة والحذر، أي مسألة قدرة الحيوانات على الشعور بتجارب ذاتية ذات طابع جذاب أو منفر، [ 49 ] كالألم واللذة والسعادة والفرح، وذلك في سياق مسألة ما إذا كان ينبغي لنا قانونًا حماية الحيوانات الواعية. وقد اقترح الفيلسوف جوناثان بيرش، من كلية لندن للاقتصاد، صيغةً لمبدأ الحيطة والحذر تناسب مشكلة إدراك الحيوانات، حيث قال : "الفكرة هي أنه عندما تكون الأدلة على الإدراك غير قاطعة، ينبغي لنا أن نمنح الحيوان فرصة الشك أو أن نتوخى الحذر عند صياغة تشريعات حماية الحيوانات." [ 49 ] ولأننا لا نستطيع الوصول إلى يقين مطلق بشأن إدراك بعض الحيوانات، فقد تم اللجوء إلى مبدأ الحيطة والحذر لمنح الحيوانات التي يُحتمل أن تكون واعية "حماية قانونية أساسية". [ 49 ] وفيما يلي صياغة بيرش لمبدأ الحيطة والحذر في إدراك الحيوانات:

في حال وجود تهديدات بنتائج سلبية خطيرة على رفاهية الحيوان، لا يجوز استخدام عدم اليقين العلمي الكامل بشأن إدراك الحيوانات المعنية كسبب لتأجيل التدابير الفعالة من حيث التكلفة لمنع تلك النتائج. [ 49 ]

يتألف هذا الإصدار من مبدأ الحيطة من قاعدة معرفية وقاعدة قرار. تتعلق القاعدة المعرفية بـ"المعيار الإثباتي" المطلوب لإثبات إدراك الحيوان. بعبارة أخرى، ما مقدار الأدلة اللازمة على الإدراك قبل اتخاذ قرار بتطبيق تدابير وقائية؟ وفقًا لبيرش، يكفي وجود بعض الأدلة، مما يعني ضرورة تحديد المعيار الإثباتي عند مستويات منخفضة. يقترح بيرش اعتبار الأدلة على إدراك بعض الحيوانات كافية كلما تم الحصول على "أدلة ذات دلالة إحصائية... على وجود مؤشر واحد موثوق على الأقل للإدراك في نوع واحد على الأقل من تلك الرتبة". [ 49 ] ولأسباب عملية، يقول بيرش، يجب أن تتعلق الأدلة على الإدراك بالرتبة ، بحيث إذا استوفى نوع واحد شروط الإدراك، تُعتبر جميع أنواع الرتبة نفسها واعية، وبالتالي تتمتع بالحماية القانونية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أنه من ناحية، فإن "التحقيق في الإحساس بشكل منفصل في رتب مختلفة" أمر ممكن، [ 49 ] بينما من ناحية أخرى، نظرًا لأن بعض الرتب تشمل آلاف الأنواع، فسيكون من غير الممكن دراسة إحساسها بشكل منفصل.

علاوة على ذلك، ينبغي أن يكون مستوى الإثبات منخفضًا للغاية بحيث يكفي مؤشر واحد فقط على الإحساس لدى نوع من رتبة معينة لتطبيق مبدأ الحيطة. يجب أن يكون هذا المؤشر "ظاهرة قابلة للملاحظة يمكن تصميم تجارب لرصدها، ويجب أن يكون من المعقول أن يُفسَّر وجود هذا المؤشر بالإحساس". [ 50 ] توجد بالفعل قوائم بهذه المعايير لرصد ألم الحيوانات. والهدف هو إنشاء قوائم مماثلة لمعايير الإحساس الأخرى، مثل السعادة والخوف والفرح. يجب إثبات وجود أحد هذه المعايير من خلال تجارب تستوفي "المعايير العلمية المتعارف عليها". [ 49 ]

فيما يتعلق بالجزء الثاني من مبدأ الحيطة والحذر المتعلق بإدراك الحيوان، فإن قاعدة القرار تشترط اتخاذ إجراء بمجرد وجود أدلة كافية على حدوث نتيجة سيئة للغاية. ووفقًا لبيرش، "ينبغي أن نسعى إلى إدراج جميع الحيوانات التي تتوفر أدلة كافية على إدراكها ضمن نطاق تشريعات حماية الحيوان، وذلك وفقًا لمعيار الكفاية الموضح [أعلاه]". [ 50 ] بعبارة أخرى، تنص قاعدة القرار على أنه بمجرد استيفاء الحد الأدنى من الأدلة المذكور آنفًا، ينبغي اتخاذ إجراء احترازي. [ 49 ] كما أن اقتراح بيرش "يترك عمدًا مسألة كيفية تنظيم معاملة هذه الحيوانات، وإلى أي مدى"، مفتوحة، وبالتالي يترك أيضًا مضمون اللوائح مفتوحًا، إذ سيعتمد ذلك إلى حد كبير على الحيوان المعني. [ 49 ]

الانتقادات

يستخدم منتقدو هذا المبدأ حججاً مماثلة لتلك المستخدمة ضد الصيغ الأخرى للمحافظة التكنولوجية.

التناقض الداخلي: تطبيق سياسة حماية قوية قد يتسبب في حدوث ضرر

إنّ الصياغات القوية لمبدأ الحيطة، دون مراعاة أحكامه الأساسية (أي أنه لا يُطبّق إلا في الحالات التي تكون فيها المخاطر كارثية محتملة ويصعب حسابها )، عند تطبيقها على المبدأ نفسه كقرار سياسي، تُفقد المبدأ غايته في الحدّ من المخاطر. [ 27 ] : 26 وما بعدها. والسبب المُقترح هو أن منع الابتكار من الوصول إلى السوق يعني أنه لا يُمكن استخدام سوى التكنولوجيا الحالية، وهذه التكنولوجيا نفسها قد تُسبب ضررًا أو لا تُلبّي احتياجاتٍ مُعينة؛ فهناك خطر التسبب في ضرر من خلال عرقلة الابتكار. [ 51 ] [ 52 ] وكما كتب مايكل كرايتون في روايته " حالة الخوف ": "إنّ 'مبدأ الحيطة'، عند تطبيقه بشكل صحيح، يمنع مبدأ الحيطة نفسه." [ 53 ]

فعلى سبيل المثال، إن حظر محطات الطاقة النووية بناءً على مخاوف بشأن مخاطر ذات احتمالية منخفضة وتأثير كبير يعني الاستمرار في الاعتماد على محطات الطاقة التي تحرق الوقود الأحفوري، والتي تستمر في إطلاق غازات الاحتباس الحراري والتسبب في آلاف الوفيات المؤكدة نتيجة تلوث الهواء . [ 27 ] : 27

في عام 2021، واستجابةً لتقارير مبكرة حول حالات نادرة من تجلط الدم لدى 25 مريضًا من أصل 20 مليون شخص تلقوا لقاح أسترازينيكا المضاد لكوفيد-19 [ 54 ] ، علّقت عدة دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي استخدام اللقاح، مستندةً إلى "مبدأ الحيطة". وقد انتقدت دول أخرى في الاتحاد الأوروبي هذا القرار، رافضةً تعليق برنامج التطعيم، ومؤكدةً أن قرارات "الحيادية" تركز على المخاطر الخاطئة، إذ أن تأخير برنامج التطعيم يؤدي إلى عدد أكبر من الوفيات المؤكدة مقارنةً بأي مضاعفات لم يتم تأكيدها بعد. [ 55 ]

في مثال آخر، تُعدّ أحكام ملوثات الهواء الخطرة في تعديلات عام 1990 لقانون الهواء النظيف الأمريكي مثالاً على مبدأ الحيطة، حيث يقع عبء الإثبات الآن على إثبات أن المركب المُدرج غير ضار. وبموجب هذه القاعدة، لا يُفرّق بين ملوثات الهواء التي تُشكّل خطراً أعلى أو أقل، لذا يميل المشغلون إلى اختيار مواد أقل دراسةً وغير مدرجة في القائمة الحالية. [ 56 ]

إن الأساس الذي يقوم عليه مبدأ الحيطة هو تخيل الأسوأ دون وجود أدلة داعمة... أولئك الذين يمتلكون أكثر الخيالات قتامة يصبحون الأكثر نفوذاً.

عرقلة الابتكار والتقدم بشكل عام

نظرًا لإمكانية استخدام الصيغ الصارمة لمبدأ الحيطة لعرقلة الابتكار، فقد تُحظر تقنيةٌ ما، رغم مزاياها، بموجب هذا المبدأ نظرًا لاحتمالية آثارها السلبية، مما يُبقي فوائدها الإيجابية غير مُحققة. [ 57 ] [ 58 ] : 201 [ 59 ]

وقد تم التشكيك في مبدأ الحيطة من الناحية الأخلاقية على أساس أن تطبيقه قد يعيق التقدم في البلدان النامية. [ 60 ] [ 61 ]

يشكل مبدأ الحيطة والحذر خطرًا جسيمًا على صحتنا، يتجاوز بكثير مجرد توليد اضطرابات نفسية لا داعي لها. إن أهم عامل مرتبط بصحتنا ورفاهيتنا هو مستوى معيشتنا، كما يُقاس بالمقاييس الاقتصادية والصحية التقليدية. يعاني الناس في المجتمعات المتقدمة تكنولوجيًا من أمراض أقل ويعيشون لفترة أطول من أولئك الذين يعيشون في الدول الأقل نموًا. إن أكبر قاتل في العالم ليس فول الصويا المعدل وراثيًا، أو بقايا المبيدات الحشرية، أو حتى التبغ. بل هو ما يُرمز له بالرمز Z59.5 في الدليل الدولي لتصنيف الأمراض، وهو مسؤول عن وفيات أكثر من أي عامل آخر على مستوى العالم. ويُعرف هذا العامل بـ"الفقر المدقع".

— مركز أبحاث القضايا الاجتماعية

الغموض والمعقولية

يدعو مبدأ الحيطة إلى اتخاذ إجراءات في مواجهة عدم اليقين العلمي، لكن بعض الصيغ لا تحدد الحد الأدنى من احتمالية المخاطر التي تُعتبر شرطًا "مُحفزًا"، بحيث يكفي أي مؤشر على أن منتجًا أو نشاطًا مُقترحًا قد يُلحق الضرر بالصحة أو البيئة لتفعيل هذا المبدأ. [ 62 ] [ 63 ] في قضية سانشو ضد وزارة الطاقة الأمريكية ، كتبت القاضية هيلين جيلمور، قاضية المحكمة الجزئية العليا، في قرار رفض دعوى فاغنر التي تضمنت مخاوف شائعة [ 64 ] من أن مصادم الهادرونات الكبير قد يتسبب في "تدمير الأرض" بواسطة ثقب أسود :

يتطلب الضرر الفعلي وجود "تهديد موثوق به بالضرر". (وكالة مياه دلتا الوسطى ضد الولايات المتحدة ، 306 F.3d 938، 950 (الدائرة التاسعة، 2002)). في أقصى الأحوال، ادعى فاغنر أن التجارب التي أُجريت في مصادم الهادرونات الكبير ("المصادم") لها "عواقب سلبية محتملة". إن الخوف المُحتمل من ضرر مستقبلي لا يُعد ضررًا فعليًا كافيًا لمنح الحق في التقاضي . (مايفيلد ، 599 F.3d عند 970). [ 65 ]

معضلة الاحتياط

إن أكثر الاعتراضات شيوعًا على مبدأ الحيطة والحذر يربط بين اثنين من الاعتراضات المذكورة أعلاه في شكل معضلة. [ 66 ] [ 57 ] [ 67 ] ويؤكد هذا أن أيًا من التفسيرين المتاحين للمبدأ غير معقول: فالصياغات الضعيفة (التي ترى أن الحيطة والحذر في مواجهة الأضرار غير المؤكدة جائز) بديهية، بينما الصياغات القوية (التي ترى أن الحيطة والحذر في مواجهة الأضرار غير المؤكدة واجبة ) غير متسقة. [ 66 ] [ 67 ] [ 57 ] وفيما يتعلق بالشق الأول من هذه المعضلة، يقول كاس سانستين :

تُعبّر الصيغ الضعيفة لمبدأ الحيطة عن حقيقة بديهية - غير مثيرة للجدل من حيث المبدأ، وضرورية عملياً فقط لمكافحة الارتباك العام أو المطالبات الأنانية لجماعات خاصة تطالب بأدلة قاطعة على الضرر، وهو ما لا يتطلبه أي مجتمع عقلاني. [ 68 ] : 24

إذا كان كل ما ينص عليه المبدأ (الضعيف) هو أنه يجوز التصرف بطريقة احترازية حيث يوجد خطر محتمل للضرر، فإنه يشكل حقيقة بديهية تافهة وبالتالي يفشل في أن يكون مفيدًا.

لكن إذا صغنا المبدأ بصيغته الأكثر صرامة، فإنه يبدو وكأنه يستبعد جميع مسارات العمل، بما في ذلك التدابير الاحترازية التي يُفترض أن يدعو إليها. والسبب في ذلك هو أنه إذا اشترطنا ضرورة توخي الحذر في مواجهة الأضرار غير المؤكدة، وكانت التدابير الاحترازية تنطوي أيضاً على خطر الضرر، فإن مبدأ الحيطة والحذر قد يُلزم باتخاذ إجراء ويمنعه في الوقت نفسه. فخطر أن تؤدي سياسة ما إلى ضرر كارثي وارد دائماً . على سبيل المثال: حظر المحاصيل المعدلة وراثياً يُنذر بانخفاض كبير في إنتاج الغذاء؛ وفرض حظر مؤقت على الطاقة النووية يُنذر بالاعتماد المفرط على الفحم، مما قد يؤدي إلى مزيد من تلوث الهواء؛ وتطبيق إجراءات متطرفة لإبطاء الاحتباس الحراري يُنذر بالفقر وتدهور الحالة الصحية لبعض الناس. [ 66 ] [ 68 ] [ 67 ] وبالتالي ، فإن الصيغة القوية لمبدأ الحيطة والحذر، التي "تحظر الخطوات التي تتطلبها" [ 68 ] : 26، تفتقر إلى التماسك. وكما يقول سونشتاين، فهي ليست وقائية، بل "مُشلّة". [ 68 ] : 34

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ ٤ روبرت ريد وتيم أوريوردان (٢٠١٧). "مبدأ الحيطة تحت الضغط" (ملف PDF) . البيئة: العلم والسياسة من أجل التنمية المستدامة . ٥٩ (سبتمبر - أكتوبر ٢٠١٧). البيئة : ٤-١٥ . Bibcode : 2017ESPSD..59e...4R . doi : 10.1080/00139157.2017.1350005 . S2CID 158589782 . 
  2. ↑ "مبدأ الحيطة: التعريفات والتطبيقات والحوكمة - مركز الأبحاث" . www.europarl.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 19 مارس 2020 .
  3. ↑ ريسنيك، ديفيد ب. (2003). "هل مبدأ الحيطة غير علمي؟". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم . الجزء ج: دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم البيولوجية والطبية الحيوية. 34 (2): 329-344 . doi : 10.1016/S1369-8486(02)00074-2 .
  4. ↑ إليشاكوف، آي. عوامل الأمان والموثوقية: أصدقاء أم أعداء؟، دوردريخت: كلوير أكاديميك بابليشرز، 2004
  5. 1 2 دي بيليدور، برنارد فورست، علم المهندسين في قناة أعمال التحصين والهندسة المعمارية المدنية، باريس: شي كلود جومبيرت 1729
  6. ↑ إليشاكوف، آي.، العلاقة المتبادلة بين عوامل الأمان والموثوقية، NASA/CR-2001-211309، 2001
  7. ↑ دورن، ن. وهانسون، س.و.، هل ينبغي للتصميم الاحتمالي أن يحل محل عوامل الأمان؟، الفلسفة والتكنولوجيا، 24(2)، ص 151-116، 2011
  8. ↑ «مبدأ الحيطة» . منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) . اللجنة العالمية لأخلاقيات المعرفة العلمية والتكنولوجيا (COMEST). ص 8. تاريخ الاطلاع: 2 يناير 2020 . 
  9. ↑ المادة 191 (2) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، تفسيرات تتعلق بميثاق الحقوق الأساسية (2007/C 303/02، الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي C303/35 14.12.2007، تفسير بشأن المادة 52 (5) من ميثاق الحقوق الأساسية للاتحاد الأوروبي، T-13/99 فايزر ضد المجلس، ص 114-125)
  10. 1 2 3 4 5 6 7 براند، ستيوارت (2010). انضباط الأرض الكاملة . كتب بنغوين. ISBN 9780143118282.
  11. ↑ جوناس، هـ. (1984). حتمية المسؤولية: بحثًا عن أخلاقيات العصر التكنولوجي. مطبعة جامعة شيكاغو.
  12. ↑ كريستيانسن، سونيا بومر (1994). "الفصل الثاني: مبدأ الحيطة في ألمانيا: تمكين الحكومة". في: أوريوردان، تيم؛ كاميرون، جيمس (محرران). تفسير مبدأ الحيطة . منشورات إيرث سكان المحدودة. ISBN 1134165781– عبر كتب جوجل.
  13. ↑ إبستين، إل جي (1980). "صنع القرار والحل الزمني للغموض". المجلة الاقتصادية الدولية . 21 (2): 269-283 . doi : 10.2307/2526180 . JSTOR 2526180 . 
  14. ↑ آرو، كيه جيه؛ فيشر، إيه سي (1974). "الحفاظ على البيئة، وعدم اليقين، وعدم إمكانية الرجوع". المجلة الفصلية للاقتصاد . 88 (2): 312-319 . doi : 10.2307/1883074 . JSTOR 1883074 . 
  15. ↑ غولييه، كريستيان؛ جوليان، برونو؛ تريش، نيكولاس (2000). "التقدم العلمي وعدم إمكانية الرجوع: تفسير اقتصادي لمبدأ الحيطة والحذر"". مجلة الاقتصاد العام . 75 (2): 229– 253. doi : 10.1016/S0047-2727(99)00052-3 .
  16. ↑ أندرو جوردان وتيموثي أوريوردان. الفصل الثالث، مبدأ الحيطة: تاريخ قانوني وسياسي، في كتاب مبدأ الحيطة: حماية الصحة العامة والبيئة ومستقبل أطفالنا. مؤرشف في 8 يناير 2023 على موقع Wayback Machine . تحرير: ماركو مارتوزي وجويل أ. تيكنر. منظمة الصحة العالمية 2004
  17. ↑ برنامج الأمم المتحدة للبيئة. "إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية" . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر 2014 .
  18. ↑ فريق العمل، شبكة العلوم والصحة البيئية. مؤتمر وينجسبريد حول مبدأ الحيطة، 26 يناير 1998. مؤرشف في 2 نوفمبر 2005 على موقع Wayback Machine.
  19. ١ ٢ المفوضية الأوروبية. ٢ فبراير ٢٠٠٠. بلاغ من المفوضية بشأن مبدأ الحيطة
  20. ↑ «النص الرسمي لبروتوكول قرطاجنة» (ملف PDF) . الأمم المتحدة. 29 يناير 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2016 .
  21. ↑ البابا فرنسيس، رسالة "لاوداتو سي" ، الفقرة 186، نُشرت في 24 مايو 2015، تم الاطلاع عليها في 1 مايو 2024
  22. ↑ فوستر، كينيث ر.؛ فيكيا، باولو؛ ريباتشولي، مايكل هـ. (12 مايو 2000). "العلم ومبدأ الحيطة". مجلة ساينس . 288 (5468): 979-981 . doi : 10.1126/science.288.5468.979 . ISSN 0036-8075 . PMID 10841718. S2CID 153469283 .   
  23. ↑ ستيوارت، آر بي (2002). "صنع القرار التنظيمي البيئي في ظل عدم اليقين". بحث في القانون والاقتصاد . 20 : 76.
  24. ↑ ساكس، نوح م. (2011). "إنقاذ مبدأ الحيطة القوي من منتقديه" (ملف PDF) . مجلة جامعة إلينوي للقانون . 2011 (4): 1285-1338 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 أكتوبر 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أكتوبر 2011 .
  25. 1 2 صنستين، كاس ر. (2002). "هل يُرشدنا مبدأ الحيطة إلى أي اتجاه مفيد ؟ مبدأ الشلل" (ملف PDF) . التنظيم . 25 (9): 32-37 . S2CID 18622893 .  
  26. ↑ مبدأ عدم الندم بقلم شون برودوف . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أغسطس 2019 .
  27. 1 2 3 ماندل، غريغوري ن.؛ غاثي، جيمس ثو (2006). "تحليل التكلفة والعائد مقابل مبدأ الحيطة: ما وراء قوانين كاس سانستين للخوف" (ملف PDF) . مجلة جامعة إلينوي للقانون . 2006 (5): 1037-1079 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 12 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 13 أكتوبر 2011 .
  28. ↑ «مبدأ الحيطة: أصوله وتعريفاته وتفسيراته». منشور وزارة الخزانة، حكومة نيوزيلندا. 2006. http://www.treasury.govt.nz/publications/research-policy/ppp/2006/06-06/05.htm
  29. ↑ ريكوردا، م.أ. (2008). "تفسيرات خطيرة لمبدأ الحيطة والحذر والقيم الأساسية لقانون الغذاء في الاتحاد الأوروبي: المخاطرة مقابل المخاطرة". مجلة قانون وسياسة الغذاء . 4 (1).
  30. ↑ النسخة الموحدة لمعاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، المادة 191، الفقرة 2
  31. 1 2 ريكوردا، ميغيل أ. (2006). "المخاطرة والعقل في قانون الاتحاد الأوروبي". مجلة القانون الأوروبي للأغذية والأعلاف . 5 .
  32. ^ "يور-ليكس - 62000TJ0074 - إن - يورو-ليكس" . EUR-lex.europa.eu .
  33. ^ "يور-ليكس - 12008E191 - إن - يورو-ليكس" . EUR-lex.europa.eu .
  34. ^ كريج بول. دي بوركا، غرين (2015). قانون الاتحاد الأوروبي: النص والحالات والمواد ( الطبعة السادسة). مطبعة جامعة أكسفورد. ص 112 – 113. ISBN   978-0-19-871492-7.
  35. ↑ ميثاق البيئة ، المجلس الدستوري (تمت زيارة الصفحة في 28 أغسطس 2016).
  36. ↑ تم أرشفة Municode في 5 ديسمبر 2008 على Wayback Machine
  37. ↑ [2006] NSWLEC 133 (24 مارس 2006).
  38. ↑ "قانون إدارة حماية البيئة لعام 1991 - القسم 6 أهداف الهيئة" . austlii.edu.au . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أبريل 2017 .
  39. ↑ القاضي برايان ج. بريستون، (2006)، «شركة تيلسترا المحدودة ضد مجلس مقاطعة هورنسبي [2006] NSWLEC 133»، محكمة الأراضي والبيئة في نيو ساوث ويلز . الفقرات 125-183. https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/549f8a6b3004262463ad5606
  40. ↑ "منظمة السلام الأخضر في جنوب شرق آسيا (الفلبين) وآخرون ضد مكتب إدارة البيئة التابع لوزارة البيئة والموارد الطبيعية وآخرون" (ملف PDF) . مانيلا: محكمة الاستئناف بجمهورية الفلبين. 17 مايو 2013. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 18 يناير 2016. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2016 .
  41. ↑ "منظمة غرينبيس جنوب شرق آسيا (الفلبين) وآخرون ضد مكتب إدارة البيئة التابع لوزارة البيئة والموارد الطبيعية وآخرون" (ملف PDF) . مانيلا: محكمة الاستئناف بجمهورية الفلبين. 17 مايو 2013. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 4 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2016 - عبر ELAW .
  42. ↑ "منظمة غرينبيس جنوب شرق آسيا (الفلبين) وآخرون ضد مكتب إدارة البيئة التابع لوزارة البيئة والموارد الطبيعية وآخرون" (ملف PDF) . مانيلا: محكمة الاستئناف بجمهورية الفلبين. 20 سبتمبر/أيلول 2013. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 4 مارس/آذار 2016. تم الاطلاع عليه في 12 مارس/آذار 2016 - عبر ELAW.
  43. ↑ «المحكمة العليا في الفلبين تحظر تطوير المنتجات المعدلة وراثيًا» (بيان صحفي). منظمة غرينبيس الدولية. ١١ ديسمبر ٢٠١٥. مؤرشف من الأصل في ٢٢ ديسمبر ٢٠١٥.
  44. ↑ "دعم لـ Bt 'talong'"" . inquirer.net. يوليو 2016. تم الاطلاع عليه في 19 يوليو 2020 .
  45. ↑ "استراتيجية المواد الكيميائية" (ملف PDF) . ذا بودي شوب. أغسطس 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2016 .
  46. ↑ نيك بوستروم 2003 القضايا الأخلاقية في الذكاء الاصطناعي المتقدم - القسم 2
  47. ↑ "تقنية النانو: تحليل مبدأ الحيطة" . مركز تقنية النانو المسؤولة. يناير 2004. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2016 .
  48. ↑ فونس وآخرون (2008). "سلامة واقيات الشمس: مبدأ الحيطة، وإدارة السلع العلاجية الأسترالية، والجسيمات النانوية في واقيات الشمس" (ملف PDF) . أخلاقيات النانو . 2 (3): 231-240 . doi : 10.1007/s11569-008-0041-z . S2CID 55719697. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 فبراير 2011.  
  49. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 بيرش، جوناثان (2017). "إدراك الحيوان ومبدأ الحيطة" . إدراك الحيوان . 16 (1).
  50. 1 2 بيرش، جوناثان. "إدراك الحيوان ومبدأ الحيطة". إدراك الحيوان : 1-16 .
  51. ↑ براون، تريسي (9 يوليو 2013) مبدأ الحيطة أداة غير دقيقة، صحيفة الغارديان ، تم الاطلاع عليه في 9 أغسطس 2013
  52. ↑ شيري سيثالر. الأكاذيب، والأكاذيب الملعونة، والعلم: كيف نفرز الضجيج المحيط بالاحتباس الحراري، وأحدث الادعاءات الصحية، وغيرها من الجدالات العلمية. دار نشر فايننشال تايمز، 2009
  53. ↑ ميرشانت، جي وآخرون. أثر مبدأ الحيطة على تغذية الأجيال الحالية والمستقبلية. مؤرشف في 14 نوفمبر 2013 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine). ورقة بحثية رقم 52، يونيو 2013، مركز دراسات العلوم والتكنولوجيا.
  54. ↑ ميلر، آدم (20 مارس 2021). "كندا تراقب إرشادات لقاح أسترازينيكا-أكسفورد وسط احتمال وجود صلة بجلطات الدم" . سي بي سي .
  55. ↑ ووترفيلد، برونو. "تجنب الاتحاد الأوروبي للمخاطر كلف آلاف الأرواح" . صحيفة التايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0140-0460 . تاريخ الاطلاع: 25 مارس 2021 . 
  56. ↑ غولدشتاين، ب. د.، وكاروث، ر. س. (2004). "آثار مبدأ الحيطة: هل يُشكّل تهديدًا للعلم؟". المجلة الدولية للطب المهني والصحة البيئية . 17 (1): 153-161 . PMID 15212219 . 
  57. 1 2 3 سونستين، كاس ر. مبدأ الشلل: هل يرشدنا مبدأ الحيطة إلى أي اتجاه مفيد؟ مؤرشف في 15 فبراير 2007 في آلة Wayback. التنظيم، شتاء 2002-2003، معهد كاتو.
  58. ↑ ديفيد دويتش ، بداية اللانهاية ، دار بنجوين للنشر (المملكة المتحدة)، دار فايكنغ للنشر (الولايات المتحدة)، 2011. رقم ISBN 978-0-7139-9274-8
  59. ↑ موريس إس إتش، سبيلان سي (2008). " أوجه القصور في توجيهات الكائنات المعدلة وراثيًا في الاتحاد الأوروبي" . تقارير EMBO . 9 (6): 500-504 . doi : 10.1038/embor.2008.94 . PMC 2427373. PMID 18516083 .  
  60. ↑ خيمينيز-أرياس، لويس ج. (2008). الأخلاقيات الحيوية والبيئة . ليبروس إن ريد. ص 73. ISBN  9781597543804.
  61. ↑ "احذر مبدأ الحيطة" . www.sirc.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 مارس 2021 .
  62. ↑ فان دن بيلت، هـ. (يوليو 2003). "مناقشة مبدأ الحيطة: "مذنب حتى تثبت براءته" أم "بريء حتى تثبت إدانته"؟" . علم وظائف النبات . 132 (3): 1122-1126 . doi : 10.1104/pp.103.023531 . PMC 526264. PMID 12857792 .  
  63. ↑ بيلي، رونالد. قصة تحذيرية. مؤرشفة في 13 مارس 2008 على موقع Wayback Machine . مجلة Reason. أبريل 1999
  64. ↑ هايفيلد، روجر (5 سبتمبر 2008). "علماء يتلقون تهديدات بالقتل بسبب مصادم الهادرونات الكبير" . Telegraph.co.uk . مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه في 29 أكتوبر 2014 .
  65. ↑ «محكمة أمريكية ترفض دعوى قضائية ضد مصادم الهادرونات الكبير» . مجلة سيمتري . مؤرشف من الأصل بتاريخ 30 أغسطس 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 أكتوبر 2014 .
  66. ستيل ، دانيال ( 2013 ). " مبدأ الحيطة واعتراض المعضلة". الأخلاق والسياسة والبيئة: مجلة الفلسفة والجغرافيا . 16 (3): 321-340 . Bibcode : 2013EPolE..16..321S . doi : 10.1080/21550085.2013.844570 . S2CID 56089605 . 
  67. 1 2 3 سونستين، كاس (2005). "مبدأ الحيطة كأساس لاتخاذ القرارات" (ملف PDF) . صوت الاقتصاديين . 2 (2): 8. doi : 10.2202/1553-3832.1079 . S2CID 52241337 . 
  68. 1 2 3 4 سونستين، كاس (2005). قوانين الخوف . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

للمزيد من القراءة

  • كاي بورنهاجن ، "القانون السلوكي والاقتصاد لمبدأ الحيطة في الاتحاد الأوروبي وتأثيره على تنظيم السوق الداخلية"، أوراق عمل فاغينينغين في القانون والحوكمة 2013-04،
  • آرو، كيه جيه، وآخرون  (1996). "هل لتحليل التكلفة والعائد دور في تنظيم البيئة والصحة والسلامة؟". مجلة ساينس . 272 ​​(5259): 221-222 . doi : 10.1126/science.272.5259.221 . PMID 8602504. S2CID 167753400 .  
  • أندورنو، روبرتو (2004). "مبدأ الحيطة: معيار قانوني جديد لعصر التكنولوجيا" . مجلة القانون الدولي للتكنولوجيا الحيوية . 1 (1): 11-19 . doi : 10.1515/jibl.2004.1.1.11 .
  • بيان من المفوضية الأوروبية بشأن مبدأ الحيطة والحذر (بروكسلز، 2000)
  • الاتحاد الأوروبي (2002)، النسخ الموحدة للاتحاد الأوروبي من معاهدة الاتحاد الأوروبي ومعاهدة إنشاء الجماعة الأوروبية، الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي، C325، 24 ديسمبر 2002، الباب التاسع عشر، المادة 174، الفقرتان 2 و3.
  • غرينبيس، "التجارة الآمنة في القرن الحادي والعشرين: مقترحات وتوصيات غرينبيس الشاملة للمؤتمر الوزاري الرابع لمنظمة التجارة العالمية"، الصفحات  8-9
  • هاريموس، بول؛ ديفيد جي؛ مالكولم ماكغارفين؛ آندي ستيرلينغ؛ جين كيز؛ برايان وين؛ صوفيا غيديس فاز (أكتوبر 2002). "مبدأ الحيطة في القرن العشرين: دروس متأخرة من إنذارات مبكرة - إيرث سكان، 2002. مراجعة" . مجلة نيتشر . 419 (6906): 433. doi : 10.1038/419433a . S2CID 4354366 . 
  • أوريوردان، ت. وكاميرون، ج. (1995)، تفسير مبدأ الحيطة والحذر ، لندن: منشورات إيرث سكان
  • رافينسبيرجر، سي.، وتيكنر، ج. (محرران) (1999) حماية الصحة العامة والبيئة: تطبيق مبدأ الحيطة. مطبعة آيلاند، واشنطن العاصمة.
  • ريس، مارتن. ساعتنا الأخيرة (2003).
  • Recuerda Girela, MA, (2006)، الأمن الغذائي والتغذية الجديدة، النظام القضائي الإداري. طومسون أرانزادي، سيزور مينور.
  • Recuerda Girela, MA, (2006), "المخاطرة والعقل في قانون الاتحاد الأوروبي"، مجلة قانون الغذاء والأعلاف الأوروبية، 5.
  • ريتشي، بي. إف.، رايس، دي.، زياغوس، ج.، كوكس، إل. إيه. (أبريل 2003). "الاحتياط، وعدم اليقين، والسببية في القرارات البيئية". مجلة البيئة الدولية . 29 (1): 1-19 . Bibcode : 2003EnInt..29....1R . doi : 10.1016/S0160-4120(02)00191-5 . PMID 12605931 . 
  • ساندين، ب. "الوقاية خير من العلاج: تطبيق الأساليب الفلسفية على النقاش حول المخاطر ومبدأ الحيطة"، (2004).
  • ستيوارت، آر بي "صنع القرار التنظيمي البيئي في ظل عدم اليقين". في مقدمة لقانون واقتصاديات السياسة البيئية: قضايا في التصميم المؤسسي، المجلد 20: 71-126 (2002).
  • سونستين، كاس ر. (2005)، قوانين الخوف: ما وراء مبدأ الحيطة . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج