فقر التاريخية

فقر التاريخية

مؤلف	كارل بوبر
لغة	إنجليزي
موضوع	تاريخية
الناشر	روتليدج
تاريخ النشر	1957
مكان النشر	المملكة المتحدة
نوع الوسائط	طباعة ( غلاف مقوى و غلاف ورقي )
الصفحات	166 (طبعة روتليدج 1994)
رقم الكتاب الدولي المعياري	0-415-06569-0 (طبعة روتليدج 1994)
أو سي إل سي	564446907

"فقر التاريخية" هو كتاب نشره الفيلسوف كارل بوبر عام 1944 (تمت مراجعته في عام 1957)، حيث يزعم المؤلف أن فكرة التاريخية خطيرة ومفلسة.

لقد كتب كتاب فقر التاريخية لأول مرة كبحث تمت قراءته في عام 1936، ثم تم تحديثه، ونشره في سلسلة من المقالات في إيكونوميكا في عام 1944، ونشر ككتاب باللغة الإنجليزية في عام 1957. ^{[1] : III} وقد تم تخصيصه "في ذكرى الرجال والنساء الذين لا حصر لهم من جميع المعتقدات أو الأمم أو الأجناس الذين وقعوا ضحية للاعتقاد الفاشي والشيوعي بقوانين القدر التاريخي التي لا هوادة فيها". العنوان هو إشارة إلى كتاب ماركس " فقر الفلسفة "، وهو في حد ذاته إشارة إلى كتاب برودون "فلسفة الفقر".

الكتاب عبارة عن أطروحة حول المنهج العلمي في العلوم الاجتماعية . ^[2] يعرّف بوبر التاريخية بأنها "نهج للعلوم الاجتماعية يفترض أن التنبؤ التاريخي هو هدفها الرئيسي ...". ^{[1] : 3} كما يلاحظ أن "الاعتقاد ... بأن مهمة العلوم الاجتماعية هي كشف قانون تطور المجتمع من أجل التنبؤ بمستقبله ... يمكن وصفه بأنه العقيدة التاريخية المركزية". ^{[1] : 105-106}

يميز بوبر بين تيارين رئيسيين من النزعة التاريخية، منهج "مؤيد للنزعة الطبيعية" الذي "يؤيد تطبيق أساليب الفيزياء" ^{[1] : 2} والمنهج "المناهض للنزعة الطبيعية" الذي يعارض هذه الأساليب. يحتوي الجزءان الأولان من الكتاب على عرض بوبر لوجهات النظر التاريخية (المؤيدة للنزعة الطبيعية والمناهضة لها)، ويحتوي الجزءان الثانيان على انتقاده لها. ^[3] ويختتم بوبر بمقارنة قدم النزعة التاريخية (التي يُقال على سبيل المثال إن أفلاطون تبناها) بمزاعم الحداثة التي قدمها أتباعها في القرن العشرين. ^{[1] : القسم 33}

يمكن تقسيم نقد بوبر لفقر فكرة التنبؤ التاريخي على نطاق واسع إلى ثلاثة مجالات: المشاكل الأساسية في الفكرة نفسها، والتناقضات الشائعة في حجج التاريخيين، والآثار العملية السلبية لتطبيق الأفكار التاريخية.

أ) من المستحيل أن نتوصل إلى وصف للمجتمع بأكمله، لأن قائمة الخصائص التي يتألف منها هذا الوصف لا نهائية . وإذا لم نتمكن من معرفة الحالة الراهنة للبشرية ككل، فهذا يعني أننا لن نتمكن من معرفة مستقبل البشرية.

"إذا أردنا أن ندرس شيئاً ما، فلابد أن نختار جوانب معينة منه. فليس بوسعنا أن نلاحظ أو نصف جزءاً كاملاً من العالم، أو جزءاً كاملاً من الطبيعة؛ بل إن أصغر جزء كامل لا يمكن وصفه بهذه الطريقة، لأن كل وصف انتقائي بالضرورة." ^{[1] : 77}

2) التاريخ البشري هو حدث فريد من نوعه . وبالتالي فإن معرفة الماضي لا تساعد بالضرورة في معرفة المستقبل. "إن تطور الحياة على الأرض، أو تطور المجتمع البشري، هو عملية تاريخية فريدة من نوعها... ومع ذلك، فإن وصفها ليس قانونًا، بل مجرد بيان تاريخي فردي." ^{[1] : 108}

إن دراسة التاريخ قد تكشف عن اتجاهات معينة، ولكن لا يوجد ما يضمن استمرار هذه الاتجاهات. وبعبارة أخرى: إنها ليست قوانين؛ "إن التصريح الذي يؤكد وجود اتجاه معين في وقت ومكان معينين سيكون تصريحًا تاريخيًا فرديًا وليس قانونًا عالميًا". ^{[1] : 115}

بالإضافة إلى ذلك، ونظراً لاهتمام المؤرخين بتفرد الأحداث الماضية، فقد يقال إن الأحداث المستقبلية سوف تمتلك تفرداً لا يمكن معرفته مسبقاً. ^{[1] : القسم 30}

ثالثا) لا يمكن التنبؤ بالأفعال أو ردود الأفعال البشرية الفردية على وجه اليقين، وبالتالي لا يمكن التنبؤ بالمستقبل أيضا : "العامل البشري هو العنصر غير المؤكد والمتقلب في نهاية المطاف في الحياة الاجتماعية وفي جميع المؤسسات الاجتماعية. والواقع أن هذا العنصر هو الذي لا يمكن في نهاية المطاف التحكم فيه بالكامل من قبل المؤسسات (كما رأى سبينوزا لأول مرة)؛ لأن كل محاولة للسيطرة عليه بالكامل لابد وأن تؤدي إلى الاستبداد؛ وهذا يعني، إلى القدرة المطلقة للعامل البشري - نزوات عدد قليل من الرجال، أو حتى واحد". ^{[1] : 158}

يؤكد بوبر أن علم النفس لا يمكن أن يؤدي إلى فهم كامل لـ "العامل البشري" لأن "الطبيعة البشرية" تختلف بشكل كبير مع المؤسسات الاجتماعية، وبالتالي فإن دراستها تفترض فهم هذه المؤسسات. ^{[1] : 158}

IV) قد يمكننا القانون، سواء كان طبيعيًا (أي علميًا) أو اجتماعيًا، من استبعاد إمكانية حدوث أحداث معينة ولكنه لا يسمح لنا بتضييق نطاق النتائج المحتملة إلى نتيجة واحدة فقط. ^{[1] : القسم 29} يتبع هذا من نظرية بوبر في العلم: يتم اقتراح فرضية (لا يهم كيف تم استنباط الفرضية) ثم تخضع لاختبارات صارمة تهدف إلى دحض الفرضية. إذا لم تدحض أي اختبارات الفرضية فقد يُعرف ذلك بالقانون ولكنه في الواقع يظل مجرد فرضية لم يتم دحضها حتى الآن.

وبالمثل، فإن الأمثلة التي توضح مدى صحة النظريات لا فائدة منها في إثبات صحة النظرية.

5) من المستحيل منطقيًا معرفة المسار المستقبلي للتاريخ عندما يعتمد هذا المسار جزئيًا على النمو المستقبلي للمعرفة العلمية (وهو أمر غير قابل للمعرفة مسبقًا). ^{[1] : المقدمة}

1) كثيراً ما يطالب المؤرخون بإعادة تشكيل الإنسان ليصبح صالحاً للمجتمع المستقبلي أو لتسريع وصول هذا المجتمع. وبما أن المجتمع يتألف من البشر، فإن إعادة تشكيل الإنسان لمجتمع معين يمكن أن يؤدي إلى أي نوع من المجتمع. كما أن الحاجة إلى إعادة تشكيل الإنسان تشير إلى أنه بدون هذه إعادة التشكيل، قد لا يأتي المجتمع الجديد، وبالتالي فهو ليس حتمياً. ^{[1] : القسم 21}

II) لا يجيد المؤرخون تصور الظروف التي يتوقف عندها اتجاه محدد . يمكن اختزال التعميمات التاريخية إلى مجموعة من القوانين ذات الصبغة العامة الأعلى (أي أنه يمكن للمرء أن يقول إن التاريخ يعتمد على علم النفس). ومع ذلك، من أجل تكوين تنبؤات من هذه التعميمات، نحتاج أيضًا إلى ظروف أولية محددة. إلى الحد الذي تتغير فيه الظروف أو تتغير، قد ينطبق أي "قانون" بشكل مختلف وقد تختفي الاتجاهات. ^{[1] : القسم 28}

ثالثا) تميل التاريخية إلى الخلط بين التفسيرات التاريخية والنظريات . فعند دراسة التاريخ لا نستطيع أن نفحص إلا جانبا محدودا من الماضي. بعبارة أخرى، يجب أن نطبق تفسيرا تاريخيا. ومن الضروري أن نقدر تعدد التفسيرات الصحيحة (على الرغم من أن بعضها قد يكون أكثر خصوبة من غيرها). ^{[1] : القسم 31}

رابعًا) الخلط بين الغايات والأهداف . تميل التاريخية إلى تعزيز فكرة مفادها أن أهداف المجتمع يمكن تمييزها في اتجاهات التاريخ، أو أن ما سيحدث حتمًا يصبح ما يجب أن يحدث. قد يكون من المفيد التفكير في أهداف المجتمع كمسألة اختيار لهذا المجتمع. ^{[1] : القسم 22}

1) العواقب غير المقصودة . غالبًا ما يعني تنفيذ البرامج التاريخية مثل الماركسية تغييرًا جذريًا في المجتمع. ونظرًا لتعقيد التفاعل الاجتماعي، فإن هذا يؤدي إلى العديد من العواقب غير المقصودة (أي أنه يميل إلى عدم العمل بشكل صحيح). وبالمثل يصبح من المستحيل استنباط سبب أي تأثير معين، وبالتالي لا يتم تعلم أي شيء من التجربة / الثورة. ^{[1] : القسم 21}

ثانياً) الافتقار إلى المعلومات. لا يمكن للتجارب الاجتماعية واسعة النطاق أن تزيد من معرفتنا بالعملية الاجتماعية لأن السلطة مركزية لتمكين النظريات من التطبيق العملي، لذا يجب قمع المعارضة، وبالتالي يصبح من الصعب أكثر فأكثر معرفة ما يفكر فيه الناس حقًا، وبالتالي ما إذا كانت التجربة الطوباوية تعمل بشكل صحيح. وهذا يفترض أن الدكتاتور في مثل هذا الموقف يمكن أن يكون خيرًا ولا يفسده تراكم السلطة، وهو أمر قد يكون موضع شك. ^{[1] : القسم 24}

بالإضافة إلى ذلك، يرفض بوبر فكرة أن التاريخ لا يمكن أن يكون خاضعًا للتجربة ^{[1] : القسم 25} وأن أي "قوانين للتاريخ" لا يمكن أن تنطبق إلا على فترة تاريخية معينة. ^{[1] : القسم 26} يتم التعامل مع كلتا الفكرتين على أنهما نموذجيتان للنهج التاريخية المناهضة للطبيعة من قبل بوبر.

يعترف بوبر بأن التاريخية لها جاذبية كترياق لفكرة أن التاريخ يتشكل من خلال أفعال " الرجال العظماء ". ^{[1] : القسم 31}

كبديل للتاريخانية، يطرح بوبر تفضيله الخاص لـ "الهندسة الاجتماعية الجزئية" حيث يتم إجراء تغييرات صغيرة وقابلة للعكس في المجتمع من أجل أن يكون قادرًا على التعلم بشكل أفضل من التغييرات التي تم إجراؤها. إن عدم القدرة على التنبؤ بالمستقبل يجعل تأثير أي تغييرات أكبر عشوائيًا وغير قابل للتتبع. تمكن التغييرات الصغيرة المرء من الإدلاء بتصريحات محدودة، ولكن قابلة للاختبار وبالتالي قابلة للدحض حول تأثير الأفعال الاجتماعية. ^{[1] : القسم 20-1}

عندما نُشر كتاب " فقر التاريخية" في عام 1957، أشاد به المؤلف المناهض للشيوعية آرثر كويستلر باعتباره "ربما الكتاب الوحيد المنشور هذا العام والذي سيبقى على قيد الحياة بعد القرن". ^[4] ووصف المنظر الليبرالي توم جي بالمر العمل بأنه "رائع". ^[5]

لقد تعرض استخدام بوبر لمصطلح "التاريخانية" لانتقادات شديدة لأنه يختلف بشكل كبير عن التعريف الطبيعي للكلمة. ^[6] وهذا يعني أن المؤرخين أنفسهم يعتبرون عادةً شخصًا منهجيته هيرمنيوطيقية وتفسيرية بحذر ، وليس تنبؤية وتخمينية. وربما يكون هذا أقرب إلى ما يسميه بوبر "التاريخانية" .

ينتقد الفيلسوف الماركسي كارل كوسيك تصريح بوبر بأن "كل المعرفة، سواء كانت بديهية أو خطابية، يجب أن تكون ذات جوانب مجردة، ولا يمكننا أبدًا فهم "البنية الملموسة للواقع نفسه". ^[7] يشير إليه كوسيك باعتباره "معارضًا رائدًا معاصرًا لفلسفة الكلية الملموسة"، ^[8] ويوضح أن "الكلية لا تعني حقًا كل الحقائق . الكلية تعني الواقع ككل جدلي منظم، يمكن من خلاله فهم أي حقيقة معينة (أو أي مجموعة أو مجموعة من الحقائق) بشكل عقلاني" ^[9] حيث أن "إدراك حقيقة أو مجموعة من الحقائق هو إدراك مكانها في كلية الواقع". ^[8] يعتبر عمل بوبر جزءًا من النظريات الذرية - العقلانية للواقع. ^[10] يعلن كوسيك: "إن الآراء حول ما إذا كان إدراك جميع الحقائق قابلاً للمعرفة أم لا تستند إلى فكرة العقلانية التجريبية القائلة بأن الإدراك يتم من خلال الطريقة التحليلية التلخيصية. وتستند هذه الفكرة بدورها إلى فكرة الذرية للواقع كمجموع للأشياء والعمليات والحقائق". ^[8] يقترح كوسيك أيضًا أن بوبر والمفكرين ذوي التفكير المماثل، بما في ذلك فرديناند جونزيث من الديالكتيك ^[11] وفريدريك هايك في الثورة المضادة للعلم ، ^{[12] [8]} يفتقرون إلى فهم العمليات الديالكتيكية وكيف تشكل كليًا. ^[13]

• علم الأنساب (فلسفة)
• حول علم الأنساب الأخلاقي
• المغالطة الجينية
• الجوهرية
• فضح التطور
• المنطق الظرفي

• هاكوهين، ملاخي (2002). كارل بوبر . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0-521-89055-1.
• كوسيك، كاريل (1976). جدلية الخرسانة . ترجمه كاريل كوفاندا وجيمس شميدت. دوردريخت: د. ريدل. رقم ISBN 90-277-0764-2.
• بوبر، كارل (مايو 1944). "فقر التاريخية الأولى". إيكونوميكا . 11 (42): 86- 103. doi :10.2307/2549642. JSTOR  2549642.
• بوبر، كارل (أغسطس 1944). "فقر التاريخية الثانية: نقد الأساليب التاريخية". إيكونوميكا . 11 (43): 119-137 . doi :10.2307/2550285. JSTOR  2550285.
• بوبر، كارل (مايو 1945). "فقر التاريخية الثالثة". إيكونوميكا . 12 (46): 69- 89. doi :10.2307/2549898. JSTOR  2549898.
• بوبر، كارل (1954). البؤس ديلو ستوريسيسمو (باللغة الإيطالية). ترجمة كاميلا رواتا. ميلانو: Editrice L’Industria (Collana di Moderne opere Economiche).
• بوبر، كارل (1956). بؤس التاريخ (بالفرنسية). ترجمه هيرفي روسو. باريس: بلون.
• بوبر، كارل ر. (1957). فقر التاريخية . لندن: روتليدج وكيجان بول – عبر أرشيف الإنترنت .
• بوبر، كارل ر. (1957). فقر التاريخية . بوسطن: بيكون بريس. OCLC  564446907.
• بوبر، كارل ر. (1960). فقر التاريخية (الطبعة الثانية). لندن: روتليدج وكيجان بول – عبر أرشيف الإنترنت .
• بوبر، كارل ر. (1961). لا بؤس التاريخ (بالإسبانية). ترجمه بيدرو شواترز. مدريد: توروس إديسيونيس، سا

• نظرة عامة على كتاب فقر التاريخية بقلم راف شامبيون