سياسات التبغ

تُفرض ضرائب على التبغ من قِبل حكومات الولايات في الولايات المتحدة منذ عقود. ^{[ 9 ]} تجاوزت الإيرادات التراكمية لضرائب التبغ في الولايات المتحدة 32 مليار دولار في عام 2010، مما شكّل مصدر دخل رئيسي للحكومة. ^{[ 10 ]} ومع ذلك، بلغت إيرادات ضرائب التبغ في الولايات المتحدة ذروتها في عام 2010 عند 17.2 مليار دولار، ثم انخفضت باطراد كل عام منذ ذلك الحين، لتصل إلى 11.6 مليار دولار في عام 2023. ^{[ 11 ]}

يُعدّ قانون مكافحة تهريب السجائر الأمريكي لعام 1978، الذي يُجرّم تهريب السجائر ويُعاقب عليه بالسجن الفيدرالي لمدة تصل إلى خمس سنوات، وسيلةً لمقاضاة المهربين الذين يتهربون من دفع الرسوم الجمركية على السجائر. وكان من شأن قانون وقف تهريب التبغ في الأقاليم لعام 2013 (HR 338؛ الكونغرس الـ113) ، الذي طُرح خلال الكونغرس الأمريكي الـ113 ، تحديث قانون مكافحة تهريب السجائر ليشمل ساموا الأمريكية ، وجزر ماريانا الشمالية ، وغوام ، وهي مناطق لم يشملها القانون سابقًا. ورغم نجاح مشروع القانون في مجلس النواب، إلا أنه لم يحظَ بموافقة مجلس الشيوخ بعد نقاشات مطولة. وقد يعود هذا الفشل إلى عدة عوامل، منها معارضة أعضاء مجلس الشيوخ ذوي الآراء السياسية المختلفة، أو مخاوف بشأن بنود محددة في مشروع القانون، أو عقبات إجرائية حالت دون إقراره. ونتيجة لذلك، وعلى الرغم من نجاح مشروع القانون في مجلس النواب في البداية، إلا أنه لم يتمكن من المرور عبر العملية التشريعية الكاملة ليصبح قانوناً. ^{[ 12 ]}

في أجزاء كثيرة من العالم، يُحظر الإعلان عن التبغ ورعاية الأحداث الرياضية. وقد دفع حظر الإعلان عن التبغ ورعايته في الاتحاد الأوروبي عام 2005 إدارة سباقات الفورمولا 1 إلى البحث عن حلبات تسمح بعرض شعارات رعاة التبغ، مما أدى إلى إلغاء بعض السباقات في روزنامة البطولة لصالح أسواق أكثر ملاءمة للتبغ. اعتبارًا من عام 2007،فريق واحد فقط من فرق الفورمولا 1، وهو فريق سكوديريا فيراري ، تلقى رعاية من شركة تبغ؛ حيث ظهر شعار مارلبورو على سياراته في ثلاث سباقات ( البحرين ، موناكو ، والصين )، جميعها في دول لا تفرض قيودًا على إعلانات التبغ. منذ عام 2018، تحايلت شركتا فيليب موريس إنترناشونال (PMI) وبريتيش أميركان توباكو (BAT) على حظر الاتحاد الأوروبي باستخدام بيانات مهمة الشركات والعلامات التجارية المرتبطة بها لربط منتجاتهما "التي يُحتمل أن تكون أقل خطورة" بفرق سباقات الفورمولا 1 (F1) وسباقات الجائزة الكبرى للدراجات النارية (MotoGP). ^{[ 13 ]} في عام 2022، أنفقت الشركتان ما يُقدّر بنحو 40 مليون دولار أمريكي لرعاية فريقي فيراري وماكلارين. ^{[ 14 ]} لا تزال لوحات الإعلانات الخاصة بالتبغ مستخدمة في ألمانيا، في حين حظرتها غالبية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. ^{[ 15 ]}

حصل فريق دوكاتي مارلبورو في بطولة موتو جي بي على رعاية من شركة مارلبورو ، وظهرت علامتها التجارية في سباقي قطر والصين. وفي الأول من يوليو/تموز 2009، حظرت أيرلندا الإعلان عن منتجات التبغ وعرضها في جميع منافذ البيع بالتجزئة.

في أوائل خمسينيات القرن العشرين، أظهرت دراسات عديدة وجود علاقة سببية بين التدخين وسرطان الرئة. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} وخوفًا من أن تؤثر هذه الدراسات سلبًا على استهلاك التبغ، اجتمعت شركات التبغ واستعانت بشركة العلاقات العامة " هيل أند نولتون" . ^{[ 3 ]} وفي عام 1954، أصدرت شركات التبغ بيانًا صحفيًا مشتركًا بعنوان " بيان صريح "، شكك في الدراسات التي تربط التدخين بالسرطان، ودعا إلى إجراء المزيد من البحوث. ^{[ 2 ]} إضافةً إلى ذلك، شكلت هذه الشركات لجنة أبحاث صناعة التبغ (TIRC)، التي طعنت في الأدلة العلمية التي تربط التدخين بالسرطان. ^{[ 2 ] [ 3 ]} وكان أول مدير للجنة كلارنس كوك ليتل ، الذي أضفى تخصصه في علم الوراثة على اللجنة مظهرًا من المصداقية العلمية. ^{[ 2 ] [ 3 ]} انضم علماء آخرون ممن شككوا في العلاقة السببية بين التدخين والسرطان إلى المجلس الاستشاري العلمي لمركز أبحاث السرطان في تكساس (TIRC)، على الرغم من أن العديد من هؤلاء العلماء أعربوا عن قلقهم إزاء إنكار المركز القاطع للعلاقة بين الاثنين. ^{[ 3 ]}

في عام ١٩٦٤، أصدر الجراح العام تقريرًا يؤكد العلاقة السببية بين التدخين والسرطان. ^{[ ١ ] [ ٢ ]} شكلت شركات التبغ معهد التبغ ، وهو اتحاد تجاري عمل كجماعة ضغط لصالحها في الكونغرس. ^{[ ٣ ]} وقد حققت هذه الجهود نجاحًا عامًا، نظرًا للتمويل الجيد الذي كانت تتمتع به صناعة التبغ، واعتماد الولايات الجنوبية على عائدات التبغ. ^{[ ٢ ] [ ٣ ]} فعلى سبيل المثال، بعد أن فرضت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) وضع ملصقات تحذيرية صحية على عبوات السجائر، نجحت شركات التبغ في طلب تنظيم من الكونغرس بدلًا من تنظيم لجنة التجارة الفيدرالية. ^{[ ٢ ]} كان قانون وضع العلامات والإعلانات الفيدرالي للسجائر ( FCLAA) لعام ١٩٦٥ يشترط في الأصل أن تتضمن ملصقات التحذير على السجائر تحذيرًا من السرطان، ولكن تم حذف هذا الشرط من القانون النهائي. ^{[ ١ ] [ ٢ ]}

على الرغم من النفوذ الكبير الذي تمتعت به شركات التبغ طوال القرن العشرين، حقق مناهضو التبغ بعض النجاح أيضًا. ففي عام 1967، نجح هؤلاء المناهضون في إثبات أن مبدأ الإنصاف الذي تتبناه لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) يُلزم بتخصيص وقت متساوٍ لإعلانات مكافحة التدخين مع الوقت المخصص لإعلانات التدخين. ^{[ 2 ]} وفي عام 1998، وسط تزايد الأدلة ضد شركات التبغ، لا سيما بعد نشر العديد من وثائق الصناعة، وتنامي الوعي العام ضد التدخين، أبرمت الولايات وشركات التبغ اتفاقية تسوية رئيسية . ^{[ 2 ]} شملت هذه التسوية مدفوعات للولايات، وقيودًا على الإعلانات، وإتاحة الوصول المجاني إلى الأبحاث الداخلية للصناعة، على الرغم من أن البعض انتقد التسوية لحماية الصناعة من الدعاوى القضائية المستقبلية، ومنح احتكار لأكبر شركات التبغ، وخلق "ولايات تابعة" تعتمد على مدفوعات التسوية، ونقل تكلفة السجائر إلى المدخنين الأفراد بدلًا من الشركات. ^{[ 2 ]} إضافةً إلى ذلك، وسّعت شركات التبغ عملياتها في الخارج، مما قد يُضعف أثر التسوية. ^{[ 2 ]}

لا تزال شركات التبغ تلعب دورًا كبيرًا في السياسة، وإن لم يكن بنفس القدر الذي كانت عليه خلال القرن العشرين. ^{[ 16 ]} في عام 1990، بلغ إجمالي مساهمات جماعات الضغط في قطاع التبغ أكثر من 70 مليون دولار. ^{[ 16 ]} وفي عام 2017، دفعت هذه الجماعات 21.8 مليون دولار. ^{[ 16 ]} تميل شركات التبغ إلى التبرع بمبالغ أكبر للمرشحين الجمهوريين، حيث ساهمت بأكثر من 50 مليون دولار منذ عام 1990 للجمهوريين ، بمن فيهم نائب الرئيس السابق مايك بنس . ^{[ 17 ]} على الرغم من ظهور العديد من المقترحات لتخفيف القيود على السجائر الإلكترونية ، مثل تعديل كول-بيشوب في قانون عام 2017 الشامل وقانون توضيح سلطة إدارة الغذاء والدواء لعام 2017، إلا أنه لم يتم إقرار أي منها حتى الآن. ^{[ 18 ]} في عام 2006، أمرت المحاكم شركات التبغ بنشر إعلانات مناهضة للتدخين، لكن شركات التبغ أخرت هذا الأمر من خلال عدة استئنافات حتى عام 2017. ^{[ 19 ]} اعتبارًا من عام 2017،يتعين على شركات التبغ الآن نشر إعلانات توضح بالتفصيل الآثار الصحية السلبية للتدخين لمدة عام. ^{[ 19 ]} وفي إجراء للحد من استخدام السجائر الإلكترونية بين الشباب، حظرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الترويج لمنتجات التبخير المنكهة وبيعها في يناير 2020. ^{[ 20 ]}

في عام 2017، أنشأت شركة فيليب موريس إنترناشونال مؤسسة من أجل عالم خالٍ من التدخين، وتمولها بالكامل (بمبلغ 80 مليون دولار سنوياً على مدى اثني عشر عاماً) لدعم منتجات صناعة التبغ الجديدة. ^{[ 21 ]}

يمكن تقسيم تاريخ التقاضي المتعلق بالتبغ في الولايات المتحدة إلى ثلاث موجات: (1) من عام 1954 إلى عام 1973، (2) من عام 1983 إلى عام 1992، و(3) من عام 1994 حتى اليوم. ^{[ 23 ]} خلال الموجتين الأوليين، حققت شركات التبغ نجاحًا هائلًا، إذ ربحت جميع قضاياها باستثناء قضية واحدة، وهي قضية سيبولون ضد ليجيت ، التي تم نقض الحكم فيها. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

خلال الموجة الأولى، تزايدت الأدلة التي تربط التبغ بالوفاة والمرض. ^{[ 23 ]} رفع مدخنون دعاوى قضائية ضد صناعة التبغ، مدعين الإهمال في التصنيع والإعلان، والإخلال بالضمان، ومسؤولية المنتج. ^{[ 24 ]} إلا أن صناعة التبغ ردت بالتشكيك في الأدلة العلمية التي تثبت أن التدخين يسبب الأمراض، مدعيةً أن المدخنين يتحملون أي مخاطر. ^{[ 24 ]}

خلال الموجة الثانية، اتهم المدعون شركات التبغ بالتقصير في التحذير من مخاطر الإدمان والأمراض المرتبطة بالسجائر، بالإضافة إلى المسؤولية القانونية المطلقة. ^{[ 24 ]} جادلت شركات التبغ بأن المستهلكين يتحملون مخاطر التدخين، وأن القوانين الفيدرالية تسمو على قوانين الولايات التي رُفعت فيها الدعاوى. ^{[ 24 ]} علاوة على ذلك، أنفقت صناعة التبغ مبالغ طائلة في هذه القضايا، في محاولة لإثقال كاهل المدعين بتكاليف التقاضي الباهظة. ^{[ 23 ]} وصفت مذكرة داخلية كتبها محامٍ لشركة آر جيه رينولدز للتبغ استراتيجيتهم قائلة: "بتعبير آخر، وكما قال الجنرال باتون، لم نربح هذه القضايا بإنفاق كل أموالنا، بل بجعل ذلك الوغد الآخر ينفق كل أمواله." ^{[ 23 ]}

كانت الموجة الثالثة من دعاوى التبغ أكثر نجاحًا للمدعين، حيث فازوا بنسبة 41% من القضايا بين عامي 1995 و2005. ^{[ 23 ]} وشهدت هذه الموجة أيضًا عددًا أكبر وتنوعًا أوسع في الدعاوى القضائية بشكل عام. ^{[ 23 ]} واتهم المدعون العامون في الولايات صناعة التبغ باستخدام أساليب تسويقية مضللة، واستهداف الأطفال، وإخفاء الآثار الصحية للتدخين. ^{[ 24 ]} وأسفرت هذه القضايا عن تسويات في جميع الولايات الخمسين في الولايات المتحدة. ^{[ 24 ]}

شهدت الدعاوى القضائية المتعلقة بالتبغ مؤخرًا نجاحًا متفاوتًا للمدعين. ففي فلوريدا، رُفضت دعوى جماعية كبيرة بحجة أن كل قضية على حدة يجب إثباتها. ^{[ 25 ]} ونتيجة لذلك، رُفعت آلاف الدعاوى الفردية ضد شركات التبغ، إلا أن العديد من هذه الأحكام قيد الاستئناف حاليًا. ^{[ 26 ]} كما طعن المدخنون في السجائر الخفيفة ، زاعمين أن شركات التبغ تُسوّقها زورًا على أنها صحية أكثر. وتُجادل شركات التبغ بأن مصطلح "خفيفة" يُشير إلى المذاق، وليس إلى الفلاتر، كما استخدمت حججًا تتعلق بالاستباق. ^{[ 27 ]} ورغم أن المحكمة العليا قضت في قضية "ألتريا غروب ضد غود" (2008) بأن القانون الفيدرالي لا يُلغي بعض قوانين حماية المستهلك في الولايات، إلا أنه لم تصدر أي محكمة أحكامًا بشأن انتهاك هذه القوانين. ^{[ 28 ]}

• 1992: في قضية Cipollone v. Liggett Group, Inc.، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن تحذير الجراح العام لا يمنع رفع دعاوى قضائية من قبل المدخنين ضد شركات التبغ بشأن عدة ادعاءات، وأن القوانين الفيدرالية المتعلقة بتنظيم التبغ لم تتم صياغتها لتجاوز قوانين الولايات.
• 1995: أيدت المحكمة العليا الكندية في قضية RJR-MacDonald Inc. ضد كندا (المدعي العام) دستورية قانون مكافحة منتجات التبغ الفيدرالي ، لكنها ألغت الأحكام التي منعت الإعلان عن التبغ والتحذيرات الصحية غير المنسوبة.
• مارس 2001: أيدت المحكمة العليا الأمريكية حكم محكمة الاستئناف بأن إدارة الغذاء والدواء لا يمكنها تصنيف التبغ كدواء ، وبالتالي لا يمكنها التحكم في إنتاجه بموجب قانون الغذاء والدواء ومستحضرات التجميل . ( إدارة الغذاء والدواء ضد شركة براون آند ويليامسون للتبغ ).
• يونيو 2002: قضت محكمة مقاطعة في كانساس بتعويضات تأديبية قدرها 15 مليون دولار ضد شركة آر جيه رينولدز للتبغ بعد أن وصفت سلوك الشركة بأنه "مثير لللوم للغاية ويستحق عقابًا كبيرًا". ( ديفيد بيرتون ضد شركة آر جيه رينولدز للتبغ )
• يونيو 2002: أدانت هيئة محلفين في ميامي ثلاث شركات سجائر بدفع 37.5 مليون دولار في دعوى قضائية تتعلق بمدخن سابق فقد لسانه بسبب سرطان الفم المرتبط بالتبغ . ( لوكاس ضد فيليب موريس ) ^{[ 29 ]}
• أكتوبر 2002: أصدرت هيئة محلفين في لوس أنجلوس حكماً بتعويضات تأديبية بقيمة 28 مليار دولار ضد شركة فيليب موريس. ثم خُفِّض هذا المبلغ لاحقاً إلى 28 مليون دولار. ( بيتي بولوك ضد فيليب موريس ) ^{[ 30 ]}
• في عام 2003، منحت هيئة محلفين في مقاطعة ماديسون بولاية إلينوي تعويضاً قدره 10.1 مليار دولار ضد شركة التبغ فيليبس موريس بسبب الإعلانات المضللة للسجائر في دعوى جماعية قادها المحامي ستيفن تيليري (برايس ضد فيليب موريس). ^{[ 31 ]}
• في عام 2004، أصدرت هيئة محلفين في نيويورك حكماً بتعويض قدره 20 مليون دولار لزوجة مدخن شره توفي بسرطان الرئة عن عمر يناهز 57 عاماً. وكانت هذه المرة الأولى التي تُحمّل فيها محكمة في نيويورك شركة تبغ مسؤولية وفاة مدخن. ( غلاديس فرانكسون ضد شركة براون آند ويليامز للتبغ ) ^{[ 32 ]}
• 2005: في قضية إمبريال توباكو ضد كولومبيا البريطانية ، وجدت المحكمة العليا في كندا أن قانون تعويضات أضرار التبغ وتكاليف الرعاية الصحية الإقليمي ، الذي سمح للحكومة بمقاضاة شركات التبغ، كان دستوريًا.
• في عام 2007، دفعت قضية فيليب موريس الولايات المتحدة ضد ويليامز المحكمة العليا الأمريكية إلى مطالبة محكمة الاستئناف في ولاية أوريغون بإعادة النظر في حكمها السابق وتخفيض مبلغ التعويضات التأديبية في ضوء قضية ستيت فارم ضد كامبل. وفي نهاية المطاف، أيدت محكمة الاستئناف التعويضات الأصلية.
• 2008: قالت المحكمة العليا الأمريكية في قضية Altria Group ضد Good إن قانون الولاية لا يتم استباقه بقانون اتحادي فيما يتعلق بلوائح الإعلان عن السجائر.

الحقوق المدنية

قامت شركات التبغ بتسويق سجائر المنثول خصيصاً للأمريكيين من أصل أفريقي ؛ وسعت جماعات إلى الحصول على تعويضات عن الأضرار الناجمة عن انتهاكات الحقوق المدنية في المحاكم. ^{[ 33 ]}

عيوب التصميم

تزعم دعاوى عيوب التصميم أن شركات التبغ صممت منتجات التبغ بمخاطر صحية إضافية. ومن أمثلة عيوب التصميم السجائر التي تزيد من مخاطر الإدمان، والاختيار المتعمد لعدم تطوير سجائر أقل ضرراً. ^{[ 34 ]}

ورداً على ذلك، زعمت شركات التبغ أنها لم تجعل السجائر أكثر خطورة عن قصد، بل صممت بعناية وتأنٍ أقل منتجات التبغ ضرراً للمدخنين. ^{[ 34 ]}

المسؤولية المطلقة

بموجب نظرية المسؤولية المطلقة، تكون شركة التبغ مسؤولة عن أي أضرار أو إصابات ناتجة عن استخدام السجائر، حتى في حالة عدم وجود دليل على الإهمال. ^{[ 35 ]}

مسؤولية المنتج

^{[ 36 ]} مسؤولية أي طرف أو جميع الأطراف على طول سلسلة تصنيع وتوزيع وبيع أي منتج عن الضرر أو الإصابة الناجمة عن ذلك المنتج.

حرمان الأفراد من معلومات المخاطر الصحية

وقد زعمت الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات التبغ أن هذه الشركات تضلل الجمهور بشأن مخاطر التدخين والدخان البيئي وإدمان النيكوتين. ^{[ 37 ]}

Volenti non fit injuria

إن مبدأ Volenti non fit injuria ، أو "لا ضرر يلحق بالشخص الراغب"، هو مبدأ قانوني عام ينص، عند تطبيقه على هذه الحالات، على أنه لا يوجد ضرر يلحق بالشخص الذي يضع نفسه طواعية في موقف يتأثر فيه سلبًا باستهلاك التبغ.

الإهمال المساهم

يُعدّ الإهمال المساهم دفاعًا قانونيًا شائعًا في دعاوى الإهمال، حيث لم تكن الآثار الضارة معروفة قبل وقوع الحادث. وقد كان هذا أحد أكثر الدفوع استخدامًا. ويؤكد معظمهم أن المدعي نفسه هو من ساهم في إصابته، نظرًا لمعرفته المسبقة بالأضرار المرتبطة بتدخين التبغ.

فشل الإعلان عن التبغ في التأثير على غير المدخنين

في عام 2006، زعمت شركات التبغ أن إعلانات التبغ موجهة للمدخنين الذين يختارون بين ماركات منتجات التبغ. ^{[ 38 ]} علاوة على ذلك، فإن تأثير الإعلانات على سلوك التدخين محدود. ^{[ 38 ]} لذلك، لا تلعب إعلانات التبغ دورًا في دفع غير المدخنين إلى التدخين. ^{[ 38 ]}

لا يستطيع علم الأوبئة إثبات السببية.

زعمت شركات التبغ أن الأدلة الوبائية لا يمكنها إثبات علاقة سببية مباشرة لدى الأفراد. ^{[ 39 ]} وقد استُخدم هذا المنطق في قضية ماكتير ضد إمبريال توباكو المحدودة في اسكتلندا عام 2005، حيث جادل المدعون بأن تدخينهم لم يتمكن من إثبات أن سرطان الرئة كان سببًا في إصابتهم به. ^{[ 39 ]} إضافةً إلى ذلك، تطعن شركات التبغ في طريقة جمع الأدلة الوبائية. ^{[ 39 ]}

اعتبارًا من عام 2000،استمرت الدعاوى القضائية أيضًا في عدة دول خارج الولايات المتحدة. واستنادًا إلى تعويضات من جهات خارجية، رفعت عدة دول، مثل ^{بوليفيا} وغواتيمالا ونيكاراغوا وفنزويلا ، دعاوى قضائية في كل من الولايات المتحدة ومحاكمها الخاصة ضد شركات التبغ. [ ^{40 ]} اعتبارًا من عام 2000،^{كما تم رفع دعاوى} فردية ^في العديد من البلدان ، بما ^في ذلك الأرجنتين وفنلندا وفرنسا واليابان وأيرلندا وإسرائيل والنرويج وسريلانكا وتايلاند وتركيا . [ 40 ]

وقعت الولايات المتحدة على اتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ في 10 مايو 2004، على الرغم من أنها لم تصادق على المعاهدة قط. ^{[ 41 ]}

تمثل اتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ، التي اعتُمدت عام 2003، علامة فارقة في إدارة مكافحة التبغ على الصعيد الدولي. وقد تم إضفاء الطابع الرسمي عليها في 27 فبراير 2005، ^{[ 4 ]} واعتبارًا من عام 2009،وقّعت 169 دولة على المعاهدة. ^{[ 5 ]} وتُعدّ الولايات المتحدة واحدة من سبع دول وقّعت على اتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ، لكنها لم تصدّق عليها. ^{[ 42 ]} وتشجع الاتفاقية الدول على خفض إنتاج التبغ واستهلاكه من خلال تدابير مثل فرض ضرائب على السجائر، وفرض قيود على الإعلان ، وضوابط الهواء النظيف، والتغليف الموحد ، وتشريعات مكافحة تهريب التبغ. ^{[ 4 ]}

قبل عام ١٩٩٨، لم يلقَ مفهوم معاهدة دولية لمكافحة التبغ حماسًا يُذكر. ^{[ ٤ ]} إلا أنه في عام ١٩٩٨، تولت غرو هارلم برونتلاند منصب المدير العام لمنظمة الصحة العالمية، مما أعطى زخمًا لاتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ. ^{[ ٤ ] [ ٧ ]} كما لعبت منظمات وفعاليات داخل الولايات المتحدة دورًا محوريًا في صياغة واعتماد هذه الاتفاقية عالميًا. فقد ساهمت الجمعية الأمريكية للصحة العامة في دعم تطويرها، بينما ساهمت موجة الدعاوى القضائية الناجحة المتعلقة بالتبغ في توليد اهتمام بمكافحة التبغ. ^{[ ٤ ] [ ٧ ]} ومع ذلك، تفتقر الاتفاقية إلى بنود تفويضية بشأن قضايا التبغ العابرة للحدود. ^{[ ٧ ]} ونتيجة لذلك، لم يُنفذ تطبيق المعاهدة على النحو الأمثل، على الرغم من التصديق الواسع النطاق عليها. ^{[ ٧ ]} واستجابةً لذلك، زادت منظمات مثل مؤسسة بلومبيرغ الخيرية ومؤسسة بيل وميليندا غيتس من مساهماتها الخيرية لمنظمة الصحة العالمية، وأنشأت مبادرة MPOWER لمكافحة التبغ ، التي تركز على تنفيذ الاتفاقية. ^{[ ٧ ]}

في أستراليا، واجهت شركات التبغ العديد من الدعاوى القضائية، وإن لم تكن بنفس حجم الدعاوى في الولايات المتحدة. ^{[ 40 ] [ 43 ]} في عام 1991، قضت المحكمة الفيدرالية بأن الإعلانات التي تنفي أضرار التدخين السلبي مضللة. ^{[ 40 ]} في قضية نيكسون ضد فيليب موريس (أستراليا) المحدودة عام 1999 ، ادعى المدعون أن شركات التبغ ضللتْهم بشأن مخاطر التدخين، إلا أن المحاكم قضت بعدم إمكانية استمرار القضية كدعوى تمثيلية (على غرار الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة). ^{[ 40 ] [ 44 ]} تُعدّ قضايا الإصابات الشخصية أقل شيوعًا في أستراليا، إذ يتوجب على المدعين الخاسرين دفع أتعاب المحاماة للمدعى عليه، كما أن حوافز الربح للمحامين الأستراليين أقل، ولم تُحقق الدعاوى القضائية الناجحة ضد شركات التبغ زخمًا يُذكر. ^{[ 43 ]}

كانت قضية مكابي ضد شركة بريتيش أميركان توباكو (2002) أول قضية إصابة شخصية خارج الولايات المتحدة تُحقق فيها المحكمة حكمًا ضد شركة تبغ. ^{[ 45 ]} ادّعت المدعية، رولا مكابي، التي شُخّصت بسرطان الرئة، أن شركة بريتيش أميركان توباكو أستراليا ضلّلتها في تقدير مخاطر تدخين السجائر. ^{[ 45 ]} نُقض الحكم لاحقًا، على الرغم من وفاة مكابي قبل انتهاء إجراءات المحكمة. ^{[ 45 ]} كان لهذه القضية تأثير كبير في التقاضي والتشريعات المتعلقة بإتلاف الوثائق، حيث قامت شركة بريتيش أميركان توباكو بإتلاف العديد من الوثائق في هذه القضية. ^{[ 45 ]}

في عام ٢٠٠٥، تم التوصل إلى تسوية ملزمة قضائياً بين هيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية (ACCC) وشركات فيليب موريس (أستراليا) المحدودة، وبريتيش أميركان توباكو المحدودة، وإمبريال توباكو أستراليا المحدودة. ^{[ ٤٦ ]} وافقت الشركات على التوقف عن وصف السجائر بأنها خفيفة ومتوسطة ، وتقديم ٩ ملايين دولار أمريكي لإعلانات تصحيحية، مقابل تنازل هيئة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية عن بعض الإجراءات القانونية ضدها. ^{[ ٤٦ ]} بعد ذلك، بدأت الشركات في وصف السجائر بمصطلحات مثل غنية ، وكلاسيكية ، وناعمة ، وفاخرة ، وممتازة ، ومكررة ، ومنعشة . ^{[ ٤٦ ]}

لم تكن شركات التبغ هي المدعى عليها الوحيدة في دعاوى التبغ. ففي قضايا التلوث البيئي، غالبًا ما يكون المدعى عليهم هم مالكو أو مديرو الأماكن التي يحدث فيها هذا التلوث. ^{[ 47 ] [ 48 ]} في قضية ميوويسن ضد فنادق هيلتون الأسترالية المحدودة (1997)، ادعى المدعي أن التلوث البيئي في ملهى ليلي يشكل تمييزًا غير قانوني على أساس الإعاقة، وحصل على تعويض قدره 2000 دولار أسترالي. ^{[ 40 ]} وإلى جانب التمييز على أساس الإعاقة، استندت دعاوى التلوث البيئي أيضًا إلى الإهمال بموجب القانون العام، وقانون الصحة والسلامة المهنية، وقانون شاغلي العقارات. ^{[ 47 ]} وقد أسفرت هذه الدعاوى عن تشديد حظر التدخين في أماكن العمل وبعض الأماكن العامة. ^{[ 47 ]}

رفعت شركات التبغ دعاوى قضائية على الصعيدين المحلي والدولي، مدعيةً أن الإجراءات الحكومية المتخذة ضد التبغ تنتهك حقوقها التجارية. ^{[ 49 ]} في عام 2011، أصدرت الحكومة الأسترالية تشريعًا بشأن التغليف الموحد . ^{[ 50 ]} طعنت شركة فيليب موريس آسيا المحدودة في هذا التوجيه بموجب اتفاقية تجارية ثنائية مع هونغ كونغ، لكنها لم تنجح. ^{[ 51 ]} كما قدمت كوبا وهندوراس وجمهورية الدومينيكان وإندونيسيا شكوى إلى منظمة التجارة العالمية ، إلا أن المنظمة أيدت قانون التغليف الموحد في عام 2017. ^{[ 52 ]}

لم تقم بعض المجلات بعد بوقف الإعلان عن التبغ في أعدادها، ويعود ذلك في الغالب إلى أنه لا يزال غير محظور قانونياً، وكذلك الحال بالنسبة للعروض الترويجية والتوزيع المجاني للجمهور، مما يثير قلقاً متزايداً بين المنظمات نتيجة لذلك. ^{[ 53 ]}

انضمت النمسا إلى اتفاقية منظمة الصحة العالمية لمكافحة التبغ في 14 ديسمبر 2005.

يحظر قانون مكافحة التبغ في بوتان لعام 2010 زراعة وتصنيع وبيع وتوزيع منتجات التبغ داخل بوتان ^{[ 54 ].}

في البرازيل ، تركز الدعاوى القضائية المتعلقة بالتبغ على ثلاثة مجالات رئيسية: مطالبات التعويض التي ترفعها الدولة، وتحديات الصناعة للوائح أنفيسا ، ودعاوى التعويض التي يرفعها المستهلكون ومكتب المدعي العام . ^{[ 55 ]}

في 21 مايو/أيار 2019، رفع المدعي العام للاتحاد دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية في ريو غراندي دو سول، مطالباً المصنّعين بتعويض نظام الصحة العامة البرازيلي ( SUS ) عن النفقات المتعلقة بالأمراض الناجمة عن التدخين. ^{[ 56 ]} كما رفعت شركات التبغ عدة دعاوى قضائية للطعن في القوانين التنظيمية الصادرة عن وكالة أنفيسا، ولا سيما القرار رقم 14/2012 ، الذي قيّد استخدام المواد المضافة وحدّد المعايير الفنية لمشتقات التبغ. وقد دفعت دعوى عدم دستورية مباشرة (ADI 4874) الوزيرة روزا ويبر إلى إصدار أمر قضائي مؤقت في عام 2013، وكانت هذه الدعوى موضوع حكم صادر عن المحكمة الفيدرالية العليا ، التي قضت بعدم قبولها. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

يُحظر بيع السجائر الإلكترونية وعبواتها بالتجزئة. أما منتجات التبغ فلا يُحظر بيعها. ^{[ 59 ]}

اقترحت كندا خطةً تقضي بأن تدفع أكبر ثلاث شركات تبغ لديها 32.5 مليار دولار للمقاطعات والأقاليم الكندية والمدخنين. اعتبارًا من أكتوبر 2024 ،لم تتم الموافقة على هذه الخطة بعد. في حال الموافقة، ستشهد الصفقة قيام الشركات الثلاث - إمبريال توباكو كندا المحدودة، وجيه تي آي-ماكدونالد كورب، وروثمانز، بنسون آند هيدجز - بدفع ما يلي: 24.7 مليار دولار للمقاطعات والأقاليم؛ و6.6 مليار دولار للأفراد الذين أصيبوا بأمراض محددة مرتبطة بالتدخين أو لأسرهم؛ ومليار دولار لمؤسسة وطنية جديدة لأبحاث السرطان والأمراض الأخرى المرتبطة بالتدخين. ^{[ 60 ]}

على الرغم من أن الصين تواجه العديد من المشاكل الصحية المرتبطة بالتبغ، حيث يتجاوز عدد الوفيات الناجمة عنه 1.2 مليون حالة سنوياً، إلا أن استجابة الحكومة كانت محدودة. ^{[ 61 ]} يساهم قطاع التبغ بنسبة تتراوح بين 7 و10% من إيرادات الضرائب الحكومية، كما يوفر العديد من فرص العمل في الزراعة والمبيعات وغيرها من القطاعات. ^{[ 61 ]} إضافةً إلى ذلك، تعتبر الحكومة أن إجراءات مكافحة التدخين قد تُزعزع الاستقرار، نظراً لما قد تُسببه من استياء واضطرابات. ^{[ 61 ]}

تعارض صناعة التبغ وبعض المؤسسات البيروقراطية إجراءات مكافحة التدخين. في الصين، تُهيمن الاحتكارات على صناعة التبغ بشكل كبير. ^{[ 61 ]} وتُعدّ شركة التبغ الوطنية الصينية (CNTC) أكبر شركة في هذا القطاع ، وهي أيضاً أكبر شركة تبغ في العالم، إذ تستحوذ على نحو 32% من السوق العالمية. ^{[ 61 ]} وتُوصف شركة التبغ الوطنية الصينية بأنها "وكالة صناعية وتجارية بحكم الأمر الواقع"، لأنها تُدار أيضاً من قِبل الهيئة التنظيمية الوطنية، وهي إدارة الدولة لاحتكار التبغ (STMA). ^{[ 61 ]} وقد انتقد البعض إدارة الدولة لاحتكار التبغ/شركة التبغ الوطنية الصينية بسبب التداخل بين الحكومة وقطاع الأعمال ( zhengqi bu fen ). ^{[ 61 ]}

تعارض بعض الحكومات الإقليمية سياسات مكافحة التبغ. فعلى سبيل المثال، يُعدّ التبغ أكبر صناعة في مقاطعة يونان ، حيث تُشكّل ضرائب التبغ نصف إيرادات حكومتها المحلية. ^{[ 61 ]} كما تعتمد مقاطعات أخرى مثل قويتشو وخنان وسيتشوان اعتمادًا ^كبيرًا على عائدات إنتاج التبغ. [ ^{61 ]}

نفّذت الحكومة الصينية بعض تدابير مكافحة التبغ. فخلال ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، فرضت الحكومة المركزية والحكومات المحلية حظراً على التدخين في الأماكن العامة. ^{[ 61 ]} وفي عام 2005، صادقت جمهورية الصين الشعبية على الاتفاقية الإطارية لمكافحة التبغ . ^{[ 61 ]} وفي عام 2009، رفعت الحكومة ضريبة استهلاك التبغ، إلا أن ذلك لم يُسهم في الحد من التدخين، إذ اشترطت الحكومة ثبات أسعار الجملة والتجزئة. ^{[ 61 ]} وفي عام 2011، أقرّ المجلس الوطني لنواب الشعب الخطة الخمسية الثانية عشرة ، والتي تضمنت دعوةً إلى حظر التدخين تماماً في الأماكن العامة. ^{[ 61 ]} ومع ذلك، لم يُطبّق العديد من هذه القوانين بفعالية. ^{[ 61 ]}

لا يُحظر التدخين على السجائر العادية ومنتجات التبغ الأخرى، بينما يُحظر استخدام السجائر الإلكترونية . ^{[ 62 ]} ومع ذلك، يُحظر التدخين تمامًا في العديد من الأماكن العامة وأماكن العمل، مثل المرافق الصحية والتعليمية والحكومية، وفي وسائل النقل العام. ^{[ 63 ]} إلا أن دعاة الصحة العامة يطالبون بفرض لوائح أكثر صرامة للحد من استهلاك التبغ، مشيرين إلى العبء الاقتصادي للأمراض المرتبطة بالتبغ على نظام الرعاية الصحية. الهند دولة موقعة على اتفاقية منظمة الصحة العالمية الإطارية بشأن مكافحة التبغ، والتي تنص على تدابير صارمة لمكافحة التبغ، بما في ذلك حظر الإعلان عنه، ورفع الضرائب عليه، ووضع ملصقات تحذيرية.

بعد إصلاحات ميجي في القرن التاسع عشر، بدأت اليابان بفرض ضرائب على التبغ. ^{[ 64 ] [ 65 ]} تاريخيًا، استُخدمت عائدات التبغ لتمويل العمليات العسكرية. ^{[ 64 ] [ 65 ]} في أواخر القرن التاسع عشر، وعقب الخسائر الناجمة عن الحرب الصينية اليابانية ، واستعدادًا للحرب الروسية اليابانية ، فرضت الحكومة احتكارًا على إنتاج التبغ. ^{[ 64 ] [ 65 ]} في عام 1985، خُصخص هذا الاحتكار ليصبح ما يُعرف اليوم بشركة جابان توباكو (JT) ، على الرغم من أن الحكومة لا تزال تتمتع بنفوذ كبير على عائدات ضرائب التبغ وتستفيد منها. ^{[ 64 ] [ 65 ]} في عام 1999، أنشأت جابان توباكو فرعها الدولي، جابان توباكو إنترناشونال (JTI) . ^{[ 64 ]} تُعد JTI الآن ثالث أكبر شركة تبغ عابرة للحدود في العالم. ^{[ 64 ]}

في عام 2014، قضت محكمة طوكيو العليا بأنه لا يوجد دليل علمي قاطع على أن التدخين السلبي يسبب السرطان، على الرغم من أن الأدلة التي قدموها قد تم دحضها خارج اليابان. ^{[ 66 ]}

في عام ٢٠١٧، استعدادًا لدورة الألعاب الأولمبية والبارالمبية الصيفية لعام ٢٠٢٠ التي استضافتها طوكيو ، دعت وزارة الصحة والعمل والرعاية الاجتماعية إلى حظر التدخين في الأماكن العامة. ^{[ ٦٥ ]} وتُعدّ اليابان من بين الدول التي تطبق أقل إجراءات مكافحة التبغ صرامةً في العالم. ^{[ ٦٧ ]} وقد عارض قطاع خدمات الطعام، الذي يشمل أماكن عامة كالمطاعم والحانات، هذا الإجراء بشدة. ^{[ ٦٥ ]} وفي عام ٢٠١٨، عُدّلت خطة الحظر التام للتدخين لتشمل بعض الاستثناءات، مثل تخصيص غرف منفصلة للمدخنين في المطاعم، وذلك لاستثناء المنشآت "الصغيرة". ^{[ ٦٨ ]}

لا يُسمح باستخدام السجائر الإلكترونية التي تحتوي على النيكوتين إلا كمنتجات طبية، ولم تتم الموافقة على أي سجائر إلكترونية. أما السجائر العادية ومنتجات التبغ الأخرى فليست محظورة. ^{[ 69 ]}

توقفت سلسلة متاجر ليدل في هولندا عن بيع السجائر في عام 2021. ^{[ 70 ]}

أرست اللائحة رقم 37 لسنة 2007 الأساس القانوني لحظر الإعلانات، وقواعد وضع الملصقات، والتدابير الوقائية من التعرض للدخان. ^{[ 71 ]} وتتولى المديرية العامة للصحة تنسيق البرنامج الوطني للوقاية من تعاطي التبغ ومكافحته، وتنشر إرشادات فنية تدعم الإجراءات التنظيمية وسياسات الإقلاع عن التدخين. ^{[ 72 ]}

في عام ٢٠١٧، قضت المحكمة العليا بضرورة قيام هيئة المنافسة بفتح تحقيق في مزاعم إساءة استخدام شركة تاباكيرا لوضعها المهيمن ، والتي أثارها تجار الجملة. ^{[ ٧٣ ]} وقد طعن تجار الجملة (ممثلين بجمعيات صناعية) في قرارات هيئة المنافسة التي سمحت بعمليات تركيز في سوق التبغ، حيث ألغت المحكمة الإدارية أحد هذه التراخيص على الأقل، مما أجبر الأطراف على تكرار هذه الممارسات أو سمح لهم باللجوء إلى القضاء. ^{[ ٧٤ ] [ ٧٥ ]}

تشير التقارير الإخبارية الصادرة عام 2025 إلى أنه قد يُطلب من شركة تاباكويرا دفع ملايين اليورو لأصحاب المتاجر، وذلك بعد اعتراف المحاكم العليا، في أحكامها، بممارسات قد تشكل إساءة استخدام للوضع المهيمن؛ وتشمل هذه العملية القانونية طلبات لتوحيد الاجتهاد القضائي ودعاوى قضائية محتملة للمطالبة بالتعويضات. ^{[ 76 ]}

في روسيا ، ينتشر التدخين على نطاق واسع، وتتمتع صناعات التبغ بنفوذ كبير في السياسة الروسية. ^{[ 77 ]} كما عمل العديد من أعضاء مجلس الدوما الروسي في صناعة التبغ. ^{[ 77 ]} بعد احتجاجات عام 1990 بسبب نقص السجائر، بدأت شركات التبغ متعددة الجنسيات بالاستثمار في سوق التبغ الروسي، لا سيما في مجال الإنتاج. ^{[ 77 ]} وقد صاحب هذا النمو في الصناعة ارتفاع في معدلات التدخين، حيث تُسجل روسيا أعلى معدلات التدخين في أوروبا. ^{[ 77 ]}

رغم محاولات الحكومة الروسية تطبيق برامج للوقاية من التبغ ومكافحته، إلا أن معظمها لم يحقق نجاحًا يُذكر. ففي منتصف التسعينيات، أوصت وزارة الصحة الاتحادية بعدة تدابير لمكافحة التبغ، لكنها لم تُوفر التمويل اللازم لتنفيذها. ^{[ 77 ]} وفي عام 1999، أصدر مجلس الدوما تشريعًا وطنيًا لمكافحة التبغ. ^{[ 77 ]} إلا أن هذا التشريع خُفِّفَ بشكل كبير بعد إلغاء بعض التدابير، مثل القيود المفروضة على الإعلانات . ^{[ 77 ]} وفي عام 2006، أقرّ مجلس الدوما لوائح محدودة بشأن إعلانات التبغ، سمحت بوضع تحذيرات صغيرة على علب السجائر دون رسومات. ^{[ 77 ]} وفي عام 2010، وافق رئيس الوزراء بوتين على "مفهوم سياسة الحكومة لمكافحة استخدام التبغ للفترة 2010-2015". ^{[ 77 ]} ورغم أن المفهوم حدد عدة أهداف واقتراحات سياسية ملموسة، مثل الحظر التام لجميع إعلانات التبغ، إلا أنه لم يكن مُلزمًا قانونًا. ^{[ 77 ]} عندما اقترحت وزارة الصحة والتنمية الاجتماعية تشريعًا لمكافحة التبغ استنادًا إلى هذا المفهوم، تم تعليق مشروع القانون في غضون يومين. ^{[ 77 ]} على الرغم من أن العديد من الممثلين الروس ساهموا في وضع الاتفاقية الإطارية لمكافحة التبغ ، إلا أن روسيا كانت من بين آخر الدول التي وقعت عليها. ^{[ 77 ]}

في عام 2017، اقترحت وزارة الصحة حظراً على السجائر يشمل جميع المولودين بعد عام 2014، على الرغم من أن البعض أعرب عن قلقه من أن يؤدي الحظر إلى ظهور سوق سوداء للسجائر. ^{[ 78 ]}

مع أن منتجات التبغ ليست محظورة، إلا أن هناك بعض القيود المفروضة على تصنيعها واستيرادها وبيعها، بما في ذلك متطلبات التعبئة والتغليف والملصقات. كما أصبح استخدام السجائر الإلكترونية قانونيًا منذ عام ٢٠١٩. ^{[ ٧٩ ] [ ٨٠ ]}

على الرغم من أن منتجات التبغ ليست محظورة، إلا أن هناك بعض القيود المفروضة على بيع منتجات التبغ، كما أن السجائر الإلكترونية محظورة. ^{[ 81 ]}

تحسّن ترتيب سلوفينيا في مؤشر مكافحة التبغ من المركز الثامن والعشرين عام 2016 إلى المركز الثامن عام 2019. وهي إحدى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 13 دولة والتي أقرت في عام 2012 حظر التدخين في السيارات الخاصة بحضور القاصرين. أما الدول المتبقية فهي: أيرلندا ، والمملكة المتحدة ، وفرنسا ، وفنلندا ، وإيطاليا ، ومالطا ، وقبرص ، وليتوانيا ، وسلوفينيا ، ولوكسمبورغ ، والنمسا ، واليونان ، وبلجيكا . ^{[ 82 ]} وفي عام 2020، أطلقت سلوفينيا برنامجًا يهدف إلى جعل مجتمعها خاليًا من التبغ بحلول عام 2040، وهو الموعد النهائي المُجدِي. ^{[ 83 ]}

يُحظر التدخين في الأماكن العامة . ويشمل ذلك الحانات والمقاهي والممرات ومواقف السيارات، كما يُحظر التدخين في وسائل النقل العام والرحلات الجوية الداخلية. ويُحظر أيضاً استخدام التبغ في أي سيارة تقلّ شخصاً يقلّ عمره عن 12 عاماً. ^{[ 84 ]}

في عام 2018، وبعد استئناف قدمته جمعية من مستخدمي السجائر الإلكترونية، سمحت المحكمة الإدارية الاتحادية ببيع السجائر الإلكترونية التي تحتوي على النيكوتين . ^{[ 85 ]}

في عام 2019، وبعد استئناف قدمته شركة تستورد السنوس ، سمحت المحكمة الاتحادية العليا ببيعه، وذلك لعدم وجود أساس قانوني كافٍ للحظر. ^{[ 85 ]}

تم حظر الإعلانات التلفزيونية للسجائر في عام 1965.

اعتبارًا من عام 2012،في إنجلترا ، مُنع عرض السجائر والتبغ في محلات السوبر ماركت. ولذلك، ورغم أن بيعها في محلات السوبر ماركت لم يُحظر تمامًا بعد، إلا أنه يجب على الأقل إخفاؤها في خزائن مغلقة، بعيدًا عن الأنظار. ^{[ 86 ]}

حققت إنجلترا هدفها المتمثل في خفض معدل انتشار التدخين بين البالغين إلى 21٪ أو أقل بحلول عام 2010. ^{[ 87 ]}

تم حظر غالبية إعلانات التبغ بموجب القانون البريطاني بعد تطبيق قانون الإعلان والترويج للتبغ لعام 2002 .

على الرغم من أن منتجات التبغ لا تزال قانونية في أوكرانيا، فقد أدخلت الإصلاحات التشريعية الأخيرة متطلبات ترخيص والتزام إضافية على المزارعين الذين يزرعون التبغ (كما هو موضح في القانون الأوكراني رقم 481/95-VR ^{[ 88 ]} ). تهدف هذه التدابير إلى الحفاظ على معايير الجودة والحد من التجارة غير المشروعة، مما يعكس استراتيجية الحكومة الأوسع نطاقًا لمعالجة الآثار الصحية لاستهلاك التبغ. ^{[ 89 ]}

يحظر القانون بيع منتجات التبغ عبر آلات البيع الآلي، والإنترنت، والمؤسسات التعليمية، وأماكن أخرى متنوعة. كما يحظر بيع السجائر الإلكترونية. ^{[ 90 ]}