إرادة القوة

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

إرادة القوة ( بالألمانية : der Wille zur Macht ) مفهومٌ في فلسفة فريدريك نيتشه . تصف إرادة القوة ما اعتقد نيتشه أنه القوة الدافعة الرئيسية لدى البشر. لم يُعرّفها تعريفًا منهجيًا، تاركًا تفسيرها مفتوحًا للنقاش. [ 1 ] يمكن تلخيص استخدامه لهذا المصطلح بأنه تقرير المصير ، أي مفهوم تحقيق إرادة المرء على نفسه أو على محيطه، ويتوافق هذا المفهوم إلى حد كبير مع الأنانية . [ 2 ]

كرافت ضد ماخت

تنشأ بعض المفاهيم الخاطئة حول إرادة القوة، بما في ذلك استغلال النازيين لفلسفة نيتشه ، من تجاهل تمييز نيتشه بين كرافت (القوة) وماخت (السلطة). [ 3 ] كرافت هي قوة بدائية يمكن لأي شيء يمتلكها أن يمارسها، بينما ترتبط ماخت ، في فلسفة نيتشه، ارتباطًا وثيقًا بالتسامي و"تجاوز الذات"، أي التوجيه الواعي للكرافت لأغراض إبداعية.

التأثيرات المبكرة

تأثر فكر نيتشه المبكر بفكر آرثر شوبنهاور ، الفيلسوف الألماني الذي اكتشفه لأول مرة عام ١٨٦٥. يُركز شوبنهاور بشكل أساسي على الإرادة، وخاصة مفهوم " إرادة الحياة ". وقد كتب قبل نيتشه بجيل، موضحًا أن الكون وكل ما فيه مدفوع بإرادة بدائية للحياة، مما يُنتج رغبة لدى جميع الكائنات الحية في تجنب الموت والتكاثر. بالنسبة لشوبنهاور، تُعد هذه الإرادة الجانب الأكثر جوهرية في الواقع، بل وأكثر جوهرية من الوجود نفسه.

كان روجر جوزيف بوسكوفيتش مؤثرًا هامًا آخر ، إذ اكتشفه نيتشه وتعرف عليه من خلال قراءته، عام 1866، لكتاب فريدريك ألبرت لانجه " تاريخ المادية" ( Geschichte des Materialismus) الصادر عام 1865. وفي وقت مبكر من عام 1872، درس نيتشه كتاب بوسكوفيتش " نظرية الفلسفة الطبيعية" (Theoria Philosophia Naturalis) بنفسه. [ 4 ] لم يذكر نيتشه بوسكوفيتش في أعماله المنشورة إلا في كتابه " ما وراء الخير والشر "، حيث أعلن الحرب على "الذرية الروحية". [ 5 ] كان بوسكوفيتش قد رفض فكرة "الذرية المادية"، التي وصفها نيتشه بأنها "إحدى أفضل النظريات التي تم دحضها". [ 6 ] ستصبح فكرة مراكز القوة محورية في نظريات نيتشه اللاحقة حول "إرادة القوة".

ظهور المفهوم في أعمال نيتشه

مع بداية ثمانينيات القرن التاسع عشر، بدأ نيتشه يتحدث عن "الرغبة في السلطة" ( Machtgelüst )؛ وقد ظهر هذا المفهوم في كتابيه "المتجول وظله " (1880) و "الفجر" (1881). وتُعرّف " الرغبة في السلطة" في هذين العملين بأنها لذة الشعور بالقوة والشوق إلى السيطرة.

نشر فيلهلم روكس كتابه "صراع الأجزاء في الكائن الحي " ( Der Kampf der Teile im Organismus ) عام ١٨٨١، وقرأه نيتشه لأول مرة في العام نفسه. [ ٧ ] جاء الكتاب ردًا على نظرية داروين، مقترحًا نمطًا بديلًا للتطور. كان روكس تلميذًا لإرنست هيكل ، [ ٨ ] الذي اعتقد أن صراع البقاء يحدث على المستوى الخلوي . تتنافس الخلايا والأنسجة المختلفة على موارد محدودة، بحيث لا يبقى إلا الأقوى. ومن خلال هذه الآلية، ينمو الجسم أقوى وأكثر تكيفًا. ورفضًا للانتقاء الطبيعي ، افترض نموذج روكس نموذجًا وراثيًا لاماركيًا جديدًا أو نموذجًا وراثيًا شاملًا .

بدأ نيتشه بتوسيع مفهوم "متعة القوة" في كتابه "العلم المرح " (1882)، حيث ربط في قسم بعنوان "حول مذهب الشعور بالقوة" [ 9 ] بين الرغبة في القسوة واللذة التي تنبع من الشعور بالقوة. وفي موضع آخر من الكتاب نفسه، أشار إلى أن "اللذة والأسى والإرادة لا توجد إلا في الكائنات العاقلة" [ 10 ] ، مستبعدًا بذلك الغالبية العظمى من الكائنات الحية من الرغبة في القوة.

يبدو أن ليون دومون (1837-1877)، الذي قرأ نيتشه كتابه "النظرية العلمية للحساسية والمتعة والألم" (1875) عام 1883، [ 11 ] قد أثر في هذا المفهوم. فقد اعتقد دومون أن اللذة مرتبطة بزيادة القوة. [ 12 ] في كتابيه "المتجول" و "الفجر" ، تكهن نيتشه بأن اللذات، كالقسوة، تُكتسب بسبب ممارسة القوة. لكن دومون قدم أساسًا فسيولوجيًا لتكهنات نيتشه. كما بدت نظرية دومون وكأنها تؤكد ادعاء نيتشه بأن اللذة والألم حكرٌ على الكائنات العاقلة، إذ يرى دومون أن الألم واللذة يتطلبان الوصول إلى الوعي، وليس مجرد الإحساس بهما.

في عام ١٨٨٣، صاغ نيتشه عبارة " إرادة القوة" في كتابه "هكذا تكلم زرادشت" . لم يعد المفهوم، في ذلك الوقت، مقتصراً على الكائنات العاقلة القادرة على الشعور بالقوة فحسب، بل أصبح يشمل جميع أشكال الحياة. ظهرت عبارة " إرادة القوة " لأول مرة في الجزء الأول، "١٠٠١ هدف" (١٨٨٣)، ثم في الجزء الثاني، في قسمين، "التغلب على الذات" و"الفداء" (لاحقاً في عام ١٨٨٣). يصف قسم "التغلب على الذات" هذه العبارة بتفصيل أكبر، قائلاً إنها "إرادة حياة تكاثرية لا تنضب". توجد إرادة القوة حيث توجد الحياة، وحتى أقوى الكائنات الحية تخاطر بحياتها من أجل المزيد من القوة. وهذا يشير إلى أن إرادة القوة أقوى من إرادة البقاء.

وهكذا أصبحت إرادة شوبنهاور للحياة ( Wille zum Leben ) تابعةً لإرادة القوة، وهي الإرادة الأقوى. ويرى نيتشه أن مفهومه عن إرادة القوة أكثر فائدةً بكثير من مفهوم شوبنهاور عن إرادة الحياة في تفسير أحداثٍ مختلفة، ولا سيما السلوك البشري؛ فعلى سبيل المثال، يستخدم نيتشه إرادة القوة لتفسير كلٍّ من النزعات الزهدية التي تنكر الحياة، والنزعات القوية التي تؤكدها، فضلاً عن أخلاق السيد والعبد . كما يرى أن إرادة القوة تقدم تفسيراتٍ أعمق بكثير من مفهوم النفعية القائل بأن جميع الناس يرغبون حقاً في السعادة، أو المفهوم الأفلاطوني القائل بأن الناس يرغبون في التوحد مع الخير.

قرأ نيتشه كتاب ويليام رولف " المشاكل البيولوجية " في منتصف عام 1884 تقريبًا، وقد أثار اهتمامه بوضوح، [ 13 ] إذ إن نسخته مليئة بالتعليقات. [ 14 ] دوّن نيتشه العديد من الملاحظات حول رولف. كان رولف، مثله مثل رو، من دعاة التطور المناهضين لنظرية داروين، وقد سعى إلى إثبات أن التطور يتم عبر آلية مختلفة عن الانتقاء الطبيعي. جادل رولف بأن جميع أشكال الحياة تسعى في المقام الأول إلى التوسع. وتلبي الكائنات الحية هذه الحاجة من خلال الاستيعاب، محاولةً دمج أكبر قدر ممكن مما يحيط بها في كيانها، على سبيل المثال من خلال السعي إلى زيادة المدخول الغذائي. إن أشكال الحياة بطبيعتها لا تشبع بهذه الطريقة.

كان كتاب نيتشه التالي المنشور هو " ما وراء الخير والشر" (1886)، حيث يبدو تأثير رولف واضحًا. يكتب نيتشه:

حتى الجسد الذي يعامل فيه الأفراد بعضهم بعضاً على قدم المساواة  ... سيضطر إلى أن يكون تجسيداً لإرادة القوة، وسيسعى جاهداً للنمو والانتشار والاستيلاء والسيطرة  - ليس بدافع الأخلاق أو اللاأخلاق، بل لأنه حي، ولأن الحياة ببساطة هي إرادة القوة. [ 15 ]

يُعد كتاب "ما وراء الخير والشر " الأكثر إشارةً إلى "إرادة القوة" في مؤلفاته المنشورة، إذ وردت في 11 حكمة. [ 16 ] ويستمر تأثير رولف وارتباطه بـ"إرادة القوة" في الكتاب الخامس من " العلم المرح " (1887)، حيث يصف نيتشه "إرادة القوة" بأنها غريزة "توسيع القوة" الأساسية للحياة. [ 17 ]

كان لكتاب كارل ناغلي الصادر عام 1884 بعنوان "النظرية الميكانيكية الفيزيولوجية لنظرية الأصل "، والذي اقتناه نيتشه حوالي عام 1886 وقرأه بتأنٍّ لاحقًا، [ 18 ] تأثيرٌ كبيرٌ على نظريته في إرادة القوة. وقد كتب نيتشه رسالةً إلى فرانز أوفربيك حول هذا الكتاب، مشيرًا إلى أن الداروينيين "تجاهلوه بخجل". [ 19 ] آمن ناغلي بـ"مبدأ الكمال"، الذي يؤدي إلى مزيدٍ من التعقيد. وأطلق على مركز الوراثة اسم "الإيديوبلازما"، وجادل، مستخدمًا استعارةً عسكرية، بأن الإيديوبلازما الأكثر تعقيدًا وتنظيمًا ستتغلب عادةً على منافسٍ أبسط. [ 20 ] بعبارةٍ أخرى، هو أيضًا يدعو إلى التطور الداخلي، على غرار رو، إلا أنه يُشدد على التعقيد باعتباره العامل الرئيسي بدلًا من القوة.

وهكذا، فإن لذة دومون في توسيع السلطة، وصراع رو الداخلي، وسعي ناغيلي نحو التعقيد، ومبدأ رولف في النهم والاستيعاب، كلها تندمج معًا في الجانب البيولوجي لنظرية نيتشه عن إرادة القوة، والتي تم تطويرها في مواضع عديدة من كتاباته المنشورة. [ 21 ] وبما أنه استقى "إرادة القوة" من ثلاثة من علماء التطور المناهضين لداروين، بالإضافة إلى دومون، فمن المناسب أن يستخدم "إرادة القوة" كتفسير مناهض لداروين للتطور. وقد عبّر مرارًا [ 22 ] عن فكرة أن التكيف والصراع من أجل البقاء هما دافع ثانوي في تطور الحيوانات، وراء الرغبة في توسيع السلطة - "إرادة القوة".

مع ذلك، واصل نيتشه في مذكراته توسيع نظرية إرادة القوة. [ 23 ] متأثرًا بقراءاته السابقة لبوسكوفيتش، بدأ في تطوير فيزياء إرادة القوة. تُرجمت فكرة المادة كمراكز للقوة إلى المادة كمراكز لإرادة القوة. أراد نيتشه التخلي عن نظرية المادة، التي اعتبرها من مخلفات ميتافيزيقا الجوهر. [ 24 ]

لا تظهر هذه الأفكار المتعلقة بفيزياء أو ميتافيزيقا شاملة مبنية على إرادة القوة في أي من أعماله المنشورة أو في أي من كتبه الأخيرة التي نُشرت بعد وفاته، باستثناء المقولة المذكورة آنفًا من كتاب " ما وراء الخير والشر" ، حيث يشير إلى بوسكوفيتش (القسم 12). وهي تتكرر في مذكراته، لكن ليس كل الباحثين يعتبرونها جزءًا من فكره. [ 25 ]

إرادة القوة والتكرار الأبدي

خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر، طوّر نيتشه في مذكراته نظرية "العودة الأبدية للشيء نفسه" ، وظهرت في مذكراته اللاحقة تكهنات كثيرة حول الإمكانية الفيزيائية لهذه الفكرة وآليات تحقيقها. هنا، تتكامل إرادة القوة، بوصفها قوة فيزيائية كامنة، مع فكرة العودة الأبدية المفترضة. وإذا أخذنا هذه النظرية حرفيًا لتفسير طبيعة الأشياء، يبدو أن نيتشه يتخيل كونًا ماديًا يسوده صراع وقوة دائمين، يُكمل دورته مرارًا ويعود إلى نقطة البداية. [ 26 ]

يعتقد بعض الباحثين أن نيتشه استخدم مفهوم العود الأبدي مجازيًا. لكن آخرين، مثل بول لوب، جادلوا بأن "نيتشه كان يؤمن بالفعل بحقيقة العود الأبدي الكوني". [ 27 ] وبغض النظر عن التفسير، فإن قبول العود الأبدي يثير تساؤلًا حول ما إذا كان بإمكانه تبرير إعادة تقييم حياة المرء، وأن يكون مقدمة ضرورية للإنسان المتفوق في قبوله الكامل لكل ما هو موجود، حبًا للحياة نفسها وحبًا للقدر .

التفسيرات

في الدراسات النيتشوية المعاصرة، شدد بعض المفسرين على إرادة القوة كمبدأ نفسي، لأن نيتشه يطبقها في أغلب الأحيان على السلوك البشري. مع ذلك، في ملاحظات نيتشه غير المنشورة (التي نشرتها لاحقًا أخته بعنوان "إرادة القوة")، بدا نيتشه أحيانًا وكأنه ينظر إلى إرادة القوة كقوة عامة (ميتافيزيقية) كامنة وراء كل الواقع، وليس فقط السلوك البشري، مما يجعلها أقرب شبهًا بإرادة شوبنهاور في الحياة. على سبيل المثال، يقول نيتشه: " العالم هو إرادة القوة، ولا شيء سواها! ". [ 28 ] ومع ذلك، فيما يتعلق بمجموعة أعمال نيتشه المنشورة، فقد أصر العديد من العلماء على أن مبدأ نيتشه لإرادة القوة أقل ميتافيزيقا وأكثر براغماتية من مبدأ شوبنهاور لإرادة الحياة: فبينما اعتقد شوبنهاور أن إرادة الحياة هي الأكثر واقعية في الكون، يمكن فهم نيتشه على أنه يدعي فقط أن إرادة القوة هي مبدأ مفيد بشكل خاص لأغراضه.

تبنى بعض المفسرين تفسيراً بيولوجياً لمفهوم " إرادة القوة" ، ما جعله مرادفاً لنوع من الداروينية الاجتماعية . فعلى سبيل المثال، استغل بعض النازيين ، مثل ألفريد بوملر ، هذا المفهوم، وربما استلهموا منه أو استخدموه لتبرير سعيهم المحموم للسلطة.

انتقد مارتن هايدغر هذا التفسير في دوراته التي ألقاها في ثلاثينيات القرن العشرين حول نيتشه، مشيرًا إلى أن القوة المادية أو السياسية المجردة لم تكن ما يقصده نيتشه. ويتجلى هذا في المقطع التالي من مذكرات نيتشه:

لقد وجدتُ القوة حيث لا يبحث عنها المرء: في أناسٍ بسطاء، مسالمين، ولطيفين، لا يرغبون أدنى رغبة في الحكم - وعلى النقيض، لطالما بدت لي الرغبة في الحكم علامة ضعفٍ داخلي: فهم يخشون أرواحهم المستعبدة ويغطونها بعباءة ملكية (في النهاية، يظلون عبيدًا لأتباعهم، وشهرتهم، وما إلى ذلك). تسود الطبائع القوية، إنها ضرورة، ولا يحتاجون إلى بذل أي جهد. حتى لو دفنوا أنفسهم في بيت حديقة خلال حياتهم! [ 29 ]

عارض هايدغر المفهوم البيولوجي والإرادي لإرادة القوة ، وجادل أيضًا بضرورة النظر إلى هذه الإرادة في سياق الإنسان المتفوق وفكرة العود الأبدي ، مع أن مازينو مونتيناري انتقد هذا التفسير ووصفه بأنه "نيتشه كلي". [ 30 ] كما أكد جيل دولوز على الصلة بين إرادة القوة والعودة الأبدية. وحرص كل من جاك دريدا وجيل دولوز على الإشارة إلى أن الطبيعة الأساسية لإرادة القوة لا شعورية. وهذا يعني أن دافع القوة يعمل دائمًا بشكل لا واعٍ، دافعًا إرادة أحد الطرفين على الآخر باستمرار. وهذا بدوره يخلق حالة الأشياء في العالم المرئي أو الواعي، والتي لا تزال تعمل من خلال التوتر نفسه. ويحرص دريدا على عدم حصر إرادة القوة في السلوك البشري أو العقل أو الميتافيزيقا أو الواقع المادي بشكل منفرد، بل هي مبدأ الحياة الكامن الذي يُدشّن جميع جوانب الحياة والسلوك، وهي قوة حافظة لذاتها. إنّ الإحساس بالفناء والعودة الأبدية، وهما أمران متلازمان، لا ينفصلان أبدًا عن إرادة القوة. فالعودة الأبدية لكل ذكرى، التي تُثيرها إرادة القوة، هي قوة فناء متأصلة في كل أشكال الحياة.

خلافًا لهذا التفسير، يمكن فهم "إرادة القوة" (أو إساءة فهمها) على أنها صراع ضد المحيطات يتوج بالنمو الشخصي، والتغلب على الذات، والكمال الذاتي، والتأكيد على أن القوة المكتسبة على الآخرين نتيجة لذلك هي محض صدفة. وهكذا كتب نيتشه:

أرى أن كل جسم يسعى جاهداً للسيطرة على الفضاء بأسره، وبسط نفوذه (إرادته في القوة)، ودحر كل ما يقاوم هذا البسط. لكنه يواجه باستمرار جهوداً مماثلة من أجسام أخرى، وينتهي به الأمر إلى التوصل إلى اتفاق (اتحاد) مع تلك الأجسام التي تربطه بها صلة كافية؛ وهكذا يتآمرون معاً من أجل السلطة. وتستمر هذه العملية. [ 31 ]

يمكن القول إن "إرادة القوة" لا تُفهم على أنها محاولة "للسيطرة على الآخرين"، بل على أنها توازن هش في نظام علاقات القوى فيما بينها. فعلى سبيل المثال، لا تمتلك الصخرة "إرادة" واعية (أو غير واعية)، إلا أنها تُشكل مع ذلك موقعًا للمقاومة ضمن ديناميكية "إرادة القوة". علاوة على ذلك، فبدلاً من "السيطرة على الآخرين"، فإن "إرادة القوة" تُصاغ بدقة أكبر في علاقتها بالذات (مجرد كناية ، وهمية وضرورية في آنٍ واحد، إذ "لا يوجد فاعل وراء الفعل" (انظر كتاب "أصل الأخلاق ")، وهي الفكرة الكامنة وراء القول بأن الكلمات "إغراءات" ضمن عملية ضبط النفس والتغلب عليها . وبالتالي، فإن "إرادة القوة" هي قوة داخلية "كونية" تعمل في ومن خلال الكائنات الحية والجمادات على حد سواء. لم تكن الغرائز وحدها، بل حتى السلوكيات العليا (حتى لدى البشر) تُختزل إلى إرادة القوة . في كتابه "ما وراء الخير والشر "، يزعم أن "إرادة الحقيقة" لدى الفلاسفة (أي رغبتهم الظاهرة في البحث بموضوعية عن الحقيقة المطلقة) ليست في الواقع سوى مظهر من مظاهر إرادتهم في القوة؛ قد تكون هذه الإرادة مُؤكدة للحياة أو مظهرًا من مظاهر العدمية ، لكنها تبقى إرادة القوة في نهاية المطاف.

يُعارض مُفسّرون آخرون لفلسفة نيتشه [ 32 ] فكرة أن مفهوم نيتشه عن إرادة القوة يقتصر على كونه مسألة ضيقة وغير ضارة، تتعلق بالسعي الإنساني نحو الكمال الذاتي. بل يرون أن القوة، في نظر نيتشه، تعني الكمال الذاتي، بالإضافة إلى الهيمنة الخارجية والسياسية والنخبوية والأرستقراطية . في الواقع ، عرّف نيتشه فكرة الدولة المساواتية تعريفًا صريحًا ومحددًا بأنها تجسيد لإرادة القوة في تراجعها.

إن الحديث عن العدل والظلم في حد ذاته أمرٌ لا معنى له؛ ففي حد ذاته، لا يمكن لأي أذى أو اعتداء أو استغلال أو تدمير أن يكون "ظالمًا"، لأن الحياة تعمل أساسًا، أي في وظائفها الجوهرية، من خلال الأذى والاعتداء والاستغلال والتدمير، ولا يمكن تصورها أبدًا بدون هذه الصفة. بل يجب التسليم بشيءٍ أشدّ مرارة: وهو أنه من أعلى منظور بيولوجي، لا يمكن أن تكون الشروط القانونية إلا شروطًا استثنائية، لأنها تُشكّل تقييدًا جزئيًا لإرادة الحياة، التي تسعى إلى السلطة، وتخضع لهدفها الكلي كوسيلة وحيدة: ألا وهي وسيلة لخلق وحدات أكبر من السلطة. إن النظام القانوني الذي يُنظر إليه على أنه ذو سيادة وعالمي، لا كوسيلة في الصراع بين مجمعات القوى، بل كوسيلة لمنع كل صراع بشكل عام، ربما على غرار المقولة الشيوعية لدوهرينغ ، بأن كل إرادة يجب أن تعتبر كل إرادة أخرى مساوية لها، سيكون مبدأً معادياً للحياة، وعاملاً لتفكك الإنسان وتدميره، ومحاولة لاغتيال مستقبل الإنسان، وعلامة على الإرهاق، ومساراً سرياً إلى العدم. [ 33 ]

اعتقد نيتشه أن الدافع هو إظهار القوة لا الحفاظ على الذات. ورأى أن فكرة أن الكائنات الحية تعيش لإطالة عمرها أو إطالة عمر نوعها خاطئة في أغلب الأحيان. فالمقاومة ليست مجرد إزعاجات مؤلمة، بل ضرورية للنمو. إن معاناة الإزعاجات والإحباط في سبيل تحقيق هدف ما شرطان أساسيان لقوتنا. في كتابه "هكذا تكلم زرادشت"، قال نيتشه: "وأفضت إليّ الحياة بالسر: ها هي تقول، أنا الذي يجب أن أتغلب على نفسي دائمًا". ورأى نيتشه ضرورة امتلاك القدرة على إطلاق العنان للقوة، وبالتالي تحقيق الغاية من خلال إظهار إرادة القوة.

ينبغي على علماء وظائف الأعضاء التفكير ملياً قبل اعتبار دافع الحفاظ على الذات الدافع الأساسي للكائن الحي. ففي المقام الأول، يسعى الكائن الحي إلى تفريغ طاقته - فالحياة نفسها إرادة قوة - والحفاظ على الذات ليس سوى أحد النتائج غير المباشرة والنادرة لهذا الدافع. [ 34 ]

"لا يسعى البشر إلى اللذة ويتجنبون السخط. ما يريده البشر، أياً كان ما يريده أصغر الكائنات الحية، هو زيادة القوة؛ مدفوعين بهذه الإرادة يسعون إلى المقاومة، فهم بحاجة إلى شيء يعارضها - السخط، كعقبة أمام إرادتهم في القوة، هو بالتالي حقيقة طبيعية؛ لا يتجنبه البشر، بل هم في حاجة دائمة إليه". [ 35 ]

علم النفس الفردي

استعان ألفريد أدلر بشكل كبير بأعمال نيتشه لتطوير مدرسته الثانية في العلاج النفسي في فيينا، والتي أطلق عليها اسم علم النفس الفردي. كتب أدلر (1912) في كتابه المهم " Über den nervösen Charakter" (البنية العصبية) :

تتضمن مفاهيم نيتشه "إرادة القوة" و"إرادة الظهور" العديد من وجهات نظرنا، والتي تشبه بدورها، من بعض النواحي، آراء فيريه والكتاب الأقدم، الذين يرون أن الإحساس باللذة ينشأ من الشعور بالقوة، والإحساس بالألم ينشأ من الشعور بالضعف (أونماخت). [ 36 ]

كان تكييف أدلر لمفهوم إرادة القوة، ولا يزال، مناقضًا لمبدأ اللذة عند سيغموند فرويد ، أو "إرادة اللذة"، وللعلاج بالمعنى عند فيكتور فرانكل ، أو "إرادة المعنى". [ 37 ] كان هدف أدلر بناء حركة تنافس، بل وتتفوق على غيرها في علم النفس، من خلال الدعوة إلى التكامل الشامل بين الصحة النفسية والمساواة الاجتماعية . وقد انصبّ تفسيره لإرادة القوة عند نيتشه على قدرة المريض على تجاوز ديناميكية التفوق والدونية . [ 38 ]

في كتابه "الإنسان يبحث عن المعنى" ، قارن فرانكل مدرسته الثالثة في العلاج النفسي في فيينا بتفسير أدلر التحليلي النفسي لإرادة القوة:

... إن السعي لإيجاد معنى للحياة هو القوة الدافعة الأساسية لدى الإنسان. ولهذا السبب أتحدث عن إرادة المعنى في مقابل مبدأ اللذة (أو كما يمكننا تسميتها أيضًا، إرادة اللذة ) الذي يرتكز عليه التحليل النفسي الفرويدي، وكذلك في مقابل إرادة القوة التي تؤكد عليها علم النفس الأدلري. [ 39 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "فلسفة نيتشه الأخلاقية والسياسية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. 2021.
  2. ↑ ليتر، برايان (2021)، "فلسفة نيتشه الأخلاقية والسياسية" ، في زالتا، إدوارد ن. (محرر)، موسوعة ستانفورد للفلسفة (طبعة صيف 2021 )، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد ، تاريخ الاسترجاع 26 مارس 2022 
  3. ↑ غولومب، جاكوب (2002). نيتشه، عراب الفاشية؟ حول استخدامات وإساءات استخدام الفلسفة .
  4. ↑ ويتلوك، جريج (1996). "روجر بوسكوفيتش، وبنديكت دي سبينوزا، وفريدريك نيتشه: القصة غير المروية". دراسات نيتشه . 25 (1): 200-220 . doi : 10.1515/9783110244441.200 . S2CID 171148597 . 
  5. ↑ نيتشه، ما وراء الخير والشر ، ترجمة والتر كوفمان (1886؛ نيويورك: كتب فينتج، 1966)، §12.
  6. ↑ أندرسون، ر. لانيير (1994). "إرادة القوة عند نيتشه كمذهب لوحدة العلم". دراسات في تاريخ وفلسفة العلوم . 25 (5): 738. Bibcode : 1994SHPSA..25..729A . doi : 10.1016/0039-3681(94)90037-X. "كانت نظرية بوسكوفيتش عن مراكز القوة بارزة في ألمانيا آنذاك. وتتردد أصداء نظرية بوسكوفيتش في كتاب إيمانويل كانط " الأسس الميتافيزيقية للعلوم الطبيعية" ، الذي يختزل المادة إلى قوة فقط. وقد أصبح رأي كانط، بدوره، مؤثرًا للغاية في الفيزياء الألمانية من خلال أعمال هيرمان فون هيلمهولتز وأتباعه. وبحلول الوقت الذي كتب فيه نيتشه، كان التعامل مع المادة من حيث حقول القوة هو الفهم السائد للمفاهيم الأساسية للفيزياء. "{{cite journal}}: CS1 maint: postscript ( link )
  7. ↑ مور، غريغوري (2002). نيتشه، البيولوجيا، الاستعارة . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 0521812305.
  8. ↑ فولفغانغ مولر-لاوتر، "الكائن الحي كصراع داخلي: تأثير فيلهلم روكس على نيتشه"، في نيتشه: فلسفته عن التناقضات وتناقضات فلسفته ، ترجمة ديفيد ج. بارنت (شيكاغو: مطبعة جامعة إلينوي، 1999)، 161-182.
  9. ^ القسم 13. انظر ديفيد سيمونين، “Affektivität und Hermeneutik der Macht: Ein Kommentar zum Aphorismus 13 von der “Fröhlichen Wissenschaft”: Zur Lehre vom Machtgefühl”، Nietzsche-Studien 52 (2023)، ص. 171-193.
  10. ↑ نيتشه، العلم المرح ، ترجمة والتر كوفمان (1887؛ نيويورك: كتب فينتج، 1974)، §127.
  11. ↑ روبن سمول، نيتشه في السياق (برلينجتون، فيرمونت: أشجيت، 2001)، 166.
  12. ↑ سمول، نيتشه في السياق ، 167.
  13. ↑ مور، نيتشه، علم الأحياء، الاستعارة ، 47.
  14. ↑ توماس هـ. بروبير، "قراءة نيتشه ومكتبته الخاصة، 1885-1889"، مجلة تاريخ الأفكار 58، العدد 4 (أكتوبر 1997): 663-93.
  15. ↑ نيتشه، ما وراء الخير والشر ، §259.
  16. ^ نيتشه، ما وراء الخير والشر ، §§ 22، 23 36، 44 (" Macht-Willen "، مترجم "قوة الإرادة")، 51، 186، 198، 211، 227، 257 (" Willenskräfte und Macht-Begierden "، مترجم "قوة الإرادة والشهوة للسلطة")، 259.
  17. ↑ نيتشه، العلم المرح ، §349.
  18. ↑ يقول بروبير إنه الكتاب الأكثر تعليقًا من بين قراءاته لعام 1886، "قراءة نيتشه ومكتبته الخاصة"، 679.
  19. ↑ مقتبس في هورن، أنيت (2005). "تفسير نيتشه لمصادره حول الداروينية: الإيديوبلازما، والمذيلات، والقوات العسكرية". المجلة الجنوب أفريقية للفلسفة . 24 (4): 260-272 . doi : 10.4314/sajpem.v24i4.31426 . S2CID 144841378 . 
  20. ↑ هورن، "تفسير نيتشه لمصادره"، 265-266.
  21. ↑ مور، نيتشه، علم الأحياء، الاستعارة ، 55.
  22. ↑ انظر نيتشه، ما وراء الخير والشر ، §13؛ العلم المرح ، §349؛ أصل الأخلاق ، الجزء الثاني:12.
  23. ↑ تظهر عبارة "إرادة القوة" في "147 مدخلاً من طبعة كولي ومونتينياري للتراث الأدبي. ... يرتبط خُمس ورود عبارة "إرادة القوة" بمخططاتٍ متفاوتة الطول لكتابٍ كان مُخططاً له ولكن تم التخلي عنه في نهاية المطاف". ليندا ل. ويليامز، "إرادة القوة في أعمال نيتشه المنشورة والتراث الأدبي"، مجلة تاريخ الأفكار 57، العدد 3 (1996): 447-463، 450.
  24. ↑ ويتلوك، "بوسكوفيتش، سبينوزا ونيتشه"، 207.
  25. ↑ انظر ويليامز، "إرادة القوة في الأعمال المنشورة لنيتشه والتراث".
  26. ↑ للمناقشة، انظر ويتلوك، "روجر بوسكوفيتش، بينيديكت دي سبينوزا وفريدريك نيتشه"؛ مولز، "العودة الأبدية لنيتشه كعلم الكونيات الريماني"؛ كريستا ديفيس أكامبورا، "بين الآلية والغاية: إرادة القوة و"علم" نيتشه المرح " ، في نيتشه والعلم ، 171-188 (برلينجتون، فيرمونت: أشجيت، 2004)؛ ستاك، "نيتشه وفلسفة بوسكوفيتش الطبيعية"؛ وسمول "فيزياء العودة الأبدية"، في نيتشه في السياق ، 135-152.
  27. ↑ لوب، بول، موت زرادشت نيتشه، مطبعة جامعة كامبريدج، 2010، ص 11.
  28. ↑ نيتشه، إرادة القوة ، §1067
  29. ^ فريدريك نيتشه. نخلاس ، خريف 1880 6 [206]
  30. ^ مازينو مونتيناري ، فريدريك نيتشه (1974)، 121.
  31. ^ نيتشه، إرادة القوة ، §636 = Digitale kritische Gesamtausgabe، Nachgelassene Fragmente 1888، 14 [ 186 ] .
  32. ↑ برنهام، دوغلاس (2006). قراءة نيتشه: تحليل لكتاب "ما وراء الخير والشر" . روتليدج.
  33. ↑ نيتشه، في أصل الأخلاق ، الجزء الثاني: 11
  34. ↑ نيتشه، ما وراء الخير والشر
  35. ↑ نيتشه، إرادة القوة
  36. ↑ أدلر، ألفريد (1912-1917). "البنية العصبية" . نيويورك: موفات، يارد وشركاه: 9.{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  37. ↑ سيدنر، ستانلي س. (10 يونيو 2009) "حصان طروادة: التجاوز العلاجي بالمعنى وآثاره العلمانية على اللاهوت" . معهد ماتير داي
  38. ^ أنسباخر، هاينز ؛ أنسباخر، روينا ر. (1956). علم النفس الفردي لألفريد أدلر . هاربر المعمرة (1964). ص 132 – 133. ISBN  0-06-131154-5.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  39. ↑ فرانكل، فيكتور ( 1959). بحث الإنسان عن المعنى . بوسطن، ماساتشوستس: دار بيكون للنشر. ص 154. ISBN  0-671-02337-3.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )