التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة

📅 آخر تحديث: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

التعديل الحادي عشر ( التعديل الحادي عشر ) هو تعديل لدستور الولايات المتحدة أقره الكونجرس في 4 مارس 1794، وصادقت عليه الولايات في 7 فبراير 1795. ويقيد التعديل الحادي عشر قدرة الأفراد على رفع دعاوى قضائية ضد الولايات التي ليسوا مواطنين فيها في المحكمة الفيدرالية .

تم اعتماد التعديل الحادي عشر للدستور الأمريكي لإلغاء قرار المحكمة العليا في قضية تشيشولم ضد جورجيا (1793). في تلك القضية، قضت المحكمة بأن الولايات لا تتمتع بالحصانة السيادية من الدعاوى التي يرفعها مواطنو ولايات أخرى أمام المحاكم الفيدرالية. ورغم أن التعديل الحادي عشر نص على أن المحاكم الفيدرالية لا تملك صلاحية النظر في القضايا التي يرفعها أفراد ضد ولاية لا يحملون جنسيتها، فقد قضت المحكمة العليا بأن هذا التعديل ينطبق على جميع الدعاوى الفيدرالية المرفوعة ضد الولايات من قبل أفراد. كما قضت المحكمة العليا بأن للكونغرس صلاحية إلغاء الحصانة السيادية للولايات عند استخدام سلطته بموجب المادة  5 من التعديل الرابع عشر . وقد حددت قضايا أخرى حديثة ( توريس ضد إدارة السلامة العامة في تكساس ، وكلية سنترال فيرجينيا المجتمعية ضد كاتز ، وشركة بن إيست بايبلاين ضد نيوجيرسي ) استثناءات إضافية للحصانة السيادية العامة للولايات عندما يتصرف الكونغرس بموجب صلاحياته المنصوص عليها في المادة الأولى ، والتي يُشار إليها أيضًا باسم "التنازلات في خطة الاتفاقية " . كما قضت المحكمة العليا بأن المحاكم الفيدرالية يمكنها أن تمنع مسؤولي الولايات من انتهاك القانون الفيدرالي.

نص

لا يجوز تفسير السلطة القضائية للولايات المتحدة على أنها تمتد إلى أي دعوى قانونية أو إنصافية، يتم رفعها أو متابعتها ضد إحدى الولايات المتحدة من قبل مواطني ولاية أخرى، أو من قبل مواطني أو رعايا أي دولة أجنبية.

خلفية

كان التعديل الحادي عشر أول تعديل دستوري يُعتمد بعد وثيقة الحقوق . وقد اعتُمد هذا التعديل عقب حكم المحكمة العليا في قضية تشيشولم ضد جورجيا ، 2 الولايات المتحدة 419 (1793) . [ 1 ] في قضية تشيشولم ، قضت المحكمة بأن للمحاكم الفيدرالية سلطة النظر في القضايا القانونية والإنصافية التي يرفعها المواطنون ضد الولايات، وأن الولايات لا تتمتع بالحصانة السيادية من الدعاوى التي يرفعها مواطنو ولايات أخرى أمام المحاكم الفيدرالية. وبذلك، أوضح التعديل المادة الثالثة، القسم الثاني من الدستور، التي تمنح السلطة القضائية اختصاصًا قضائيًا قائمًا على التنوع للنظر في القضايا "بين ولاية ومواطني ولاية أخرى". [ 2 ] 

الاقتراح والتصديق

اقترح الكونغرس الثالث التعديل الحادي عشر في 4 مارس 1794، حيث وافق عليه مجلس النواب بأغلبية 81 صوتًا مقابل 9 أصوات، [ 3 ] بعد أن أقره مجلس الشيوخ سابقًا بأغلبية 23 صوتًا مقابل صوتين في 14 يناير 1794. [ 4 ] وقد صدّقت المجالس التشريعية للولايات التالية على التعديل : [ 5 ]

  1. نيويورك : 27 مارس 1794
  2. رود آيلاند : 31 مارس 1794
  3. كونيتيكت : 8 مايو 1794
  4. نيو هامبشاير : 16 يونيو 1794
  5. ماساتشوستس : 26 يونيو 1794
  6. فيرمونت : 9 نوفمبر 1794
  7. فرجينيا : 18 نوفمبر 1794
  8. جورجيا : 29 نوفمبر 1794
  9. كنتاكي : 7 ديسمبر 1794
  10. ميريلاند : 26 ديسمبر 1794
  11. ديلاوير : 23 يناير 1795
  12. كارولاينا الشمالية : 7 فبراير 1795

كان هناك خمس عشرة ولاية في ذلك الوقت؛ وقد أضاف تصديق اثنتي عشرة ولاية التعديل الحادي عشر إلى الدستور. [ 6 ] ( صدقت ولاية كارولاينا الجنوبية عليه في 4 ديسمبر 1797).

في 8 يناير 1798، أي بعد حوالي ثلاث سنوات من اعتماد التعديل الحادي عشر للدستور الأمريكي، صرّح الرئيس جون آدامز في رسالة إلى الكونغرس بأنه قد تم التصديق عليه من قبل العدد اللازم من الولايات، وأنه أصبح الآن جزءًا من الدستور. [7] لم تتخذ ولايتا نيوجيرسي وبنسلفانيا أي إجراء بشأن التعديل خلال تلك الفترة؛ وكذلك لم تفعل ولاية تينيسي ، التي أصبحت الولاية السادسة عشرة في 1 يونيو 1796. ومع ذلك، في 25 يونيو 2018، اعتمد مجلس شيوخ نيوجيرسي القرار المشترك رقم 75 للتصديق على التعديل الحادي عشر. [ 8 ]

تأثير

التعديل الحادي عشر في الأرشيف الوطني

بعد مرور ثلاث سنوات تقريبًا على التصديق عليه، أدى قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية هولينجسورث ضد فيرجينيا ، 3 الولايات المتحدة 378 (1798) إلى رفض كل دعوى معلقة تم رفعها بموجب تشيشولم بسبب اعتماد التعديل.

الحصانة السيادية

لا يتطرق نص التعديل إلى الدعاوى المرفوعة ضد ولاية من قبل مواطنيها. مع ذلك، في قضية هانز ضد لويزيانا ، 134 الولايات المتحدة 1 (1890) ، قضت المحكمة العليا بأن التعديل يعكس مبدأً أوسع نطاقًا للحصانة السيادية. وكما ذكر القاضي أنتوني كينيدي لاحقًا في قضية ألدن ضد مين ، 527 الولايات المتحدة 706 (1999) :

لا تستمد الحصانة السيادية من التعديل الحادي عشر، بل من بنية الدستور الأصلي نفسه.  ... ولا يمكننا أن نستنتج أن  الصلاحيات المحددة المنصوص عليها في المادة الأولى والمفوضة إلى الكونغرس تشمل بالضرورة، بموجب بند الضرورة والملاءمة أو غيره، السلطة العرضية لإخضاع الولايات لدعاوى خاصة كوسيلة لتحقيق أهداف تقع ضمن نطاق الصلاحيات المنصوص عليها.

مع ذلك، قال القاضي ديفيد سوتر ، في رأي مخالف لأربعة قضاة في قضية ألدن ، إن الولايات تنازلت عن حصانتها السيادية عند تصديقها على الدستور. وقرأ نص التعديل على أنه يعكس شكلاً ضيقاً من الحصانة السيادية يقتصر على اختصاص المحاكم الفيدرالية في قضايا التنوع. وخلص إلى أن التعديل الحادي عشر تحديداً، والدستور عموماً، لا يحميان الولايات من الدعاوى التي يرفعها الأفراد. [ 9 ]

تطبيق القانون الاتحادي

على الرغم من أن التعديل الحادي عشر يمنح الولايات حصانة من الدعاوى القضائية المتعلقة بالتعويضات المالية أو الإنصاف القضائي دون موافقتها، فقد قضت المحكمة العليا في قضية "إكس بارتي يونغ" ( Ex parte Young , 209 U.S. 123 (1908)) بأن للمحاكم الفيدرالية صلاحية منع مسؤولي الولايات من انتهاك القانون الفيدرالي. كما سمح حكم المحكمة في قضية "فيتزباتريك ضد بيتزر" (Fitzpatrick v. Bitzer , 427 U.S. 445 (1976)) للكونغرس بإلغاء حصانة الولايات من الدعاوى القضائية بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر ؛ وقد وُسِّع نطاق هذا الإلغاء ليشمل قضايا الإفلاس بموجب قضية "كلية سنترال فيرجينيا المجتمعية ضد كاتز" (Central Virginia Community College v. Katz , 546 U.S. 356 (2006)) ، استنادًا إلى المادة الأولى، القسم 8، البند 4 من الدستور. في قضية لابيدس ضد مجلس أمناء نظام جامعة جورجيا ، 535 الولايات المتحدة 613 (2002) ، قضت المحكمة العليا بأنه عندما تستدعي ولاية ما اختصاص محكمة اتحادية في نقل القضايا ، فإنها تتنازل عن التعديل الحادي عشر في القضية المنقولة.  

تطبيق إقليمي

ظلّ مدى انطباق التعديل على الأراضي الأمريكية غير المدمجة ، حيث لا تُطبّق الحقوق الدستورية بشكل كامل ، غير واضح لما يقرب من قرنين بعد التصديق عليه. في عام 1983، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الأولى بأن بورتوريكو تتمتع بحصانة التعديل الحادي عشر. [ 10 ] ومع ذلك، فقد قررت أحكام لاحقة من محاكم اتحادية أخرى أن الأراضي الأخرى غير المدمجة المماثلة، وهي ساموا الأمريكية ، وغوام ، وجزر ماريانا الشمالية ، وجزر العذراء ، لا تتمتع بحصانة التعديل الحادي عشر. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

المعاهدات والعلاقات الخارجية

يرى توماس إتش. لي، الباحث في القانون الدولي، أن الدول الأجنبية كانت مُستثناة من حظر التعديل الحادي عشر للدستور الأمريكي، أي أن الحكومات الأجنبية كانت لا تزال مُخوّلة بمقاضاة حكومات الولايات. [ 14 ] مع ذلك، في قضية إمارة موناكو ضد ولاية ميسيسيبي ، 292 الولايات المتحدة 313 (1934) ، قضت المحكمة العليا بأن التعديل يحمي الولايات أيضًا من الدعاوى القضائية التي ترفعها كيانات أجنبية، وهو ما يعتبره لي خروجًا عن السوابق القضائية الراسخة؛ [ 15 ] وتتلخص أطروحته في أن التعديل الحادي عشر استثنى الحكومات الأجنبية للسماح باللجوء إلى القضاء في حال انتهاك التزامات المعاهدات، الأمر الذي عزز بدوره العلاقات الخارجية الإيجابية والسلمية بين الولايات المتحدة الناشئة والمجتمع الدولي. [ 15 ] كما يرى لي أن التعديل الحادي عشر عكس المبدأ القانوني الدولي للمساواة في السيادة، حيث تتمتع الدول الأجنبية بوضع قانوني مُساوٍ للولايات الأمريكية، وبالتالي يحق لها رفع الدعاوى القضائية. [ 16 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "التعليق 1 - التعديل الحادي عشر - حصانة الولايات" . فايندلو . مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2013. تم الاطلاع عليه في 4 مايو 2013 .
  2. ↑ سوزان غلوك ميزي (2006). " التعديل الحادي عشر " ( مؤرشف بتاريخ 8 ديسمبر 2017 في أرشيف الإنترنت ). الفيدرالية في أمريكا: موسوعة ( مؤرشف بتاريخ 25 نوفمبر 2017 في أرشيف الإنترنت ).
  3. ↑ "4 حوليات الكونغرس 477 (1795)" . مؤرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 18 أبريل 2014 .
  4. ↑ "4 حوليات الكونغرس 30 (1795)" . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 18 أبريل 2014 .
  5. ↑ «دستور الولايات المتحدة الأمريكية: تحليل وتفسير، الطبعة المئوية، الطبعة المؤقتة: تحليل القضايا التي فصلت فيها المحكمة العليا للولايات المتحدة حتى 26 يونيو 2013» (ملف PDF) . واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي. 2013. ص 42. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 25 فبراير 2014. تم الاطلاع عليه في 13 أبريل 2014 . 
  6. ↑ "الجدول الزمني للولايات المتحدة 1790-1799" . أفضل تاريخ لأمريكا . تم الاطلاع عليه في 5 فبراير 2021 .
  7. ↑ "7 حوليات الكونغرس 809 (1798)" . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 18 أبريل 2014 .
  8. ↑ "نيو جيرسي SCR75 | 2018-2019 | الدورة العادية" . LegiScan . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يوليو 2020 .
  9. ↑ "رأي مخالف في قضية ألدن ضد مين " . معهد المعلومات القانونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .
  10. ↑ " راميريز ضد إدارة الإطفاء ومكتب شؤون الموظفين في بورتوريكو (الدائرة الأولى، 1983)" . كاسيمين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .
  11. ↑ جمعية غوام لأطباء التوليد وأمراض النساء ضد آدا، 776 F.Supp. 1422 (D.Guam 1990)
  12. ^ نوريتا ضد جزر ماريانا الشمالية، 331 F.3d 690 (9th Cir 2003)
  13. ↑ توندر ضد إم/في ذا بيركهولدر، 630 إف. سوب. 691 (دي. فيرجن آيلاندز 1986)
  14. ↑ لي، توماس هـ.، المحكمة العليا الأمريكية كمحكمة شبه دولية: استعادة الاختصاص الأصلي والحصري للمحكمة في الدعاوى القائمة على المعاهدات التي ترفعها الدول الأجنبية ضد الدول. مجلة كولومبيا للقانون، المجلد 104، العدد 7، نوفمبر 2004، ورقة بحثية رقم 55 من سلسلة دراسات القانون في كلية الحقوق بجامعة فوردهام، متاحة على SSRN: SSRN 575583 
  15. 1 2 "أصول وسقوط سيادة المعاهدات وأهميتها" . Opinio Juris . 2017-02-15 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2023-04-07 .
  16. ↑ توماس هـ. لي، فهم التعديل الحادي عشر: القانون الدولي وسيادة الدولة، 96 مجلة جامعة نورث وسترن للقانون 1027 (2001-2002). متاح على الرابط التالي: https://ir.lawnet.fordham.edu/faculty_scholarship/407