Exsurge Domine

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

Title page of first printed edition of Exsurge Domine. The Latin printed text reads: Bulla contra Errores Martini Lutheri et sequacium (lit.'Bull against the Errors of Martin Luther and his followers').

Exsurge Domine (Latin for 'Arise, O Lord') is a papal bull that was promulgated on 15 June 1520 by Pope Leo X. It was written in response to Martin Luther's Ninety-five Theses, which criticised various practices of the Catholic Church. The bull censured forty-one teachings found in the Ninety-five theses and Luther’s other writings. The bull also threatened Luther and his colleagues—one being Andreas Karlstadt—with excommunication unless they recanted their teachings sixty days after the publication of the bull in the Electorate of Saxony—now Saxony, Germany—and its neighboring regions.

Both theologians refused to recant, and Luther responded instead by composing polemical tracts rebuking the papacy and publicly burning a copy of Exsurge Domine on 10 December 1520 at the Elster Gate in Wittenberg. As a result, Pope Leo X promulgated the papal bull Decet Romanum Pontificem on 3 January 1521, excommunicating both theologians.[1]

History

The historical impetus for this bull arose from an effort to provide a decisive papal response to the growing popularity of Luther's teachings. Beginning in January 1520, a papal consistory was summoned to examine Luther's fidelity to Catholic teachings. After a short time, it produced a hasty list of several perceived errors found in his writings, but Curial officials believed that a more thorough consideration was warranted. The committee was reorganized and subsequently produced a report determining that only a few of Luther's teachings could potentially be deemed heretical or erroneous from the standpoint of Catholic theology. His other teachings perceived as problematic were deemed to warrant lesser degrees of theological censure, including the designations "scandalous" or "offensive to pious ears".[2][a]

انخرط يوهان إيك لاحقًا في هذه الإجراءات. وكان قد واجه لوثر شخصيًا قبل عام في مناظرة لايبزيغ ، وحصل على نسخ من قرارات الإدانة الصادرة ضده من جامعتي كولونيا ولوفان . [ 4 ] وفي رسالة إلى صديق، قال إيك إنه انخرط في الأمر لأنه "لم يكن أحد آخر على دراية كافية بأخطاء لوثر". [ 2 ] وبعد انضمامه إلى اللجنة بفترة وجيزة، عندما كانت قد قطعت شوطًا كبيرًا في مداولاتها، [ 5 ] بدأ يمارس نفوذه الكبير على المسار الذي اتخذته اللجنة لاحقًا.

تألفت اللجنة التي كان إيك عضوًا فيها من نحو أربعين عضوًا، من بينهم كرادلة (كان من بينهم الكاردينال كايتان )، ولاهوتيون، وفقهاء في القانون الكنسي . كما كان لرؤساء الرهبانيات الثلاث الرئيسية المتسولة ، الدومينيكان والفرنسيسكان والأوغسطينيين ، تمثيلٌ فيها. [ 2 ] [ 6 ] وكان محور عمل اللجنة مسألة ما إذا كان ينبغي إدانة لوثر وتعاليمه رسميًا (وكيف). جادل بعض الأعضاء بأن الدعم الشعبي الذي يحظى به لوثر في ألمانيا يجعل إصدار مرسوم بابوي في ذلك الوقت محفوفًا بالمخاطر السياسية. أيد اللاهوتيون إدانة لوثر فورًا. لكن الفقهاء دعوا إلى موقف وسط: منح لوثر فرصة للاستماع إليه والدفاع عن نفسه قبل حرمانه كنسيًا بتهمة الهرطقة. وفي نهاية المطاف، توصلت اللجنة إلى حل وسط. لن يُمنح لوثر فرصة للاستماع إليه، ولكن سيُمنح مهلة ستين يومًا للتوبة قبل اتخاذ أي إجراء آخر. [ 7 ]

قبل انضمام إيك، أعرب كايتان عن رغبته في أن يدرس أعضاء اللجنة السياق الكامل لكتابات لوثر، وأن يحددوا بدقة الفروقات بين درجات اللوم المختلفة التي ينبغي تطبيقها على تعاليمه. لكن نهج إيك كان مختلفًا تمامًا، إذ فرض قرارًا نهائيًا على اللجنة لضمان النشر السريع. [ 5 ] ونتيجة لذلك، احتوى النص الذي صاغته اللجنة في نهاية المطاف على قائمة بتصريحات مختلفة للوثر اعتُبرت إشكالية. لم تُبذل أي محاولة لتقديم ردود محددة على مقترحات لوثر استنادًا إلى الكتاب المقدس أو التقاليد الكاثوليكية، أو أي توضيح لدرجة اللوم اللاهوتي التي ينبغي ربطها بكل مقترح مدرج. كان من المقرر إدانة جميع التصريحات المقتبسة ككل ( بشكل عام ) باعتبارها إما هرطقية، أو فاضحة، أو كاذبة، أو مسيئة للآذان المتدينة، أو مغرية للعقول الساذجة. ربما يكون إيك قد استخدم هذا الأسلوب لربط وصمة الضلال بجميع تعاليم لوثر التي تم انتقادها. [ 8 ] ومع ذلك، فقد سبق أن استخدم مجلس كونستانس السابق هذه الصيغة العامة للتوبيخ لإدانة العديد من المقترحات المستخرجة من كتابات يان هوس . [ 9 ]

بعد أن اتفق أعضاء اللجنة فيما بينهم على اختيار واحد وأربعين مقترحًا اعتبروها إشكالية، قدموا مسودة نصهم إلى البابا ليو العاشر. فألحق البابا مقدمة وخاتمة، وأصدر الوثيقة كمرسوم بابوي رسمي في 15 يونيو 1520. [ 9 ] طُبعت نسخ من المرسوم، ووُثِّقت، وخُتمت، ووُزِّعت على سفراء بابويين معينين خصيصًا ، كُلِّفوا بنشر المرسوم، لا سيما في المناطق التي كان أتباع لوثر أكثر نشاطًا فيها، وضمان تنفيذ توجيهاته. [ 10 ]

نص

حملت النسخ المطبوعة من هذا المرسوم البابوي العنوان اللاتيني "Bulla contra errores Martini Lutheri et sequacium " ( المرسوم البابوي ضد أخطاء مارتن لوثر وأتباعه)، ولكنه يُعرف أكثر باسمه اللاتيني " Exsurge Domine" ( انهض يا رب ). وتُستخدم هذه الكلمات أيضًا لافتتاح صلاة تمهيدية ضمن نص المرسوم، تدعو الرب أن ينهض ضد "الثعالب التي نهضت ساعيةً إلى تدمير الكرم" و"الخنزير البري المدمر من الغابة". [ 11 ] يشير كلاهما إلى مقاطع من الكتاب المقدس: «أمسك لنا الثعالب، الثعالب الصغيرة التي تُفسد الكروم، بينما كرومنا مزهرة» ( نشيد الأنشاد 2 : 15 )، و«خنزير بري من الغابة يأكلها، وكل ما يتحرك في الحقل يأكلها. يا إله الجنود، ارجع إلينا الآن، نتوسل إليك؛ انظر من السماء، واعتنِ بهذه الكرمة» ( مزمور 80 : 13-14). في هذه الاستعارات الشعرية، يمكن أيضًا العثور على صدى لانخراط البابا ليو العاشر في صيد الخنازير البرية أثناء إقامته في نُزُل صيد في التلال الإيطالية خلال ربيع عام 1520. [ 5 ]

بعد صلوات إضافية موجهة إلى الرسولين بطرس وبولس و"كنيسة القديسين جمعاء" للدفاع عن الكاثوليكية ضد لوثر، شرع المرسوم البابوي في سرد ​​القضايا الإحدى والأربعين التي اختارتها اللجنة سابقًا. ولا تشمل القضايا المدانة جميع النقاط العقائدية المتنازع عليها التي دافع عنها لوثر. فالعديد من أعمال لوثر المهمة التي توضح خلافاته مع اللاهوت الكاثوليكي ، بما في ذلك كتاب "أسر الكنيسة في بابل" ، لم تكن قد نُشرت بعد عند إصدار هذا المرسوم. علاوة على ذلك، وبسبب جهود إيك لتسريع عمل اللجنة، لم تتح لها الفرصة الكافية لدراسة المواد التي نشرها لوثر دراسة وافية. لذا، تستند قائمة القضايا المدانة في جزء كبير منها إلى المواد التي كان إيك على دراية شخصية بها، بما في ذلك "الخمس والتسعون أطروحة" ، وقوائم الانتقادات الموجهة ضد لوثر الصادرة عن جامعتي كولونيا ولوفان والتي أحضرها إيك معه إلى روما، و" قرارات لوثر" [ 12 ] (وهي شرح مفصل للخمس والتسعين أطروحة). [ 13 ] أكثر من نصف الاقتراحات الـ 41 التي خضعت للنقد مستمدة من الأطروحات الـ 95 أو القرارات ؛ أما الجزء الأكبر من الباقي فمستمد من مناظرة لايبزيغ . [ 14 ] إن اختيار الانتقادات نفسها يجمع ويوسع إلى حد كبير تلك التصريحات التي سبق أن اختارتها جامعتا كولونيا ولوفان باعتبارها إشكالية. [ 15 ]

أكدت بعض الإدانات أحكامًا سابقة للبابوية. فقد تم انتقاد دعم لوثر للمذهب المجمعي صراحةً (الفقرة رقم 28)، وتم تخصيصه بمزيد من الإدانة في خاتمة المرسوم البابوي: "[انطلق] في مناشدة متهورة إلى مجمع مستقبلي. وهذا بالتأكيد يتعارض مع دستور بيوس الثاني [ ب ] والبابا يوليوس الثاني، سلفينا، اللذين ينصان على أن كل من يناشد بهذه الطريقة يُعاقب بعقوبات الهراطقة. عبثًا يتوسل لوثر طلبًا للمساعدة من مجمع، لأنه يعترف صراحةً بأنه لا يؤمن بالمجمع." [ 11 ] وتمثل إدانات أخرى تدخلات بابوية جديدة في مسائل كانت محل جدل واسع بين علماء اللاهوت الكاثوليك قبل ذلك الوقت. فعلى سبيل المثال، تعكس معارضة لوثر لحرق الهراطقة (الفقرة رقم 33) وموقفه المناهض للحرب تجاه الأتراك العثمانيين (الفقرة رقم 34) آراءً شاركها أيضًا ديسيديريوس إيراسموس . [ 16 ] علاوة على ذلك، استشهد لوثر صراحةً بجيروم، أحد آباء الكنيسة، طلباً للدعم عندما عارض ممارسة حرق الهراطقة. [ 17 ]

ثم أصدر البابا ليو العاشر إدانة رسمية لهذه المقترحات الواحد والأربعين بالكلمات التالية:

بمشورة وموافقة إخوتنا الأجلاء، وبعد دراسة متأنية لكلٍّ من الأطروحات المذكورة أعلاه، وبسلطان الله القدير، والرسولين المباركين بطرس وبولس، وسلطاننا نحن، ندين ونرفض وننبذ كلًّا من هذه الأطروحات أو الأخطاء رفضًا قاطعًا، باعتبارها إما هرطقة، أو فاضحة، أو كاذبة، أو مسيئة للآذان التقية، أو مغرية للعقول الساذجة، ومخالفة للحقيقة الكاثوليكية . وبذكرها، نُقرّ ونُعلن أن على جميع المؤمنين من الجنسين اعتبارها مدانة ومرفوضة ومنبوذة  ... ونُلزم الجميع بطاعة الله، وتحت طائلة الحرمان الكنسي التام [ ج ] [ 11 ] .

بالإضافة إلى ذلك، يتضمن المرسوم توجيهًا يحظر أي استخدام لأعمال لوثر ويأمر بحرقها:

[ونحن] كذلك ندين ونرفض وننبذ تمامًا كتب ومؤلفات وخطب مارتن المذكور، سواء أكانت باللاتينية أم بأي لغة أخرى، التي تحتوي على الأخطاء المذكورة أو أي منها؛ ونريد أن تُعتبر هذه الكتب والمؤلفات والخطب مدانة ومرفوضة رفضًا قاطعًا. ونحظر على كل مؤمن، ذكرًا كان أم أنثى، بموجب الطاعة المقدسة وتحت طائلة العقوبات المذكورة أعلاه، قراءة هذه الكتب أو التصريح بها أو الوعظ بها أو مدحها أو طباعتها أو نشرها أو الدفاع عنها. ... في الواقع، فور نشر هذه الرسالة، يجب على رجال الدين وغيرهم [رجال الدين والرهبان] البحث بعناية عن هذه المؤلفات، أينما وُجدت، وتحت كل عقوبة من العقوبات المذكورة أعلاه، تُحرق علنًا وبشكل رسمي أمام رجال الدين والشعب. [ 11 ]

أُعطي لوثر، إلى جانب "أنصاره ومؤيديه وشركائه"، ستين يومًا من تاريخ نشر هذا المرسوم البابوي للتوقف "عن الوعظ، سواءً بشرح آرائهم أو التنديد بآراء الآخرين، وعن نشر الكتب والكتيبات التي تتناول بعضًا من أخطائهم أو كلها". وأُمر لوثر نفسه "بإبلاغنا بهذا التراجع من خلال وثيقة مفتوحة، مختومة من اثنين من رجال الدين ، نتلقاها في غضون ستين يومًا أخرى. أو أن يُبلغنا شخصيًا، مع ضمان سلامة الجميع، بتراجعه عن طريق القدوم إلى روما". [ 11 ]

ردود الفعل

لوثر والمتعاطفون معه

كلف البابا إيك والكاردينال جيرولامو ألياندرو بمهمة نشر هذا المرسوم البابوي في ساكسونيا والمناطق المجاورة لها والأراضي المنخفضة . [ 18 ]

وجدوا هذه المهمة أصعب مما كان متوقعًا في البداية نظرًا للدعم الشعبي الواسع للوثر ، لا سيما في ألمانيا. ففي إرفورت ، ألقى الطلاب المتعاطفون مع لوثر نسخًا من المرسوم البابوي في النهر المحلي، وفي تورغاو ، مُزّقت نسخة مُعلّقة وشُوّهت. حتى أن بعض الأساقفة الكاثوليك ترددوا لمدة تصل إلى ستة أشهر قبل نشر محتوى المرسوم. [ 18 ] في بعض الأحيان، كانت المعارضة التي واجهها إيك وألياندرو شرسة لدرجة أن حياتهما كانت في خطر. [ 19 ] في لايبزيغ ، اضطر إيك إلى التراجع لمدة ساعة إلى دير خوفًا على حياته. [ 18 ]

وجد إيك مهمته شاقة للغاية. فقد تلقى تعليمات سرية تسمح له بإضافة المزيد من الأسماء تحت طائلة التهديد بالحرمان الكنسي وفقًا لتقديره. وقد اختار ممارسة هذه السلطة بإضافة أسماء العديد من الإنسانيين الألمان البارزين إلى المرسوم البابوي ، مما أثار معارضتهم إلى جانب معارضة أنصار لوثر. وفي هولندا، خاض ألياندرو أيضًا نصيبه من المواجهات مع المتعاطفين مع لوثر. وكان من بين الذين التقاهم ديزيديروس إيراسموس ، الذي صرّح قائلًا: "إن قسوة المرسوم البابوي لا تتوافق مع اعتدال ليو"، وأضاف أيضًا أن "للمراسيم البابوية وزنها، لكن العلماء يولون وزنًا أكبر بكثير للكتب التي تحتوي على حجج قوية مستمدة من شهادة الكتاب المقدس، الذي لا يُجبر بل يُرشد". [ 20 ]

لهذه الأسباب، استغرق نشرها عدة أشهر. وتلقى لوثر نفسه نسخة رسمية تحمل الختم البابوي في أوائل أكتوبر من ذلك العام. إلا أن شائعات وجودها وصلت إلى لوثر قبل وصول النسخة الرسمية بوقت طويل. في البداية، شكّك في صحتها، وظنّ أن الوثيقة التي أشارت إليها قد تكون مزوّرة، وربما من قِبَل إيك نفسه. ومع ذلك، علّق بأنها من عمل المسيح الدجال ، أياً كان أصلها الحقيقي، وبدأ في كتابة ردٍّ حتى قبل أن يتلقى نسخة رسمية. [ 21 ] ولأن لوثر وغيره من المصلحين البروتستانت كانوا يعتقدون أن البابوية نفسها هي المسيح الدجال ، فقد سُمّي ردّه " ضد المرسوم البابوي البغيض للمسيح الدجال ". [ 22 ]

أعلن لوثر بتحدٍّ في رده: "من كتب هذا الإنجيل فهو المسيح الدجال. أحتج أمام الله، وربنا يسوع، وملائكته الأطهار، والعالم أجمع، أنني أرفض من صميم قلبي إدانة هذا الإنجيل، وأنني ألعنه وأستنكره باعتباره تدنيسًا وتجديفًا على المسيح، ابن الله وربنا. هذا تراجعي، أيها الإنجيل، يا ابنة الثيران." [ 23 ] ثم اعترض على التنديد الشامل بتصريحاته: "يُطلق على مقالاتي 'بعضها هرطقي، وبعضها خاطئ، وبعضها فاضح'، وهذا يعني ببساطة: 'لا نعرف أيها هرطقي وأيها خاطئ'. يا له من جهلٍ دقيق! أريد أن أُعلَّم، لا على التوالي، بل بشكل قاطع وواضح. [...] فليُبينوا أين أنا هرطقي، أو ليصمتوا." [ 24 ] وقد خُصِّص جزء كبير من بقية الرسالة لمناقشة القضايا التي تم التنديد بها.

مع صدور المرسوم البابوي، بدأت عمليات حرق متفرقة لأعمال لوثر في ألمانيا، امتثالاً لتوجيهات البابا ليو العاشر. إلا أن تنفيذ هذا التوجيه في بعض الأماكن كان مستحيلاً أو صعباً نظراً للدعم الشعبي الذي يحظى به لوثر. وفي بعض الأحيان، تمكن أتباعه من استبدال كتبه المحكوم عليها بأوراق مهملة أو منشورات مناهضة له، أو إنقاذ بعض أعماله من النيران قبل أن تلتهمها النيران. [ 25 ]

في 29 نوفمبر 1520، نشر لوثر ردًا ثانيًا على المرسوم البابوي بعنوان " تأكيد جميع البنود التي أُدينت خطأً في المرسوم البابوي الروماني" . ويُقدّم تعليق لوثر على البند رقم 18 مثالًا نموذجيًا على نبرته العامة: "لقد أخطأت، أعترف بذلك، عندما قلت إن صكوك الغفران هي "خداعٌ للمؤمنين". أتراجع عن ذلك وأقول: "صكوك الغفران هي أكثر أنواع الخداع والتزييف التي يمارسها أكثر الباباوات دهاءً، والتي يخدعون بها النفوس ويدمرون ممتلكات المؤمنين". [ 26 ] كما نشر لوثر كتابه " في حرية المسيحي" في الشهر نفسه. ورغم أن هذا العمل لم يُكتب كرد مباشر على المرسوم البابوي، إلا أنه أكد مجددًا التزام لوثر ببعض المواضيع التي انتقدها، بما في ذلك أولوية المجامع المسكونية على المراسيم البابوية. [ 27 ]

لوحة لوثر وهو يحرق الثور بريشة كارل أسبيلين

في العاشر من ديسمبر عام ١٥٢٠، بعد ستين يومًا من استلام لوثر نسخة من هذا المرسوم البابوي، دعا هو وملانكتون أعضاء هيئة التدريس وطلاب الجامعة المحلية للتجمع صباح ذلك اليوم عند بوابة إلستر في فيتنبرغ . أُشعلت نارٌ وأُحرقت مجلدات من القانون الكنسي ، والدساتير البابوية ، ومؤلفات اللاهوت المدرسي . ألقى لوثر نفسه نسخة من المرسوم في النيران. بعد ذلك، يُروى أن لوثر قال: "لأنكم شوّهتم الحق [أو قديسي] الله، فإن الرب يشوّهكم اليوم. إلى النار معكم!"، وهو تصريح يُشير إلى المزمور ٢١: ٩. [ ٢٨ ] [ ٢٩ ]

قام لوثر نفسه بتوضيح أفعاله في ذلك اليوم لاحقاً:

بما أنهم أحرقوا كتبي، فأنا أحرق كتبهم. أُدرج القانون الكنسي لأنه يجعل البابا إلهًا على الأرض. حتى الآن، لم أفعل سوى التلاعب بمسألة البابا هذه. جميع مقالاتي التي أدانها المسيح الدجال مسيحية. نادرًا ما استطاع البابا أن ينتصر على أحد بالكتاب المقدس وبالعقل. [ 30 ]

تم الانتهاء من الخلاف بين لوثر والبابوية في 3 يناير 1521، عندما أصدر البابا المرسوم البابوي Decet Romanum Pontificem بسبب عدم امتثال لوثر، معلناً بذلك أنه قد تم حرمانه رسمياً من الكنيسة.

حديث

يمثل مرسوم الحرمان الكنسي حدثًا مفصليًا في التاريخ المسيحي.الكاتب البروتستانتي فيليب شاف إلى أن: "مرسوم الحرمان الكنسي هو البيان البابوي المضاد لأطروحات لوثر ، ويدين فيه قضية الإصلاح البروتستانتي برمتها. وهنا تكمن أهميته التاريخية. فقد كان آخر مرسوم كنسي موجه إلى العالم المسيحي اللاتيني كوحدة متكاملة، وأول مرسوم عصته شريحة واسعة منه." [ 31 ]

مع ذلك، يتفق معظم الباحثين المعاصرين في مجال الإصلاح البروتستانتي على أن هذا المرسوم البابوي نفسه "وثيقة غريبة وتقييم مراوغ لاهتمامات لوثر اللاهوتية". [ 17 ] ويشير شاف إلى أن القضايا المدانة "مُنتزعة من سياقها، ومُقدمة بأبشع صورة ممكنة، باعتبارها مجرد نفي للعقائد الكاثوليكية. أما الآراء الإيجابية للمصلح فلم تُذكر، أو شُوهت". [ 32 ] ويصف الكاتب الكاثوليكي جون إم. تود المرسوم بأنه "متناقض، ويفتقر إلى التسامح، وأقل فعالية بكثير مما كان يُمكن أن يكون". [ 19 ] لا يقتصر الأمر على فشل النص في تحديد كيفية إدانة كل قضية بدقة، بل إنه يتجنب أيضًا الخوض المباشر في العديد من القضايا المحورية في لاهوت لوثر، بما في ذلك مبدأي " الإيمان وحده" و "الكتاب المقدس وحده" . ويرجع هذا التهرب جزئيًا إلى كونه نتيجة حتمية لعدم صياغة لوثر لموقفه اللاهوتي الناضج بشكل كامل إلا بعد فترة من إصدار هذا المرسوم. مع ذلك، لم يمنح إيك اللجنة الوقت الكافي لفهم القضايا الجوهرية المطروحة في تعاليم لوثر فهمًا أفضل. ونتيجةً لذلك، فإن بعض المقترحات التي خضعت للرقابة غامضة، أو هامشية بالنسبة لاهتمامات لوثر الرئيسية، أو أُسيء فهمها أو تحريفها من قِبل اللجنة. ما لا يقل عن اثني عشر مقترحًا من أصل واحد وأربعين مقترحًا لا يقتبس من لوثر بدقة أو يُحرّف معتقداته. [ 33 ] ويحتوي المرسوم نفسه على تناقض داخلي: فهو يأمر في موضع ما بحرق جميع مؤلفات لوثر، ولكنه في موضع آخر يقصر هذه الرقابة على تلك المؤلفات التي تحتوي على أحد المقترحات الإحدى والأربعين التي خضعت للرقابة. [ 14 ]

الاقتراح رقم 33

لا يزال انتقاد بعض القضايا اللاهوتية في هذا المرسوم البابوي مصدرًا للجدل. فعلى سبيل المثال، تنص القضية رقم 33 التي انتقدها هذا المرسوم على ما يلي: "يتعارض مع إرادة الروح القدس حرق الهراطقة". [ د ] استمرت الكنيسة الكاثوليكية في حرق الهراطقة بعد ذلك، بما في ذلك ما بين 3000 و5000 هرطقي على يد محاكم التفتيش الإسبانية وحدها. ومع ذلك، بعد أكثر من 400 عام، في عام 1965، يبدو أن إعلان كرامة الإنسان الصادر عن المجمع الفاتيكاني الثاني ، والذي نص على أن "للإنسان الحق في الحرية الدينية"، وأن "هذه الحرية تعني أن يكون جميع الناس محصنين من الإكراه من جانب الأفراد أو الجماعات الاجتماعية أو أي سلطة بشرية، بحيث لا يُجبر أحد على التصرف بطريقة تتعارض مع معتقداته، سواء كان ذلك سرًا أو علنًا، سواء كان بمفرده أو بالاشتراك مع آخرين، ضمن الحدود المعتبرة"، قد خُففت حدته. [ 34 ]

يؤكد لوران كلينويرك، الكاتب الأرثوذكسي الشرقي ، أن إدانات البابا ليو العاشر تستوفي، من الناحية الفنية، متطلبات تعريف العصمة البابوية ( ex cathedra )، وفقًا للمعايير التي وضعها المجمع الفاتيكاني الأول . [ 35 ] ويُقال إن إعلان ليو العاشر بأن على المؤمنين الكاثوليك "إدانة كل هذه الأطروحات أو الأخطاء، ورفضها، ورفضها رفضًا قاطعًا" تحت طائلة الحرمان الكنسي التلقائي ( latae sententiae ) ، يُشكل تعريفًا بابويًا ذا سلطة في المسائل العقائدية المتعلقة بالإيمان والأخلاق، والذي يجب على الكنيسة الكاثوليكية بأكملها التمسك به. ثم يُشير إلى أن ممارسة حرق الهراطقة تُشكل "مشكلة أخلاقية خطيرة" [ 36 ] ، وبالتالي يجد كلينويرك في رسالته "Exsurge Domine" دعمًا لاستنتاجه بأن "فكرة إمكانية تقديم العصمة البابوية على أنها مستقلة عن أي موافقة مجمعية، وعلى أنها "الإيمان الثابت للكنيسة الجامعة"، مرفوضة". [ 37 ]

يُخالف آخرون هذه التقييمات، ويطرحون وجهة نظر بديلة مفادها أن اللوم الذي قد يكون هرطقيًا، ولكنه قد يكون أيضًا مجرد "مُشين" أو "مُسيء للآذان المتدينة" أو "مُغرٍ للعقول الساذجة"، لا يُمكن قبوله كقولٍ معصومٍ من الخطأ صادر عن السلطة التعليمية للكنيسة . ويُجادل برايان هاريسون بأن اللوم غير المُحدد الطبيعة قابلٌ للتوضيح أو الإصلاح في المستقبل، على عكس التعريف الصادر رسميًا، والذي هو بطبيعته غير قابل للتغيير. [ 38 ] ويُؤكد رأيٌ ثانٍ يُطرح هنا أن الألومات التي تُوصف بأنها مجرد "مُشينة" أو "مُسيئة للآذان المتدينة" أو "مُغرية للعقول الساذجة" تعتمد اعتمادًا كبيرًا على سياقٍ مُحدد لظروفٍ تاريخية أو ثقافية مُعينة. فالمقولة التي تُثير الفضيحة أو الإساءة عند طرحها في سياقٍ مُعين "قد لا تكون بالضرورة ضارةً بنفس القدر في ظروفٍ أخرى". [ 38 ] حتى لو كانت الفكرة صحيحة في جوهرها، ولكنها صيغت بشكل رديء أو طُرحت في سياق معين بقصد إثارة الفضيحة أو الإساءة، فقد تُنتقد باعتبارها "فاضحة" أو "مسيئة للمؤمنين". [ 39 ] [ هـ ]

نسخ المخطوطة

توجد نسخة من كتاب Exsurge Domine في مكتبة الفاتيكان . [ 41 ]

ملحوظات

  1. ↑ لطالما اعترفت الكاثوليكية بدرجات متفاوتة من اللوم اللاهوتي. فبحسب الموسوعة الكاثوليكية ، "يُصنَّف أي موضوع بأنه هرطقي عندما يتعارض بشكل مباشر وفوري مع عقيدة مُوحى بها أو مُحدَّدة، أو عقيدة إيمانية ". أما الموضوع الخاطئ فهو "يُناقض فقط استنتاجًا لاهوتيًا أو حقيقة مُحدَّدة مُستنتجة بوضوح من مُقدمتين، إحداهما ركن من أركان الإيمان، والأخرى يقينية بطبيعتها". ويجوز للسلطة التعليمية للكنيسة أيضًا تطبيق لوم أقل خطورة على مواضيع أخرى ليست هرطقية ولا خاطئة في جوهرها. فعلى سبيل المثال، قد يُعتبر موضوع ما "مُشينًا" أو "مُسيئًا للآذان المُتدينة" إذا صيغ بطريقة قد تُؤدي إلى تفسير مُشين، أو إذا كان "تعبيره اللفظي يُصدم بحق الحس الكاثوليكي وحساسية الإيمان". [ 3 ]
  2. ↑ هنا يلمح ليو العاشر إلىمرسوم البابا بيوس الثاني Execrabilis الصادر عام 1460.
  3. ↑ "الحرمان الكنسي الرئيسي التلقائي" يترجم التعبير اللاتيني Majoris Excommunicationis Latae Senentiae .
  4. ↑ اللاتينية : Haereticos comburi، est contra voluntatem Spiritus .
  5. ↑ يُعدّ الأمر بحد ذاته موضع جدلٍ حول ما إذا كان مجمع التعليم الكنسي في القرن السادس عشر سيسمح للمؤمنين الكاثوليك بتبنّي بعض الأفكار التي رُفضت باعتبارها صحيحة عمومًا وتستحق الرفض فقط عندما تُطرح في سياقات معينة بقصد إثارة الفضيحة أو الإساءة. في مناظرة مع إيك، حاول لوثر نفسه الدفاع عن بعضأفكار يان هوس التي أدانها مجمع كونستانس بشكل قاطع باعتبارها إما هرطقية أو خاطئة أو تجديفية أو متغطرسة أو تحريضية أو مسيئة للآذان المتدينة. ردّ إيك على لوثر قائلًا: "مهما كانت، لم يُوصف أيٌّ منها بأنه مسيحيٌّ وإنجيليٌّ، وإذا دافعتَ عنها، فأنتَ هرطقيٌّ وخاطئٌ ومجدّفٌ ومتغطرسٌ وتحريضيٌّ ومسيئٌ للآذان المتدينة على التوالي." [ 40 ]

مراجع

  1. ↑ «تشيشولم، هيو، (22 فبراير 1866 - 29 سبتمبر 1924)، محرر موسوعة بريتانيكا (الطبعات العاشرة والحادية عشرة والثانية عشرة)» ، من كان من ، مطبعة جامعة أكسفورد، 1 ديسمبر 2007، doi : 10.1093/ww/9780199540884.013.u194658 ، تاريخ الاسترجاع : 28 ديسمبر 2024
  2. 1 2 3 هيلربراند 2007 ، ص 50.
  3. ↑ سولير 1908 .
  4. ↑ باينتون 1950 ، ص 143.
  5. 1 2 3 تود 1964 ، ص 166.
  6. ↑ باينتون 1950 ، ص 144.
  7. ↑ باينتون 1950 ، ص 143-144.
  8. ↑ دولان 1965 ، ص 240.
  9. 1 2 باينتون 1950 ، ص 147.
  10. ↑ باينتون 1950 ، ص 156.
  11. 1 2 3 4 5 البابا ليو العاشر 1520 .
  12. ^ لوثر مارتن (1518). قرارات disputationum de Indulgentiarum Virtute F. Martini Luther Augustiniani Vittenbergensis (باللاتينية). راو غروننبرغ.
  13. ↑ هيلربراند 2007 ، ص 40.
  14. 1 2 هيلربراند 2007 ، ص 51.
  15. ↑ باينتون 1950 ، ص 145.
  16. ↑ باينتون 1950 ، ص 145-147.
  17. 1 2 هيلربراند 1969 ، ص 108.
  18. 1 2 3 باينتون 1950 ، ص 158.
  19. 1 2 تود 1964 ، ص 167.
  20. ↑ باينتون 1950 ، ص 157.
  21. ↑ تود 1964 ، ص 168.
  22. ^ لوثر مارتن (1520). Adversus Execrapile Antichristi Bullam (باللاتينية). فيتنبرغ.
  23. ↑ باينتون 1950 ، ص 161-162.
  24. ↑ باينتون 1950 ، ص 162.
  25. ↑ تود 1964 ، ص 169.
  26. ↑ باينتون 1950 ، ص 165.
  27. ↑ باينتون 1950 ، ص 164.
  28. ↑ بريخت 1993 ، ص 424.
  29. ↑ المزامير ٢١: ٩
  30. ↑ باينتون 1950 ، ص 166.
  31. ↑ شاف 1916 ، ص 228.
  32. ↑ شاف 1916 ، ص 229.
  33. ↑ هيلربراند 1969 ، ص 111.
  34. ↑ البابا بولس السادس (7 ديسمبر 1965). "كرامة الإنسان" . وقائع المجمع الفاتيكاني الثاني. مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 فبراير 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 مارس 2012 .
  35. ↑ Cleenewerck 2008 ، ص 311–313.
  36. ↑ كلينويرك 2008 ، ص 313.
  37. ↑ كلينويرك 2008 ، ص 315.
  38. 1 2 هاريسون 2005 .
  39. ↑ أكين 2001 .
  40. ↑ باينتون 1950 ، ص 116.
  41. ↑ أرشيفات الفاتيكان السرية حوالي عام 2006 .

مصادر