حرية التأسيس وحرية تقديم الخدمات في الاتحاد الأوروبي

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تشكل حرية تقديم الخدمات، أو ما يُشار إليه أحيانًا بحرية تنقل الخدمات، إلى جانب حرية التأسيس، جوهر عمل الاتحاد الأوروبي . فمع حرية تنقل العمال والمواطنين والسلع ورؤوس الأموال، تُعدّ هذه الحقوق أساسية، وتمنح الشركات والمواطنين الحق في تقديم الخدمات دون قيود في أي دولة عضو في الاتحاد الأوروبي، بغض النظر عن الجنسية أو الولاية القضائية. [ 1 ]

بعد الحرب العالمية الثانية ، أدى إنشاء المشروع الأوروبي إلى فتح الحدود، لا سيما أمام المواطنين، إذ كانت هذه الضوابط شبه معدومة قبل عام 1914. [ 2 ] أرست معاهدات روما أسس الحريات الأربع للاتحاد الأوروبي . في البداية، انطبقت هذه الحريات على العمال، وحرية تقديم الخدمات، وحرية حركة البضائع؛ ثم أُضيفت إليها لاحقًا حرية حركة رؤوس الأموال.

أثبت الحق في تقديم الخدمات أهميته المتزايدة مع تحول الاقتصاد الأوروبي نحو اقتصاد قائم على الخدمات. ويُقدّر اليوم أن قطاع الخدمات يُمثّل نحو ثلثي الاقتصاد الأوروبي، وهو مسؤول عن 90% من إجمالي فرص العمل المُستحدثة في الاتحاد الأوروبي. [ 3 ] إضافةً إلى ذلك، فإن التحول إلى الاقتصاد الرقمي يعني أن العديد من السلع أصبحت تُقدّم كخدمات. [ 4 ] وتُدرك المفوضية الأوروبية هذا الأمر جيدًا، ولذا أطلقت في عام 2015 مقترحًا لما يُسمى " السوق الرقمية الموحدة " بهدف إزالة العوائق أمام الاستفادة من الفرص الرقمية. [ 5 ]

تتضمن حرية تقديم الخدمات القضاء على التمييز على أساس الجنسية، واعتماد تدابير لتسهيل ممارستها، بما في ذلك مواءمة قواعد الوصول الوطنية أو الاعتراف المتبادل. وتنطبق ممارسة هاتين الحريتين، وفقًا للمادة 54 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي، على الأشخاص العاملين لحسابهم الخاص والمهنيين أو القانونيين الذين يمارسون أعمالهم بشكل قانوني في إحدى الدول الأعضاء. وتتمثل هذه الحرية في الحق التالي: [ 6 ]

  • ممارسة نشاط اقتصادي على أساس مستقر ومستمر في دولة عضو أخرى في الاتحاد الأوروبي (حرية التأسيس على أساس المادة 49 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي)؛
  • تقديم الخدمات وتوفيرها في الدول الأعضاء الأخرى على أساس مؤقت مع البقاء في بلد المنشأ (حرية تقديم الخدمات: المادة 56 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي).

مع ذلك، ووفقًا للسوابق القضائية المستقرة، يجب أن تستند الخدمات إلى أساس اقتصادي، أي إلى مقابل لما يقدمه المتلقي. وقد طُرح هذا المفهوم في قضية غروغان (C-159/90) حيث أصدرت المحكمة حكمًا بشأن "الطبيعة الاقتصادية" لتقديم الخدمات. وتتعلق القضية بشركة تقدم معلومات مجانية للنساء في أيرلندا الراغبات في إجراء عملية إجهاض في المملكة المتحدة. وخلصت المحكمة إلى أن الشركة لا يحق لها المطالبة بحرية تقديم الخدمات كما في هذه الحالة، لأن القضية تتعلق بـ"حرية تقديم المعلومات". ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بانعدام المقابل المادي، وبالتالي بانعدام الرابط الاقتصادي.

تُسمى الخدمات التي تقدمها الحكومات أو الهيئات العامة "خدمات المصلحة العامة". عمليًا، يعني هذا الخدمات التي تُعتبر "أساسية" وبالتالي تخضع لالتزامات محددة في مجال الخدمات العامة. [ 7 ] يمكن تقسيم هذا النوع من الخدمات إلى ثلاث فئات:

  • الخدمات ذات الأهمية الاقتصادية العامة: هي الخدمات الأساسية التي تُقدَّم مقابل أجر. تندرج هذه الخدمات ضمن نطاق تطبيق قانون الاتحاد الأوروبي، وبالتالي يجب مراعاة قواعد السوق الداخلية والمنافسة (مثل الخدمات البريدية). ويجوز الاستثناء من هذه القواعد إذا لزم الأمر لحماية حق المواطنين في الحصول على الخدمات الأساسية. [ 7 ]
  • الخدمات غير الاقتصادية: هي الخدمات التي لا يدفع فيها المستفيدون مباشرةً لمقدم الخدمة. وهي لا تخضع للقانون الأوروبي (مثل الشرطة، والسلطات القضائية، والجيش). [ 7 ]
  • الخدمات الاجتماعية ذات الاهتمام العام: الخدمات التي تلبي احتياجات المواطنين الضعفاء سواء كانت ذات طبيعة اقتصادية أو غير اقتصادية (مثل برامج الضمان الاجتماعي وخدمات التوظيف والإسكان الاجتماعي). [ 7 ]

في المعاهدات، وتحديداً معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي ، تستند حرية تقديم الخدمات إلى المواد من 49 إلى 66. ويمكن الاطلاع على المواد الرئيسية المتعلقة بحق الأشخاص الاعتباريين والطبيعيين في تأسيس أعمالهم في دولة أخرى من دول الاتحاد الأوروبي وتقديم الخدمات فيها (حرية التأسيس)، وحق تقديم الخدمات عبر الحدود دون الحاجة إلى إنشاء مكتب (حرية تقديم الخدمات) على الرابط التالي:

  • حق التأسيس
  • حق تقديم الخدمات

السوابق القضائية

تم نسخ بعض المحتوى من قانون الاتحاد الأوروبي؛ راجع سجل تلك الصفحة لمعرفة المصدر.

خدمات

ينطبق مبدأ "حرية تقديم الخدمات" المنصوص عليه في المادة 56 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على الأشخاص الذين يقدمون خدمات "مقابل أجر"، لا سيما في الأنشطة التجارية أو المهنية. [ 8 ] فعلى سبيل المثال، في قضية فان بينسبرجن ضد مجلس إدارة جمعية الأعمال من أجل المساواة، انتقل محامٍ هولندي إلى بلجيكا أثناء تقديمه المشورة لأحد العملاء في قضية تتعلق بالضمان الاجتماعي ، وقيل له إنه لا يستطيع الاستمرار لأن القانون الهولندي ينص على أن الأشخاص المقيمين في هولندا فقط هم من يحق لهم تقديم المشورة القانونية. [ 9 ] وقد قضت محكمة العدل بأن مبدأ حرية تقديم الخدمات ينطبق، وأنه ساري المفعول بشكل مباشر، وأن القاعدة ربما تكون غير مبررة: إذ يكفي امتلاك عنوان في الدولة العضو لتحقيق الهدف المشروع المتمثل في حسن سير العدالة. [ 10 ] وقد قضت محكمة العدل بأن التعليم الثانوي يقع خارج نطاق المادة 56 لأن الدولة عادةً ما تموله، [ 11 ] بينما لا يتم تمويل التعليم العالي. [ 12 ] وتُعتبر الرعاية الصحية عمومًا خدمة. في قضية جيرايتس-سميتس ضد مؤسسة صندوق الصحة، طالبت السيدة جيرايتس-سميتس بتعويضها من قِبل التأمين الاجتماعي الهولندي عن تكاليف تلقيها العلاج في ألمانيا. [ 13 ] اعتبرت السلطات الصحية الهولندية العلاج غير ضروري، فجادلت بأن ذلك يُقيّد حرية (العيادة الصحية الألمانية) في تقديم الخدمات. وقدّمت عدة حكومات حججًا مفادها أنه لا ينبغي اعتبار خدمات المستشفيات ذات طابع اقتصادي، وبالتالي لا تندرج ضمن المادة 56. إلا أن محكمة العدل الأوروبية رأت أن الصحة تُعدّ "خدمة" حتى وإن كانت الحكومة (وليس متلقي الخدمة) هي من تدفع ثمنها. [ 14 ] ويمكن تبرير رفض السلطات الوطنية تعويض المرضى عن الخدمات الطبية في الخارج إذا كانت الرعاية الصحية التي يتلقونها في بلادهم تتم دون تأخير لا مبرر له، وتتوافق مع "العلوم الطبية الدولية" التي تُحدد العلاجات الطبيعية والضرورية. [ 15 ] وتشترط المحكمة أن تُبرر الظروف الفردية للمريض قوائم الانتظار، وينطبق هذا أيضًا على نظام الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة . [ 16 ] إلى جانب الخدمات العامة، هناك مجال حساس آخر للخدمات المصنفة على أنها غير قانونية. وقد قضت محكمة جوسيمانز ضد عمدة ماستريخت بأن تنظيم هولندا لاستهلاك القنب ، بما في ذلك حظر بعض البلديات على السياح (وليس المواطنين الهولنديين) الذهاب إلى[ 17 ] لم تكن المقاهي مشمولة بالمادة 56 إطلاقاً. وقد استندت محكمة العدل إلى أن المخدرات تخضع للرقابة في جميع الدول الأعضاء، وبالتالي يختلف هذا عن الحالات الأخرى التي تخضع فيها الدعارة أو غيرها من الأنشطة شبه القانونية للقيود .

إذا كان نشاط ما يندرج ضمن المادة 56، فيمكن تبرير التقييد بموجب المادة 52، أو بتجاوز المتطلبات التي وضعتها محكمة العدل. في قضية Alpine Investments BV ضد وزير المالية [ 18 ]، حاولت شركة تبيع عقودًا آجلة للسلع (بالتعاون مع ميريل لينش وشركات مصرفية أخرى) الطعن في قانون هولندي يحظر الاتصال الهاتفي غير المرغوب فيه بالعملاء. رأت محكمة العدل أن الحظر الهولندي يهدف إلى تحقيق غاية مشروعة تتمثل في منع "التطورات غير المرغوب فيها في تداول الأوراق المالية"، بما في ذلك حماية المستهلك من أساليب البيع العدوانية، وبالتالي الحفاظ على الثقة في الأسواق الهولندية. في قضية Omega Spielhallen GmbH ضد بون [ 19 ] ، حظر مجلس مدينة بون مشروعًا تجاريًا لـ"ملعب ليزر" . كان هذا المشروع يشتري خدمات مسدسات ليزر وهمية من شركة بريطانية تُدعى Pulsar Ltd، لكن السكان احتجوا على ما وصفوه بـ"اللعب بالقتل". رأت محكمة العدل أن القيمة الدستورية الألمانية للكرامة الإنسانية ، التي استند إليها الحظر، تُعد تقييدًا مبررًا لحرية تقديم الخدمات. في قضية رابطة كرة القدم البرتغالية ضد دار الرحمة في لشبونة، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن احتكار الدولة للمقامرة، وفرض عقوبة على شركة في جبل طارق كانت تبيع خدمات المقامرة عبر الإنترنت، كان مبررًا لمنع الاحتيال والمقامرة في ظل تباين آراء الناس بشكل كبير. [ 20 ] وكان الحظر متناسبًا، إذ كان وسيلة مناسبة وضرورية لمعالجة مشاكل الاحتيال الخطيرة التي تنشأ عبر الإنترنت. وقد تم تقنين مجموعة من المبررات في المادة 16 من توجيه الخدمات ، والتي تطورت من خلال السوابق القضائية. [ 21 ]

ومن القضايا المهمة الأخرى المتعلقة بقضايا محددة ما يلي:

  • القضية C-263/86 هامبر وإيدل - التعليم الثانوي – تكتسب هذه القضية أهمية خاصة لأن المحكمة تُصدر حكمًا بشأن السمة الأساسية للأجر. وترى المحكمة أن هذه السمة تكمن في كونها تُشكل مقابلًا للخدمة المعنية. وهي غائبة في حالة الدورات المقدمة ضمن نظام التعليم الوطني، وذلك لأن الدولة، أولًا، لا تسعى من خلال إنشاء هذا النظام وصيانته إلى تحقيق ربح، بل تُؤدي واجباتها تجاه شعبها في المجالات الاجتماعية والثقافية والتعليمية. ثانيًا، يُموّل هذا النظام من المال العام وليس من قِبل الطلاب أو أولياء أمورهم. [ 22 ]
  • القضية C-157/99 سميتس وبيربورنز للرعاية الصحية - ذكرت المحكمة هنا أن الرعاية الصحية خدمة. ولأغراض المادة 57، تكمن السمة الأساسية للأجر في كونه مقابلًا للخدمة المعنية. في هذه القضايا، تُعدّ المدفوعات التي تُقدّمها صناديق التأمين الصحي بموجب الترتيبات التعاقدية، وإن كانت مُحدّدة بسعر ثابت، مقابلًا لخدمات المستشفى، وتمثّل بلا شك أجرًا للمستشفى الذي يتلقاها والذي يمارس نشاطًا ذا طابع اقتصادي. [ 23 ]
  • فان بينسبيرجن 33/74 - في هذه القضية، السيد كورتمان مواطن هولندي يقدم خدمات التمثيل القانوني في الإجراءات القضائية التي لا يُشترط فيها وجود محامٍ. استعان السيد فان بينسبيرجن بالسيد كورتمان، ثم انتقل الأخير إلى بلجيكا. تكمن نقطة الخلاف الرئيسية في هذه القضية في أن التشريع الهولندي يُلزم بتقديم خدمات التمثيل القانوني من قِبل مقيمين في هولندا، مما يعني أن السيد كورتمان غير قادر على ممارسة مهنته. في هذه الحالة، ترى المحكمة أن هذا الإجراء تمييزي لأنه يُعامل المقيمين من دول أخرى معاملةً أقل تفضيلًا، لدرجة أنه يعيق قدرتهم على تقديم الخدمات في هولندا. والنتيجة المعتادة في مثل هذه الحالات هي أن تحكم المحكمة بإلغاء هذه الإجراءات لعدم وجود مبرر مقبول بموجب المعاهدات المنصوص عليها، وذلك بعد تقييم مدى تناسبها وضرورتها. [ 24 ]

المؤسسة

إلى جانب منح الحقوق للعمال الذين يفتقرون عمومًا إلى القدرة على التفاوض في السوق، [ 25 ] تحمي معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي أيضًا "حرية التأسيس" في المادة 49، و"حرية تقديم الخدمات" في المادة 56. [ 26 ] في قضية جيبهارد ضد مجلس نقابة المحامين والوكلاء في ميلانو [ 27 ]، قضت محكمة العدل بأن "التأسيس" يعني المشاركة في الحياة الاقتصادية "بشكل مستقر ومستمر"، بينما يعني تقديم "الخدمات" ممارسة النشاط "بشكل مؤقت". وهذا يعني أن محاميًا من شتوتغارت ، أنشأ مكتبًا في ميلانو وتعرض للتوبيخ من قبل نقابة المحامين في ميلانو لعدم تسجيله، يجب أن يطالب بانتهاك حرية التأسيس، وليس حرية تقديم الخدمات. ومع ذلك، يُسمح بشرط التسجيل في ميلانو قبل ممارسة المهنة إذا كان غير تمييزي، و"مبررًا بمتطلبات حتمية للمصلحة العامة"، ويُطبق بشكل متناسب. [ 28 ] يحق لجميع الأفراد أو الكيانات التي تمارس نشاطًا اقتصاديًا، ولا سيما العاملين لحسابهم الخاص، أو "المشاريع" كالشركات والمؤسسات، إنشاء مشروع تجاري دون قيود غير مبررة. [ 29 ] وقد قضت محكمة العدل بأن لكل من حكومة دولة عضو وجهة خاصة الحق في عرقلة حرية التأسيس، [ 30 ] وبالتالي فإن للمادة 49 أثرًا مباشرًا "رأسيًا" و"أفقيًا". في قضية رينرز ضد بلجيكا [ 31 ]، قضت محكمة العدل بأن رفض قبول محامٍ في نقابة المحامين البلجيكية لعدم حمله الجنسية البلجيكية كان غير مبرر. تنص المادة 49 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي على أن الدول معفاة من انتهاك حرية التأسيس للآخرين عندما تمارس "سلطة رسمية". إلا أن تنظيم عمل المحامي (على عكس عمل المحكمة) لم يكن إجراءً رسميًا. [ 32 ] في المقابل، في قضية المفوضية ضد إيطاليا، قضت محكمة العدل بأن اشتراط امتثال المحامين في إيطاليا لأقصى تعريفات ما لم يكن هناك اتفاق مع العميل لا يُعد تقييدًا. [ 33 ] رأت الدائرة الكبرى لمحكمة العدل أن اللجنة لم تثبت أن لهذا أي هدف أو تأثير في الحد من دخول الممارسين إلى السوق.[ 34 ] لذلك، لم يكن هناكانتهاك مبدئي لحرية التأسيس التي تحتاج إلى تبرير.

فيما يتعلق بالشركات، قضت محكمة العدل الأوروبية في قضية (ديلي ميل آند جنرال ترست بي إل سي) ضد وزارة الخزانة البريطانية بأن الدول الأعضاء يمكنها تقييد نقل مقر عمل شركة ما، دون انتهاك المادة 49 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي. [ 35 ] وهذا يعني أن الشركة الأم لصحيفة ديلي ميل لا يمكنها التهرب من الضرائب بنقل مقرها إلى هولندا دون تسوية فواتيرها الضريبية في المملكة المتحدة أولاً. ولم تكن المملكة المتحدة بحاجة إلى تبرير هذا الإجراء، إذ لم تكن قواعد مقرات الشركات موحدة آنذاك. في المقابل، في قضية سينتروس المحدودة ضد هيئة تنظيم الأعمال، رأت محكمة العدل الأوروبية أنه لا يمكن إلزام شركة بريطانية محدودة تعمل في الدنمارك بالامتثال لقواعد الحد الأدنى لرأس المال في الدنمارك . إذ يشترط القانون البريطاني جنيهًا إسترلينيًا واحدًا فقط لتأسيس شركة، بينما يرى المشرع الدنماركي أنه لا ينبغي تأسيس الشركات إلا إذا كان لديها 200,000 كرونة دنماركية (حوالي 27,000 يورو) لحماية الدائنين في حال إفلاس الشركة . رأت محكمة العدل أن قانون الحد الأدنى لرأس المال في الدنمارك ينتهك حرية تأسيس شركة سينتروس المحدودة، ولا يمكن تبريره، إذ يُمكن لشركة في المملكة المتحدة تقديم خدمات في الدنمارك دون تأسيسها هناك، كما توجد وسائل أقل تقييدًا لتحقيق هدف حماية الدائنين. [ 36 ] وقد وُجهت انتقادات لهذا النهج باعتباره قد يُعرّض الاتحاد الأوروبي لمنافسة تنظيمية غير مبررة ، وسباق نحو أدنى مستويات المعايير القانونية، كما هو الحال في ولاية ديلاوير الأمريكية ، التي يُزعم أنها تجذب الشركات ذات أدنى معايير المساءلة، وضرائب الشركات المنخفضة بشكل غير معقول. [ 37 ] وفي محاولة على ما يبدو لمعالجة هذا القلق، قضت محكمة العدل في قضية أوبرسيرينغ بي في ضد نورديك كونستركشن جي إم بي إتش، بأنه لا يجوز لمحكمة ألمانية حرمان شركة بناء هولندية من حق إنفاذ عقد في ألمانيا، لمجرد أنها لم تُؤسس بشكل صحيح في ألمانيا. ويمكن تبرير القيود المفروضة على حرية التأسيس بحماية الدائنين، أو حقوق العمال في المشاركة في العمل، أو المصلحة العامة في تحصيل الضرائب. لكن في هذه الحالة، تجاوز إنكار الأهلية الحدّ: فقد كان بمثابة "إنكار صريح" لحق التأسيس. [ 38 ] وفي تحديد حدّ إضافي، في قضية كارتيسيو أوكتاتو إي إس زولغالتاتو بي تيرأت محكمة العدل أن الشركات، لكونها تُنشأ بموجب القانون، تخضع لأي قواعد تأسيس تفرضها الدولة التي تأسست فيها. وهذا يعني أن السلطات المجرية تستطيع منع شركة من نقل إدارتها المركزية إلى إيطاليا، طالما أنها لا تزال تعمل ومسجلة في المجر. [ 39 ] وبذلك، ميّزت المحكمة بين حق الشركات الأجنبية في التأسيس (حيث يجب تبرير القيود)، وحق الدولة في تحديد شروط الشركات المؤسسة على أراضيها، [ 40 ] مع أن السبب غير واضح تمامًا. [ 41 ]

ومن الحالات المهمة الأخرى التي يجب أخذها في الاعتبار ما يلي:

  • القضية رقم 210/06 (Cartesio 210/06 ) - تشير إلى شركة مجرية ترغب في نقل مقرها إلى إيطاليا مع الإبقاء على مقرها الرئيسي في المجر. في هذه القضية، قضت المحكمة بأن " الشركات كيانات قانونية وطنية، ولا وجود لها إلا بموجب التشريعات الوطنية التي تحدد تأسيسها وعملها ". ويتضح أن التخلي عن المقر الرئيسي أمر بالغ الصعوبة، إذ تمتلك الشركات بالفعل قاعدة عملاء وسمعة راسخة. فإذا ما وجدت شركة، كما في هذه الحالة، نفسها مضطرة لنقل مقرها ، فسيتعين عليها "حل" نفسها وإعادة تأسيسها في مكان آخر. ورغم أن ذلك ممكن، إلا أنه لو كان سهلاً، لكانت هناك منافسة تنظيمية ( اختيار المحكمة المختصة ) بين الدول الأعضاء، وهذا ليس من اختصاص القانون الأوروبي. ما يحدث في هذه الحالة هو تأسيس ثانوي (وكالة، فرع، شركة تابعة)، وهو أمر قانوني بموجب حرية التأسيس. [ 42 ]
  • فالي 378/10 – في هذه القضية، نرى وضعًا معاكسًا لما ذُكر في القضية السابقة. رُئي أن شركة فالي ستصبح شركة مجرية. [ ملاحظة 1 ] لم ترغب الشركة في البقاء إيطالية. وبذلك، توقعت أن تكون "الخليفة" للشركة الإيطالية التي كانت عليها سابقًا. [ ملاحظة 2 ] صرّحت السلطات المجرية ببساطة أن ذلك غير ممكن. في هذه القضية، قضت المحكمة بأن الإجراء المجري الذي يحظر التحويل عبر الحدود يُشكّل عائقًا أمام حرية التأسيس، حيث أن التأسيس الأولي هو أيضًا شكل من أشكال التأسيس. في هذا الحكم، طبّقت المحكمة مبدأين أساسيين في منطقها، وهما مبدأ التكافؤ ومبدأ الفعالية. باختصار، تقول المحكمة: "إذا كان لديك تحويل محلي، فلا ينبغي أن يكون التحويل عبر الحدود أصعب مما هو عليه بالنسبة للشركات المحلية". [ 43 ]

ملخص

منذ إطلاق السوق الموحدة ، التي حلت محل ما كان يُسمى آنذاك "السوق المشتركة"، كانت المفوضية نشطة بشكل خاص في إطلاق مبادرات ذات صلة. يوضح الجدول التالي بعض التقدم المحرز من عام 1985 إلى عام 2016. [ 44 ]

يكتبتقدم
التأسيس والتوريد عبر الحدود
التنسيق
  • التوجيه 2006/123 – المعروف أيضاً باسم " توجيه الخدمات "، يضع مبادئ أفقية تنطبق على جميع الخدمات. ولا تُستثنى من ذلك إلا الخدمات التي تغطيها بالفعل لوائح خاصة بالقطاع.
الخدمات المالية [ 45 ]
خدمات ذات أهمية اقتصادية عامة
  • معاهدة أمستردام مع إدخال المادة 14 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي بشأن خدمات المصلحة العامة والقيم المشتركة للاتحاد في هذا الصدد المقترحة في البروتوكول 26.
صناعات الشبكات
  • في مجالات الاتصالات والغاز والكهرباء والخدمات البريدية والسكك الحديدية، لعبت اللجنة دوراً استباقياً في فتح السوق من خلال لوائح داعمة للمنافسة، وفي بعض الحالات من خلال وضع التزامات الخدمات الشاملة. [ 46 ]
  • شبكات تنظيمية أوروبية تُكمّل السلطات الوطنية.
  • مبادرات التحرير في مجالات النقل البري والجوي والبحري.

توجيهات الخدمات

أُطلقت هذه التوجيهات عام 2004 من قِبل المفوضية الأوروبية، واعتُبرت بمثابة انطلاقة مهمة لأجندة لشبونة ، التي أُطلقت عام 2000، وهي استراتيجية متفق عليها لجعل الاتحاد الأوروبي "الاقتصاد الأكثر ديناميكية وتنافسية في العالم" بحلول عام 2010. [ 47 ] يهدف التوجيه بشكل أساسي إلى إنشاء سوق داخلية حقيقية للخدمات. ولأن التوجيه يسعى إلى توحيد القواعد، فإن الفكرة الرئيسية هي إلغاء اللوائح التي تعيق التجارة والاستثمار في الخدمات. يُقدّم توجيه الخدمات مبدأ "بلد المنشأ" لتقديم الخدمات في الاتحاد الأوروبي، ما يعني أن الشخص الطبيعي أو الاعتباري الذي يلتزم بالقواعد في بلده الأصلي يحق له تقديم الخدمات في دول الاتحاد الأوروبي الأخرى دون الخضوع للوائح إضافية في البلد المضيف حيث تُقدّم الخدمة. [ 48 ]

بالإضافة إلى ذلك، فإن التوجيه مسؤول عن تحديد ما يلي: [ 49 ]

  • نقاط اتصال موحدة تعمل كمراكز شاملة لمقدمي الخدمات للحصول على المعلومات وإكمال الإجراءات الإدارية عبر الإنترنت في جميع دول الاتحاد الأوروبي
  • حقوق متلقي الخدمات: تعزيز حقوق المستهلكين والشركات التي تتلقى الخدمات في الاتحاد الأوروبي
  • التعاون الإداري والمساعدة المتبادلة في الإشراف على مقدمي الخدمات في دول الاتحاد الأوروبي
  • دليل يلخص المعلومات الأساسية حول توجيه الخدمات.

تأخر تنفيذ التوجيه بشكل ملحوظ في عدد من الدول الأعضاء مقارنةً بالموعد النهائي الأصلي (28 ديسمبر/كانون الأول 2009). [ 6 ] وفي يونيو/حزيران 2010، بدأت المفوضية إجراءات مخالفة ضد بعض الدول الأعضاء - وهي النمسا وبلجيكا وقبرص وفرنسا وألمانيا واليونان وأيرلندا ولوكسمبورغ والبرتغال ورومانيا وسلوفينيا والمملكة المتحدة - لعدم إبلاغها بالتدابير التي اتخذتها لنقل التوجيه إلى قوانينها الوطنية. [ 50 ]

الخدمات المالية

تُكفل حقوق تقديم الخدمات المالية عبر الحدود ضمن الإطار التشريعي للاتحاد الأوروبي، وهي تُشكل إحدى ركائز السوق الأوروبية الموحدة. [ 51 ] منذ تطبيق حرية حركة رؤوس الأموال بموجب قانون السوق الأوروبية الموحدة ، وخطة عمل الخدمات المالية اللاحقة (1999)، وإطلاق اتحاد أسواق رأس المال مؤخرًا في عهد إدارة يونكرز ، اقترحت المؤسسات واعتمدت العديد من التوجيهات واللوائح لتسهيل عملية تقديم الخدمات المالية عبر الحدود. [ 52 ] ومن أهمها:

  • التوجيه 2014/65/EU بشأن أسواق الأدوات المالية، المعروف باسم MIFID 2: ينطبق هذا التوجيه على شركات الاستثمار ، ومشغلي الأسواق، وخدمات إعداد التقارير، والشركات من دول ثالثة (التي لها فرع في الاتحاد الأوروبي)، ويحدد متطلبات تتعلق بالتراخيص، وشروط التشغيل، وقواعد الشفافية، وقواعد خاصة بالأسواق المنظمة ، وما إلى ذلك. [ 53 ] عمليًا، يتولى MIFID مسؤولية منح حق الوصول إلى السوق من خلال ما يُسمى "حقوق جواز السفر" للشركات المرخصة بموجب القانون الوطني. ويُمكّن هذا التوجيه هذه الشركات من العمل في أي دولة أخرى من دول الاتحاد الأوروبي، شريطة أن يتم منح هذا الترخيص والإشراف عليه وفقًا للشروط المنصوص عليها في التوجيه. [ 53 ]
  • اللائحة رقم 600/2014/EU بشأن أسواق الأدوات المالية، والمعروفة اختصارًا بـ MIFIR: تستند هذه اللائحة إلى توجيه MIFID 2، وتأخذ في الاعتبار الدروس المستفادة من أزمة 2008، وذلك لوضع متطلبات موحدة بشأن ما يلي: أولًا: الإفصاح عن البيانات للجمهور؛ ثانيًا: الإبلاغ عن المعاملات إلى السلطات المختصة؛ ثالثًا: تداول المشتقات في منصات منظمة؛ رابعًا: حق الوصول غير التقديري إلى المقاصة وحق الوصول غير التقديري إلى المؤشرات المرجعية؛ خامسًا: صلاحيات السلطات المختصة، ولا سيما الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA) والهيئة المصرفية الأوروبية (EBA)، في التدخل في المنتجات؛ سادسًا: تقديم خدمات أو أنشطة استثمارية من قبل شركات من دول ثالثة، وفقًا لقرار التكافؤ المعمول به الصادر عن المفوضية (سواءً بإنشاء فرع أم لا). [ 54 ]
  • اللائحة رقم 2017/1129، المعروفة بلائحة نشرة الإصدار ، حدّثت قواعد نشرة الإصدار السابقة ، موفرةً مرونةً لجميع أنواع الجهات المصدرة، ومبسطةً قواعد صياغة نشرات الإصدار. إضافةً إلى ذلك، تنصّ على استثناءات أوسع للعروض الصغيرة، وتضمن أن تغطي القواعد المناسبة دورة حياة الشركات بالكامل (بدءًا من مرحلة التأسيس وحتى النضج، ثم التطور لتصبح جهةً مُصدرةً متكررةً في الأسواق المنظمة). [ 55 ]
  • التوجيه 2013/36/EU المعروف بتوجيه متطلبات رأس المال (CRD): وهو المسؤول عن تنفيذ اتفاقية بازل 3 في الاتحاد الأوروبي. [ 56 ] ويضع قواعد احترازية للبنوك وشركات التمويل العقاري وشركات الاستثمار، ويفرض متطلبات على ما يلي: (أ) قواعد مخاطر الطرف المقابل؛ (ب) متطلبات السيولة والرافعة المالية؛ (ج) جودة وكمية رأس المال؛ (د) معايير الاحتراز الكلي؛ (هـ) جوازات السفر المصرفية، من بين أمور أخرى. [ 57 ]
  • اللائحة رقم 596/2014/EU المعروفة باسم لائحة إساءة استخدام السوق (MAR): تعزز العقوبات التحقيقية والإدارية المتعلقة بإساءة استخدام السوق عندما يتعلق الأمر بالأدوات المالية المتداولة في السوق المنظمة ، ومنصات التداول متعددة الأطراف (MTFs)، ومنصات التداول المنظمة (OTFs) وغيرها. [ 58 ]
  • اللائحة رقم 548/2012/EU ، المعروفة باسم لائحة البنية التحتية للسوق الأوروبية (EMIR)، تحدد قواعد تتعلق بعقود المشتقات المالية خارج البورصة، والأطراف المقابلة المركزية، ومستودعات البيانات التجارية. والهدف الرئيسي منها هو الحفاظ على استقرار الأسواق المالية من خلال الحد من المخاطر وإدخال متطلبات جديدة للشفافية. [ 59 ]
  • التوجيه 2015/2366 بشأن خدمات الدفع في السوق الداخلية (PSD 2): يُقرّ هذا التوجيه بقواعد جديدة تتناسب مع العصر الرقمي. ويعزز متطلبات الأمن المتعلقة بالمدفوعات الإلكترونية، وحماية المستهلك، وقواعد ترخيص مؤسسات الدفع والإشراف عليها. كما يفتح السوق أمام نماذج أعمال مبتكرة تُعرف باسم " الخدمات المصرفية المفتوحة ". [ 60 ]

هناك لوائح/توجيهات أخرى يجب أخذها في الاعتبار، وهي:

الاتحاد المصرفي

يتولى الاتحاد المصرفي مسؤولية الإشراف على النظام المصرفي في أوروبا من خلال وضع قواعد موحدة. ويهدف إلى ضمان الاستقرار في منطقة اليورو وحماية دافعي الضرائب والاقتصاد الحقيقي من مخاطر إفلاس البنوك. ويشمل الاتحاد جميع دول منطقة اليورو بالإضافة إلى الدول الراغبة في الانضمام. [ 61 ] ويعمل الاتحاد المصرفي من خلال: [ 61 ]

  • مجموعة القواعد الموحدة - مجموعة من النصوص التشريعية التي تنطبق على جميع المؤسسات والمنتجات المالية في الاتحاد. وتشمل قواعد بشأن متطلبات رأس المال، وأنظمة ضمان الودائع المحسّنة، وإدارة البنوك المتعثرة.
  • الرقابة المصرفية الأوروبية - نظام الرقابة المصرفية فوق الوطني للاتحاد الأوروبي الذي يتألف من البنك المركزي الأوروبي بالتعاون مع السلطات الوطنية المختصة.
  • آلية الحل الموحدة - هي نظام لحل مشكلة المؤسسات المالية غير القابلة للاستمرار. تتكون من جزأين رئيسيين، هما مجلس الحل الموحد وصندوق الحل الموحد.

اتحاد أسواق رأس المال

اعتبرت المفوضية الأوروبية اتحاد أسواق رأس المال بمثابة "الحدود الجديدة للسوق الأوروبية الموحدة"، بهدف معالجة مختلف المشكلات المحيطة بأسواق رأس المال في أوروبا، مثل: الحد من تجزئة السوق، وتنويع المصادر المالية، وتدفقات رأس المال عبر الحدود مع إيلاء اهتمام خاص للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة . [ 62 ] كما نُظر إلى المشروع على أنه الخطوة الأخيرة لاستكمال الاتحاد الاقتصادي والنقدي، كونه مكملاً للاتحاد المصرفي الذي شهد نشاطاً تشريعياً مكثفاً منذ إطلاقه عام 2012. وقد مثّل مشروع اتحاد أسواق رأس المال مركزية وتفويضاً للصلاحيات على المستوى فوق الوطني، وكان مجال الحوكمة الاقتصادية الكلية والرقابة المصرفية الأكثر تأثراً. [ 63 ]

تتضمن خطة العمل الأولى لاتحادات أسواق رأس المال التي قدمتها المفوضية في عام 2015 ما يلي: [ 64 ]

  • تمويل الابتكار والشركات الناشئة والشركات غير المدرجة
  • تسهيل دخول الشركات وجمع رأس المال في الأسواق العامة
  • الاستثمار طويل الأجل، والبنية التحتية، والاستثمار المستدام
  • تعزيز الاستثمار في قطاع التجزئة
  • تعزيز القدرة المصرفية لدعم الاقتصاد بشكل عام
  • تسهيل الاستثمار عبر الحدود

السوق الرقمية الموحدة

يُعدّ قطاع نقل البضائع القطاع الأكثر تكاملاً حتى الآن، وذلك بفضل تطوره التاريخي الناتج عن "أولوية" مُنحت له ضمن الإطار المؤسسي في المراحل الأولى للمشروع الأوروبي. واليوم، تُشكّل الخدمات أكثر من ثلثي الاقتصاد الأوروبي، ومع ذلك لا تزال السوق الموحدة متأخرة في دمج الخدمات الرقمية. [ 65 ] ووفقًا للمفوضية الأوروبية ، يُمكن لسوق رقمية موحدة متكاملة أن تزيد الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي بأكثر من 400 مليار يورو سنويًا. [ 66 ] وانطلاقًا من ذلك، أطلقت المفوضية الأوروبية مشروع السوق الرقمية الموحدة في مايو 2015، مرتكزةً على ثلاثة محاور رئيسية: [ 67 ]

  1. تحسين وصول المستهلكين والشركات إلى السلع والخدمات الرقمية في جميع أنحاء أوروبا؛
  2. تهيئة الظروف المناسبة وتوفير بيئة تنافسية عادلة لازدهار الشبكات الرقمية والخدمات المبتكرة؛
  3. تعظيم إمكانات النمو للاقتصاد الرقمي. [ 68 ] [ 69 ]

أصبح المشروع ذا أهمية خاصة لتوفير الخدمات مجاناً، حيث تم تنفيذ العديد من المبادرات التي تهدف إلى إزالة العوائق أمام المستهلكين والشركات. ومن أبرزها ما يلي:

  1. نهاية رسوم التجوال .
  2. تحديث حماية البيانات .
  3. إمكانية نقل المحتوى عبر الإنترنت عبر الحدود .
  4. الاتفاقية الرامية إلى فتح التجارة الإلكترونية من خلال وقف الحجب الجغرافي غير المبرر . [ 66 ]

في الآونة الأخيرة، اقترحت المفوضية الأوروبية برئاسة أورسولا فون دير لاين سنّ قانون الخدمات الرقمية [ 70 ] كوسيلة لمراجعة "توجيه التجارة الإلكترونية". [ 71 ] واستنادًا إلى هذه التوجيهات، يمكننا القول إن التوجيه الجديد سيرتكز على ركيزتين:

  1. ركيزة السوق الموحدة: تجارية في جوهرها (تداول خدمات مجتمع المعلومات دون حواجز)
  2. الركيزة الأساسية للمحتوى: المصالح المجتمعية (إعادة تعريف جوانب المسؤولية، ومعالجة خطاب الكراهية، والمعلومات المضللة، والمحتوى الإرهابي، إلخ). [ 72 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ يتميز بأنه تحويل.
  2. ↑ إذا بدا أن مشروعك التجاري حديث النشأة، فلن تكون جدارتك الائتمانية كما هي.

مراجع

  1. ↑ "حرية التأسيس وحرية تقديم الخدمات | صحائف وقائع حول الاتحاد الأوروبي | البرلمان الأوروبي" . www.europarl.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 3 أبريل 2020 .
  2. ^ كويكالاينن ، سارة (2011/04/21). "الحركة الحرة في أوروبا: الماضي والحاضر" . سياسة الهجرة.org . تم الاسترجاع 2020-04-12 .
  3. ↑ مجهول (10 يناير 2017). "اقتصاد خدمات يخدم الأوروبيين" . السوق الداخلية والصناعة وريادة الأعمال والشركات الصغيرة والمتوسطة - المفوضية الأوروبية . تاريخ الاسترجاع: 3 أبريل 2020 .
  4. ↑ أرمسترونغ، برايان (24 يناير 2020). "الاقتصاد الرقمي أصبح أمراً عادياً. هذا ما نفهمه على أفضل وجه" . ذا كونفرسيشن . تم الاسترجاع في 4 أبريل 2020 .
  5. ↑ فروسيو، جيانكارلو (2017). "إصلاح مسؤولية الوسطاء في اقتصاد المنصات: استراتيجية السوق الرقمية الموحدة الأوروبية" .
  6. 1 2 "حرية التأسيس وحرية تقديم الخدمات | صحائف وقائع حول الاتحاد الأوروبي | البرلمان الأوروبي" . www.europarl.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 27 يونيو 2020 .
  7. 1 2 3 4 "خدمات ذات أهمية عامة" . المفوضية الأوروبية - المفوضية الأوروبية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أبريل 2020 .
  8. ↑ المواد 56 و 57 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي
  9. ↑ (1974) القضية 33/74
  10. ↑ انظر Debauve (1980) القضية 52/79، المادة 56 لا تنطبق على "الحالات الداخلية بالكامل" حيث يكون النشاط كله في دولة عضو واحدة.
  11. ^ بلجيكا ضد هامبل (1988) القضية رقم 263/86، لكن على النقيض من شوارتز وجوتجيس-شفارتز ضد فينانزامت بيرجيش جلادباخ (2007) C-76/05
  12. ^ ويرث ضد لاندشاوبتشتات هانوفر (1993) C-109/92
  13. ↑ (2001) C-157/99، [2001] ECR I-5473
  14. ↑ (2001) C-157/99 ، [48]-[55]
  15. ↑ (2001) C-157/99 ، [94] و[104]-[106]
  16. ↑ انظر قضية واتس ضد صندوق الرعاية الصحية الأولية في بيدفورد (2006) C-372/04 وقضية المفوضية ضد إسبانيا (2010) C-211/08
  17. ↑ (2010) C-137/09، [2010] I-13019
  18. ↑ (1995) C-384/93، [1995] ECR I-1141
  19. ↑ (2004) C-36/02، [2004] ECR I-9609
  20. ↑ (2009) C-42/07، [2007] ECR I-7633
  21. ↑ 2006/123/EC
  22. ↑ "C-263/86 – الدولة البلجيكية ضد هامبل وإيدل" . curia.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 2020-04-04 .
  23. ^ “C-157/99 – سميتس وبيربومز” . curia.europa.eu . تم الاسترجاع 2020-04-04 .
  24. ^ "C-33/74 – فان بينسبيرجن ضد Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid" . curia.europa.eu . تم الاسترجاع 2020-04-04 .
  25. ↑ انظر قضية آشر ضد سكرتير الدولة للشؤون المالية (1996) C-107/94، [1996] ECR I-3089، حيث لم يعتبر المدير والمساهم الوحيد في شركة ما "عاملاً" تربطه "علاقة تبعية".
  26. ↑ انظر: ب. كريج وج. دي بوركا، قانون الاتحاد الأوروبي: النصوص والقضايا والمواد (الطبعة السادسة، 2015)، الفصل 22. سي. بارنارد، القانون الموضوعي للاتحاد الأوروبي: الحريات الأربع (الطبعة الرابعة، 2013)، الفصول 10-11 و13
  27. ↑ (1995) C-55/94 ، [1995] ECR I-4165
  28. ^ جيبهارد (1995) ج-55/94، [37]
  29. ↑ المادة 54 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي تعامل الأشخاص الطبيعيين والاعتباريين بنفس الطريقة بموجب هذا الفصل.
  30. ^ ITWF واتحاد البحارة الفنلنديين ضد Viking Line ABP وOÜ Viking Line Eesti (2007) C-438/05، [2007] I-10779، [34]
  31. ↑ (1974) القضية 2/74، [1974] ECR 631
  32. ↑ انظر أيضًا قضية Klopp (1984) رقم 107/83، التي تنص على أن شرط وجود مكتب واحد في باريس للمحامين، على الرغم من أنه ينطبق "بشكل غير واضح" على الجميع، كان قيدًا غير مبرر لأن الهدف المتمثل في إبقاء المستشارين على اتصال بالعملاء والمحاكم يمكن تحقيقه من خلال "وسائل النقل والاتصالات الحديثة" ودون الحاجة إلى الإقامة في المنطقة.
  33. ↑ (2011) C-565/08
  34. ↑ (2011) C-565/08 ، [52]
  35. ↑ (1988) القضية 81/87 ، [1988] ECR 5483
  36. ↑ (1999) C-212/97 ، [1999] ECR I-1459. انظر أيضًا Überseering BV v Nordic Construction GmbH (2002) C-208/00، بشأن قوانين الحد الأدنى لرأس المال الهولندي.
  37. ↑ يمكن الاطلاع على الحجج الكلاسيكية في كتاب WZ Ripley، Main Street and Wall Street (Little, Brown & Co 1927)، وقضية Louis K. Liggett Co. v. Lee ، 288 U.S. 517 (1933) وفقًا لـ Brandeis J و W Cary، "الفيدرالية وقانون الشركات: تأملات حول ديلاوير" (1974) 83(4) Yale Law Journal 663. انظر أيضًا S Deakin، "نوعان من المنافسة التنظيمية: الفيدرالية التنافسية مقابل التنسيق الانعكاسي. منظور قانوني واقتصادي حول Centros" (1999) 2 CYELS 231.
  38. ↑ (2002) C-208/00 ، [92]-[93]
  39. ↑ (2008) C-210/06
  40. ↑ انظر أيضًا National Grid Indus (2011) C-371/10 (ضريبة الخروج لشركة هولندية تتطلب تبريرًا، وهو أمر غير مبرر هنا لأنه يمكن تحصيلها وقت النقل) و VALE Epitesi (2012) C-378/10 (لم تكن المجر بحاجة إلى السماح لشركة إيطالية بالتسجيل).
  41. ↑ انظر P Craig و G de Burca، قانون الاتحاد الأوروبي: النصوص والقضايا والمواد (2015) 815، "يبدو أن أحكام محكمة العدل الأوروبية، التي تفتقر إلى أي فهم عميق لسياسات قانون الأعمال ، قد أدت إلى تغييرات أخرى في قانون الشركات في أوروبا لم تكن مقصودة من قبل المحكمة ولا من قبل صانعي السياسات".
  42. ^ "C-210/06 – كارتيسيو" . curia.europa.eu . تم الاسترجاع 2020-06-28 .
  43. ^ "C-378/10 – فالي إبيتيسي" . curia.europa.eu . تم الاسترجاع 2020-06-28 .
  44. ↑ "ثلاثون عاماً من السوق الأوروبية الموحدة" . مركز الدراسات السياسية الأوروبية . 25 أكتوبر 2016. تاريخ الاسترجاع: 12 أبريل 2020 .
  45. ↑ "المفوضية الأوروبية - المنافسة - الخدمات المالية - نظرة عامة" . ec.europa.eu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أبريل 2020 .
  46. ↑ "حرية حركة الخدمات | الرابطة الأوروبية للتجارة الحرة" . www.efta.int . تاريخ الاطلاع: 12 أبريل 2020 .
  47. ↑ تشانغ، ميشيل؛ هانف، دومينيك؛ بيلكمانز، جاك (2010-01-01). "توجيه الخدمات: حصان طروادة أم فارس أبيض؟". مجلة التكامل الأوروبي . 32 (1): 97-114 . doi : 10.1080/07036330903375206 . ISSN 0703-6337 . S2CID 154784794 .  
  48. ^ كوكس، هينك؛ ليجور، أرجان (2006). "آثار توجيه الخدمات على التجارة البينية للاتحاد الأوروبي والاستثمار الأجنبي المباشر" . المراجعة الاقتصادية (بالفرنسية). 57 (4): 747. دوى : 10.3917/reco.574.0747 . ISSN 0035-2764 . 
  49. ↑ مجهول (2016-07-05). "توجيه الخدمات" . السوق الداخلية والصناعة وريادة الأعمال والشركات الصغيرة والمتوسطة - المفوضية الأوروبية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27-06-2020 .
  50. ↑ "توجيه الخدمات: تقدم جيد في التنفيذ، ولكن لا يزال هناك المزيد مما يجب القيام به" . المفوضية الأوروبية - المفوضية الأوروبية . 24-06-2010 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27-06-2020 .
  51. ↑ "استكمال السوق الداخلية. ورقة بيضاء من المفوضية إلى المجلس الأوروبي (ميلانو، 28-29 يونيو 1985). COM (85) 310 نهائي، 14 يونيو 1985" . aei.pitt.edu . 1985. تاريخ الاطلاع: 16 يونيو 2020 .
  52. ↑ وارنر، إي. وايد (1992). ""الاعتراف المتبادل" والخدمات المالية العابرة للحدود في المجموعة الأوروبية . القانون والمشاكل المعاصرة . 55 (4): 7-28 . doi : 10.2307/1192103 . ISSN 0023-9186 . JSTOR 1192103 .  
  53. 1 2 بوش، داني (2017-07-03). "MiFID II وMiFIR: قواعد أكثر صرامة لأسواق المال في الاتحاد الأوروبي". مجلة القانون وأسواق المال . 11 ( 2-3 ): 126-142 . doi : 10.1080/17521440.2017.1412060 . hdl : 2066/182971 . ISSN 1752-1440 . S2CID 218838955 .  
  54. ↑ شايكن ويليميرز، غايتان (2014-07-01). "حماية العملاء في الأسواق المالية الأوروبية - من إعلام العميل إلى معرفة المنتج وما بعده: تقييم لائحة PRIIPs، وتوجيهات MiFID II/MiFIR، وتوجيهات IMD 2". المجلة الفصلية للقانون المالي (خريف 2014). روتشستر، نيويورك. SSRN 2494842 . 
  55. ↑ فيشر-أبيلت، دوروثي (31 يوليو/تموز 2012). "لائحة الاتحاد الأوروبي المنقحة بشأن نشرات الاكتتاب: التغييرات الرئيسية في محتويات نشرات الاكتتاب". مجلة القانون والأسواق المالية . 6 (4): 249-257 . doi : 10.5235/LFMR6.4.249 . ISSN 1752-1440 . S2CID 153660321 .  
  56. ↑ "CRD IV" . هيئة السلوك المالي . 10-08-2015 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-06-2020 .
  57. ↑ "CRD IV: نظرة عامة" . signon.thomsonreuters.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-06-2020 .
  58. ↑ ويلسون، سارة (2015-10-01). "اللائحة الجديدة بشأن إساءة استخدام السوق والتوجيه المتعلق بالعقوبات الجنائية لإساءة استخدام السوق: قانون أسواق رأس المال الأوروبية والاتجاهات العالمية الجديدة في إنفاذ قوانين الجرائم المالية". منتدى ERA . 16 (3): 427-446 . doi : 10.1007/s12027-015-0384-1 . ISSN 1863-9038 . S2CID 153066531 .  
  59. ↑ البرلمان الأوروبي (2020-06-16). "سياسة الخدمات المالية" .
  60. ↑ ريجرز، ج.، جاكوبس، بي بي إف، وبول، آي إي (2016). توجيه خدمة الدفع 2 (أطروحة دكتوراه، أطروحة للحصول على درجة الماجستير في علوم المعلومات في جامعة رادبود نيميغن، هولندا).
  61. 1 2 "الاتحاد المصرفي" . www.consilium.europa.eu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-06-2020 .
  62. ↑ كواليا، لوسيا؛ هاوارث، ديفيد؛ ليب، موريتز (سبتمبر 2016). "الاقتصاد السياسي لاتحاد أسواق رأس المال الأوروبية: اتحاد أسواق رأس المال الأوروبية" . مجلة دراسات السوق المشتركة (JCMS) . 54 : 185-203 . doi : 10.1111/jcms.12429 . hdl : 10.1111/jcms.12429 .
  63. ↑ براون، بنيامين؛ غابور، دانييلا؛ هوبنر، مارينا (2018). "الحوكمة من خلال الأسواق المالية: نحو اقتصاد سياسي نقدي لاتحاد أسواق رأس المال". المنافسة والتغيير . 22 (2): 101-116 . doi : 10.1177/1024529418759476 . hdl : 21.11116/0000-0000-B1CB-3 . ISSN 1024-5294 . S2CID 158501876 .  
  64. ↑ "خطة عمل بشأن بناء اتحاد أسواق رأس المال" . المفوضية الأوروبية – المفوضية الأوروبية . تم الاطلاع بتاريخ 27-06-2020 .
  65. ↑ "الحريات الأربع في الاتحاد الأوروبي: هل هي لا تنفصل؟" . معهد جاك ديلور . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 أبريل 2020 .
  66. 1 2 "السوق الرقمية الموحدة لأوروبا" . www.consilium.europa.eu . تاريخ الوصول: 11 أبريل 2020 .
  67. ↑ "الأولويات" . المفوضية الأوروبية – المفوضية الأوروبية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أبريل 2020 .
  68. ↑ إستيانا (25 مارس 2015). "صياغة السوق الرقمية الموحدة" . صياغة مستقبل أوروبا الرقمي - المفوضية الأوروبية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أبريل 2020 .
  69. ↑ "الاقتصاد الرقمي والمجتمع في الاتحاد الأوروبي - ما هي السوق الرقمية الموحدة؟" . تُحدث التقنيات الرقمية، ولا سيما الإنترنت، تحولاً جذرياً في عالمنا، وتسعى المفوضية الأوروبية إلى جعل السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي ملائمة للعصر الرقمي، وذلك بالانتقال من 28 سوقاً رقمية وطنية إلى سوق واحدة . (تم الاطلاع بتاريخ 11 أبريل/نيسان 2020) .
  70. ↑ "أولويات مفوضية فون دير لاين للفترة 2019-2024 - مركز الأبحاث" . www.europarl.europa.eu . تاريخ الاطلاع: 11 أبريل 2020 .
  71. ↑ رابطة العلامات التجارية الأوروبية (AIM-European Brands) (19 فبراير 2020). "قانون الخدمات الرقمية - فرصة أوروبا للريادة في اقتصاد المنصات" . www.euractiv.com . تاريخ الاطلاع: 11 أبريل 2020 .
  72. ↑ "قانون الخدمات الرقمية: ركيزة السوق الموحدة" . بزنس يوروب . 11 فبراير 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 أبريل 2020 .