اندماج القوى

تتبنى كندا، كغيرها من الدول البرلمانية التي تستخدم نظام وستمنستر ^{[ 7 ]} ، مبدأ دمج السلطتين التنفيذية والتشريعية، وفقًا لمبدأ الحكم المسؤول . ^{[ 8 ]} رئيس الوزراء ووزراء الحكومة أعضاء في البرلمان (نظام الحكم الأحادي). وقد صرّح السيناتور الكندي يوجين فورسي قائلاً: "في كندا، لا يمكن للحكومة ومجلس العموم أن يختلفا لأكثر من بضعة أسابيع متتالية. فإذا اختلفا حول أي مسألة جوهرية، يتم على الفور تشكيل حكومة جديدة أو مجلس عموم جديد." ^{[ 9 ]}

مع ذلك، لكل من الفرعين أدوار متميزة، وقد يتعارضان في بعض الحالات. فعلى سبيل المثال، في يونيو/حزيران 2021، وجّه رئيس مجلس العموم أحد موظفي الخدمة المدنية إلى الامتثال لأمر المجلس بمشاركة بعض الوثائق معه، إلا أن الموظف رفض ذلك. وأعلنت الحكومة الفيدرالية أنها ستطعن ​​في قرار رئيس المجلس أمام المحكمة الفيدرالية ، ^{[ 10 ]} لكنها أسقطت الدعوى في أغسطس/آب عندما تم حل البرلمان لإجراء الانتخابات الفيدرالية . ^{[ 11 ]}

تعتمد الحكومة الدنماركية على ثقة البرلمان ، المعروف باسم "فولكتينغ" ، للبقاء في السلطة. فإذا نجح اقتراح حجب الثقة عن الحكومة، فإنها تنهار، ويتم تشكيل حكومة جديدة أو الدعوة إلى انتخابات جديدة. وهكذا، تعتمد السلطة التنفيذية على السلطة التشريعية، على غرار نظام وستمنستر.

تُدار الهند بنظام برلماني مُستمد من نموذج وستمنستر ، والذي يتميز بدمج جزئي للسلطات بين السلطتين التنفيذية والتشريعية. ^{[ 12 ]} وبموجب دستور الهند ، تُختار السلطة التنفيذية مباشرةً من السلطة التشريعية. ووفقًا للمادة 75 ، يجب أن يكون رئيس الوزراء ومجلس الوزراء أعضاءً في البرلمان (إما مجلس الشعب أو مجلس الشيوخ )؛ وإذا لم يكن الوزير عضوًا في البرلمان عند تعيينه، فيجب انتخابه لأحد المجلسين في غضون ستة أشهر. ^{[ 13 ]}

على الرغم من هذا الاندماج بين السلطتين التنفيذية والتشريعية، تحافظ الهند على فصل صارم للسلطات فيما يتعلق بقضائها. وخلافًا للسيادة البرلمانية الموجودة في المملكة المتحدة، تتبع الهند مبدأ السيادة الدستورية. تمارس المحكمة العليا في الهند صلاحيات واسعة في المراجعة القضائية، وقد أرست في أحكام تاريخية، مثل قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا ، مبدأ أن فصل السلطات بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية عنصر أساسي في "البنية الأساسية" للدستور، ولا يجوز للبرلمان تعديله أو إلغاؤه. ^{[ 14 ]}

تتبنى إسرائيل نظامًا برلمانيًا مشتقًا من نظام وستمنستر، حيث تتألف الحكومة عمومًا من أعضاء الكنيست ، البرلمان الإسرائيلي. ويُجيز القانون في إسرائيل تعيين وزراء ليسوا أعضاءً في الكنيست، إلا أن ذلك لا يُمارس عادةً. وينص القانون على أن يكون رئيس الوزراء (وكذلك نائب رئيس الوزراء في حكومة التناوب ) عضوًا في الكنيست. ^{[ 15 ]}

لقد أرسى النظام البرلماني في السويد، منذ دستورها الجديد عام 1974، اندماجاً للسلطات، حيث يعمل مبدأ "السيادة الشعبية" كمبدأ توجيهي للحكم ويشكل الخط الأول للدستور. ^{[ 16 ]}

تُعتبر المملكة المتحدة عموماً الدولة التي تتمتع بأقوى اندماج للسلطات. بل يُشترط على وزراء الحكومة أن يكونوا أعضاء في البرلمان بموجب مبدأ وحدة السلطة.

حتى عام 2005، كان اللورد المستشار مزيجًا كاملاً من جميع الفروع، حيث كان رئيسًا لمجلس اللوردات ، ووزيرًا حكوميًا يرأس إدارة اللورد المستشار ، ورئيسًا للسلطة القضائية.

تتبنى أستراليا نظامًا برلمانيًا مُعدَّلًا جزئيًا عن نظام وستمنستر، حيث تتألف السلطة التنفيذية بالكامل من أعضاء السلطة التشريعية (مبدأ الوحدة). ^{[ 25 ]} ويُشترط أن يكون وزراء الحكومة أعضاءً في البرلمان، وهو ما يُعدّ عنصرًا من عناصر الاندماج، إلا أن القضاء الاتحادي يحافظ بشدة على استقلاليته عن السلطتين الأخريين. ^{[ 26 ]} ومع ذلك، يمكن وصف النظام بأنه شبه برلماني، إذ أن مجلس النواب وحده هو من يملك صلاحيات منح الثقة (مبدأ الاندماج)، بينما يُمثّل مجلس الشيوخ جانبًا من جوانب فصل السلطات. ^{[ 24 ]} ولهذا السبب، يُطلق على هذا النظام أيضًا اسم "نظام وستمنستر".

تُقدّم الجمهورية الفرنسية الخامسة الحالية مثالاً على دمج السلطات في دولة لا تتبع نظام وستمنستر . بل تتبع فرنسا نموذجاً يُعرف أيضاً بالنظام شبه الرئاسي ^{[ 20 ]} أو النظام "الرئاسي البرلماني المختلط"، وهو شكل من أشكال الديمقراطية البرلمانية ، حيث يلعب الرئيس دوراً هاماً في السلطة التنفيذية . ^{[ 22 ]}

ينص دستور اليابان على أن أغلبية وزراء الحكومة، بمن فيهم رئيس الوزراء ، يجب أن يكونوا أعضاءً في البرلمان الوطني . ويمكن وصف النظام بأنه شبه برلماني، حيث يمتلك مجلس النواب وحده صلاحيات منح الثقة (دمج السلطات)، بينما يمثل مجلس المستشارين جانباً من جوانب فصل السلطات. ^{[ 24 ]}