تناقض الفلاسفة

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كتاب " تهافت الفلاسفة " ( بالعربية : تهافت الفلاسفة ) هو عملٌ بارزٌ من القرن الحادي عشر الميلادي، من تأليف العالم المسلم الموسوعي الغزالي ، أحد تلاميذ المدرسة الأشعرية في علم الكلام، ينتقد فيه مدرسة ابن سينا ​​في الفلسفة الإسلامية المبكرة. [1] ويُدين في هذا الكتاب فلاسفةً مسلمين مثل ابن سينا ​​والفارابي ، لاتباعهم الفلسفةاليونانية حتى عندما يرىالمؤلف أنها تتعارض مع الإسلام . وقد حقق الكتاب نجاحًا باهرًا، وشكّل علامةً فارقةً في صعود المدرسة الأشعرية في الفلسفة الإسلامية والخطاب اللاهوتي. 

يفضل الكتاب الإيمان على الفلسفة في الأمور المتعلقة تحديداً بالميتافيزيقا أو معرفة الإله.

خلفية

في يوليو/تموز من عام 1091، وبدعوة من نظام الملك، أصبح الغزالي أستاذاً للقانون في النظامية ببغداد ، إحدى أعرق الكليات في ذلك الوقت. وكان الهدف من هذه الكلية جزئياً تدريب علماء لمواجهة الدعاية الدينية للخلفاء الفاطميين، وكان تعيين الغزالي في النظامية متوافقاً مع هذا الهدف. [ 2 ]

كان هذا الكتاب سلسلة من أربعة مؤلفات لاهوتية كتبها خلال فترة عمله أستاذاً للقانون في النظامية . كان أولها ملخصاً للفكر الفلسفي بعنوان " مقاصد الفلاسفة "، وهو شرح يتبع المذهب الفلسفي لابن سينا. [ 1 ] في "مقاصد الفلاسفة " ، أوضح الغزالي أن هذا الكتاب كان بمثابة مقدمة لكتاب "تهافت" ، وأكد أيضاً على ضرورة الإلمام بأفكار الفلاسفة قبل الشروع في دحضها. وكان "تهافت الفلاسفة" هو العمل الثاني في هذه السلسلة. أما العمل الثالث، "معيار العلم في فن المنطق"، فكان شرحاً لمنطق ابن سينا، وقد ذكره الغزالي كملحق لكتاب " تهافت" . وكان آخر أعماله كتاب "الاعتدال في الاعتقاد" ، وهو شرح لعلم الكلام الأشعري لسد الفجوة في العقيدة الميتافيزيقية التي رفضها ونفاها في كتاب "التهافوت" . [ 2 ]

تُظهر هذه السلسلة بوضوح أن الغزالي لم يرفض جميع العلوم الفلسفية كما يعتقد كثير من العلماء. فقد ذكر الغزالي أنه لم يجد فروعًا أخرى من الفلسفة، بما في ذلك الفيزياء والمنطق والفلك والرياضيات، إشكالية. وكان خلافه الوحيد مع الميتافيزيقا، حيث ادعى أن الفلاسفة لم يستخدموا الأدوات نفسها، أي المنطق، التي استخدموها في العلوم الأخرى. [ 2 ]

محتويات

يتألف العمل من 20 فصلاً يحاول فيها الغزالي دحض مذاهب ابن سينا. [ 1 ]

يذكر أن ابن سينا ​​وأتباعه قد أخطأوا في سبعة عشر موضوعًا (يتناول كل منها بالتفصيل في فصل، ليصبح المجموع سبعة عشر فصلًا) بارتكابهم الهرطقة . لكنه في ثلاثة فصول أخرى، يتهمهم بالإلحاد المطلق. ومن بين التهم التي وجهها إلى الفلاسفة عجزهم عن إثبات وجود الله وعجزهم عن إثبات استحالة وجود إلهين.

النقاط العشرون هي كالتالي:

  1. دحض عقيدة خلود العالم .
  2. دحض عقيدة الخلود بعد الموت .
  3. يُظهرون تناقضهم في العبارتين التاليتين: الله هو خالق العالم مقابل العالم هو خلق الله.
  4. عجز الفلاسفة عن إثبات وجود الخالق.
  5. عجز الفلاسفة عن إثبات استحالة وجود إلهين.
  6. مذهب الفيلسوف في إنكار وجود صفات الله.
  7. دحض قولهم: "جوهر الأول لا يمكن تقسيمه إلى جنس ونوع".
  8. دحض قولهم: "الأول موجود ببساطة بدون ماهية".
  9. عدم قدرتهم على إثبات أن الأول ليس جسداً.
  10. إن مناقشة عقيدتهم المادية تستلزم إنكار وجود الخالق.
  11. عدم قدرتهم على إثبات أن الأول يعرف الآخرين.
  12. عجزهم عن إثبات أن الأول يعرف نفسه.
  13. دحضاً لقوله بأن الأول لا يعرف التفاصيل.
  14. دحضاً لعقيدتهم التي تنص على: "السماء حيوان يتحرك بإرادته الخاصة".
  15. دحض ما يقولونه بشأن سبب تحرك السماوات.
  16. دحضاً لعقيدتهم القائلة بأن السماوات هي أرواح تعرف التفاصيل.
  17. دحضاً لعقيدتهم القائلة باستحالة تعطيل السببية.
  18. دحضاً لتصريحهم بأن الروح البشرية هي مادة مكتفية ذاتياً وليست جسداً ولا حادثاً.
  19. دحضاً لتأكيدهم على استحالة فناء الروح البشرية.
  20. دحضاً لإنكارهم للقيامة الجسدية وما يصاحبها من ملذات الجنة أو آلام جهنم.

يتجاوز الهرطقة

من بين النقاط العشرين، يقدم الغزالي ثلاث نقاط يعتبرها لا تشكل بدعة فحسب، بل تشكل أيضاً كفراً بالإسلام. [ 3 ]

  1. نظرية العالم الأزلي. كتب الغزالي أن الله خلق العالم في الزمن، ومثل كل شيء في هذا العالم، سينتهي الزمن أيضاً، لكن الله سيبقى موجوداً.
  2. الله وحده يعلم الخصائص العامة للجزئيات - أي الصور الأفلاطونية.
  3. لن تحدث بعثات جسدية في الآخرة، وإنما تُبعث الأرواح البشرية فقط.

الظرفية

يطرح كتاب "تناقض الفلاسفة" نظرية الأشعريين في الظرفية . كتب الغزالي أنه عندما يوضع القطن والنار في تماس، فإن القطن يحترق مباشرة من الله وليس من النار، وهو ادعاء دافع عنه باستخدام المنطق في الفلسفة الإسلامية .

أوضح أن الله يُنظر إليه عادةً على أنه عقلاني، لا عشوائي، لذا فإن سلوكه في إحداث الأحداث بنفس التسلسل (أي ما يبدو لنا سببية فعّالة) يُمكن فهمه على أنه تطبيق طبيعي لمبدأ العقل، الذي نصفه حينها بقوانين الطبيعة . لكن بالمعنى الدقيق، هذه ليست قوانين طبيعة، بل قوانين يختار الله من خلالها أن يُنظم سلوكه (استقلاليته، بالمعنى الدقيق) - أي إرادته العقلانية.

علم الكونيات وعلم الفلك

يعرب الغزالي عن تأييده للمنهج العلمي القائم على البرهان والرياضيات ، وذلك أثناء مناقشته لعلم الفلك . وبعد وصفه لكسوف الشمس وخسوف القمر ، يكتب: [ 4 ]

من يظن أن الخوض في جدال لدحض مثل هذه النظرية واجب ديني، فإنه يضر بالدين ويضعفه. لأن هذه الأمور تقوم على براهين هندسية وحسابية لا تدع مجالاً للشك.

في دفاعه عن المذهب الأشعري القائل بأن الكون المخلوق محدود زمنيًا ، في مواجهة المذهب الأرسطي القائل بأن الكون أبدي، طرح الغزالي نظرية العوالم الممكنة ، مُجادلًا بأن عالمهم الواقعي هو أفضل العوالم الممكنة من بين جميع المسارات الزمنية والتاريخية البديلة التي كان بإمكان الله أن يخلقها. وتوازي نظريته نظرية اللاهوتي الكاثوليكي دونس سكوتس في القرن الرابع عشر. وبينما لا يُعرف على وجه اليقين ما إذا كان للغزالي أي تأثير على سكوتس، فمن المحتمل أن يكون كلاهما قد استقى نظريته من قراءتهما لكتاب " الميتافيزيقا " لابن سينا . [ 5 ]

الاستقبال النقدي

كتب ابن رشد (أفيرويس) ردًا على كتاب الغزالي بعنوان " تهافت التهافت "، دافع فيه عن مذاهب الفلاسفة وانتقد حجج الغزالي نفسه. وقد كُتب على شكل حوار، حيث يقتبس ابن رشد مقاطع من الغزالي ثم يرد عليها. لم يلقَ هذا النص قبولًا واسعًا لدى الجمهور الإسلامي.

في القرن الخامس عشر الميلادي، كتب العالم العثماني التركي مصطفى بن يوسف البرسوي ، المعروف أيضًا باسم خواجة زاده (توفي عام ١٤٨٧)، كتابًا بعنوان " تناقض الفلاسفة" بناءً على طلب السلطان محمد الفاتح . في هذا الكتاب، ينتقد البرسوي الغزالي بشدة لدرجة أن شيخ الإسلام ابن كمال شكّ في ما إذا كان هدف البرسوي هو إثبات تناقض الغزالي أم الفلاسفة. [ ٦ ]

كتب ابن طفيل (أبو بكر)، سلف ابن رشد ، ردًا آخر أقل حدة على حجج الغزالي، وذلك ضمن روايته الفلسفية العربية " حي بن يقظان" (التي تُرجمت لاحقًا إلى اللاتينية والإنجليزية بعنوان "الفيلسوف العصامي "). ويشير ابن طفيل إلى الغزالي كمصدر إلهام لروايته، لا سيما فيما يتعلق بآرائه حول التصوف، ولكنه انتقد آراءه المناهضة لابن سيناء. وفي وقت لاحق، كتب ابن النفيس رواية أخرى بعنوان "اللاهوتي العصامي " ردًا على رواية ابن طفيل " الفيلسوف العصامي" ، مدافعًا عن بعض آراء الغزالي.

الحواشي

  1. 1 2 3 "ابن سينا" ، الموسوعة الإيرانية ، تم الاطلاع عليه بتاريخ 30-12-2007
  2. 1 2 3 غزالي، آل (2000). تناقض الفلاسفة: نص إنجليزي-عربي موازٍ . مارمورا، مايكل إي. يوتا: مطبعة جامعة بريغام يونغ. ISBN 0-8425-2466-5. OCLC 46798766 . 
  3. ↑ ليمان، أوليفر (2002). مدخل إلى الفلسفة الإسلامية الكلاسيكية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 55. ISBN  978-0-521-79757-3.
  4. ↑ أنور، صبيح (أكتوبر 2008)، "هل الغزالي حقًا هو حَلاقَو العلم في الإسلام؟" ، مجلة النهضة الشهرية ، 18 (10) ، تاريخ الاطلاع 14 أكتوبر 2008
  5. ↑ تانلي كوككونن (2000)، "العوالم الممكنة في تهافت الفلاسفة: الغزالي عن الخلق والظرفية"، مجلة تاريخ الفلسفة ، 38 (4): 479-502 ، doi : 10.1353/hph.2005.0033 ، S2CID 170995877 
  6. ↑ "HOCAZÂDE MUسليهوددين أفندي - TDV İslâm Ansiklopedisi" . TDV إسلام أنسيكلوبيديسي (باللغة التركية) . تم الاسترجاع بتاريخ 2021-06-01 .

مراجع