جيمس ر. شليزنجر

في عام 1969، انضم شليزنجر إلى إدارة نيكسون بصفة مساعد مدير مكتب الميزانية ، ^{[ 4 ]} وكرّس معظم وقته لشؤون الدفاع. وفي عام 1971، عيّن الرئيس نيكسون شليزنجر عضوًا في لجنة الطاقة الذرية ، ثم رئيسًا لها. وخلال فترة توليه هذا المنصب التي امتدت لنحو عام ونصف، أجرى شليزنجر تغييرات تنظيمية وإدارية واسعة النطاق سعيًا لتحسين أداء اللجنة التنظيمي.

بعد توليه منصبه بفترة وجيزة، حدد شليزنجر الأهداف الأساسية التي ستوجه إدارته: الحفاظ على "مؤسسة دفاعية قوية"؛ و"ضمان التوازن العسكري الضروري للردع وتحقيق سلام دائم"؛ والحصول لأفراد الجيش على "الاحترام والكرامة والدعم الذي يستحقونه"؛ والالتزام "باستخدام موارد مواطنينا بحكمة"؛ و"زيادة القدرة التنافسية مع الخصوم المحتملين... يجب ألا نُجبر على الخروج من السوق برًا أو بحرًا أو جوًا. إيلي ويتني ملك لنا، وليس لمنافسينا". وعلى وجه الخصوص، رأى شليزنجر ضرورة في حقبة ما بعد حرب فيتنام لاستعادة الروح المعنوية والهيبة للقوات المسلحة؛ وتحديث العقيدة والبرامج الاستراتيجية؛ وتكثيف البحث والتطوير؛ ودعم ميزانية وزارة الدفاع التي كانت تتراجع منذ عام 1968. ^{[ 8 ]}

في تحليله للاستراتيجية، أكد شليزنجر أن نظرية وممارسة الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي قد تجاوزتها الأحداث، ولا سيما صعود الاتحاد السوفيتي إلى مستوى يكاد يضاهي الولايات المتحدة في القدرات النووية، وتأثير هذا التطور على مفهوم الردع. كان شليزنجر يعتقد أن "الردع ليس بديلاً عن الدفاع؛ فالقدرات الدفاعية، التي تمثل إمكانية الردع الفعال، هي الشرط الأساسي للردع". وقد ساورته شكوك عميقة حول استراتيجية التدمير المؤكد، التي اعتمدت على شن هجمات نووية واسعة النطاق ضد المناطق الحضرية والصناعية للعدو. ورأى الوزير أن الردع النووي الاستراتيجي الموثوق يعتمد على استيفاء عدة شروط: الحفاظ على تكافؤ جوهري مع الاتحاد السوفيتي في فعالية القوة؛ والحفاظ على قوة عالية القدرة على البقاء يمكن حجبها أو توجيهها ضد القاعدة الاقتصادية للعدو لردع الهجمات القسرية أو اليائسة ضد السكان الأمريكيين أو الأهداف الاقتصادية؛ وإنشاء قوة استجابة سريعة قادرة على ردع أي هجمات إضافية من العدو. وتأسيس مجموعة من القدرات الكافية لإقناع جميع الدول بأن الولايات المتحدة كانت على قدم المساواة مع أقوى منافسيها. ^{[ 8 ]}

لتلبية هذه الاحتياجات، استند شليزنجر إلى أفكار قائمة لتطوير استراتيجية نووية مرنة للاستجابة، والتي أعلن عنها في أوائل عام 1974 بموافقة الرئيس. وقال شليزنجر إن الولايات المتحدة بحاجة إلى القدرة، في حال وقوع هجوم نووي، على الرد بطريقة "تحد من احتمالات التصعيد الخارج عن السيطرة" و"تستهدف أهدافًا مهمة" دون التسبب في أضرار جانبية واسعة النطاق. وسيتم حجب قوة التدمير المؤكد للبلاد على أمل ألا يهاجم العدو المدن الأمريكية. وفي معرض رفضه لمفهوم التدمير المؤكد، استشهد شليزنجر بالرئيس نيكسون قائلًا: "هل يُترك للرئيس، في حال وقوع هجوم نووي، خيار واحد فقط هو إصدار أمر بالتدمير الشامل للمدنيين الأعداء، في ظل اليقين بأن ذلك سيتبعه مذبحة جماعية للأمريكيين؟" ^{[ 8 ]}

بهذا النهج، انتقل شليزنجر إلى سياسة القوة المضادة الجزئية ، مركزًا على الأهداف العسكرية السوفيتية مثل منشآت صواريخ باليستية عابرة للقارات، ومتجنبًا الهجمات الأولية على المراكز السكانية، ومقللًا من الأضرار الجانبية غير المقصودة. وقد نفى صراحةً أي نية لاكتساب قدرة على توجيه ضربة استباقية مزعزعة للاستقرار ضد الاتحاد السوفيتي. لكنه أراد "قدرة هجومية بحجم وتكوين يجعلان الجميع ينظرون إليها على أنها متوازنة بشكل عام مع القوات الاستراتيجية لأي خصم محتمل". ^{[ 8 ]}

Schlesinger devoted much attention to the North Atlantic Treaty Organization, citing the need to strengthen its conventional capabilities. He rejected the old assumption that NATO did not need a direct counter to Warsaw Pact conventional forces because it could rely on tactical and strategic nuclear weapons, noting that the approximate nuclear parity between the United States and the Soviets in the 1970s made this stand inappropriate. He rejected the argument that NATO could not afford a conventional counterweight to Warsaw Pact forces. In his discussions with NATO leaders, Schlesinger promoted the concept of burden-sharing, stressing the troubles that the United States faced in the mid-1970s because of an unfavorable balance of international payments. He urged qualitative improvements in NATO forces, including equipment standardization, and an increase in defense spending by NATO governments of up to five percent of their gross national product.^[8]

كان لدى شليزنجر اهتمامٌ راسخٌ بالنظرية الاستراتيجية، لكنه واجه أيضًا سلسلةً من الأزمات المُلحة التي اختبرت مهاراته الإدارية والسياسية. ففي أكتوبر/تشرين الأول 1973، بعد ثلاثة أشهر من توليه منصبه، شنت الدول العربية هجومًا مفاجئًا على إسرائيل، مُعلنةً بدء حرب أكتوبر (حرب يوم الغفران) . وبعد أيامٍ قليلة من اندلاع الحرب، ومع عدم تحقيق إسرائيل للتقدم العسكري المتوقع، وقيام السوفيت بتزويد بعض الدول العربية، وموافقة الحكومة الإسرائيلية على استخدام وتجميع الأسلحة النووية، ^{[ 9 ]} بدأت الولايات المتحدة عمليةً علنيةً لنقل المعدات جوًا إلى إسرائيل. وكما أوضح شليزنجر، استندت السياسة الأمريكية الأولية المتمثلة في تجنب التدخل المباشر إلى افتراض أن إسرائيل ستنتصر سريعًا. ولكن عندما اتضح أن الإسرائيليين يواجهون قواتٍ عسكريةً أكبر مما كان متوقعًا، وأنهم غير قادرين على الوفاء بترتيبات إعادة الإمداد الخاصة بهم، تحملت الولايات المتحدة العبء. ووفقًا لهنري كيسنجر ، وبموجب تفويضٍ من الرئيس، صدر التوجيه بإعادة تزويد إسرائيل بالمعدات اللازمة، والقضاء على أي تأخيرٍ من جانب وزارة الخارجية . زُعم أن عملية النقل الجوي تأخرت عمدًا كمناورة للضغط على إسرائيل. ^{[ 10 ]} رفض شليزنجر الاتهامات بأن وزارة الدفاع ؤخرت جهود إعادة التموين لتجنب إثارة غضب الدول العربية، وأنه كان على خلاف حاد حول هذه المسألة مع وزير الخارجية هنري كيسنجر. في نهاية المطاف، اتفق المتحاربون على وقف إطلاق النار، ولكن بعد أن هدد الاتحاد السوفيتي بالتدخل إلى جانب العرب، وأعلنت الولايات المتحدة حالة تأهب قصوى لقواتها في جميع أنحاء العالم. ^{[ 8 ]}

اندلعت أزمة أخرى في يوليو/تموز 1974 داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو) عندما غزت القوات التركية قبرص ، انطلاقًا من قلقها إزاء انعدام الأمن طويل الأمد الذي تعاني منه الأقلية التركية، وذلك بعد أن أطاح الحرس الوطني القبرصي ، بدعم من الحكومة اليونانية ، بالرئيس المطران مكاريوس . وبعد توقف القتال، سيطر الأتراك على الجزء الشمالي من البلاد ونحو 40% من الجزيرة. أثار العمل العسكري التركي جدلًا واسعًا في الولايات المتحدة، بسبب الاحتجاجات وحملات الضغط التي شنها أنصار الجانب القبرصي اليوناني، ورسميًا، بسبب استخدام القوات التركية بعض المعدات العسكرية الأمريكية المخصصة حصريًا لأغراض الناتو. ^{[ 8 ]}

He felt the Turks had overstepped the bounds of legitimate NATO interests in Cyprus and suggested that the United States might have to reexamine its military aid program to Turkey. During this time, President Gerald R. Ford had succeeded Nixon after his resignation; eventually Ford and Secretary of State Henry Kissinger made it clear with two presidential vetoes that they favored continued military assistance to Turkey as a valued NATO ally, but Congress overrode both vetoes and in December 1974 prohibited such aid, which instituted an arms embargo that lasted five years.^[8]

The last phase of the Vietnam War occurred during Schlesinger's tenure. Although all U.S. combat forces had left South Vietnam in the spring of 1973, the United States continued to maintain a military presence in other areas of Southeast Asia. Some senators criticized Schlesinger and questioned him sharply during his confirmation hearings in June 1973 after he stated that he would recommend resumption of U.S. bombing in North Vietnam and Laos if North Vietnam launched a major offensive against South Vietnam. However, when the North Vietnamese began their 1975 Spring Offensive, the United States could do little to help the South Vietnamese, who collapsed completely as the North Vietnamese captured Saigon in late April. Schlesinger announced early in the morning of 29 April 1975 the evacuation from Saigon by helicopter of the last U.S. diplomatic, military and civilian personnel.^[8]

Only one other notable event remained in the Indochina drama. In May 1975 Khmer Rouge forces boarded and captured the crew of the Mayaguez, an unarmed U.S.-registered freighter. The United States bombarded military and fuel installations on the Cambodian mainland while Marines landed by helicopter on an offshore island to rescue the crew. The 39 captives were retrieved, but the operation cost the lives of 41 U.S. military personnel. Nevertheless, the majority of the American people seemed to approve of the administration's decisive action.^[8]

Unsurprisingly, given his determination to build up U.S. strategic and conventional forces, Schlesinger devoted much time and effort to the Defense budget. Even before becoming secretary, in a speech in San Francisco in September 1972, he warned that it was time "to call a halt to the self-defeating game of cutting defense outlays, this process, that seems to have become addictive, of chopping away year after year." Shortly after he took office, he complained about "the post-war follies" of Defense budget-cutting. Later he outlined the facts about the DoD budget: In real terms it had been reduced by one-third since FY 1968; it was one-eighth below the pre-Vietnam War FY 1964 budget; purchases of equipment, consumables, and R&D were down 45 percent from the wartime peak and about $10 billion in constant dollars below the prewar level; Defense now absorbed about 6 percent of the gross national product, the lowest percentage since before the Korean War; military manpower was at the lowest point since before the Korean War; and Defense spending amounted to about 17 percent of total national expenditures, the lowest since before the Pearl Harbor attack in 1941. Armed with these statistics, and alarmed by continuing Soviet weapon advances, Schlesinger became a vigorous advocate of larger DoD budgets. But he had little success. For FY 1975, Congress provided TOA of $86.1 billion, compared with $81.6 billion in FY 1974; for FY 1976, the amount was $95.6 billion, an increase of 3.4 percent, but in real terms slightly less than it had been in FY 1955.

Schlesinger's insistence on higher defense budgets, his disagreements within the administration and with Congress on this issue, and his differences with Secretary of State Kissinger all contributed to his dismissal by President Ford in November 1975. Schlesinger's legacy included the development of the close-air support aircraft the A-10 and the lightweight F-16 fighter. Kissinger strongly supported the Strategic Arms Limitation Talks process, while Schlesinger wanted assurances that arms control agreements would not put the United States in a strategic position inferior to the Soviet Union. The secretary's harsh criticism of some congressional leaders dismayed President Ford, who was more willing than Schlesinger to compromise on the Defense budget. On 2 November 1975, the president dismissed Schlesinger and made other personnel changes. Kissinger lost his position as special assistant to the President for national security affairs but remained as Secretary of State. Schlesinger left office on 19 November 1975, explaining his departure in terms of his budgetary differences with the White House.

The main reason behind Schlesinger's dismissal, though at the time unreported, was his insubordination toward President Ford. During the Mayaguez incident, Ford ordered several retaliatory strikes against Cambodia. Schlesinger told Ford the first strike was carried out, but Ford later learned that Schlesinger, who disagreed with the order, had none of them carried out. According to Bob Woodward's 1999 book, Shadow, Ford let the incident go, but when Schlesinger committed further insubordination on other matters, Ford fired him. Woodward observes, "The United States had just lost a war for the first time. That the president and the secretary of defense could not agree on who was in charge was appalling. [This] unpublicized breakdown in the military chain of command was perhaps the most significant scandal of the Ford presidency." Schlesinger had also disobeyed Ford when told to send as many military aircraft as possible to evacuate South Vietnam. Schlesinger disagreed with doing so and did not send the aircraft. Woodward says that an elected president, which Ford was not, would never have tolerated the insubordination.

In spite of the controversy surrounding both his tenure and dismissal, Schlesinger was by most accounts an able secretary of defense. A serious and perceptive thinker on nuclear strategy, he was determined that the United States not fall seriously behind the Soviet Union in conventional and nuclear forces and devoted himself to modernization of defense policies and programs. He got along well with the military leadership because he proposed to give them more resources, consulted with them regularly, and shared many of their views. Because he was a forthright speaker who could be blunt in his opinions and did not enjoy the personal rapport with legislators that prior Secretary of Defense Melvin Laird had, his relations with Congress were often strained. A majority of its members may have approved Schlesinger's strategic plans, but they kept a tight rein on the money for his programs.

On July 7, 1977 Schlesinger read and attached a note to a memo about the catastrophic effects of climate change entitled "Release of Fossil CO2 and the Possibility of a Catastrophic Climate Change", his note read:

My view is that the policy implications of this issue are still too uncertain to warrant Presidential involvement and policy initiatives.^[13]

The note encouraged then President Carter to dismiss the issue, and therefore contributed to the long-held dismissal of climate-related discourse and action within the US government.

أثار شليزنجر الوعي بقضية ذروة إنتاج النفط ودعم الجهود المبذولة لمواجهتها. في كلمته الرئيسية في مؤتمر عام 2007 الذي استضافته جمعية دراسة ذروة إنتاج النفط والغاز في كورك، قال شليزنجر إن مسؤولي صناعة النفط يقرّون الآن سرًا بأن العالم يواجه ذروة وشيكة في إنتاج النفط. ^{[ 20 ] [ 21 ]} وفي كلمته الرئيسية في مؤتمر الجمعية الأمريكية لدراسة ذروة إنتاج النفط عام 2010، أشار شليزنجر إلى أن النقاش حول ذروة إنتاج النفط قد انتهى. ^{[ 22 ]} وحذّر من أن التقاعس السياسي يُعدّ عائقًا رئيسيًا، كما كان الحال في بومبي قبل ثوران بركان فيزوف .

On June 5, 2008, U.S. Secretary of Defense Robert Gates announced that he had asked Schlesinger to lead a senior-level task force to recommend improvements in the stewardship and operation of nuclear weapons, delivery vehicles and sensitive components by the US DoD following the 2007 United States Air Force nuclear weapons incident. Members of the task force came from the Defense Policy Board and the Defense Science Board.^[23]