يوهان فريدريش هيربارت

في كتابات هيربارت ، يحظى المنطق باهتمام ضئيل نسبياً؛ فقد أصر بشدة على طابعه الشكلي البحت، وعبر عن نفسه في الغالب على أنه متفق مع الكانطيين مثل فرايز وكروغ . ^{[ 3 ]}

بصفته فيلسوفًا ميتافيزيقيًا، ينطلق مما يسميه الشك الأعلى في المجال الفكري الهيومي - الكانطي ، والذي يرى بداياته في حيرة لوك بشأن فكرة الجوهر . حتى أن صحة أشكال التجربة نفسها موضع شك بسبب التناقضات التي تنطوي عليها. ومع ذلك، فإن حقيقة كون هذه الأشكال مُعطاة لنا، كما هي الأحاسيس، تتضح بلا شك عندما نُدرك أننا لا نملك القدرة على التحكم في أحدهما بقدر ما نملك في الآخر. إن محاولة إجراء بحث نفسي في أصل هذه التصورات في هذه المرحلة ستكون خطأً مضاعفًا؛ إذ سيتعين علينا استخدام هذه التصورات غير المشروعة في سياق البحث، وستظل مهمة توضيح تناقضاتها قائمة، سواء نجحنا في بحثنا أم لا. ^{[ 3 ]}

لكن كيف لنا أن نبدأ هذه المهمة؟ لدينا مفهوم (أ) يجمع بين علامتين مكونتين له، وهما (م) و(ن) المتناقضتان؛ ولا يمكننا إنكار وحدتهما أو رفض إحدى العلامتين المتناقضتين. فالتجربة تحظر كلا الأمرين، والمنطق يحظر عدم فعل أي شيء. لذا، نضطر إلى افتراض أن المفهوم متناقض لأنه ناقص؛ ولكن كيف لنا أن نكمله؟ يجب أن يرشدنا ما لدينا إلى ما نريد، وإلا ستكون طريقتنا عشوائية. تؤكد التجربة أن (م) هي نفسها (أي علامة لنفس المفهوم) (ن)، بينما ينفي المنطق ذلك؛ ولأنه من المستحيل أن تدعم (م) واحدة هذه المواقف المتناقضة، فليس أمامنا إلا سبيل واحد: أن نفترض وجود عدة (م). ولكن حتى الآن، لا يمكننا القول إن إحدى هذه (م) هي نفسها (ن)، والأخرى ليست كذلك؛ لأن كل (م) يجب أن تكون قابلة للتصور وصحيحة. ومع ذلك، يمكننا أن نأخذ (م) لا منفردة بل مجتمعة. ومرة أخرى، بما أنه لا يوجد مسار آخر متاح لنا، فهذا ما يجب علينا فعله؛ يجب أن نفترض أن N ناتجة عن مزيج من Ms. هذه هي طريقة هيربارت في العلاقات، وهي النظير في نظامه للجدل الهيغلي . ^{[ 3 ]}

في علم الوجود ، تُستخدم هذه الطريقة لتحديد ما يُطابق في الواقع المفاهيم التجريبية للجوهر والسبب، أو بالأحرى التلازم والتغيير. لكن علينا أولًا تحليل مفهوم الواقع نفسه، الذي قادنا إليه شكنا، فمع أننا قد نشك في كون المُعطى هو ما يبدو عليه، إلا أننا لا نستطيع الشك في كونه شيئًا؛ إذ يتألف مفهوم الواقع من مفهومي الوجود والصفة. ما نُجبر على افتراضه، والذي لا يمكن تجاوزه ، هو ما هو كائن، وفي إدراك هذا يكمن المفهوم البسيط للوجود. ولكن متى يُفترض وجود شيء ما؟ عندما يُفترض كما نفترض عادةً الأشياء التي نراها ونتذوقها ونلمسها. لو كنا بلا أحاسيس، أي لو لم نُجبر أبدًا على تحمل استمرار عرض ما رغماً عنا، لما عرفنا أبدًا ما هو الوجود. ^{[ 3 ]}

وبتمسكه الشديد بفكرة الموقف المطلق، يقودنا هيربارت بعد ذلك إلى جودة الواقع: ^{[ 3 ]}

1. يجب أن يستبعد هذا كل شيء سلبي؛ لأن غير A يستبدل بدلاً من أن يضع، وهو ليس مطلقًا، ولكنه نسبي إلى A.
2. يجب أن يكون الواقع بسيطًا تمامًا؛ لأنه إذا كان يحتوي على تحديدين، A و B، فإما أن يكونا قابلين للاختزال إلى واحد، وهو الصفة الحقيقية، أو لا يكونا كذلك، عندما يكون كل منهما مشروطًا بالآخر ولم يعد موقعهما مطلقًا.
3. يتم استبعاد جميع المفاهيم الكمية، لأن الكمية تعني الأجزاء، وهذه الأجزاء لا تتوافق مع البساطة.
4. لكن قد يكون هناك تعدد في الحقائق، على الرغم من أن مجرد تصور الوجود لا يمكن أن يخبرنا بشيء عن هذا.

إن المذهب الذي تم تطويره هنا هو النقطة الأساسية الأولى في نظام هيربارت، ^{[ 3 ]} وقد اقترح أوتو بفلايدرر اسم الواقعية التعددية له . ^{[ 6 ]}

ستتضح الآن التناقضات التي يجدها في المفهوم الشائع للتأصل، أو لشيء ذي عدة صفات. لنأخذ شيئًا، ولنقل A، له n صفة، a ، b ، c ...: نحن مضطرون إلى افتراض كل واحدة من هذه الصفات لأن كل واحدة منها تُعرض في الحدس. ولكن عند تصور A، فإننا لا ننشئ n موضعًا، ولا حتى n +1 موضعًا، بل موضعًا واحدًا فقط؛ لأن الحس السليم يُزيل الموضع المطلق من مصدره الأصلي، وهو الإحساس. لذلك عندما نسأل: ما هو الموضع المفترض؟ يُقال لنا إنه مالك a ، b ، c ، أو بعبارة أخرى، جوهرها أو أساسها. ولكن إذا كان الأمر كذلك، فإن A، باعتباره حقيقيًا وبسيطًا، يجب أن يكون مساويًا لـ a ؛ وبالمثل يجب أن يكون b ؛ وهكذا. ^{[ 3 ]}

سيكون هذا ممكنًا لو كانت a و b و c ... جوانب عرضية فقط لـ A، كما هو الحال مع 2 و ³ و √64 و 4+3+1، فهي جوانب عرضية لـ 8. لكن هذا ليس هو الحال بالطبع، ولذا لدينا تناقضات بعدد الصفات؛ إذ يجب أن نقول إن A هي a ، وليست a ، وهي b ، وليست b ، وهكذا. وبالتالي، وفقًا لمنهج العلاقات، يجب أن يكون هناك عدة A. لنفترض أن A = _A₁ + A₁ ₊ A₁ _... بالنسبة لـ a ؛ و A _{= A₂} + A₂ ₊ A₂ _{... بالنسبة لـ} b ؛ وهكذا بالنسبة لبقية الصفات. ولكن ما العلاقة التي يمكن أن تربط بين هذه الصفات A المتعددة، والتي ستعيد إلينا وحدة A الأصلية أو جوهرها؟ هناك علاقة واحدة فقط؛ يجب أن نفترض أن أول A في كل سلسلة متطابقة، تمامًا كما أن المركز هو نفس النقطة في كل نصف قطر. ^{[ 3 ]} 

كمثال ملموس، يستشهد هيربارت بالملاحظة الشائعة القائلة بأن خصائص الأشياء لا توجد إلا في ظل ظروف خارجية. نقول إن الأجسام ملونة، لكن اللون لا قيمة له بدون ضوء، ولا قيمة له بدون عيون. تصدر أصواتًا، ولكن فقط في وسط مهتز، وللآذان السليمة. يُظهر اللون والنغمة مظهرًا من مظاهر التأصل، ولكن عند التدقيق نجد أنهما ليسا متأصلين في الأشياء حقًا، بل يفترضان وجود اتصال بين عدة عناصر. والنتيجة باختصار هي كالتالي: بدلًا من الموضع المطلق الواحد، الذي يستبدله الفهم الشائع بطريقة غير مفهومة بالمواضع المطلقة للصفات ، لدينا في الواقع سلسلة من موضعين أو أكثر لكل صفة، تبدأ كل سلسلة، مع ذلك، بنفس الحقيقة (المركزية إن صح التعبير) (ومن هنا وحدة الجوهر في مجموعة من الصفات)، ولكن كل سلسلة تستمر بحقيقات مختلفة (ومن هنا تعدد الصفات واختلافها في وحدة الجوهر). حيثما يوجد مظهر التأصل، إذن، يوجد دائمًا تعدد للحقيقات. لا يمكن قبول أي نظير للجوهر كالصفة أو العرض على الإطلاق. فالجوهر مستحيل بدون السببية، وإليها ننتقل الآن باعتبارها نظيرها الحقيقي. ^{[ 3 ]}

ينطوي المفهوم الشائع للتغيير في جوهره على نفس التناقض بين الصفات المتضادة في حقيقة واحدة. فالـ A نفسها التي كانت a ، b ، c ... تصبح a ، b ، d ...؛ وهذا، الذي تفرضه علينا التجربة، يثبت عند التأمل أنه غير معقول. أما التكملة الميتافيزيقية فهي أيضاً كما كانت من قبل. بما أن c كانت تعتمد على سلسلة من الحقائق A₃ ₊ A₃ ₊ A₃ _... المرتبطة بـ A، ويمكن القول بالمثل أن d تعتمد على سلسلة A₄ ₊ A₄ ₊ A₄ _... ، فإن التغيير من c إلى d لا يعني أن الحقيقة المركزية A أو أي حقيقة أخرى قد تغيرت، بل يعني أن A أصبحت الآن مرتبطة بـ A₄ _، إلخ، ولم تعد مرتبطة بـ A₃ _، إلخ. ^{[ 3 ]}

لكنّ مجرد التفكير في عدد من الأعداد الحقيقية المتصلة ( Zusammensein ) لا يكفي لتفسير الظواهر؛ فلا بدّ من حدوث شيء ما عند اتصالها؛ فما هو هذا الشيء؟ إنّ الإجابة على هذا السؤال هي النقطة المحورية الثانية في فلسفة هيربارت النظرية. ^{[ 3 ]}

ما يحدث فعليًا، على عكس ما يبدو، عندما يجتمع عددان حقيقيان A وB، هو أنه بافتراض اختلافهما في النوع، فإنهما يميلان إلى التأثير على بعضهما البعض بقدر هذا الاختلاف، وفي الوقت نفسه يحافظ كل منهما على نفسه سليمًا بمقاومة تأثير الآخر. وهكذا، بربط A بأعداد حقيقية مختلفة، تتغير خصائص A الذاتية تبعًا لذلك، مع بقاء A كما هي في جميع الحالات؛ تمامًا كما يبقى الهيدروجين، على سبيل المثال، كما هو في الماء والأمونيا، أو كما قد يكون الخط نفسه عموديًا ثم مماسًا. ولكن للإشارة إلى هذا التناقض في خصائص العددين الحقيقيين A+B، يجب أن نستبدل هذه الرموز برموز أخرى، والتي، على الرغم من كونها جوانب عرضية فقط من A وB، أي أنها تمثل علاقاتهما، لا أنفسهما، إلا أنها، مثل الأدوات المماثلة في الرياضيات، تُمكّن الفكر من التقدم. وهكذا يمكننا وضع A = α + β - γ ، B = m + n + γ . يمثل γ إذن طبيعة الحفاظ على الذات في هذه الحالة، ويمثل α + β + m + n كل ما يمكن أن يلاحظه مراقب لا يعرف الصفات البسيطة، ولكنه منخرط بنفسه في علاقات A بـ B؛ وهذا هو موقفنا بالضبط. ^{[ 3 ]}

بعد أن حدد فيلسوفنا حقيقة الوجود وما يحدث فعليًا، ينتقل إلى شرح المظهر الموضوعي ( der objective Schein ) الناتج عن ذلك. ولكن لكي يكون هذا البناء موضوعيًا حقًا، أي صالحًا لجميع العقول، يجب أن يزودنا علم الوجود بدليل. نجد هذا الدليل في أشكال المكان والزمان والحركة، التي تظهر كلما فكرنا في الواقع على أنه متصل أو في طريقه إلى الاتصال، وعكس ذلك. لا يمكن أن تكون هذه الأشكال مجرد نتاج لآليتنا النفسية، مع أنها قد تتطابق معها. في هذه الأثناء، دعونا نسميها معقولة، باعتبارها صالحة لكل من يفهم الواقع والفعل بالفكر، مع أن هذه الأشكال لا يمكن أن تتنبأ بالواقع والفعل نفسهما. ^{[ 3 ]}

يتصور هيربارت العلاقة المكانية الأساسية على أنها "تجاور نقطتين "، بحيث يكون كل "خط نقي ومستقل" منفصلاً. لكن دراسة الخطوط التابعة، والتي غالبًا ما تكون غير قابلة للقياس، تجبرنا على تبني التناقض الظاهري المتمثل في النقاط المتداخلة جزئيًا، أي القابلة للقسمة، أو بعبارة أخرى، مفهوم الاستمرارية. ^{[ ملاحظة 1 ]} لكن التناقض هنا لا يمكننا إزالته بطريقة العلاقات، لأنه لا ينطوي على أي شيء حقيقي؛ وفي الواقع، كنتيجة ضرورية لشكل معقول، فإن وهم الاستمرارية صالح للتشابه الموضوعي. وبمساعدته، نتمكن من فهم ما يحدث فعليًا بين الأعداد الحقيقية لإنتاج مظهر الماء. عندما تجتمع ثلاثة أعداد حقيقية أو أكثر، سيكون كل اضطراب وحفظ ذاتي (بشكل عام) غير كامل، أي أقل شدة مما هو عليه عندما يجتمع عددان حقيقيان فقط. لكن التشابه الموضوعي يتوافق مع الواقع. لذا، يجب أن تتطابق العلاقات المكانية أو الخارجية للأعداد الحقيقية في هذه الحالة مع حالاتها الداخلية أو الفعلية. فلو كانت آليات الحفاظ على الذات مثالية، لكان التطابق في المكان تامًا، ولأصبحت مجموعة الأعداد الحقيقية غير ممتدة؛ أو لو كانت الأعداد الحقيقية متجاورة ببساطة، أي بدون اتصال، لما حدث شيء فعليًا، ولما ظهر شيء. أما الآن، فسنجد جزيئًا متصلًا يُظهر قوى جاذبة ودافعة؛ جاذبًا يتوافق مع ميل آليات الحفاظ على الذات إلى الكمال، ودافعًا يُعيق هذا الميل. الحركة، بشكل أوضح من المكان، تنطوي على مفهوم متناقض للاستمرارية، وبالتالي لا يمكن أن تكون محمولًا حقيقيًا، مع أنها صالحة كشكل معقول وضرورية لفهم المظهر الموضوعي. إذ علينا أن نفكر في الأعداد الحقيقية على أنها مستقلة تمامًا، ومع ذلك فهي تدخل في روابط. ولا يمكننا فعل ذلك إلا بتصورها على أنها تتحرك في الأصل عبر فضاء معقول في مسارات مستقيمة وبسرعات منتظمة. لا حاجة لافتراض سبب لمثل هذه الحركة؛ فالحركة، في الواقع، ليست حالةً للواقع المتحرك أكثر من السكون، فكلاهما مجرد علاقات، وبالتالي لا شأن للواقع بها. أما التغيرات في هذه الحركة، التي تتطلب سببًا، فهي الشبه الموضوعي لحفظ الذات الذي يحدث فعليًا عند التقاء الواقعين. علاوة على ذلك، وبفضل هذه الحركة، تقع هذه الأحداث الفعلية، التي هي في حد ذاتها خارجة عن الزمن، أمام المُلاحِظ في زمن محدد - زمن يصبح متصلًا من خلال التزامن الجزئي للأحداث. ^{[ 3 ]}

لكن في كل هذا، يُفترض أننا مجرد متفرجين على المظهر الموضوعي؛ ويبقى إثبات صحة هذا الافتراض، أو بعبارة أخرى، إظهار إمكانية المعرفة؛ وهذه هي مشكلة ما يسميه هيربارت "علم الأيدولولوجيا"، وتشكل الانتقال من الميتافيزيقا إلى علم النفس. وهنا، مرة أخرى، يعترض الطريق مفهوم متناقض، ألا وهو مفهوم الأنا باعتبارها هوية المعرفة والوجود، وبالتالي معقل المثالية. ويتضح التناقض أكثر عندما تُعرَّف الأنا بأنها ذات (وبالتالي حقيقة) هي موضوعها الخاص. وباعتبارها حقيقة وليست مجرد صورة، فإن هذا المفهوم للأنا قابل لمنهج العلاقات. والحل الذي يقدمه هذا المنهج هو باختصار وجود عدة موضوعات تُعدِّل بعضها بعضًا، وبالتالي تُشكِّل تلك الأنا التي نعتبرها الحقيقة المعروضة. لكن شرح هذا التعديل هو من اختصاص علم النفس؛ ويكفي الآن أن نرى أن الذات، كجميع الحقائق، مجهولة بالضرورة، وبالتالي فإن نظرية المعرفة المثالية غير سليمة. لكن مع أن جوهر الذات أو النفس يتجاوز المعرفة، فإننا نعلم ما يحدث فعلاً عندما تكون على اتصال بعوالم أخرى، لأن ما نسميه حينها بحفظ الذات هو الإحساسات. وهذه الإحساسات هي المادة الوحيدة لمعرفتنا؛ لكنها لا تُعطى لنا كفوضى، بل في مجموعات وسلاسل محددة، ومنها ندرك علاقات تلك العوالم، التي، مع أنها مجهولة في حد ذاتها، تُجبرنا إحساساتنا على افتراضها بشكل مطلق. ^{[ 3 ]}

ركزت منهجية هيربارت التربوية على العلاقة بين التطور الفردي والمساهمة المجتمعية الناتجة عنه. وانطلاقًا من التراث الأفلاطوني، رأى هيربارت أن الإنسان لا يستطيع تحقيق غايته الحقيقية إلا من خلال أن يصبح مواطنًا منتجًا: "كان يؤمن بأن كل طفل يولد بإمكانات فريدة، هي فرديته، لكن هذه الإمكانات تبقى غير مستغلة حتى يتم تحليلها وتطويرها من خلال التعليم وفقًا لما اعتبره القيم المتراكمة للحضارة". ^{[ 7 ]} وكان يعتقد أن التعليم الرسمي والمنهجي وحده هو القادر على توفير الإطار اللازم للتطور الأخلاقي والفكري. وتتمثل الأفكار الخمسة الرئيسية التي شكلت مفهومه عن النضج الفردي في: الحرية الداخلية، والكمال، والإحسان، والعدل، والإنصاف أو الجزاء. ^{[ 8 ]}

بحسب هيربارت، فإنّ القدرات ليست فطرية بل يمكن غرسها، لذا فإنّ التعليم الشامل يُمكن أن يُوفّر إطارًا للتطور الأخلاقي والفكري. ولتطوير نموذج تعليمي يُوفّر قاعدة فكرية تُفضي إلى وعي بالمسؤولية الاجتماعية، دعا هيربارت المعلمين إلى استخدام منهجية من خمس خطوات رسمية: "باستخدام هذا الهيكل، يُعدّ المعلم موضوعًا يهمّ الأطفال، ويُقدّمه، ويطرح عليهم أسئلة استقرائية، بحيث يتوصلون إلى معرفة جديدة بناءً على ما يعرفونه مسبقًا، ثم يُراجعون ويُلخّصون إنجازات الدرس استنتاجيًا، ثم يربطونها بالمبادئ الأخلاقية للحياة اليومية". ^{[ 9 ]}

سعياً لجذب اهتمام المتعلمين، دعا هيربارت إلى استخدام الأدب والقصص التاريخية بدلاً من كتب القراءة الأساسية الجافة التي كانت شائعة في ذلك الوقت. فبينما كانت الحكايات الأخلاقية في العديد من كتب القراءة التمهيدية في تلك الفترة متوقعة ورمزية، رأى هيربارت أن الأطفال سيقدرون الفروق الدقيقة النفسية والأدبية في روائع الأدب الكلاسيكي. ^{[ 10 ]}

رغم وفاته عام ١٨٤١، شهدت مناهجه التربوية نهضةً ما في منتصف القرن التاسع عشر؛ فبينما كانت ألمانيا مركزها الفكري، وجدت هذه المناهج صدىً واسعاً في دولٍ مثل المملكة المتحدة وفرنسا والولايات المتحدة، حيث بدا تطوير الشخصية الفردية إلى سماتٍ شخصيةٍ متناغماً بشكلٍ خاص مع الظروف الاقتصادية والسياسية والاجتماعية السائدة. ^{[ ١١ ]} ومن بين الذين تبنّوا أفكاره ودافعوا عنها في المملكة المتحدة كاثرين إيزابيلا دود . ^{[ ١٢ ]} بدا أن الجمع بين الإمكانات الفردية والمسؤولية المدنية يعكس المثل الديمقراطية.

على الرغم من أن التركيز على بناء الشخصية من خلال التقدير الأدبي قد تضاءل إلى حد ما بعد الحركة نحو النفعية في أعقاب الحرب العالمية الأولى ، إلا أن منهج هيربارت التربوي لا يزال يؤثر على هذا المجال من خلال طرح أسئلة مهمة حول دور التفكير النقدي والتقدير الأدبي في التعليم.

يُفصّل علم الجمال الأفكار الكامنة في التعبير الذي تُثيره علاقات الموضوع التي تُضفي عليه صفة الجمال أو عكسها. ويجب التمييز بدقة بين الجميل والمفاهيم المرتبطة به، كالنفعي أو المُمتع، والتي تختلف باختلاف الزمان والمكان والشخص؛ بينما يُنسب الجمال بشكل مطلق ولا إرادي إلى كل من بلغ الموقف الصحيح. أما الأخلاق، التي تُعد فرعًا واحدًا من علم الجمال، وإن كانت الفرع الرئيسي، فتتناول العلاقات بين الإرادات ( Willensverhältnisse ) التي تُرضي أو تُزعج بشكل مطلق. ويرى هيربارت أن هذه العلاقات قابلة للاختزال إلى خمس علاقات، وهي قابلة لمزيد من التبسيط؛ ويقابلها عدد مماثل من الأفكار الأخلاقية ( Musterbegriffe )، كما يلي: ^{[ 3 ]}

1. الحرية الداخلية، والعلاقة الأساسية هي علاقة إرادة الفرد بحكمه عليها
2. الكمال، والعلاقة بين إرادته المتعددة فيما يتعلق بالشدة والتنوع والتركيز
3. الإحسان، والعلاقة هي العلاقة بين إرادته الخاصة وفكرة الآخرين
4. صحيح، في حالة حدوث نزاع فعلي مع الآخرين
5. القصاص أو الإنصاف، للخير أو الشر المقصود

تتبلور أفكار المجتمع النهائي، ونظام الثواب والعقاب، ونظام الإدارة، ونظام الثقافة، والمجتمع الحيوي، بما يتوافق مع أفكار القانون والإنصاف والإحسان والكمال والحرية الداخلية على التوالي، عند مراعاة عدد من الأفراد. الفضيلة هي التوافق التام بين الإرادة والأفكار الأخلاقية؛ والفضائل الفردية ليست سوى تعبيرات خاصة عنها. ينشأ مفهوم الواجب من وجود عوائق تحول دون بلوغ الفضيلة. من الممكن وضع مخطط عام لمبادئ السلوك، لكن إسناد الحالات الخاصة إليها يجب أن يبقى مسألة واقعية. تطبيق الأخلاق على الأشياء كما هي بهدف تحقيق الأفكار الأخلاقية هو التكنولوجيا الأخلاقية ( Tugendlehre )، والتي تنقسم بشكل رئيسي إلى التربية والسياسة. ^{[ 3 ]}

في علم اللاهوت ، اعتبر هيربارت أن حجة التصميم صالحة للفعل الإلهي كما هي صالحة للفعل البشري، ولتبرير الإيمان بواقع فوق الحسي، والذي لا يمكن، مع ذلك، التوصل إلى معرفة دقيقة بشأنه، كما أنه غير مرغوب فيه من الناحية العملية. ^{[ 3 ]}

انطلاقًا من أساليب بيستالوتزي التعليمية، أسهم هيربارت في إثراء علم التربية بأسس نفسية تُسهم في تحسين التعلم وضمان تنمية شخصية الأطفال. وكان أول من أشار إلى الدور المحوري الذي يلعبه علم النفس في التعليم. وفي سياق تطوير أفكاره حول علم النفس، اختلف هيربارت مع كانط حول كيفية اكتساب المعرفة الحقيقية. فقد اعتقد كانط أننا نكتسب المعرفة من خلال دراسة المقولات الفطرية للفكر، بينما رأى هيربارت أن التعلم لا يتحقق إلا من خلال دراسة الأشياء الخارجية والحقيقية في العالم، بالإضافة إلى الأفكار التي تنبثق من ملاحظتها. وبعد دراسة الفرق بين الوجود الفعلي للشيء ومظهره، خلص هيربارت إلى أن "العالم عالم من الأشياء في ذاتها، وهذه الأشياء في ذاتها قابلة للإدراك". ^{[ 13 ]} فمظهر كل شيء يدل على وجوده. واعتبر هيربارت جميع الأشياء الخارجية الموجودة في العالم حقائق ، وهو ما يمكن مقارنته بمفهوم لايبنتز عن المونادات .

انطلاقًا من وجهة نظر لوك التجريبية القائمة على مفهوم "الصفحة البيضاء" ، اعتقد هيربارت أن النفس لا تمتلك أفكارًا فطرية أو تصنيفات فكرية كانطية مسبقة. كانت النفس، التي تُعتبر كيانًا حقيقيًا ، تُعتبر سلبية تمامًا في البداية، ومقاومة بشدة للتغيرات التي تُمارسها عليها العوامل الخارجية. وعلى الرغم من أن الكيانات الحقيقية تتأثر بقوى أخرى تبدو وكأنها تُحدث تغييرًا فيها ، إلا أنها تُعتبر ثابتة لا تتغير. تميل الكيانات الحقيقية إلى التصادم والصراع فيما بينها، لدرجة أن كل كيان يُناضل من أجل الحفاظ على ذاته ( Selbsterhaltung ). تتمثل الطريقة التي تُساعد بها النفس على حماية نفسها من الدمار المُتصوَّر خارجيًا في مفهوم هيربارت عن "التصورات" (Vorstellungen )، أو الأفكار أو التمثيلات الذهنية. اعتُبرت هذه الأفكار قوى ديناميكية حاول هيربارت تفسيرها باستخدام المعادلات الرياضية. ويمكن ملاحظة تأثير نيوتن في معتقدات هيربارت حول كيفية تفاعل القوى ميكانيكيًا مع بعضها البعض في العالم للتأثير على تصورات الواقع. تتضمن آليات الأفكار قدرتها على الانتقال بطرق مختلفة، سواءً بالصعود إلى الوعي أو الغوص في اللاوعي. تتلاقى الأفكار المختلفة فيما بينها، مُنتجةً أفكارًا أكثر تعقيدًا من خلال عمليات المزج والاندماج والتلاشي والتكامل، وذلك عبر مناهج متعددة. من الواضح أن هيربارت اعتقد أن الأفكار ليست مجرد محاكاة دقيقة للأشياء الموجودة في العالم، بل هي نتيجة مباشرة لتفاعل تجارب الأفراد مع البيئة الخارجية. لا يستطيع الفرد إدراك جميع الحقائق وحقيقتها إلا بفهم كيفية ترابط تمثيلاته الذهنية، وكيف يمكن أن يُعيق بعضها بعضًا أو يُسهم في بعضها.

اعتقد هيربارت أن الأفكار تتجاوز عتبة الوعي ، أو الحد الفاصل بين الوعي واللاوعي ، كلما ازدادت وضوحًا وقوةً بما يكفي لحماية نفسها من صراعها مع قوى أخرى. وتُشكّل الأفكار القوية بما يكفي لاختراق الوعي ما يُعرف بالكتلة المُدرَكة، أو مجموعة الأفكار المتشابهة والمترابطة التي تُهيمن على الوعي في أي لحظة. وانطلاقًا من مفهوم لايبنتز عن الإدراكات الجزئية وفكرة الإدراك ، رأى هيربارت أن الكتلة المُدرَكة حاسمة في انتقاء الأفكار المتشابهة من أعماق اللاوعي لتنضم إلى قواها في الوعي. فعلى الرغم من أن الفرد يُركّز كل انتباهه على تلك الأفكار المعقدة التي تُشكّل جزءًا من الكتلة المُدرَكة في الوعي، فإنه من الممكن أن تتحد الأفكار في اللاوعي مع أفكار أخرى ذات صلة، وتُكافح لاختراق العتبة إلى الوعي، مُعطّلةً بذلك الأفكار الحالية التي تُشكّل جزءًا من الكتلة المُدرَكة. وقد لعب الإدراك دورًا محوريًا في نظرية هيربارت التربوية. لقد رأى أن الإدراك أكثر أهمية في الفصل الدراسي من الإدراك الحسي، لأن التركيز على قدرة الطفل على إدراك الكتلة فيما يتعلق بالمادة التي يتم تدريسها يمكن أن يفيد المعلمين في كيفية تطبيق المادة بطريقة توجه أفكار الطفل وتفكيره نحو معلومات معينة.

• إتش إيه فيشنر، Zur Kritik der Grundlagen von Herbarts Metaphysik (لايبزيغ، 1853)
• يوليوس قفطان ، Sollen und Sein in ihrem Verhältnis zueinander: eine Studie zur Kritik Herbarts (لايبزيغ، 1872)
• موريتز فيلهلم دروبيش ، Über die Fortbildung der Philosophie durch Herbart (لايبزيغ، 1876)
• KS Just, Die Fortbildung der Kant'schen Ethik durch Herbart (آيزناخ، 1876)
• كريستيان أوفر، Vorschule der Pädagogik Herbarts (1883؛ Eng. tr. بواسطة JC Zinser، 1895)
• جي. كوزي، Die pädagogische Schule Herbarts und ihre Lehre (غوترسلوه، 1889)
• إل سترومبل، نظام داس باداغوجيك هيربارتس (لايبزيغ، ١٨٩٤)
• جيه. كريستينجر، هيربارتس إرزيهونغسلهري آند إيهر فورتبيلدنر (زيورخ، 1895)
• أوه لانغ، مخطط علم أصول التدريس لهيربارت (1894)
• HM و E. Felkin، مقدمة لعلم وممارسة التعليم لهيربارت (1895)
• سي. دي جارمو، هيربارت والهيربارتيون (نيويورك، 1895)
• إي. فاغنر، Die Praxis der Herbartianer (لانجنسالزا، 1887) و Vollständige Darstellung der Lehre Herbarts (1888)
• ج. آدامز، علم النفس الهيربارتي المطبق على التعليم (1897)
• إف إتش هايوارد، هيربارت الطالب (1902)، نقاد الهيربارتية (1903)، ثلاثة معلمين تاريخيين: بستالوتزي، فروبل، هيربارت (1905)، سر هيربارت (1907)، معنى التعليم كما فسره هيربارت (1907).
• دبليو كينكل، جي إف هيربارت: الحياة ذاتها والفلسفة ذاتها (1903)
• أ. داروش، هيربارت ونظرية هيربارت في التعليم (1903)
• ج. ديفيدسون، تفسير جديد لعلم النفس ونظرية التربية لهيربارت من خلال فلسفة لايبنتز (1906)
• جي إم بالدوين ، قاموس علم النفس والفلسفة (1901-1905)