مبررات الدولة

يشير مبرر الدولة إلى مصدر السلطة الشرعية للدولة أو الحكومة . وعادةً ما يشرح هذا المبرر سبب وجود الدولة، ويحدد إلى حد ما دور الحكومة - ما ينبغي للدولة الشرعية أن تفعله وما لا ينبغي لها أن تفعله .

لا يوجد مبرر واحد مقبول عالميًا للدولة. في الواقع، يعتقد الفوضويون أنه لا يوجد مبرر للدولة على الإطلاق، وأن المجتمعات البشرية ستكون أفضل حالًا بدونها. مع ذلك، تمتلك معظم الأيديولوجيات السياسية مبرراتها الخاصة، وبالتالي رؤيتها الخاصة لما يُشكّل دولة شرعية. في الواقع، غالبًا ما تُحدد آراء الفرد بشأن دور الحكومة بقية أيديولوجيته السياسية. لذا، فإن اختلاف الآراء في طيف واسع من القضايا السياسية غالبًا ما يُعزى مباشرةً إلى اختلاف الآراء حول مبررات وجود الدولة.

تُقنن دساتير الدول المختلفة وجهات النظر المتعلقة بأهداف وسلطات وأشكال حكوماتها، لكنها تميل إلى فعل ذلك بعبارات غامضة إلى حد ما، والتي تُفصّلها لاحقًا القوانين والمحاكم وإجراءات السياسيين. وبشكل عام، ترجمت دول عديدة الحديث الغامض عن أهداف حكوماتها إلى قوانين دولة محددة، وأجهزة بيروقراطية، وإجراءات إنفاذ، وما إلى ذلك.

فيما يلي بعض الأمثلة فقط.

في أوروبا الإقطاعية، كان التبرير الأكثر شيوعًا للدولة هو فكرة الحق الإلهي للملوك ، التي تنص على أن الملوك يستمدون سلطتهم من الله، وبالتالي لا يمكن محاسبتهم على أفعالهم من قبل أي سلطة دنيوية كالبرلمان. ^{[ 1 ]} استمدت شرعية أراضي الدولة من كونها ملكية شخصية للملك. أصبحت نظرية الحق الإلهي، مقترنة بحق البكورة ، نظريةً للملكية الوراثية في الدول القومية في أوائل العصر الحديث . ^{[ 2 ]} لم تكن الإمبراطورية الرومانية المقدسة دولةً بهذا المعنى، ولم تكن ثيوقراطية حقيقية ، بل كانت كيانًا اتحاديًا.

كانت الأفكار السياسية السائدة في الصين آنذاك تتمحور حول مفهوم "تفويض السماء" . يشبه هذا المفهوم نظرية الحق الإلهي في كونه يضع الحاكم في مكانة إلهية، باعتباره حلقة الوصل بين السماء والأرض، ولكنه يختلف عن الحق الإلهي للملوك في أنه لا يفترض وجود صلة دائمة بين السلالة الحاكمة والدولة. ويكمن جوهر هذا المفهوم في أن الحاكم لا يحمل تفويض السماء إلا ما دام يُحسن الحكم. فإن لم يفعل، تسحب السماء تفويضها، ويتولى الحكم من يُعيد النظام. هذه هي الثيوقراطية الحقيقية؛ فالسلطة والحكمة اللازمتان للحكم تُمنحان من قِبل قوة عليا، لا من خلال مخططات سياسية بشرية، ويمكن للسماء أن تسلبهما بنفس القدر . وهذا يُشابه الفكرة الواردة في الكتاب المقدس اليهودي المسيحي ، بدءًا من زمن طلب بني إسرائيل "ملكًا مثل الأمم" ^{[ 3 ]،} وصولًا إلى قول المسيح نفسه لقادة عصره إن سلطتهم لم تكن إلا من الله. يُقدّم الكتاب المقدس مثالاً كلاسيكياً في قصة الملك نبوخذنصر ، الذي حكم الإمبراطورية البابلية، وفقاً لسفر دانيال ، لأن الله قدّر له السلطة، لكنه أكل العشب كالثور سبع سنوات لأنه ألّه نفسه بدلاً من الاعتراف بالله. وقد استعاد نبوخذنصر مكانته عندما اعترف مجدداً بالله حاكماً حقيقياً.

في عصر النهضة الإيطالية ، رأى المنظرون المعاصرون أن الغرض الأساسي من المدن الإيطالية الأقل وضوحًا في الحكم الملكي هو المجد المدني. ^{[ 4 ]}

في القرن الثامن عشر، الذي يُعرف عادةً بعصر التنوير ، ظهر تبرير جديد للدولة الأوروبية. تنص نظرية العقد الاجتماعي لجان جاك روسو على أن الحكومات تستمد سلطتها من المحكومين، أي الشعب "السيادي" (عادةً ما يكون جماعة عرقية معينة، وتُضفى الشرعية على حدود الدولة نظريًا على أنها أراضي ذلك الشعب، مع أن هذا ليس هو الحال دائمًا، ونادرًا ما يكون دقيقًا)، وأنه لا ينبغي لأي شخص أن يمتلك سلطة مطلقة، وأن الدولة الشرعية هي التي تلبي احتياجات ورغبات مواطنيها. وتشمل هذه الاحتياجات الأمن والسلام والتنمية الاقتصادية وحل النزاعات. كما يقتضي العقد الاجتماعي أن يتنازل الفرد عن بعض حقوقه الطبيعية للحفاظ على النظام الاجتماعي من خلال سيادة القانون. وفي نهاية المطاف، تراجعت شعبية الحق الإلهي للملوك، وبرزت هذه الفكرة، لتشكل أساس الديمقراطية الحديثة .

مع أن نظام السوق قد يسمح للشركات التي تسعى لتحقيق مصالحها الذاتية بإنتاج وتوزيع العديد من السلع على النحو الأمثل، إلا أن هناك فئة من "السلع الجماعية" أو "السلع العامة" التي لا تُنتج بشكل كافٍ في نظام السوق، مثل البنية التحتية أو الخدمات الاجتماعية. وقد لا تكون قوى السوق كافية لتحفيز الأفراد العقلانيين على إنتاج هذه السلع العامة بشكل كافٍ؛ لذا، يجب على المؤسسات القسرية التدخل وضمان إنتاج هذه السلع العامة، سواء بتولي الدولة إنتاجها (مثل بناء الطرق العامة) أو بإدخال قوى السوق لتحفيز إنتاجها في القطاع الخاص (مثل تقديم الدعم المالي للسيارات الكهربائية).

في هذه المسائل تحديداً تكمن الفروقات بين المحافظة والاشتراكية والليبرالية والتحررية والفاشية ، ولا سيما الأخيرة، وغيرها من الأيديولوجيات السياسية. وهناك أيضاً أيديولوجيتان - الفوضوية والشيوعية - تُجادلان بأن وجود الدولة غير مُبرر وضار في نهاية المطاف. ولهذا السبب، فإن المجتمع الذي تسعيان إلى إقامته سيكون بلا دولة .  

• "السلع العامة ومبررات الدولة"، من مجلة الدراسات الإنسانية ، المجلد 7، العدد 2 - مراجعة دان غاريت لكتاب ديفيد شميتز "حدود الحكومة: مقال حول حجة السلع العامة" (بولدر: ويستفيو برس، 1991) على موقع Wayback Machine