الاستدلال المنطقي

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

دعوى
استنتاجي
صالح

صوت

غير سليم

غير صالح

غير سليم

غير استنتاجي​
قوي

مقنع

غير مقنع

ضعيف

غير مقنع

الاستدلال المنطقي هو شكل من أشكال التفكير أو معالجة المعلومات يهدف إلى الوصول إلى نتيجة بطريقة دقيقة . ويتم ذلك في صورة استدلالات أو حجج ، بالانطلاق من مجموعة من المقدمات والاستدلال وصولاً إلى نتيجة مدعومة بهذه المقدمات. المقدمات والنتيجة عبارة عن قضايا ، أي ادعاءات صحيحة أو خاطئة حول الواقع. تشكل هذه القضايا والنتائج معًا حجة. يخضع الاستدلال المنطقي لمعايير محددة، بمعنى أنه يهدف إلى صياغة حجج صحيحة يقتنع بها أي شخص عاقل . ويُعدّ علم المنطق هو التخصص الرئيسي الذي يدرس الاستدلال المنطقي .

تختلف أنواع الاستدلال المنطقي فيما بينها من حيث المعايير المستخدمة ومدى يقين النتيجة التي تتوصل إليها. يوفر الاستدلال الاستنتاجي أقوى دعم: فالمقدمات تضمن النتيجة، أي أنه يستحيل أن تكون النتيجة خاطئة إذا كانت جميع المقدمات صحيحة. يُطلق على هذا النوع من الحجج اسم الحجة الصحيحة ، على سبيل المثال: كل البشر فانون؛ سقراط بشر؛ إذن، سقراط فانٍ. بالنسبة للحجج الصحيحة، لا يهم ما إذا كانت المقدمات صحيحة بالفعل، بل المهم هو أنه إذا كانت صحيحة، فلا يمكن أن تكون النتيجة خاطئة. تتبع الحجج الصحيحة قاعدة استدلال ، مثل قاعدة القياس على المقدمات أو قاعدة القياس على النفي . يلعب الاستدلال الاستنتاجي دورًا محوريًا في المنطق الصوري والرياضيات .

في الاستدلال المنطقي غير الاستنتاجي، تجعل المقدمات النتيجة مقنعة منطقيًا دون ضمان صحتها . يُفهم هذا غالبًا من منظور الاحتمالية : فالمقدمات تزيد من احتمالية صحة النتيجة، والاستدلالات القوية تجعلها مرجحة جدًا. ويبقى بعض الشك قائمًا لأن النتيجة تُدخل معلومات جديدة غير موجودة في المقدمات. يلعب الاستدلال غير الاستنتاجي دورًا محوريًا في الحياة اليومية وفي معظم العلوم . ومن أنواعه الشائعة الاستدلال الاستقرائي والاستنباطي والقياسي . الاستدلال الاستقرائي هو شكل من أشكال التعميم يستنتج قانونًا عامًا من نمط موجود في العديد من الحالات الفردية. ويمكن استخدامه للاستنتاج بأن "جميع الغربان سوداء" بناءً على العديد من الملاحظات الفردية للغربان السوداء. أما الاستدلال الاستنباطي، المعروف أيضًا باسم "الاستدلال على أفضل تفسير"، فيبدأ من ملاحظة ما ويستنتج الحقيقة التي تفسر هذه الملاحظة. ومن الأمثلة على ذلك الطبيب الذي يفحص أعراض مريضه لتشخيص السبب الكامن وراءها. بينما يقارن الاستدلال القياسي بين نظامين متشابهين . يلاحظ أن أحدهما يمتلك سمة معينة ويستنتج أن الآخر يمتلك هذه السمة أيضاً.

تُسمى الحجج التي لا ترقى إلى معايير الاستدلال المنطقي بالمغالطات . ففي المغالطات الصورية ، كإثبات النتيجة ، يكمن الخطأ في الشكل المنطقي للحجة. أما في المغالطات غير الصورية ، كالمعضلات الزائفة ، فعادةً ما يكمن مصدر الاستدلال الخاطئ في محتوى الحجة أو سياقها. يفهم بعض المنظرين الاستدلال المنطقي بمفهوم واسع يُعادل تقريبًا التفكير النقدي . وفي هذا السياق، يشمل مهارات معرفية إلى جانب القدرة على استخلاص النتائج من المقدمات. ومن الأمثلة على ذلك مهارات توليد الأسباب وتقييمها، وتقييم موثوقية المعلومات. ومن العوامل الأخرى البحث عن معلومات جديدة، وتجنب التناقضات ، والنظر في مزايا وعيوب مختلف مسارات العمل قبل اتخاذ القرار.

تعريف

الاستدلال المنطقي هو شكل من أشكال التفكير أو معالجة المعلومات التي تُعنى بالوصول إلى استنتاج بطريقة دقيقة. [ 1 ] ويتحقق ذلك من خلال الاستدلالات بتحويل المعلومات الواردة في مجموعة من المقدمات للوصول إلى استنتاج. [ 2 ] [ 3 ] ويمكن تعريفه بأنه "اختيار المعلومات وتفسيرها من سياق معين، وإقامة الروابط، والتحقق من المعلومات المُقدمة والمُفسرة، واستخلاص النتائج بناءً عليها، بالإضافة إلى القواعد والعمليات المرتبطة بها". [ 4 ] يتميز الاستدلال المنطقي بالدقة، فهو لا يُنتج أي استنتاج، بل يضمن أن المقدمات تدعم الاستنتاج وتُشكل أسبابًا للاعتقاد به. [ 5 ] [ 6 ] ومن أهم جوانبه أن هذا الدعم لا يقتصر على مُستدل مُحدد، بل إن أي شخص عاقل سيجد الاستنتاج مُقنعًا بناءً على المقدمات. [ 6 ] [ 1 ] وبهذه الطريقة، يُسهم الاستدلال المنطقي في توسيع المعرفة . [ 7 ]

يُطلق على التخصص الرئيسي الذي يدرس الاستدلال المنطقي اسم المنطق . وينقسم إلى المنطق الصوري والمنطق غير الصوري ، حيث يدرس كل منهما الاستدلال المنطقي الصوري وغير الصوري. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] تقليديًا ، كان الاستدلال المنطقي مرتبطًا بشكل أساسي بالاستدلال الاستنتاجي الذي يدرسه المنطق الصوري. [ 11 ] ولكن بمعناه الأوسع، يشمل أيضًا أشكالًا من الاستدلال غير الاستنتاجي، مثل الاستدلال الاستقرائي والاستدلال الاستنباطي والاستدلال القياسي . [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

تشترك أشكال الاستدلال المنطقي في استخدامها للمقدمات لاستخلاص النتائج بطريقة تخضع لمعايير محددة. وباعتبارها ممارسات تخضع لمعايير محددة، فإنها تهدف إلى التوصل إلى اتفاق بين الأفراد حول تطبيق هذه المعايير، أي الاتفاق على ما إذا كانت المقدمات تدعم النتيجة، وإلى أي مدى. وتختلف أنواع الاستدلال المنطقي فيما يتعلق بالمعايير الدقيقة التي تستخدمها، وكذلك بدرجة اليقين في النتيجة التي تتوصل إليها. [ 1 ] [ 15 ] يوفر الاستدلال الاستنتاجي أقوى دعم ويستلزم النتيجة بيقين، كالبراهين الرياضية . أما في الاستدلال غير الاستنتاجي، فإن المقدمات تجعل النتيجة أكثر ترجيحًا، لكنها لا تضمنها. ويأتي هذا الدعم بدرجات متفاوتة: فالحجج القوية تجعل النتيجة مرجحة جدًا، كما هو الحال في القضايا التي خضعت لبحوث مستفيضة في العلوم التجريبية. [ 1 ] [ 16 ] ويقدم بعض المنظرين تعريفًا واسعًا جدًا للاستدلال المنطقي يشمل دوره كمهارة معرفية مسؤولة عن التفكير عالي الجودة. وفي هذا الصدد، فإن له نفس المعنى تقريباً للتفكير النقدي . [ 13 ] [ 17 ]

المفاهيم الأساسية

تُستخدم مجموعة متنوعة من المفاهيم الأساسية في دراسة وتحليل الاستدلال المنطقي. ويحدث الاستدلال المنطقي باستنتاج نتيجة من مجموعة من المقدمات. [ 3 ] تُعتبر المقدمات والنتائج عادةً بمثابة قضايا . القضية هي عبارة تُقدم ادعاءً حول ما هو كائن. وفي هذا السياق، تعمل القضايا كحاملات للصدق : فهي إما صادقة أو خاطئة. [ 18 ] [ 19 ] [ 3 ] على سبيل المثال، تُعبّر جملة "الماء يغلي" عن قضية لأنها يمكن أن تكون صادقة أو خاطئة. أما جملتا "هل الماء يغلي؟" أو "اغلي الماء!"، فلا تُعبّران عن أي قضايا لأنهما ليستا صادقتين ولا خاطئتين. [ 20 ] [ 3 ] تُسمى القضايا المستخدمة كنقطة انطلاق للاستدلال المنطقي بالمقدمات، وتُسمى القضية المستنتجة منها بالنتيجة. [ 18 ] [ 19 ] على سبيل المثال، في الحجة "كل الجراء كلاب؛ كل الكلاب حيوانات؛ إذن كل الجراء حيوانات"، تعمل القضيتان "كل الجراء كلاب" و"كل الكلاب حيوانات" كمقدمات، بينما تُعدّ القضية "كل الجراء حيوانات" هي النتيجة. [ 21 ] [ 22 ]

تُسمى مجموعة المقدمات مع النتيجة حجة . [ 23 ] [ 3 ] والاستدلال هو عملية التفكير الذهني التي تبدأ من المقدمات وتصل إلى النتيجة. [ 18 ] [ 24 ] ولكن غالبًا ما يُستخدم مصطلحا "الحجة" و"الاستدلال" بشكل متبادل في المنطق. يهدف استخدام الحجج إلى إقناع شخص ما بصحة أمر ما من خلال تقديم أسباب تدعم هذا الاعتقاد. [ 25 ] [ 26 ] لا تُذكر العديد من الحجج في اللغة الطبيعية جميع المقدمات صراحةً، بل تُفترض ضمنيًا في كثير من الأحيان، خاصةً إذا بدت بديهية وتنتمي إلى الحس السليم . [ 25 ] [ 27 ] يميز بعض المنظرين بين الحجج البسيطة والمعقدة. تتكون الحجة المعقدة من العديد من الحجج الفرعية، مما يُشكل سلسلة تُعتبر فيها نتائج الحجج السابقة مقدمات للحجج اللاحقة. يجب أن تكون كل حلقة في هذه السلسلة ناجحة لكي تنجح الحجة المعقدة. [ 18 ] [ 25 ]

تُعتبر الحجة صحيحة أو خاطئة بناءً على مدى دعم مقدماتها للنتيجة. يُفهم هذا غالبًا من منظور الاحتمالات : فإذا كانت مقدمات الحجة الصحيحة صحيحة، فإن ذلك يزيد من احتمالية صحة نتيجتها أيضًا. ويمكن تمييز أشكال الاستدلال المنطقي بناءً على كيفية دعم المقدمات للنتيجة. تُقدم الحجج الاستنتاجية أقوى دعم ممكن. أما الحجج غير الاستنتاجية فهي أضعف، ولكنها مع ذلك تُعدّ أشكالًا صحيحة من الاستدلال. [ 28 ] [ 29 ] يُستخدم مصطلح "البرهان" غالبًا للإشارة إلى الحجج الاستنتاجية أو الحجج غير الاستنتاجية القوية جدًا. [ 30 ] أما الحجج الخاطئة فلا تُقدم أي دعم أو دعم غير كافٍ، وتُسمى مغالطات ، [ 31 ] [ 32 ] مع العلم أن استخدام الحجج الخاطئة لا يعني بالضرورة أن نتائجها خاطئة . [ 33 ]

الاستدلال الاستنتاجي

الاستدلال الاستنتاجي هو عملية ذهنية لاستخلاص استنتاجات منطقية. تُعدّ الاستنتاجات الصحيحة استنتاجياً أكثر أشكال الاستدلال موثوقية: إذ يستحيل أن تكون نتيجتها خاطئة إذا كانت جميع مقدماتها صحيحة. [ 34 ] [ 35 ] وهذا يعني أن صحة المقدمات تضمن صحة النتيجة. تكون الحجة الاستنتاجية سليمة إذا كانت صحيحة وجميع مقدماتها صحيحة. [ 36 ] على سبيل المثال، يُعدّ استنتاج "لا توجد قطط ضفادع" من المقدمتين "جميع الضفادع برمائيات" و"لا توجد قطط برمائيات" حجة سليمة. ولكن حتى الحجج ذات المقدمات الخاطئة يمكن أن تكون صحيحة استنتاجياً، مثل استنتاج "لا توجد قطط ضفادع" من المقدمتين "جميع الضفادع ثدييات" و"لا توجد قطط ثدييات". في هذا السياق، لا يهم سوى أن النتيجة لا يمكن أن تكون خاطئة إذا كانت المقدمات صحيحة، وليس ما إذا كانت صحيحة بالفعل. [ 37 ]

تتبع الحجج الصحيحة استنتاجياً قاعدة استدلال . [ 38 ] قاعدة الاستدلال هي مخطط لاستخلاص النتائج يعتمد فقط على الشكل المنطقي للمقدمات والنتيجة، وليس على مضمونها المحدد. [ 39 ] [ 40 ] أكثر قواعد الاستدلال شيوعاً هي قاعدة القياس المنطقي للمقدمات (modus ponens) . تأخذ هذه القاعدة الشكل التالي: ص ؛ إذا ص، فإن ق ؛ إذن ق . هذا المخطط صحيح استنتاجياً بغض النظر عما يمثله ص وق . [ 41 ] [ 5 ] على سبيل المثال، الحجة "اليوم هو الأحد؛ إذا كان اليوم هو الأحد ، فلا يجب عليّ الذهاب إلى العمل اليوم؛ إذن لا يجب عليّ الذهاب إلى العمل اليوم" صحيحة استنتاجياً لأنها تأخذ شكل قاعدة القياس المنطقي للمقدمات . [ 42 ] تشمل قواعد الاستدلال الشائعة الأخرى قاعدة نفي الشرط (ليس q ؛ إذا كان p فإن q ؛ إذن ليس p ) والقياس المنطقي المنفصل ( p أو q ؛ ليس p ؛ إذن q ). [ 42 ] [ 43 ]

غالبًا ما تُصاغ قواعد الاستدلال الاستنتاجي رسميًا في صورة أنظمة منطقية لتقييم صحة الحجج الاستنتاجية. يُعدّ المنطق الأرسطي من أقدم هذه الأنظمة، وقد اعتُبر مرجعًا أساسيًا للمنطق في العالم الغربي لأكثر من ألفي عام. وهو قائم على القياسات المنطقية ، مثل استنتاج أن "سقراط فانٍ" من مقدمتي "سقراط رجل" و"كل الرجال فانون". [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] يُعرف النظام السائد حاليًا بالمنطق الكلاسيكي ، ويشمل العديد من أشكال الاستدلال الإضافية إلى جانب القياسات المنطقية. تستند ما يُسمى بالمنطق الموسّع إلى المنطق الكلاسيكي، وتُضيف قواعد استدلالية لمجالات محددة. على سبيل المثال، يُمكن استخدام المنطق الموجه للاستدلال حول ما هو ممكن وما هو ضروري. كما يُمكن استخدام المنطق الزمني لاستخلاص استنتاجات حول ما حدث قبل حدث ما وأثناءه وبعده. [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] يستند المنطق الكلاسيكي وامتداداته إلى مجموعة من البديهيات المنطقية الأساسية التي يقبلها معظم علماء المنطق. وتشمل هذه البديهيات قانون الوسط المرفوع ، وحذف النفي المزدوج ، ومبدأ الانفجار ، وثنائية الصدق. [ 50 ] ترفض ما يُسمى بالمنطق المنحرف بعض هذه البديهيات الأساسية، وتقترح قواعد بديلة تحكم صحة الحجج. [ 44 ] [ 51 ] [ 52 ] على سبيل المثال، يرفض المنطق الحدسي قانون الوسط المرفوع وحذف النفي المزدوج، بينما يرفض المنطق المتناقض مبدأ الانفجار. [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]

يلعب الاستدلال الاستنتاجي دورًا محوريًا في المنطق الصوري والرياضيات . [ 1 ] في الرياضيات، يُستخدم لإثبات النظريات الرياضية بناءً على مجموعة من المقدمات، تُسمى عادةً بالمسلمات. على سبيل المثال، يعتمد حساب بيانو على مجموعة صغيرة من المسلمات التي يمكن من خلالها استنتاج جميع الخصائص الأساسية للأعداد الطبيعية باستخدام الاستدلال الاستنتاجي. [ 55 ] [ 56 ]

الاستدلال غير الاستنتاجي

الاستدلال غير الاستنتاجي شكلٌ مهم من أشكال الاستدلال المنطقي إلى جانب الاستدلال الاستنتاجي. ويحدث هذا الاستدلال في صورة استنتاجات تُستخلص من المقدمات للوصول إلى نتيجة ودعمها، تمامًا كما هو الحال في الاستدلال الاستنتاجي. والسمة المميزة للاستدلال غير الاستنتاجي هي أن هذا الدعم قابل للخطأ. وهذا يعني أنه إذا كانت المقدمات صحيحة، فإن ذلك يزيد من احتمالية صحة النتيجة، ولكنه لا يجعلها مؤكدة. [ 57 ] [ 58 ] لذا، في الحجة غير الاستنتاجية، من الممكن أن تكون جميع مقدماتها صحيحة بينما تظل نتيجتها خاطئة. وهناك أنواع مختلفة من الاستدلال غير الاستنتاجي، منها الاستقرائي والاستنباطي والقياسي وغيرها. [ 1 ] [ 59 ] [ 60 ] ويُعد الاستدلال غير الاستنتاجي أكثر شيوعًا في الحياة اليومية من الاستدلال الاستنتاجي. [ 60 ]

الاستدلال غير الاستنتاجي هو استدلال توسعي وقابل للدحض . [ 61 ] [ 62 ] أحيانًا، تُستخدم مصطلحات الاستدلال غير الاستنتاجي والاستدلال التوسعي والاستدلال القابل للدحض بشكل مترادف ، على الرغم من وجود اختلافات طفيفة في معناها. الاستدلال غير الاستنتاجي توسعي بمعنى أنه يصل إلى معلومات غير موجودة مسبقًا في المقدمات. أما الاستدلال الاستنتاجي، على النقيض من ذلك، فهو غير توسعي لأنه يستخلص فقط المعلومات الموجودة مسبقًا في المقدمات دون إضافة أي معلومات إضافية. [ 62 ] [ 63 ] [ 59 ] لذا، باستخدام الاستدلال غير الاستنتاجي، يمكن للمرء أن يتعلم شيئًا جديدًا لم يكن يعرفه من قبل. لكن إضافة معلومات جديدة تعني أن هذه المعلومات الإضافية قد تكون خاطئة. لهذا السبب، فإن الاستدلال غير الاستنتاجي ليس بنفس أمان الاستدلال الاستنتاجي. [ 58 ] [ 64 ]

ومن الجوانب ذات الصلة الوثيقة أن الاستدلال غير الاستنتاجي قابل للدحض أو غير رتيب . وهذا يعني أنه قد يتعين على المرء التراجع عن استنتاجه عند معرفة معلومات جديدة. على سبيل المثال، إذا كانت جميع الطيور التي رآها شخص ما حتى الآن قادرة على الطيران، فإنه مُحِقٌّ في الوصول إلى الاستنتاج الاستقرائي بأن جميع الطيور تطير. هذا الاستنتاج قابل للدحض لأن المستدل قد يضطر إلى مراجعته عند معرفة أن طيور البطريق من الطيور التي لا تطير. [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]

حثي

صورة لغراب أسترالي
استنادًا إلى العديد من الملاحظات الفردية للغربان السوداء، يمكن استخدام الاستدلال الاستقرائي للاستنتاج بأن جميع الغربان سوداء.

يبدأ الاستدلال الاستقرائي من مجموعة من الحالات الفردية، ويستخدم التعميم للوصول إلى قانون عام يحكم جميع الحالات. [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] يستخدم بعض المنظرين المصطلح بمعنى واسع جدًا ليشمل أي شكل من أشكال الاستدلال غير الاستنتاجي، حتى لو لم يتضمن أي تعميم. [ 69 ] [ 71 ] [ 68 ] أما بالمعنى الأضيق، فيمكن تعريفه بأنه "عملية استنتاج قانون أو مبدأ عام من ملاحظات حالات محددة". [ 68 ] على سبيل المثال، انطلاقًا من الملاحظة التجريبية القائلة بأن "جميع الغربان التي رأيتها حتى الآن سوداء"، يمكن استخدام الاستدلال الاستقرائي للاستنتاج بأن "جميع الغربان سوداء". وبصورة أضعف قليلًا، يمكن أيضًا استخدام الاستقراء لاستنتاج نتيجة فردية حول حالة واحدة، على سبيل المثال، أن "الغراب التالي الذي سأراه أسود". [ 69 ] [ 1 ] يرتبط الاستدلال الاستقرائي ارتباطًا وثيقًا بالاستدلال الإحصائي والاستدلال الاحتمالي . [ 72 ] ومثل غيره من أشكال الاستدلال غير الاستنتاجي، فإن الاستقراء ليس يقينيًا. وهذا يعني أن المقدمات تدعم النتيجة بجعلها أكثر احتمالًا، لكنها لا تضمن صحتها. وفي هذا الصدد، تحتوي نتيجة الاستدلال الاستقرائي على معلومات جديدة لم تكن موجودة في المقدمات. [ 68 ] [ 60 ] [ 1 ]

تُعدّ جوانب مختلفة من المقدمات مهمة لضمان تقديمها دعمًا قويًا للاستنتاج. في هذا الصدد، ينبغي أن يكون حجم العينة كبيرًا لضمان دراسة العديد من الحالات الفردية قبل استخلاص النتيجة. [ 60 ] [ 73 ] ومن العوامل المرتبطة ارتباطًا وثيقًا أن تكون العينة عشوائية وممثلة. وهذا يعني أنها تتضمن اختيارًا عادلًا ومتوازنًا للأفراد ذوي الخصائص الرئيسية المختلفة. على سبيل المثال، عند وضع تعميم حول البشر، ينبغي أن تشمل العينة أفرادًا من مختلف الأعراق والأجناس والفئات العمرية. [ 60 ] [ 74 ] [ 75 ] يعتمد الكثير من الاستدلال في الحياة اليومية على الاستدلال الاستقرائي. على سبيل المثال، عند التنبؤ بكيفية رد فعل شخص ما على موقف ما، يمكن استخدام الاستدلال الاستقرائي بناءً على كيفية رد فعل الشخص سابقًا في ظروف مماثلة. ويلعب الاستدلال الاستقرائي دورًا محوريًا مماثلًا في العلوم ، التي غالبًا ما تبدأ بالعديد من الملاحظات المحددة ثم تطبق عملية التعميم للوصول إلى قانون عام. [ 76 ] [ 77 ] [ 1 ]

تُعدّ مشكلة الاستقراء من القضايا المعروفة في مجال الاستدلال الاستقرائي . وتتعلق هذه المشكلة بمسألة ما إذا كان لأي شخص مبرر في تصديق نتائج الاستدلالات الاستقرائية، ولماذا. وقد طرح هذه المشكلة في البداية ديفيد هيوم ، الذي يرى أن الأحداث المستقبلية لا يشترط أن تُشابه الملاحظات السابقة. وفي هذا السياق، يبدو أن الاستدلال الاستقرائي حول الأحداث المستقبلية يقوم على افتراض أن الطبيعة تبقى ثابتة. [ 78 ] [ 79 ]

الاستدلال الاستقرائي

يُفهم الاستدلال الاستنباطي عادةً على أنه استنتاج من ملاحظة ما إلى حقيقة تُفسر تلك الملاحظة. ومن الأمثلة على ذلك استنتاج هطول المطر بعد رؤية الشوارع مبتلة. وكثيرًا ما يُستخدم مصطلح "الاستدلال إلى أفضل تفسير" كمرادف له. [ 80 ] [ 81 ] [ 1 ] ويؤكد هذا المصطلح على وجود العديد من التفسيرات المحتملة للحقيقة نفسها، وأنه ينبغي على المستدل أن يستنتج أفضل تفسير فقط . فعلى سبيل المثال، قد يُفسر حدوث تسونامي سبب بلل الشوارع، لكن هذا ليس عادةً أفضل تفسير. وباعتباره شكلاً من أشكال الاستدلال غير الاستنتاجي، فإن الاستدلال الاستنباطي لا يضمن صحة النتيجة حتى لو كانت المقدمات صحيحة. [ 80 ] [ 82 ]

كلما كان التفسير أكثر منطقية، كلما كانت مقدماته أقوى. وفي هذا الصدد، من المهم أن يكون التفسير بسيطًا، أي لا يتضمن أي ادعاءات غير ضرورية، وأن يكون متسقًا مع المعرفة الراسخة. [ 83 ] [ 81 ] [ 84 ] ومن المعايير الأساسية الأخرى للتفسير الجيد أن يتوافق مع الحقائق المرصودة والمعروفة، وأن يكون ذا صلة ودقيقًا وغير دائري. ومن الناحية المثالية، ينبغي أن يكون التفسير قابلاً للتحقق من خلال الأدلة التجريبية . وإذا تضمن التفسير ادعاءات غير عادية، فإنه يتطلب أدلة قوية للغاية. [ 84 ]

صورة لفحص طبي
يستخدم الأطباء الاستدلال الاستنباطي عند فحص أعراض المريض لتحديد سببها الأساسي.

يلعب الاستدلال الاستنباطي دورًا محوريًا في العلوم عندما يكتشف الباحثون ظواهر غير مفسرة. في هذه الحالة، غالبًا ما يلجؤون إلى نوع من التخمين للتوصل إلى مبادئ عامة قد تفسر الملاحظات. ثم تُختبر الفرضيات وتُقارن لاكتشاف أيها يقدم أفضل تفسير. [ 85 ] [ 84 ] ينطبق هذا بشكل خاص على حالات الاستدلال السببي التي تحاول اكتشاف العلاقة بين الأسباب والنتائج. [ 84 ] كما أن الاستدلال الاستنباطي شائع جدًا في الحياة اليومية، حيث يُستخدم فيها بشكل مشابه ولكن أقل منهجية. [ 85 ] [ 84 ] يرتبط هذا، على سبيل المثال، بالثقة التي يوليها الناس لما يقوله الآخرون. عادةً ما يكون أفضل تفسير لسبب تأكيد شخص ما على ادعاء ما هو اعتقاده به وامتلاكه أدلة عليه. يرتبط هذا النوع من الاستدلال الاستنباطي بأسباب ثقة المرء عادةً بما يقوله الآخرون، على الرغم من أن هذا الاستنتاج لا يُستخلص عادةً بطريقة صريحة. يحدث شيء مشابه عندما يكون تصريح المتحدث غامضًا ويحاول الجمهور اكتشاف ما قصده المتحدث وتفسيره. [ 85 ] يُعدّ الاستدلال الاستنباطي شائعًا أيضًا في الطب عندما يفحص الطبيب أعراض مريضه للوصول إلى تشخيص السبب الكامن وراءها. [ 1 ]

القياس

صورة لفأر زوكر
يمكن استخدام الاستدلال القياسي لنقل الأفكار من التجارب على الحيوانات إلى البشر، كما هو الحال في الأبحاث التي أجريت على فئران زوكر حول السمنة وارتفاع ضغط الدم . [ 86 ] [ 87 ]

يتضمن الاستدلال القياسي مقارنة نظامين بناءً على أوجه التشابه بينهما . يبدأ هذا الاستدلال بمعلومات حول أحد النظامين، ثم يستنتج معلومات حول النظام الآخر استنادًا إلى هذا التشابه. [ 88 ] [ 89 ] ويمكن التعبير عن حجج القياس بشكل تخطيطي كما يلي: (1) أ يشبه ب ؛ (2) أ يمتلك الخاصية ف ؛ (3) لذلك، من المحتمل أن ب يمتلك الخاصية ف أيضًا . [ 89 ] [ 90 ] ويمكن استخدام الاستدلال القياسي، على سبيل المثال، لاستنتاج معلومات حول البشر من التجارب الطبية على الحيوانات: (1) الفئران تشبه البشر؛ (2) تؤثر حبوب منع الحمل على نمو دماغ الفئران؛ (3) لذلك، قد تؤثر أيضًا على نمو دماغ البشر. [ 86 ]

من خلال الاستدلال القياسي، يمكن نقل المعرفة من موقف أو مجال إلى آخر. تُقدّم حجج القياس دعمًا للاستنتاج، لكنها لا تضمن صحته. وتعتمد قوتها على عوامل متعددة. فكلما زاد تشابه النظامين، زاد احتمال أن تُميّز سمة معينة في أحدهما الآخر. وهناك عامل آخر لا يتعلق بدرجة التشابه فحسب، بل بمدى أهميته أيضًا. فعلى سبيل المثال، قد تُشبه الفراولة الاصطناعية المصنوعة من البلاستيك الفراولة الحقيقية في جوانب عديدة، بما في ذلك شكلها ولونها وبنية سطحها. لكن هذه التشابهات لا علاقة لها بما إذا كانت الفراولة الاصطناعية حلوة المذاق كالفراولة الحقيقية. [ 91 ]

يلعب الاستدلال القياسي دورًا محوريًا في حل المشكلات واتخاذ القرارات والتعلم. ويمكن استخدامه لكل من الخصائص الفيزيائية البسيطة والأفكار المجردة المعقدة. [ 92 ] [ 93 ] في العلوم، تُستخدم القياسات غالبًا في النماذج لفهم الظواهر المعقدة بطريقة مبسطة. على سبيل المثال، يشرح نموذج بور تفاعلات الجسيمات دون الذرية قياسًا على كيفية دوران الكواكب حول الشمس. [ 94 ] [ 95 ]

المغالطات

المغالطة هي حجة غير صحيحة أو شكل خاطئ من أشكال الاستدلال. وهذا يعني أن المقدمات لا تُقدّم أي دعم أو دعم غير كافٍ للنتيجة. غالبًا ما تبدو المغالطات صحيحة للوهلة الأولى، مما يُغري الناس بقبولها واستخدامها. في المنطق، لا يعني مصطلح "المغالطة" أن النتيجة خاطئة، بل يعني فقط أنه قد ارتُكب نوع من الخطأ في سبيل الوصول إليها. قد تكون الحجة مغالطة حتى لو كانت النتيجة صحيحة بمحض الصدفة. خارج مجال المنطق، يُستخدم مصطلح "المغالطة" أحيانًا بمعنى مختلف قليلًا للدلالة على اعتقاد أو نظرية خاطئة، وليس على حجة. [ 32 ] [ 96 ] [ 97 ]

تُقسم المغالطات عادةً إلى مغالطات صورية وغير صورية . تُصاغ المغالطات الصورية بلغة رسمية ، وتنتمي عادةً إلى الاستدلال الاستنتاجي. يكمن خللها في الشكل المنطقي للحجة، أي أنها لا تتبع قاعدة استدلال صحيحة. [ 98 ] [ 99 ] من المغالطات الصورية المعروفة مغالطة تأكيد النتيجة ، وهي تأخذ الشكل التالي: (1) q ؛ (2) إذا كان p فإن q ؛ (3) إذن p . تُرتكب هذه المغالطة، على سبيل المثال، عندما يجادل شخص ما بأن "اللصوص دخلوا من الباب الأمامي" استنادًا إلى المقدمتين "اللصوص كسروا القفل" و"إذا دخل اللصوص من الباب الأمامي، فقد كسروا القفل". [ 100 ] تشبه هذه المغالطة قاعدة الاستدلال الصحيحة المعروفة باسم "قياس المقدمات". وهي خاطئة لأن المقدمة الأولى والنتيجة معكوستان. ومن المغالطات الشكلية الأخرى المعروفة جيدًا إنكار المقدم ، وتأكيد الانفصال ، وإنكار الاقتران ، ومغالطة الوسط غير الموزع . [ 32 ] [ 96 ] [ 101 ]

تُصاغ المغالطات غير الرسمية بلغة طبيعية. ولا يكمن خللها الرئيسي عادةً في شكل الحجة، بل في مصادر أخرى، كمضمونها أو سياقها. [ 96 ] [ 99 ] بل إن بعض المغالطات غير الرسمية، كبعض حالات المعضلات الزائفة ومغالطة رجل القش ، تنطوي على استدلال استنتاجي صحيح على المستوى الرسمي. [ 97 ] ومضمون الحجة هو الفكرة التي تُعبَّر عنها. فعلى سبيل المثال، المعضلة الزائفة مغالطة غير رسمية مبنية على خطأ في إحدى المقدمات. تُبسِّط المقدمة الخاطئة الواقع تبسيطًا مفرطًا، إذ تنص على أن الأمور إما على نحو معين أو على نحو آخر، متجاهلةً العديد من البدائل الأخرى الممكنة. [ 102 ] [ 103 ] وكثيرًا ما يستخدم السياسيون المعضلات الزائفة عندما يدّعون أن مقترحهم إما أن يُقبل أو ستكون هناك عواقب وخيمة. وعادةً ما تتجاهل هذه الادعاءات وجود بدائل مختلفة لتجنب تلك العواقب، أي أن مقترحهم ليس الحل الوحيد الممكن. [ 104 ]

مغالطة رجل القش هي مغالطة غير رسمية أخرى. يكمن خطؤها في سياق الكلام، حيث تُشوّه وجهة نظر الخصم ثم تُفنّدها. غالبًا ما يكون التفنيد نفسه صحيحًا، لكن الخطأ يكمن في الافتراض الخاطئ بأن الخصم يدافع فعلاً عن هذه الوجهة. على سبيل المثال، قد يردّ أحد جماعات الضغط المؤيدة للكحول على اقتراح حظر إعلانات الكحول على التلفزيون بالادعاء باستحالة إجبار الناس على الإقلاع عن شرب الكحول. هذه مغالطة رجل القش، لأن الاقتراح كان يقتصر على حظر الإعلانات فقط، وليس على وقف استهلاك الكحول نهائيًا. [ 105 ] [ 96 ] [ 106 ]

غالباً ما تكون التعبيرات المبهمة والغامضة في اللغة الطبيعية مسؤولة عن الاستدلال الخاطئ في المغالطات غير الرسمية. على سبيل المثال، ينطبق هذا على مغالطات الغموض ، مثل الحجة التالية: "(1) الريش خفيف؛ (2) الضوء نقيض الظلام؛ (3) إذن الريش نقيض الظلام". يكمن الخطأ في مصطلح "خفيف" المبهم، الذي يحمل معنى في المقدمة الأولى ("غير ثقيل") ومعنى آخر في المقدمة الثانية ("إشعاع كهرومغناطيسي مرئي"). [ 107 ] [ 108 ] [ 109 ]

كمهارة

يناقش بعض المنظرين التفكير المنطقي بمفهوم واسع يشمل دوره كمهارة شاملة مسؤولة عن التفكير عالي الجودة. وبهذا المعنى، فهو يُعادل تقريبًا التفكير النقدي، ويتضمن القدرة على اختيار وتطبيق قواعد المنطق المناسبة على مواقف محددة. [ 110 ] وهو يشمل مجموعة متنوعة من القدرات إلى جانب استخلاص النتائج من المقدمات. ومن الأمثلة على ذلك فهم موقف ما، وتوليد وتقييم الأسباب المؤيدة والمعارضة له، بالإضافة إلى التقييم النقدي لقبول أو رفض معلومات معينة. إنه يتعلق بإصدار الأحكام واستخلاص النتائج بعد تقييم دقيق، ويتناقض في هذا الصدد مع الأحكام المتسرعة غير النقدية والحدس. [ 17 ] ومن المهارات الأساسية الأخرى المرتبطة بالتفكير المنطقي تقييم الأسباب قبل قبول أي ادعاء، والبحث عن معلومات جديدة إذا لزم الأمر للوصول إلى استنتاج موثوق. كما يشمل القدرة على النظر في مسارات العمل المختلفة ومقارنة مزايا وعيوب نتائجها، واستخدام الحس السليم، وتجنب التناقضات . [ 111 ] [ 112 ] يمكن تعلم المهارات المسؤولة عن التفكير المنطقي، وتدريبها، وتحسينها. [ 17 ] [ 113 ]

يُعدّ التفكير المنطقي ذا أهمية على المستويين النظري والعملي . [ 114 ] [ 115 ] فعلى المستوى النظري، يُسهم في الحدّ من المعتقدات الخاطئة. ويتمحور جانبٌ أساسيٌّ حول القدرة على التمييز بين الحقائق والآراء المجردة، كعملية البحث عن الأسباب المؤيدة والمعارضة لموقفٍ ما وتقييمها للوصول إلى استنتاجٍ شخصي. [ 114 ] ويشمل ذلك القدرة على التمييز بين مصادر المعلومات الموثوقة وغير الموثوقة. وهذا أمرٌ بالغ الأهمية للتفكير الفعّال، إذ غالبًا ما يكون من الضروري الاعتماد على المعلومات المُقدّمة من الآخرين بدلًا من التحقق من كل حقيقةٍ على حدة. [ 116 ] [ 117 ] وبهذه الطريقة، يُمكن للتفكير المنطقي أن يُساعد الشخص على تجنّب آثار الدعاية أو التلاعب من قِبل الآخرين. [ 118 ] [ 119 ] وعند غياب معلوماتٍ مهمة، يُفضّل غالبًا التريّث في إصدار الأحكام بدلًا من التسرّع في استخلاص النتائج. [ 118 ] وفي هذا الصدد، ينبغي أن يكون التفكير المنطقي متشككًا ومنفتحًا في آنٍ واحد. [ 120 ]

على الصعيد العملي، يهتم التفكير المنطقي بمسألة اتخاذ قرارات عقلانية وفعّالة. [ 114 ] [ 115 ] في العديد من قرارات الحياة الواقعية، تتوفر أمام الشخص خيارات متعددة. ولكل خيار منها أسباب متضاربة، بعضها مؤيد وبعضها معارض. في مثل هذه الحالات، يشمل التفكير المنطقي موازنة الفوائد والمخاطر المحتملة، بالإضافة إلى دراسة احتمالية حدوثها، للوصول إلى قرار متوازن وشامل. [ 121 ] [ 122 ] على سبيل المثال، عندما ينفد ماء الشرب من شخص ما أثناء رحلة مشي، يمكنه استخدام مهارات التفكير المنطقي ليقرر ما إذا كان سيغلي ويشرب الماء من جدول قد يحتوي على كائنات دقيقة خطيرة، بدلاً من التوقف عن الرحلة والعودة سيرًا على الأقدام إلى موقف السيارات. قد يشمل ذلك النظر في عوامل مثل تقييم مدى خطورة الكائنات الدقيقة واحتمالية بقائها على قيد الحياة بعد الغلي. وقد يشمل أيضًا جمع المعلومات ذات الصلة لإجراء هذه التقييمات، على سبيل المثال، عن طريق سؤال متجولين آخرين. [ 123 ]

يلعب الوقت دورًا محوريًا في التفكير المنطقي. [ 124 ] فإذا افتقر المرء إلى معلومات مهمة، فمن الأفضل غالبًا تأجيل القرار والبحث عن معلومات جديدة قبل التوصل إلى استنتاج. [ 111 ] أما إذا كان القرار مرتبطًا بعامل الوقت، فقد يستلزم التفكير المنطقي اتخاذ قرار سريع بناءً على الأدلة المتاحة حاليًا، حتى وإن كانت محدودة للغاية. على سبيل المثال، إذا صرخ صديق "انبطح!" أثناء مباراة بيسبول، فقد يكون الرد الأكثر منطقية هو الوثوق به تمامًا والانبطاح بدلًا من طلب تفسير أو التحقق مما دفعه إلى الصراخ. [ 124 ] [ 125 ] وبشكل عام، كلما قلّ الوقت، زادت أهمية الثقة بالحدس والإحساس الداخلي. أما إذا كان الوقت أكثر، فيصبح من المهم فحص الغموض وتقييم المعلومات المتناقضة. [ 126 ]

انظر أيضاً

مراجع

الاقتباسات

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 نونيس 2011 ، ص. 2066-9 ، التفكير المنطقي والتعلم. 
  2. ^ برونخورست وآخرون. 2020 ، ص. 1675.
  3. 1 2 3 4 5 دودن 2020 , ص. 24.
  4. ^ برونخورست وآخرون. 2020 ، ص. 1676.
  5. 1 2 فرانكس وآخرون 2013 ، ص. 146.
  6. 1 2 داودن 2020 ، ص. 5.
  7. ↑ تشانغ 2014 ، ص 37 . 
  8. ↑ هاك 1978 ، ص. 1–10 ، 1. 'فلسفة المنطق'. 
  9. ↑ داودن 2020 ، ص 355.
  10. ↑ جيرود 2014 ، ص 13 . 
  11. ↑ كريج 1996 ، المنطق الرسمي وغير الرسمي .
  12. ^ برونخورست وآخرون. 2020 ، ص. 1674-6.
  13. 1 2 إنييرت، بيكر وفانهارلينجن 1980 ، ص. 263-267.
  14. ↑ فليك 2013 ، ص 123 . 
  15. ↑ داودن 2020 ، ص 5، 432.
  16. ^ دودن 2020 ، ص. 346-7، 432، 470.
  17. 1 2 3 داودن 2020 ، ص. 1.
  18. 1 2 3 4 أودي 1999 ، فلسفة المنطق .
  19. 1 2 هوندرتش 2005 ، المنطق الفلسفي .
  20. ^ كوبي وكوهين وروديتش 2018 ، ص. 4 . 
  21. ↑ كيني 2018 ، ص 140 . 
  22. ↑ كاي 2012 ، ص 57 . 
  23. ↑ بلاكبيرن 2008 ، ص 29 ، الحجة. 
  24. ↑ جونسون 2017 ، ص. 2 . 
  25. 1 2 3 داودن 2020 ، ص. 67-8.
  26. ↑ غاباي 2002 ، ص 15 . 
  27. ^ برونخورست وآخرون. 2020 ، ص. 1676-7.
  28. ^ دودن 2020 ، ص. 67-8، 432، 470.
  29. ^ كوبي وكوهين وروديتش 2018 ، ص. 22-6 . 
  30. ^ دودن 2020 ، ص. 31-2، 67-8.
  31. ↑ جيرود 2014 ، ص 54 . 
  32. 1 2 3 هانسن 2020 .
  33. ^ آرب وباربون وبروس 2018 ، ص. 115 . 
  34. ↑ جونسون-ليرد 2009 ، ص 8-17 . 
  35. ↑ داودن 2020 ، ص 432.
  36. ↑ إيفانز 2005 ، 8. الاستدلال الاستنتاجي .
  37. ↑ إيفانز 2005 ، ص 169، 8. الاستدلال الاستنتاجي.
  38. ↑ بيرن، إيفانز ونيوستيد 2019 ، ص 59 . 
  39. ↑ داودن 2020 ، ص 392.
  40. ↑ جاميسون 2013 ، ص 34 . 
  41. ↑ بلاكبيرن 2016 ، ص 422 ، قاعدة الاستدلال. 
  42. 1 2 فيلمان 2006 ، ص. 8, 103 . 
  43. ↑ Church 1996 ، ص 104 . 
  44. 1 2 جاكيت 2006 ، ص. 1-12 ، مقدمة: فلسفة المنطق اليوم. 
  45. ↑ سميث 2020 .
  46. ↑ غروارك 2022 .
  47. ^ هاك 1978 ، ص. 170، 222 . 
  48. ↑ نورمان وسيلفان 2012 ، ص 419 . 
  49. ↑ غورانكو ورومبيرغ 2022 .
  50. ↑ شابيرو وكوري كيسيل 2021 .
  51. ↑ هاك 1996 ، ص. 1، 4 ، 1. 'بديل' في 'المنطق البديل'. 
  52. 1 2 بورشرت 2006 ، المنطق، غير الكلاسيكي .
  53. ↑ موشوفاكيس 2021 .
  54. ↑ بريست، تاناكا وويبر 2018 .
  55. ↑ ويفر 2015 ، ص 70 . 
  56. ↑ Sayward 2009 ، ص 15 . 
  57. ^ دودن 2020 ، ص. 432، 470.
  58. 1 2 أنشاكوف وجيرجيلي 2010 ، ص. 128 . 
  59. 1 2 ماجناني وبيرتولوتي 2017 ، ص. 152 . 
  60. 1 2 3 4 5 دودن 2020 , ص. 470.
  61. ↑ أمايا 2015 ، ص 202 . 
  62. 1 2 برتولاسو وستيربيتي 2020 ، ص. 110 . 
  63. ↑ Cellucci 2017 ، ص 154 . 
  64. ^ نادلر وشابيرو 2021 ، ص. 81 . 
  65. ↑ كونز 2022 .
  66. ↑ نوت 2012 ، ص 82 . 
  67. ^ نيينيلوتو، سينتونين وولينسكي 2004 ، ص. 901 . 
  68. 1 2 3 4 لي وفيتاني 2019 ، ص. 345–448 ، الاستدلال الاستقرائي. 
  69. 1 2 3 فيكرز 2022 .
  70. ↑ بورتا 2016 ، الاستدلال الاستقرائي .
  71. ^ دودن 2020 ، ص. 432، 450، 470.
  72. ↑ بيرد 2006 ، ص 123 . 
  73. ^ لورينزانو، راينبرجر وجاليس 2010 ، ص. 103 . 
  74. ↑ مزراحي 2020 ، ص 83 . 
  75. ^ آشر، بانكس وشورين 2007 ، ص. 22 . 
  76. ↑ هيت 2007 ، ص 1-24 ، ما هو الاستقراء ولماذا ندرسه؟ 
  77. ^ دودن 2020 ، ص. 346-7، 432.
  78. ↑ هندرسون 2022 .
  79. ↑ بسيلوس 2023 .
  80. 1 2 دوفين 2022 .
  81. 1 2 كوسلوفسكي 2017 ، ص 366-382، الاستدلال الاستنباطي والتفسير.
  82. ↑ والتون 2014 ، ص. 1–3 . 
  83. ↑ دوفين 2011 ، شرح الاختطاف .
  84. 1 2 3 4 5 دودن 2020 , ص. 519-20.
  85. 1 2 3 دوفين 2011 ، 1.2 انتشار الاختطاف .
  86. 1 2 Salmon 2012 ، ص. 132–133.
  87. ↑ كورتز، موريس وبيرشادسينغ 1989 ، ص 896-901.
  88. ^ بونين ويو 2008 ، ص. 25 . 
  89. 1 2 بارثا 2019 .
  90. ^ ساندكوهلر 2010 ، التناظرية .
  91. ↑
  92. ↑ فاسكو وفير 2020 ، ص 51 . 
  93. ↑ ديمير 2017 ، ص 32 . 
  94. ^ مارجوليس وآخرون. 1986 ، ص. 167 . 
  95. ^ أورنك وصالح 2012 ، ص. 82 . 
  96. 1 2 3 4 داودن 2023 .
  97. 1 2 داودن 2020 ، ص. 290.
  98. ↑ كيلكريس 2021 ، ص 100 . 
  99. 1 2 Vleet 2011 ، ص. 9 . 
  100. ↑ كولمان 2009 ، مؤكداً النتيجة المترتبة على ذلك .
  101. ↑ كوهار 2016 ، ص 54، 57 . 
  102. ^ توميتش 2013 ، ص. 347–368 . 
  103. ↑ داودن 2021 .
  104. ↑ تومان 2008 ، ص 75 . 
  105. ↑ والتون 2013 ، ص 250-2 . 
  106. ↑ والتون 1987 ، ص 10 . 
  107. ^ إنجل 2014 ، ص. 74, 108-11 . 
  108. ↑ ماكي 2006 ، المغالطات .
  109. ↑ أتووتر 1867 ، ص 167 . 
  110. ↑
  111. 1 2 داودن 2020 ، ص. 18.
  112. ↑ نيلسون 2005 ، ص 167 . 
  113. ^ كوناتي وآخرون. 2015 ، ص. 738 . 
  114. 1 2 3 داودن 2020 ، ص. 1، 13.
  115. 1 2 ميلي وراولنج 2004 ، ص. 3-14 ، مقدمة: جوانب العقلانية. 
  116. ^ دودن 2020 ، ص. 143، 172.
  117. ↑ كوتريل 2017 ، ص 110 . 
  118. 1 2 داودن 2020 ، ص. 263-4.
  119. ↑ غامبريل 2012 ، ص 540 . 
  120. ↑ داودن 2020 ، ص 19.
  121. ↑ داودن 2020 ، ص. 6.
  122. ↑ روبرتسون 2009 ، ص 192 . 
  123. ↑ داودن 2020 ، ص 2-5.
  124. 1 2 داودن 2020 ، ص. 9.
  125. ↑ Viale 2020 ، ص 746 . 
  126. ↑ داودن 2020 ، ص 10.

مصادر

  • أمايا، أماليا (30 أبريل 2015). نسيج العقل: بحث في طبيعة التماسك ودوره في الحجاج القانوني . دار بلومزبري للنشر. ص  202. ISBN 9781782255161.
  • أنشاكوف، أوليغ م.؛ جيرجيلي ، تاماس (11 مارس 2010). التفكير المعرفي: نهج رسمي . سبرينغر العلوم والإعلام التجاري. ص.  128. ردمك 9783540688754.
  • آرب، روبرت؛ باربون، ستيفن؛ بروس، مايكل (28 سبتمبر 2018). الحجج المغلوطة: 100 من أهم المغالطات في الفلسفة الغربية . جون وايلي وأولاده. ص  115. ISBN 978-1-119-16580-4.
  • آشر، جانا؛ بانكس، ديفيد؛ شويرين، فريتز ج. (26 ديسمبر 2007). الأساليب الإحصائية لحقوق الإنسان . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص  22. ISBN 9780387728377.
  • أتووتر، ليمان هوتشكيس (1867). دليل المنطق الابتدائي: مصمم خصيصًا لاستخدام المعلمين والمتعلمين . جي بي ليبينكوت. ص  167.
  • أودي، روبرت (1999). "فلسفة المنطق". قاموس كامبريدج للفلسفة . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9781107643796أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 14 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2021 .
  • بارثا، بول (2019). "القياس والاستدلال القياسي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 21 يناير 2021 .
  • بارثا، بول (2022). "القياس والاستدلال القياسي: 2.4 قواعد الاستدلال القياسي؟" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 19 يناير 2023 .
  • بيرتولاسو، مارتا؛ ستيربيتي، فابيو (5 فبراير 2020). تأمل نقدي في العلوم الآلية: هل ستبقى العلوم إنسانية؟ سبرينغر نيتشر. ص  110. ISBN 9783030250010.
  • بيرد، ألكسندر (9 مايو 2006). فلسفة العلم . روتليدج. ص  123. ISBN 9781135364236.
  • بلاكبيرن، سيمون (24 مارس 2016). "قاعدة الاستدلال". قاموس الفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص  422. ISBN 9780198735304أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 8 يناير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يناير 2022 .
  • بلاكبيرن، سيمون (1 يناير 2008). "الجدال". قاموس أكسفورد للفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد. ص  29. ISBN 9780199541430أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 8 يناير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يناير 2022 .
  • بورتشيرت، دونالد (2006). "المنطق، غير الكلاسيكي". موسوعة ماكميلان للفلسفة، الطبعة الثانية . ماكميلان. ISBN 9780028657905.
  • برونكهورست، هوغو؛ رودا، جيريت؛ سوهري، كور؛ غودهارت، مارتن (ديسمبر 2020). "الاستدلال المنطقي في مهام الاستدلال الرسمية واليومية" . المجلة الدولية لتعليم العلوم والرياضيات . 18 (8): 1673-1694 . Bibcode : 2020IJSME..18.1673B . doi : 10.1007/s10763-019-10039-8 . hdl : 11370/da3fe4c1-0a1a-4b03-bc90-9de349583f67 . S2CID 254541202 . 
  • بونين، نيكولاس؛ يو، جييوان (15 أبريل 2008). قاموس بلاكويل للفلسفة الغربية . وايلي. ص  25. ISBN 9780470997215.
  • بيرن، روث إم جيه؛ إيفانز، جوناثان إس تي بي تي؛ نيوسيد، ستيفن إي. (18 يونيو 2019). التفكير البشري: سيكولوجية الاستنتاج . روتليدج. ص  59. ISBN 9781317716266.
  • سيلوتشي، كارلو (29 مارس 2017). إعادة التفكير في المعرفة: المنظور الاستدلالي . سبرينغر. ص  154. ISBN 9783319532370.
  • تشانغ، مارك (22 يوليو 2014). مبادئ المنهج العلمي . مطبعة سي آر سي. ص  37. ISBN 9781482238099.
  • تشرش، ألونسو (1996). مقدمة في المنطق الرياضي . مطبعة جامعة برينستون. ص  104. ISBN 9780691029061.
  • كولمان، أندرو م. (1 يناير 2009). "تأكيد النتيجة". قاموس علم النفس . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199534067.
  • كوناتي، كريستينا؛ هيفيرنان، نيل؛ ميتروفيتش، أنطونيا؛ فيرديخو، م. فيليسا (16 يونيو 2015). الذكاء الاصطناعي في التعليم: المؤتمر الدولي السابع عشر، AIED 2015، مدريد، إسبانيا، 22-26 يونيو 2015. وقائع المؤتمر . سبرينغر. ص  738. ISBN 9783319197739.
  • كوبي، إيرفينغ م.؛ كوهين، كارل؛ روديتش، فيكتور (3 سبتمبر 2018). مقدمة في المنطق . روتليدج. ISBN 9781351386975.
  • كوتريل، ستيلا (14 مارس 2017). مهارات التفكير النقدي: التحليل الفعال، والجدال، والتأمل . دار بلومزبري للنشر. ص  110. ISBN 9781350314672.
  • كريج، إدوارد (1996). "المنطق الصوري وغير الصوري". موسوعة روتليدج للفلسفة . روتليدج. ISBN 9780415073103أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 16 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2021 .
  • ديمير، عمران (24 مارس 2017). الثقة المفرطة والمجازفة في صنع قرارات السياسة الخارجية: حالة سياسة تركيا تجاه سوريا . سبرينغر. ص  32. ISBN 9783319526058.
  • دوفين، إيغور (2022). "الاستدلال الاستنباطي والاستدلال التفسيري" . ببليوغرافيا أكسفورد . مطبعة جامعة أكسفورد . تاريخ الاسترجاع: 18 يناير 2023 .
  • دوفين، إيغور (9 مارس 2011). "الاستنباط" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يناير 2023 .
  • داودن، برادلي (2023). "المغالطات" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2023 .
  • داودن، برادلي (2021). "المغالطات: 6. قائمة جزئية للمغالطات" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 مارس 2021 .
  • داودن، برادلي هـ. (2020). الاستدلال المنطقي (ملف PDF) .(للاطلاع على نسخة سابقة، انظر: داودن، برادلي هاريس (1993). الاستدلال المنطقي . شركة وادزورث للنشر. ISBN) 9780534176884.)
  • إنجل، إس. موريس (2014). مع المنطق السليم: مقدمة في المغالطات غير الرسمية . دار سانت مارتن للنشر. الصفحات  74، 108-111 . ISBN 9781457695957.
  • إينيارت، موريس أ.؛ بيكر، ديل؛ فان هارلينجن، ديف (مايو 1980). "ارتباط الاستدلال المنطقي الاستقرائي والاستنتاجي بالتحصيل الدراسي في الفيزياء الجامعية". مجلة أبحاث تدريس العلوم . 17 (3): 263-267 . Bibcode : 1980JRScT..17..263E . doi : 10.1002/tea.3660170311 .
  • إيفانز، جوناثان (18 أبريل 2005). موريسون، روبرت (محرر). دليل كامبريدج للتفكير والاستدلال . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9780521824170.
  • فاسكو، دانيال؛ فير، فرانك (12 أكتوبر 2020). التفكير النقدي والاستدلال: النظرية والتطوير والتدريس والتقييم . بريل. ص  51. ISBN 9789004444591.
  • فليك، أوفه (10 ديسمبر 2013). دليل سيج لتحليل البيانات النوعية . سيج. ص  123. ISBN 9781446296691.
  • فرانكس، بريدجيت أ.؛ ثيريولت، ديفيد ج.؛ بوهر، ميريام إ.؛ تشيانغ، إيفلين س.؛ غونزاليس، كلير م.؛ كوون، هيكيونغ ك.؛ شيلبل، جيني ل.؛ وانغ، شويسونغ (أغسطس 2013). "نظرة إلى الماضي: الاستدلال وما وراء المعرفة مع النصوص السردية". ما وراء المعرفة والتعلم . 8 (2): 146. doi : 10.1007/s11409-013-9099-2 . S2CID 255162310 . 
  • جاباي، مايكل (4 سبتمبر 2002). المنطق مع الاستدلال الإضافي . دار برودفيو للنشر. ص  15. ISBN 9781551114057.
  • جامبريل، إيلين (1 مايو 2012). التفكير النقدي في الممارسة السريرية: تحسين جودة الأحكام والقرارات . جون وايلي وأولاده. ص  540. ISBN 9780470904381.
  • جيرود، روبرت ج. (25 سبتمبر 2014). أساليب التحقيق المنطقية: التفكير النقدي والاستدلال من أجل تحقيقات ناجحة . مطبعة سي آر سي. رقم ISBN 9781482243147.
  • غورانكو، فالنتين؛ رومبيرغ، أنتي (2022). "المنطق الزمني" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 24 يناير 2023 .
  • جوسوامي، أوشا (23 أكتوبر 2013). الاستدلال القياسي عند الأطفال . روتليدج. ص  86. ISBN 9781317775393.
  • غروارك، لويس ف. (2022). "أرسطو: المنطق" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . مؤرشف من الأصل في 29 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 يناير 2022 .
  • هاك، سوزان (1996). "1. "بديل" في "المنطق البديل"" المنطق المنحرف، المنطق الضبابي: ما وراء الشكلية ". شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو. الصفحات  1، 4. ISBN 9780226311333.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  • هاك، سوزان (27 يوليو 1978). فلسفة المنطق . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 9780521293297.
  • هالبرن، ديان ف. (4 فبراير 2014). التفكير النقدي عبر المناهج الدراسية: طبعة مختصرة من كتاب الفكر والمعرفة . روتليدج. ص  81. ISBN 9781317778370.
  • هانسن، هانز (2020). "المغالطات" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 29 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 18 مارس 2021 .
  • هيت، إيفان (2007). "ما هو الاستقراء ولماذا ندرسه؟". الاستدلال الاستقرائي: مناهج تجريبية، وتطورية، وحسابية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 1-24 . ISBN  9780521856485.
  • هندرسون، ليا (2022). "مشكلة الاستقراء: 1. مشكلة هيوم" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 18 يناير 2023 .
  • هوندرتش، تيد (2005). "المنطق الفلسفي". موسوعة أكسفورد للفلسفة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199264797أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 29 يناير 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 يناير 2022 .
  • إيفوري، سارة بيريل (11 يناير 2021). أن تصبح مفكرًا ناقدًا: لدراستك الجامعية وما بعدها . مطبعة جامعة أكسفورد. ص  73. ISBN 9780198841531.
  • جاكيت، ديل (2006). "مقدمة: فلسفة المنطق اليوم". فلسفة المنطق . نورث هولاند. ص 1-12 . ISBN  9780444515414أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 7 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 29 ديسمبر 2021 .
  • جاميسون، د. (9 مارس 2013). اللغة والعقل والفن: مقالات في التقدير والتحليل، تكريمًا لبول زيف . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص  34. ISBN 9789401583138.
  • جونسون، غريغوري (6 يناير 2017). الحجة والاستدلال: مقدمة في المنطق الاستقرائي . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص  2. ISBN 9780262035255.
  • جونسون-ليرد، فيل (30 ديسمبر 2009). "الاستدلال الاستنتاجي" . مجلة WIREs للعلوم المعرفية . 1 (1): 8-17 . doi : 10.1002/wcs.20 . ISSN 1939-5078 . PMID 26272833 .  
  • كاي، شارون م. (1 ديسمبر 2012). التفكير النقدي: دليل للمبتدئين . سايمون وشوستر. ص  57. ISBN 9781780741475.
  • كيني، أنتوني (15 أكتوبر 2018). تاريخ موجز مصور للفلسفة الغربية، طبعة الذكرى السنوية العشرين . جون وايلي وأولاده. ص  140. ISBN 9781119531173.
  • كيلكريز، بيثاني (2021). الزيف والمغالطة: كيف نفكر ونقرأ ونكتب في القرن الحادي والعشرين . مطبعة جامعة تورنتو. ص  100. ISBN 9781487588618.
  • كوهار، ريتشارد (15 يونيو 2016). الرياضيات المتقطعة الأساسية: المنطق، ونظرية المجموعات، والاحتمالات . دار النشر العالمية العلمية. الصفحات  54، 57. ISBN 9789814730419.
  • كونز، روبرت (2022). "الاستدلال القابل للدحض" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 22 يناير 2023 .
  • كوسلوفسكي، باربرا (14 نوفمبر 2017). "الاستدلال الاستنباطي والتفسير" . الدليل الدولي للتفكير والاستدلال . روتليدج. ص 366-382 . doi : 10.4324/9781315725697 . ISBN  9781315725697.
  • كورتز، تي دبليو؛ موريس، آر سي؛ بيرشادسينغ، إتش إيه (يونيو 1989). "جرذ زوكر الدهني كنموذج وراثي للسمنة وارتفاع ضغط الدم" . ارتفاع ضغط الدم . 13 (6_pt_2): 896-901 . doi : 10.1161/01.HYP.13.6.896 . PMID 2786848. S2CID 109606 .  
  • لي، مينغ؛ فيتاني، بول (2019). "الاستدلال الاستقرائي" . مقدمة في تعقيد كولموغوروف وتطبيقاته . نصوص في علوم الحاسوب. دار نشر سبرينغر الدولية. ص 345-448 . doi : 10.1007/978-3-030-11298-1_5 . ISBN  9783030112981.
  • لورينزانو، بابلو؛ راينبرجر، هانز-يورج؛ جالاس وإدواردو أورتيز وكارلوس دلفينو (27 سبتمبر 2010). تاريخ وفلسفة العلوم والتكنولوجيا . ناشري Eolss / اليونسكو. ص.  103. ردمك 9781848263239.
  • ماكي، جيه إل (2006). "المغالطات". في: بورتشيرت، دونالد (محرر). موسوعة ماكميلان للفلسفة، الطبعة الثانية . ماكميلان. ISBN 9780028657905.
  • ماجناني، لورينزو؛ بيرتولوتي، توماسو (22 مايو 2017). دليل سبرينغر للعلوم القائمة على النماذج . سبرينغر. ص.  152. ردمك 9783319305264.
  • مارغوليس، جيمس م.؛ مارغوليس، جوزيف؛ كراوز، مايكل؛ كراوز، أ.س.؛ بوريان، ر.؛ مارغوليس، البروفيسور جوزيف (31 أكتوبر 1986). العقلانية والنسبية والعلوم الإنسانية . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص  167. ISBN 9789024732715.
  • ميلي، ألفريد ر.؛ راولينغ، بيرس. (2004). "مقدمة: جوانب العقلانية". دليل أكسفورد للعقلانية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 3-14 . doi : 10.1093/0195145399.001.0001 . ISBN  9780195145397.
  • مزراحي، موتي (29 سبتمبر 2020). نسبية النظرية: المواقف والحجج الرئيسية في جدل الواقعية العلمية/اللاواقعية العلمية المعاصر . سبرينغر نيتشر. ص  83. ISBN 9783030580476.
  • موشوفاكيس، جوان (2021). "المنطق الحدسي: 1. رفض مبدأ عدم جواز التناقض" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 11 ديسمبر 2021 .
  • نادلر، ستيفن؛ شابيرو، لورانس (31 أغسطس 2021). عندما يصيب التفكير السيئ الأشخاص الطيبين: كيف يمكن للفلسفة أن تنقذنا من أنفسنا . مطبعة جامعة برينستون. ص  81. ISBN 9780691220086.
  • نيلسون، هازل إي. (2005). العلاج السلوكي المعرفي للأوهام والهلوسات: دليل عملي . نيلسون ثورنز. ص  167. ISBN 9780748792566.
  • نينيلوتو، أنا. سينتونين، ماتي؛ وولينسكي ، يناير (31 مارس 2004). دليل نظرية المعرفة . سبرينغر العلوم والإعلام التجاري. ص.  901. ردمك 9781402019852.
  • نورمان، ج.؛ سيلفان، ر. (6 ديسمبر 2012). اتجاهات في المنطق ذي الصلة . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص  419. ISBN 9789400910058.
  • نونيس، تيريزينها (5 أكتوبر 2011). "الاستدلال المنطقي والتعلم". في: سيل، نوربرت م. (محرر). موسوعة علوم التعلم . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص 2066-2069 . ISBN  9781441914279.
  • نوت، دونالد (6 ديسمبر 2012). المنطق الواجب القابل للدحض . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص  82. ISBN 9789401588515.
  • أورنيك، د. فوندا؛ صالح، د. عيسى م. (1 مايو 2012). مناهج تدريس العلوم المعاصرة: تعزيز الفهم المفاهيمي في العلوم . IAP. ص  82. ISBN 9781617356100.
  • بورتا، ميكيل (21 يوليو 2016). "الاستدلال الاستقرائي". قاموس علم الأوبئة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780199976720.
  • بريست، غراهام؛ تاناكا، كوجي؛ ويبر، زاك (2018). "المنطق المتناقض" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد . تاريخ الاسترجاع: 14 ديسمبر 2021 .
  • بسيلوس، ستاتيس (2023). "الاستقراء، مشكلة" . موسوعة الإنترنت للفلسفة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2023 .
  • روبرتسون، سيمون (1 أكتوبر 2009). مجالات العقل: مقالات جديدة في فلسفة المعيارية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص  192. ISBN 9780191610219.
  • سالمون، ميريلي (2012). مقدمة في المنطق والتفكير النقدي . سينجايج ليرنينج. ISBN 978-1133711643.
  • ساندكولر، هانز يورغ (2010). "تشبيه". فلسفة إنزيكلوبادي . ماينر. رقم ISBN 9783787319992أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 11 مارس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يناير 2023 .
  • سايوارد، تشارلز (2009). حوارات بخصوص الأعداد الطبيعية . بيتر لانج. ص.  15. رقم ISBN 9781433107801.
  • شابيرو، ستيوارت؛ كوري كيسيل، تيريزا (2021). "المنطق الكلاسيكي" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 1998. تم الاطلاع عليه في 4 ديسمبر 2021 .
  • سميث، روبن (2020). "منطق أرسطو" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد. مؤرشف من الأصل في 26 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 1 يناير 2022 .
  • سريرام، رام د. (6 ديسمبر 2012). الأنظمة الذكية للهندسة: منهج قائم على المعرفة . سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا. ص  286. ISBN 9781447106319.
  • توميتش ، تايدا (2013). "المعضلة الكاذبة: عرض منهجي" . الجدال . 27 (4): 347-368 . دوى : 10.1007 / s10503-013-9292-0 . S2CID 144781912 . 
  • تومان، جوزيف س. (2008). التواصل السياسي في الحملات الأمريكية . دار سيج للنشر. ص  75. ISBN 9781412909457.
  • فيلمان، دانيال ج. (16 يناير 2006). كيف تثبت ذلك: منهج منظم . مطبعة جامعة كامبريدج. ص  8، 103. ISBN 9780521675994.
  • فيالي، ريكاردو (2 ديسمبر 2020). دليل روتليدج للعقلانية المحدودة . روتليدج. ص  746. ISBN 9781317330790.
  • فيكرز، جون م. (2022). "الاستدلال الاستقرائي" . ببليوغرافيا أكسفورد . مطبعة جامعة أكسفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يناير 2023 .
  • فليت، جاكوب إي. فان (2011). المغالطات المنطقية غير الرسمية: دليل موجز . مطبعة الجامعة الأمريكية. ص.  تاسعا. رقم ISBN 9780761854333.
  • والتون، دوغلاس (15 مايو 2014). الاستدلال الاستنباطي . مطبعة جامعة ألاباما. الصفحات 1-3 . ISBN  9780817357825.
  • والتون، دوغلاس (26 أغسطس 2013). أساليب الحجاج . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 250-252 . ISBN  9781107039308.
  • والتون، دوغلاس ن. (1987). المغالطات غير الرسمية: نحو نظرية لنقد الحجج . دار نشر جون بنجامينز. ص  10. ISBN 9789027250056.
  • ويفر، نيك (22 أبريل 2015). الحقيقة وإمكانية التأكيد . وورلد ساينتيفيك. ص  70. ISBN 9789814619981.