ليو فرانك

في أوائل القرن العشرين، شهدت أتلانتا، عاصمة ولاية جورجيا، تحولات اقتصادية واجتماعية كبيرة. ولتلبية احتياجات اقتصادها المتنامي القائم على الصناعة والتجارة، غادر العديد من السكان الريف واستقروا في أتلانتا. ^{[ 12 ] [ 13 ]} وقد شعر رجال المجتمع الريفي التقليدي بالإهانة لانتقال النساء إلى المدينة للعمل في المصانع. ^{[ 14 ]}

خلال تلك الحقبة، ساهم حاخامات أتلانتا وقادة الجالية اليهودية في تخفيف حدة العداء تجاه اليهود. وفي نصف القرن الذي امتد من عام ١٨٩٥، برز ديفيد ماركس كشخصية بارزة في المدينة. ولتسهيل عملية الاندماج، اتخذ معبد ماركس الإصلاحي مظهرًا أمريكيًا. ونشأت خلافات بين اليهود الألمان في المدينة، الذين اندمجوا في المجتمع، واليهود الروس الذين هاجروا حديثًا. وصف ماركس اليهود الروس الجدد بأنهم "همجيون وجاهلون"، واعتقد أن وجودهم سيخلق مواقف معادية للسامية جديدة، مما أدى إلى إدانة فرانك. ^{[ ١٥ ]} في ذلك الوقت، شعر العديد من اليهود بتيار خفي من المشاعر المعادية للسامية. ^{[ ٢ ]} اعتقد ماركس أنه "في حالات معزولة، لا يوجد تحيز ضد اليهودي الفرد، ولكن هناك تحيز واسع النطاق وعميق الجذور ضد اليهود كشعب بأكمله". ^{[ ١٧ ] [ ٣ ] [ ٤ ]}

في أبريل 1913، ظهرت خطابات معادية للسامية في مؤتمر حول عمالة الأطفال في أتلانتا، عندما ربط بعض المتحدثين القضية بملكية اليهود للمصانع. ^{[ 18 ]} وقد لخص المؤرخ ليونارد دينرستين وضع أتلانتا في عام 1913 على النحو التالي:

هددت الأوضاع المرضية في المدينة المنزل والدولة والمدارس والكنائس، بل وحتى الحياة الصناعية السليمة، على حد تعبير أحد علماء الاجتماع الجنوبيين المعاصرين. كانت مؤسسات المدينة عاجزة بشكل واضح عن معالجة المشكلات الحضرية. وفي ظل هذه الظروف، أدت جريمة قتل فتاة صغيرة عام 1913 إلى رد فعل عنيف تمثل في عدوان جماعي وهستيريا وتعصب. ^{[ 19 ]}

وُلد ليو ماكس فرانك في كويرو، تكساس ^{[ 20 ]} في 17 أبريل 1884، لوالديه رودولف فرانك وراشيل "راي" جاكوبس ^{[ 21 ]} ، وكلاهما من أصول يهودية ألمانية . ^{[ 22 ] [ 23 ]} انتقلت العائلة إلى بروكلين عندما كان ليو يبلغ من العمر ثلاثة أشهر. ^{[ 24 ]} التحق بالمدارس الحكومية في مدينة نيويورك وتخرج من معهد برات عام 1902. ثم التحق بجامعة كورنيل ، حيث درس الهندسة الميكانيكية. ^{[ 25 ]} في كورنيل، كان فرانك عضوًا في نادي إتش. مورس ستيفنز للمناظرات. ^{[ 26 ]} بعد تخرجه عام 1906، عمل لفترة وجيزة رسامًا ومهندس اختبار. ^{[ 27 ]}

بدعوة من عمه موسى فرانك، سافر ليو إلى أتلانتا لمدة أسبوعين في أواخر أكتوبر عام ١٩٠٧، للقاء وفد من المستثمرين لعرض وظيفة في شركة ناشونال بنسل، وهي مصنع كان موسى مساهمًا رئيسيًا فيه. ^{[ ٢١ ]} قبل فرانك الوظيفة، وسافر إلى ألمانيا لدراسة صناعة أقلام الرصاص في مصنع إيبرهارد فابر . بعد فترة تدريب استمرت تسعة أشهر، عاد فرانك إلى الولايات المتحدة وبدأ العمل في شركة ناشونال بنسل في أغسطس عام ١٩٠٨. ^{[ ٢٧ ]} أصبح فرانك مديرًا للمصنع في الشهر التالي، وكان يتقاضى ١٨٠ دولارًا شهريًا بالإضافة إلى جزء من أرباح المصنع. ^{[ ٢٨ ]}

تعرّف فرانك على لوسيل سيليغ بعد وقت قصير من وصوله إلى أتلانتا. ^{[ 29 ]} كانت تنتمي إلى عائلة يهودية مرموقة من الطبقة المتوسطة العليا، من رجال الصناعة، والذين أسسوا، قبل جيلين، أول كنيس يهودي في أتلانتا. ^{[ 5 ]} تزوجا في نوفمبر 1910. ^{[ 31 ]} وصف فرانك حياته الزوجية بالسعيدة. ^{[ 32 ]}

في عام ١٩١٢، انتُخب فرانك رئيسًا لفرع أتلانتا لمنظمة " بناي بريث" ، وهي منظمة أخوية يهودية. ^{[ ٣٣ ]} كان المجتمع اليهودي في أتلانتا الأكبر في جنوب الولايات المتحدة ، وكان آل فرانك ينتمون إلى مجتمع مثقف وخيّر، شملت هواياته الأوبرا ولعبة البريدج. ^{[ ٣٤ ] [ ٣٥ ]} على الرغم من أن جنوب الولايات المتحدة لم يكن معروفًا تحديدًا بمعاداته للسامية، إلا أن ثقافة فرانك الشمالية وديانته اليهودية زادت من شعور الناس بأنه مختلف. ^{[ ٣٦ ]}

وُلدت ماري فاجان في الأول من يونيو عام ١٨٩٩، لعائلة من المزارعين المستأجرين في ولاية جورجيا. ^{[ ٣٧ ] [ ٣٨ ]} توفي والدها قبل ولادتها. بعد ولادة ماري بفترة وجيزة، عادت والدتها، فرانسيس فاجان، بالعائلة إلى مسقط رأسهم ماريتا، جورجيا . ^{[ ٣٩ ]} خلال عام ١٩٠٧ أو بعده، انتقلوا مرة أخرى إلى إيست بوينت، جورجيا ، جنوب غرب أتلانتا، حيث افتتحت فرانسيس نُزُلًا. ^{[ ٤٠ ]} تركت فاجان المدرسة في سن العاشرة للعمل بدوام جزئي في مصنع نسيج. ^{[ ٤١ ]} في عام ١٩١٢، بعد زواج والدتها من جون ويليام كولمان، انتقلت العائلة إلى مدينة أتلانتا. ^{[ ٣٩ ]} في ربيع ذلك العام، حصلت فاجان على وظيفة في شركة ناشيونال بنسل، حيث كانت تتقاضى عشرة سنتات في الساعة لتشغيل آلة تخريش تُدخل ممحاة مطاطية في رؤوس أقلام الرصاص المعدنية، وكانت تعمل ٥٥ ساعة أسبوعيًا. ^{[ 41 ] [ n6 ]} كانت تعمل في الجهة المقابلة من الردهة لمكتب ليو فرانك. ^{[ 41 ] [ 43 ]}

في 21 أبريل 1913، تم تسريح فاجان من العمل بسبب نقص المواد. ^{[ 42 ]} حوالي ظهر يوم 26 أبريل، ذهبت إلى المصنع لاستلام أجرها. في اليوم التالي، قبيل الساعة الثالثة صباحًا بقليل  ، ذهب نيوت لي، حارس المصنع الليلي، إلى قبو المصنع لاستخدام المرحاض. ^{[ 44 ]} بعد خروجه من المرحاض، عثر لي على جثة فاجان في الجزء الخلفي من القبو بالقرب من محرقة نفايات، فاتصل بالشرطة.

كان فستانها مرفوعًا حول خصرها، وقد مُزّق شريط من تنورتها الداخلية ولُفّ حول رقبتها. كان وجهها مُسودًا ومخدوشًا، ورأسها مُصابًا بكدمات وجروح بالغة. عُثر على شريط من حبل لفّ بطول 2.1 متر (7 أقدام ) وقطر 6.4 ملم (ربع بوصة ) مربوطًا على شكل حلقة حول رقبتها، مدفونًا على عمق 6.4 ملم (ربع بوصة ) ، مما يدل على أنها خُنقت. كانت ملابسها الداخلية لا تزال حول وركيها، لكنها مُلطّخة بالدماء وممزقة. كان جلدها مُغطى بالرماد والتراب من الأرض، مما أوحى في البداية للضباط الذين استجابوا للبلاغ بأنها ومهاجمها قد تصارعا في القبو. ^{[ 45 ]}    

كان هناك منحدر خدمة في الجزء الخلفي من القبو يؤدي إلى باب منزلق يفتح على زقاق؛ وقد وجدت الشرطة أن الباب قد تم التلاعب به بحيث يمكن فتحه دون قفله. وكشف فحص لاحق عن وجود بصمات أصابع ملطخة بالدماء على الباب، بالإضافة إلى أنبوب معدني استُخدم كعَتلة. ^{[ 46 ]} وقد تعامل محققو الشرطة مع بعض الأدلة في مسرح الجريمة بشكل غير سليم: فقد دُهِسَ أثرٌ في التراب (من بئر المصعد) يُعتقد أن فاجان قد سُحِبَ عبره؛ ولم يتم التعرف على آثار الأقدام. ^{[ 47 ]}

عُثر على مذكرتين في كومة قمامة قرب رأس فاجان، وأصبحتا تُعرفان باسم "مذكرتي القتل". تقول إحداهما: "قال إنه سيحبني، ونزل إلى الأسفل، ولعب كما فعلت ساحرة الليل، لكن ذلك الزنجي الأسود الطويل فعلها بنفسه". وتقول الأخرى: "يا سيدتي، ذلك الزنجي الذي يعمل هنا فعل هذا، ذهبت لأحضر الماء فدفعني إلى تلك الحفرة، زنجي أسود طويل، ذلك الذي كان طويل القامة، زنجي أسود طويل، أكتب بينما يلعب معي". اعتُقد أن عبارة "ساحرة الليل" تعني "حارس الليل"؛ عندما قُرئت المذكرتان بصوت عالٍ في البداية، قال لي، وهو أسود البشرة: "يا رئيس، يبدو أنهم يحاولون إلصاق التهمة بي". ^{[ ملاحظة 7 ]} أُلقي القبض على لي في ذلك الصباح بناءً على هاتين المذكرتين ومعرفته الواضحة بالجثة - فقد صرّح بأن الفتاة بيضاء، بينما اعتقدت الشرطة في البداية، بسبب القذارة والظلام في القبو، أنها سوداء. أشارت آثار تعود إلى المصعد إلى الشرطة إلى أن لي هو من قام بنقل الجثة. ^{[ 49 ] [ 50 ]} 

بالإضافة إلى لي، ألقت الشرطة القبض على صديق لفاجان بتهمة ارتكاب الجريمة. ^{[ 51 ]} تدريجيًا، اقتنعت الشرطة بأن هؤلاء ليسوا الجناة. وبحلول يوم الاثنين، رجّحت الشرطة أن جريمة القتل وقعت في الطابق الثاني (نفس مكتب فرانك) استنادًا إلى شعر وُجد على مخرطة وما بدا أنه دم على أرضية الطابق الثاني. ^{[ 52 ]}

بعد الساعة الرابعة  صباحًا بقليل من يوم الأحد الموافق 27 أبريل، عقب العثور على جثة فاجان، حاول كل من نيوت لي والشرطة الاتصال بفرانك هاتفيًا دون جدوى. ^{[ 53 ]} اتصلت به الشرطة في وقت لاحق من ذلك الصباح، ووافق على مرافقتهم إلى المصنع. ^{[ 54 ]} عندما وصلت الشرطة بعد الساعة السابعة  صباحًا، ودون إخبارهم بتفاصيل ما حدث في المصنع، بدا فرانك متوترًا للغاية، يرتجف، وشاحبًا؛ كان صوته أجشًا، وكان يفرك يديه ويطرح أسئلة قبل أن تتمكن الشرطة من الإجابة. قال فرانك إنه لا يعرف اسم ماري فاجان، وأنه سيحتاج إلى مراجعة دفتر رواتبه. اصطحب المحققون فرانك إلى المشرحة لرؤية جثة فاجان، ثم إلى المصنع، حيث عاين فرانك مسرح الجريمة، ورافق الشرطة في جولة داخل المبنى بأكمله. عاد فرانك إلى منزله حوالي الساعة 10:45  صباحًا. في هذه المرحلة، لم يُعتبر فرانك مشتبهًا به. ^{[ 55 ]}

في يوم الاثنين الموافق 28 أبريل، أدلى فرانك، برفقة محاميه لوثر روسر، بشهادة خطية للشرطة، قدم فيها تسلسلًا زمنيًا موجزًا ​​لأنشطته يوم السبت. وذكر أن فاجان كان في مكتبه بين الساعة 12:05 و12:10  ظهرًا، وأن لي وصل في الساعة 4  عصرًا، لكن طُلب منه العودة لاحقًا، وأن فرانك دخل في مشادة مع موظفه السابق جيمس جانت في الساعة 6  مساءً، بينما كان فرانك يغادر ولي يصل. وأوضح فرانك أن بطاقة دوام لي لصباح يوم الأحد كانت تحتوي على عدة فجوات (كان من المفترض أن يسجل لي حضوره كل نصف ساعة) لم يلاحظها فرانك عندما ناقش البطاقة مع الشرطة يوم الأحد. وبإصرار من روسر، كشف فرانك عن جسده ليُثبت أنه لا توجد عليه أي جروح أو إصابات، ولم تعثر الشرطة على أي دماء على البدلة التي قال فرانك إنه كان يرتديها يوم السبت. كما لم تعثر الشرطة على أي بقع دماء على الغسيل في منزل فرانك. ^{[ 56 ]}

ثم التقى فرانك بمساعده، إن في دارلي، وهاري سكوت من وكالة بينكرتون الوطنية للتحقيقات ، الذي استأجره فرانك للتحقيق في القضية وإثبات براءته. ^{[ 57 ]} تولى محققو بينكرتون التحقيق في العديد من الخيوط، بدءًا من أدلة مسرح الجريمة وصولًا إلى مزاعم سوء السلوك الجنسي من جانب فرانك. وكان مطلوبًا من بينكرتون تقديم نسخ من جميع الأدلة إلى الشرطة، بما في ذلك أي دليل يضر بقضية فرانك. إلا أن فرانك لم يكن يعلم بعلاقات سكوت الوثيقة بالشرطة، ولا سيما صديقه المقرب، المحقق جون بلاك، الذي كان يؤمن بذنب فرانك منذ البداية. ^{[ 8 ]}

في يوم الثلاثاء الموافق 29 أبريل، توجه بلاك إلى منزل لي في تمام الساعة الحادية عشرة  صباحًا بحثًا عن أدلة، فعثر على قميص ملطخ بالدماء في قاع برميل حرق النفايات . ^{[ 59 ]} كانت الدماء ملطخة في منطقة الإبطين، وكانت رائحة القميص توحي بأنه غير مستخدم، مما دفع الشرطة إلى الاعتقاد بأنه كان مدبرًا. وقد شك المحققون في فرانك بسبب سلوكه المتوتر طوال فترة استجوابه، فظنوا أنه هو من دبر هذه الجريمة. ^{[ 60 ]}

أُلقي القبض على فرانك لاحقًا حوالي الساعة 11:30  صباحًا في المصنع. يذكر ستيف أوني أنه "لم يكن هناك أي تطور واحد أقنع  الشرطة بأن ليو فرانك هو من قتل ماري فاجان. بل على العكس، أُضيفت إلى الشكوك المتراكمة يوم الأحد والشكوك التي سادت يوم الاثنين عدة عوامل أخيرة رجّحت الكفة ضد المشرف." ^{[ 61 ]} تمثلت هذه العوامل في رفض الشائعات التي تفيد برؤية فاجان في الشوارع، مما جعل فرانك آخر من يعترف برؤيتها؛ وإسقاط التهم عن مشتبهين اثنين؛ واجتماع فرانك مع عملاء بينكرتون؛ و"تغير النظرة إلى دور نيوت لي في القضية." ^{[ 62 ]} كانت الشرطة مقتنعة بأن لي متورط كشريك لفرانك وأن فرانك كان يحاول توريطه. ولتعزيز قضيتهم، دبّرت الشرطة مواجهة بين لي وفرانك بينما كانا لا يزالان رهن الاحتجاز؛ وتضاربت الروايات حول هذا الاجتماع، لكن الشرطة فسّرته على أنه دليل إضافي على تورط فرانك. ^{[ 63 ]}

في يوم الأربعاء الموافق 30 أبريل، عُقد تحقيقٌ قضائي . أدلى فرانك بشهادته حول أنشطته يوم السبت، وقدم شهودٌ آخرون شهاداتٍ مؤيدة. قال شابٌ إن فاجان قد اشتكى له من فرانك. وتحدث العديد من الموظفين السابقين عن مغازلة فرانك لنساءٍ أخريات؛ وقالت إحداهن إنها تعرضت بالفعل لمغازلة. اعترف المحققون بأنهم "لم يحصلوا حتى الآن على أي دليلٍ قاطع أو خيوطٍ في هذا اللغز المحير  ...". صدر أمرٌ باحتجاز كلٍ من لي وفرانك. ^{[ 64 ]}

في مايو، سافر المحقق ويليام ج. بيرنز إلى أتلانتا لتقديم المزيد من المساعدة في القضية. ^{[ 65 ]} إلا أن وكالة بيرنز التابعة له انسحبت من القضية في وقت لاحق من ذلك الشهر. وصرح سي دبليو توبي، المحقق من فرع شيكاغو الذي كُلِّف بالقضية، بأن الوكالة "جاءت إلى هنا للتحقيق في قضية قتل، لا للانخراط في صراعات سياسية تافهة". ^{[ 66 ]} وسرعان ما خاب أمل الوكالة إزاء التداعيات المجتمعية العديدة للقضية، ولا سيما فكرة أن فرانك تمكن من الإفلات من العقاب لكونه يهوديًا ثريًا، ولشرائه ذمم الشرطة ودفعه أتعاب المحققين الخاصين. ^{[ 67 ]}

استند الادعاء في جزء كبير من قضيته إلى شهادة جيم كونلي، عامل النظافة في المصنع، الذي يعتقد العديد من المؤرخين والباحثين أنه القاتل الحقيقي. ^{[ 3 ] [ حاشية 9 ] [ 70 ]} ألقت الشرطة القبض على كونلي في الأول من مايو/أيار بعد أن شوهد وهو يغسل بقعًا حمراء من قميص عمل أزرق؛ فحص المحققون القميص بحثًا عن دماء، لكنهم توصلوا إلى أنه صدأ كما ادعى كونلي، وأعادوه. ^{[ 71 ]} كان كونلي لا يزال رهن الاحتجاز لدى الشرطة بعد أسبوعين عندما أدلى بأول إفادة رسمية له. قال إنه في يوم الجريمة، كان يتردد على الحانات ويلعب النرد ويشرب الخمر. أُثيرت الشكوك حول روايته عندما أخبر شاهد المحققين أنه شوهد "رجل أسود  ... يرتدي ملابس وقبعة زرقاء داكنة" في بهو المصنع يوم الجريمة. كشف تحقيق لاحق أن كونلي يجيد القراءة والكتابة، ^{[ 72 ]} وأن هناك تشابهًا في تهجئته مع ما وُجد في ملاحظات الجريمة. في 24 مايو، اعترف بأنه هو من كتب الملاحظات، وأقسم أن فرانك استدعاه إلى مكتبه في اليوم السابق للجريمة وطلب منه كتابتها. ^{[ 73 ]} بعد إعادة اختبار كونلي في تهجئته - حيث كتب "night watchman" خطأً "night witch" - اقتنعت الشرطة بأنه هو من كتب الملاحظات. لكنهم شككوا في بقية روايته، ليس فقط لأنها توحي بتخطيط مسبق من فرانك، بل أيضاً لأنها تشير إلى أن فرانك قد اعترف لكونلي وزجّ به في الجريمة. ^{[ 74 ]}  

في إفادة جديدة (إفادته الثانية وبيانه الثالث)، أقرّ كونلي بأنه كذب بشأن لقائه مع فرانك يوم الجمعة. قال إنه التقى فرانك في الشارع يوم السبت، وقيل له أن يتبعه إلى المصنع. طلب ​​منه فرانك الاختباء في خزانة الملابس لتجنب رؤيته من قبل امرأتين كانتا تزورانه في مكتبه. قال كونلي إن فرانك أملى عليه ملاحظات الجريمة ليكتبها، وأعطاه سجائر، ثم طلب منه مغادرة المصنع. بعد ذلك، قال كونلي إنه خرج ليشرب الخمر وشاهد فيلمًا. قال إنه لم يعلم بالجريمة إلا عندما ذهب إلى العمل يوم الاثنين. ^{[ 75 ]}

اقتنعت الشرطة بالرواية الجديدة، ونشرت صحف "أتلانتا جورنال" و "أتلانتا كونستيتيوشن" و "أتلانتا جورجيان" الخبر في صفحاتها الأولى. ^{[ 76 ]} لم يقتنع ثلاثة مسؤولين في شركة الأقلام الرصاص، وأبلغوا صحيفة "جورنال" بذلك . زعموا أن كونلي تبع موظفة أخرى إلى المبنى بنية سرقتها، لكنه وجد فاجان هدفًا أسهل. ^{[ 75 ]} لم تُعر الشرطة نظرية المسؤولين اهتمامًا كبيرًا، ولم يكن لديها تفسير لعدم العثور على محفظة فاجان التي شهد شهود آخرون بأنها كانت تحملها ذلك اليوم. ^{[ 77 ]} كما انتابهم القلق من أن كونلي لم يذكر علمه بارتكاب جريمة عند كتابة الملاحظات، مما يوحي بأن فرانك أملاها عليه بشكل عشوائي. ولتبديد شكوكهم، حاولت الشرطة في 28 مايو ترتيب مواجهة بين فرانك وكونلي. مارس فرانك حقه في عدم اللقاء دون محاميه، الذي كان خارج المدينة. ونُقل عن الشرطة في صحيفة "أتلانتا كونستيتيوشن" قولها إن هذا الرفض كان دليلاً على ذنب فرانك، وأن الاجتماع لم يُعقد أبدًا. ^{[ 78 ]}

في 29 مايو، خضع كونلي للاستجواب لمدة أربع ساعات. ^{[ 79 ] [ 80 ]} وذكر في إفادته الجديدة أن فرانك أخبره: "لقد حمل فتاةً هناك وتركها تسقط، فارتطم رأسها بشيء ما". قال كونلي إنه وفرانك نقلا الجثة إلى القبو عبر المصعد، ثم عادا إلى مكتب فرانك حيث أُمليت عليه ملاحظات الجريمة. بعد عودتهما إلى المكتب، اختبأ كونلي في خزانة الملابس. قال إن فرانك أعطاه 200 دولار، لكنه استردها قائلاً: "أعطني إياها وسأعوضك يوم الاثنين إن نجوت ولم يحدث شيء". واختتم كونلي إفادته قائلاً: "السبب في عدم إدلائي بهذا من قبل هو أنني ظننت أن السيد فرانك سيخرج من السجن ويساعدني، فقررت أن أقول الحقيقة كاملةً بشأن هذه المسألة". ^{[ 81 ]} في المحاكمة، غيّر كونلي روايته بشأن الـ 200 دولار. قال إن فرانك قرر حجب المال حتى يحرق كونلي جثة فاجان في فرن القبو. ^{[ 82 ]}

استأجرت صحيفة "جورجيان" المحامي ويليام مانينغ سميث لتمثيل كونلي مقابل 40 دولارًا. كان سميث معروفًا بتخصصه في تمثيل العملاء السود، وقد دافع بنجاح عن رجل أسود ضد اتهام بالاغتصاب من قبل امرأة بيضاء. كما رفع قضية مدنية لامرأة سوداء مسنة حتى وصلت إلى المحكمة العليا في جورجيا. على الرغم من أن سميث كان يعتقد أن كونلي قد قال الحقيقة في إفادته الأخيرة، إلا أنه شعر بالقلق من إجرائه مقابلات مطولة في السجن مع حشود من الصحفيين. كما كان سميث قلقًا بشأن صحفيي صحف هيرست ، الذين انحازوا إلى جانب فرانك. فقام بترتيب نقل كونلي إلى سجن آخر، وقطع علاقته بصحيفة "جورجيان" . ^{[ 83 ]}

كان لدى كونلي سجل جنائي سابق، وتناقضت شهادته مع شهادات شهود آخرين. فقد اعترف بنقل الجثة، مدعيًا أن فرانك أجبره على ذلك وأنه نقلها في المصعد، لكنه اعترف أيضًا بالتغوط في بئر المصعد في نفس وقت وقوع الجريمة تقريبًا. كان من المفترض أن يسحق المصعد البراز البشري، الذي شاهدته الشرطة سليمًا، مما زاد من دحض رواية كونلي ودعم فكرة أنه ألقى الجثة في فتحة سرية. كما أن شهادات وإفادات إضافية من صديقة كونلي، وموظف في شركة أقلام الرصاص، وطبيب التشريح، بالإضافة إلى تحليل أثر العضة على كتف الضحية، وإفادة من عامل مكتب فرانك ظهرت عام ١٩٨٢، زادت من الشكوك حول شهادة كونلي تحت القسم. ^{[ 84 ] [ 70 ]} ربما لم ينزل المصعد إلى الطابق السفلي على الإطلاق في ذلك اليوم، وهو ما ذكره حاكم ولاية جورجيا سلاتون عندما خفف عقوبة فرانك في عام 1915. ^{[ 85 ]}

في 24 فبراير 1914، حُكم على كونلي بالسجن لمدة عام بتهمة التواطؤ في جريمة قتل فاجان بعد وقوعها. ^{[ 86 ]}

نشرت صحيفة "أتلانتا كونستيتيوشن" خبر جريمة القتل، وسرعان ما دخلت في منافسة مع صحيفتي "أتلانتا جورنال" و "أتلانتا جورجيان" . وصدرت أربعون طبعة إضافية في اليوم الذي نُشر فيه خبر مقتل فاجان. ونشرت صحيفة "أتلانتا جورجيان" صورة مُعدّلة لفاجان من المشرحة، حيث ظهر رأسها مُلصقًا بجثة فتاة أخرى. وعرضت الصحف مكافأة قدرها 1800 دولار لمن يُدلي بمعلومات تُؤدي إلى القبض على القاتل. ^{[ 87 ]} بعد وقت قصير من الجريمة، انتقد عمدة أتلانتا الشرطة لنشرها المعلومات بشكل مُستمر للجمهور. ولاحظ الحاكم ردة فعل الجمهور تجاه الإثارة الإعلامية بعد اعتقال لي وفرانك، فقام بتنظيم عشر كتائب من الميليشيات تحسبًا لأي أعمال شغب قد تُشن ضد السجناء. ^{[ 88 ]} واستمرت تغطية القضية في الصحافة المحلية بشكل شبه متواصل طوال فترة التحقيق والمحاكمة والاستئناف.

جمعت التقارير الصحفية طوال تلك الفترة بين الأدلة الواقعية والشائعات غير المؤكدة والتكهنات الصحفية. كتب دينرستين: "اتسمت التغطية الصحفية الصفراء لوفاة ماري فاجان بالتلميحات والتحريف والتزييف، مما أثار قلق المدينة، وفي غضون أيام قليلة، صدمة الولاية". ^{[ 89 ]} ركزت شرائح مختلفة من السكان على جوانب مختلفة. فقد رأت الطبقة العاملة في أتلانتا في فرانك "مُدنسًا للفتيات الصغيرات"، بينما رآه المجتمع اليهودي الألماني "رجلًا مثاليًا وزوجًا مخلصًا". ^{[ 90 ]} ورأى ألبرت ليندمان ، مؤلف كتاب "اليهودي المتهم "، أن "عامة الناس" ربما واجهوا صعوبة في تقييم المعلومات غير الموثوقة في كثير من الأحيان، وفي "تعليق الحكم لفترة طويلة" أثناء تطور القضية. ^{[ 91 ]} مع تأثير الصحافة في تشكيل الرأي العام، انصبّ اهتمام الجمهور بشكل كبير على الشرطة والنيابة العامة، اللذين كان يُتوقع منهما تقديم قاتل فاجان إلى العدالة. وكان المدعي العام، هيو دورسي ، قد خسر مؤخرًا قضيتين بارزتين تتعلقان بالقتل؛ وكتبت إحدى الصحف المحلية أن "هزيمة أخرى، وفي قضية كان الشعور فيها بهذه الحدة، كانت ستؤدي على الأرجح إلى إنهاء مسيرة السيد دورسي كمحامٍ". ^{[ 92 ]}

ركز الادعاء على سلوك فرانك الجنسي المزعوم. ^{[ حاشية ١٠ ]} زعموا أن فرانك، بمساعدة كونلي، كان يلتقي بانتظام بنساء في مكتبه لإقامة علاقات جنسية. في يوم الجريمة، قال كونلي إنه رأى فاجان تصعد إلى الطابق العلوي، وسمع صرخة قادمة بعد ذلك بوقت قصير. ثم قال إنه غلبه النعاس؛ وعندما استيقظ، ناداه فرانك إلى الطابق العلوي وأراه جثة فاجان، معترفًا بأنه آذاها. كرر كونلي أقوالًا من إفاداته الخطية بأنه وفرانك نقلا جثة فاجان إلى الطابق السفلي عبر المصعد، قبل أن يعودا بالمصعد إلى المكتب حيث أملى فرانك ملاحظات الجريمة. ^{[ حاشية ١٠٩ ] [ حاشية ١١٠ ]}

استجوب الدفاع كونلي لمدة 16 ساعة على مدى ثلاثة أيام، لكن الدفاع لم يفلح في دحض روايته. ثم طلب الدفاع شطب شهادة كونلي كاملةً بشأن اللقاء المزعوم من محضر الجلسة. وأشار القاضي روان إلى أنه كان من الممكن قبول اعتراض مبكر، لكن بما أن هيئة المحلفين لا يمكنها نسيان ما سمعته، فقد سمح ببقاء الأدلة. ^{[ 111 ] [ 112 ]} ولدعم ادعاء فرانك بتوقعه زيارة من فاغان، استدعت النيابة هيلين فيرغسون، وهي عاملة في المصنع كانت أول من أبلغ والدي فاغان بوفاتها. ^{[ 113 ]} وشهدت فيرغسون أنها حاولت الحصول على أجر فاغان يوم الجمعة من فرانك، لكن قيل لها إن على فاغان الحضور شخصيًا. ونفى كل من الشخص الذي يقف خلف نافذة الدفع والمرأة التي كانت خلف فيرغسون في صف الدفع هذه الرواية، وشهدوا بأن فرانك، وفقًا لممارسته المعتادة، لم يصرف الأجور في ذلك اليوم. ^{[ 114 ]}

استدعى الدفاع عدداً من عاملات المصنع، اللواتي شهدن بأنهن لم يرين فرانك يغازل الفتيات أو يلمسهن، وأنهن كنّ يعتبرنه حسن السيرة. ^{[ 115 ]} وفي ردّ الادعاء، استدعى دورسي عدداً من عاملات المصنع السابقات ليسألهن: "هل تعرفن سمعة السيد فرانك فيما يتعلق بالفجور؟" وكانت الإجابات في الغالب "سيئة". ^{[ 116 ]}

أدركت النيابة العامة مبكراً أن المسائل المتعلقة بالوقت ستكون جزءاً أساسياً من قضيتها. ^{[ 117 ]} في المحاكمة، قدم كل طرف شهوداً لدعم روايته للتسلسل الزمني للساعات التي سبقت جريمة القتل والتي تلتها. وكانت نقطة البداية هي وقت الوفاة؛ إذ استندت النيابة العامة، استناداً إلى تحليل محتويات المعدة من قبل خبيرها، إلى أن فاجان توفي بين الساعة 12:00 و12:15 ظهراً  .

أدلت مونتين ستوفر، شاهدة الادعاء، بشهادتها قائلةً إنها دخلت المكتب لاستلام راتبها، وانتظرت هناك من الساعة 12:05 إلى 12:10، ولم ترَ فرانك في مكتبه. وكانت نظرية الادعاء أن ستوفر لم ترَ فرانك لأنه كان في ذلك الوقت يقتل فاجان في غرفة المعادن. إلا أن رواية ستوفر لم تتطابق مع رواية فرانك الأولية بأنه لم يغادر المكتب بين الساعة 12:00 و12:30. ^{[ 118 ] [ 119 ]} وأشارت شهادات أخرى إلى أن فاجان نزلت من الترام بين الساعة 12:07 و12:10. وكانت المسافة من المحطة تستغرق من دقيقتين إلى أربع دقائق سيرًا على الأقدام، مما يوحي بأن ستوفر وصلت أولًا، وبالتالي فإن شهادتها وتداعياتها غير ذات صلة: إذ لم يكن فرانك ليقتل فاجان لأنها لم تكن قد وصلت بعد. ^{[ حاشية 11 ] [ حاشية 12 ]}

أدلى ليمي كوين، رئيس عمال غرفة المعادن، بشهادته بأنه تحدث لفترة وجيزة مع فرانك في مكتبه الساعة 12:20. ^{[ 122 ]} لم يذكر فرانك اسم كوين عندما استجوبته الشرطة لأول مرة بشأن مكان وجوده ظهر يوم 26 أبريل. وذكر فرانك في جلسة تحقيق الطبيب الشرعي أن كوين وصل بعد أقل من عشر دقائق من مغادرة فاجان مكتبه، ^{[ 123 ]} وخلال محاكمة القتل قال إن كوين وصل بعد خمس دقائق فقط من مغادرة فاجان. ^{[ 124 ]} ووفقًا لكونلي والعديد من الخبراء الذين استدعاهم الدفاع، كان سيستغرق قتل فاجان ونقل الجثة إلى القبو والعودة إلى المكتب وكتابة ملاحظات الجريمة ما لا يقل عن ثلاثين دقيقة. وبحسب حسابات الدفاع، فقد تم احتساب وقت فرانك بالكامل من الساعة 11:30  صباحًا إلى 1:30  ظهرًا، باستثناء ثماني عشرة دقيقة بين الساعة 12:02 و12:20. ^{[ 125 ] [ 126 ]} أدلت هاتي هول، وهي كاتبة اختزال، بشهادتها في المحاكمة بأن فرانك طلب منها تحديدًا الحضور يوم السبت، وأنه كان يعمل في مكتبه من الساعة الحادية عشرة صباحًا وحتى ما يقارب الظهر. ووصفت النيابة شهادة كوين بأنها "تزوير"، وذكّرت هيئة المحلفين بأن فرانك لم يذكر كوين في بداية التحقيق الذي أجرته الشرطة. ^{[ 127 ]}

وصل نيوت لي، حارس الليل، إلى عمله قبيل الساعة الرابعة بقليل، وخرج فرانك، الذي كان هادئًا عادةً، من مكتبه مسرعًا. ^{[ 128 ]} أخبر فرانك لي أنه لم ينهِ عمله بعد، وطلب منه العودة في الساعة السادسة. ^{[ 129 ]} لاحظ نيوت لي أن فرانك كان متوترًا للغاية، فسأله إن كان بإمكانه النوم في غرفة التعبئة، لكن فرانك أصرّ على أن يغادر لي المبنى، وقال له أن يخرج ويستمتع بوقته في المدينة قبل العودة. ^{[ 130 ]}

عندما عاد لي في الساعة السادسة، كان جيمس غانت قد وصل أيضًا. أخبر لي الشرطة أن غانت، وهو موظف سابق طرده فرانك بعد اكتشاف اختفاء دولارين من صندوق النقود، أراد البحث عن زوجين من الأحذية كان قد تركهما في المصنع. سمح فرانك لغانت بالدخول، على الرغم من أن لي قال إن فرانك بدا منزعجًا من ظهور غانت. ^{[ 131 ]} وصل فرانك إلى المنزل في الساعة 6:25؛ وفي الساعة 7:00، اتصل بلي ليتأكد من أن كل شيء على ما يرام مع غانت. ^{[ 132 ]}

خلال المحاكمة، ادّعى الادعاء العام محاولات رشوة وتلاعب بالشهود من قِبل الفريق القانوني لفرانك. ^{[ 133 ]} في الوقت نفسه، طلب الدفاع إعلان بطلان المحاكمة لاعتقاده أن هيئة المحلفين قد تعرضت للترهيب من قِبل أشخاص داخل قاعة المحكمة وخارجها، لكن الطلب رُفض. ^{[ 13 ]} خوفًا على سلامة فرانك ومحاميه في حال تبرئته ، اتفق روان والدفاع على عدم حضور فرانك أو محاميه أثناء قراءة الحكم. ^{[ 14 ]} في 25 أغسطس/آب 1913، وبعد أقل من أربع ساعات من المداولات، أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالإجماع بإدانة فرانك بتهمة القتل. ^{[ 15 ]}

وصفت صحيفة "ذا كونستيتيوشن" المشهد لحظة خروج دورسي من درج مبنى البلدية: "حمل ثلاثة رجال مفتولي العضلات السيد دورسي على أكتافهم، ومرروا به فوق رؤوس الحشد عبر الشارع إلى مكتبه. ورفع قبعته، وانهمرت دموعه على خديه، وسقط المنتصر في أشهر معركة إجرامية في جورجيا وسط حشد صاخب أعلن إعجابه به بحماس." ^{[ 138 ]}

في السادس والعشرين من أغسطس، أي في اليوم التالي للحكم، استدعى القاضي روان المحامين إلى غرفة خاصة وحكم على فرانك بالإعدام شنقاً، وحدد موعد التنفيذ في العاشر من أكتوبر. أصدر فريق الدفاع بياناً احتجاجياً علنياً، زاعماً أن الرأي العام قد أثر دون وعي على هيئة المحلفين ضد فرانك. ^{[ 139 ]} وقد تم التمسك بهذا الادعاء طوال فترة الاستئناف. ^{[ 140 ]}

عُقدت الجلسة التالية، وهي جلسة استماع أمام المحكمة العليا في جورجيا ، في 15 ديسمبر. بالإضافة إلى عرض السجل المكتوب الحالي، مُنح كل طرف ساعتين للمرافعات الشفوية. وإلى جانب المرافعات السابقة، ركز الدفاع على التحفظات التي أبداها القاضي روان في جلسة إعادة النظر، مستشهدًا بست قضايا مُنحت فيها محاكمات جديدة بعد أن أبدى قاضي المحاكمة شكوكًا حول حكم هيئة المحلفين. وردّ الادعاء بحجج مفادها أن الأدلة التي أدانت فرانك كانت جوهرية، وأن سرد شكوك القاضي روان في لائحة استثناءات الدفاع لم يكن الوسيلة المناسبة "لعرض آراء القاضي". ^{[ 147 ] [ 148 ]} وفي 17 فبراير 1914، وفي قرار من 142 صفحة، رفضت المحكمة طلب فرانك بإعادة المحاكمة بأغلبية 4 أصوات مقابل صوتين. ورفضت الأغلبية مزاعم تحيز هيئة المحلفين، قائلةً إن سلطة تحديد ذلك تقع حصراً على عاتق قاضي المحاكمة إلا في حالة ثبوت "إساءة استخدام السلطة التقديرية". كما قضت المحكمة بأن تأثير الجمهور لا يُمكن أن يكون أساسًا لإعادة المحاكمة إلا إذا قرر قاضي المحكمة الابتدائية ذلك. وقد وُجد أن شهادة كونلي بشأن السلوك الجنسي المزعوم لفرانك مقبولة، لأنه على الرغم من أنها أشارت إلى أن فرانك قد ارتكب جرائم أخرى لم يُتهم بها، إلا أنها جعلت أقوال كونلي أكثر مصداقية، وساعدت في تفسير دوافع فرانك لارتكاب الجريمة، وفقًا لرأي الأغلبية. وبناءً على تحفظات روان المعلنة، قضت المحكمة بأنها لا تُبطل قراره القانوني برفض طلب إعادة المحاكمة. ^{[ 148 ] [ 149 ]} وقد اقتصر رأي القضاة المعارضين على شهادة كونلي، التي أعلنوا أنه ما كان ينبغي السماح لها بالبقاء: "من الواضح تمامًا لنا أن الأدلة على أفعال سابقة سيئة من الفحش ارتكبها المتهم  ... لا تُثبت وجود تصميم أو نظام أو خطة أو تدبير مسبق، موجه نحو الاعتداء على المتوفاة أو قتلها لمنع كشف الأمر". وخلصوا إلى أن الأدلة قد أثرت سلبًا على هيئة المحلفين ضد فرانك، وحرمته من محاكمة عادلة. ^{[ 149 ] [ 150 ]}

استنفدت الجلسة الأخيرة حقوق فرانك الاستئنافية العادية. وفي 7 مارس 1914، حُدد موعد إعدام فرانك في 17 أبريل من ذلك العام. ^{[ 151 ]} واصل الدفاع التحقيق في القضية وقدم طلبًا استثنائيًا ^{[ حاشية 16 ]} أمام المحكمة العليا في جورجيا. واقتصر هذا الاستئناف، الذي عُقد أمام قاضٍ واحد هو بن هيل، على إثارة وقائع لم تكن متاحة في المحاكمة الأصلية. أسفر طلب الاستئناف عن وقف تنفيذ الإعدام ، وافتُتحت الجلسة في 23 أبريل 1914. ^{[ 153 ]} نجح الدفاع في الحصول على عدد من الإفادات الخطية من الشهود تُنكر شهادتهم. وقال عالم أحياء تابع للولاية في مقابلة صحفية إن فحصه المجهري للشعر الموجود على المخرطة بعد وقت قصير من الجريمة لم يتطابق مع فحص فاجان. وفي الوقت نفسه الذي سُرّبت فيه هذه الإنكارات المختلفة إلى الصحف، كانت الولاية منشغلة بالسعي للحصول على إنكارات للإفادات الخطية الجديدة. أظهر تحليل مذكرات الجريمة، التي لم تُناقش بالتفصيل إلا في المرافعات الختامية، أن كونلي كتبها في القبو بدلاً من كتابة ما طلبه منه فرانك في مكتبه. وقد عُثر على رسائل من السجن كتبها كونلي إلى آني مود كارتر؛ فادعى الدفاع حينها أن هذه الرسائل، إلى جانب شهادة كارتر، تُدين كونلي باعتباره القاتل الحقيقي. ^{[ 154 ] [ 155 ]}

أثار الدفاع أيضًا مسألة دستورية اتحادية حول ما إذا كان غياب فرانك عن المحكمة عند إعلان الحكم "يشكل حرمانًا من الإجراءات القانونية الواجبة". تم استدعاء محامين مختلفين لمناقشة هذه النقطة نظرًا لموافقة روسر وأرنولد على غياب فرانك. دار نقاش بين روسر وأرنولد حول ما إذا كان ينبغي إثارة هذه النقطة في ذلك الوقت، إذ قد تضيع أهميتها وسط الأدلة الأخرى المقدمة. حثهم لويس مارشال، المحامي الدستوري ورئيس اللجنة اليهودية الأمريكية، على إثارة هذه النقطة، واتُخذ القرار بضرورة توضيح أنهم يعتزمون الاستئناف عبر النظام القضائي الاتحادي في حال رفض الطلب الاستثنائي، مما قد يُوحي بوجود ظلم في المحاكمة. ^{[ 156 ]} كان لدى الدولة رد على كل مسألة تقريبًا طرحها الدفاع: فقد تراجع الشهود عن معظم إنكاراتهم أو تبرأوا منها؛ كما تم الطعن في مسألة وجود دفاتر أوامر قديمة استُخدمت لكتابة ملاحظات القتل في القبو قبل وقوع الجريمة. أُثيرت تساؤلات حول نزاهة محققي الدفاع، ووُجهت اتهامات بالترهيب والرشوة، كما طُعن في أهمية رسائل كونلي إلى آني كارتر. ^{[ 157 ]} وفي ردها، حاولت هيئة الدفاع تعزيز الشهادة المتعلقة بمذكرات القتل ورسائل كارتر. (أُعيد النظر في هذه المسائل لاحقًا عندما نظر الحاكم في تخفيف عقوبة فرانك). ^{[ 158 ]} وخلال المرافعة الختامية للدفاع، حُسمت مسألة التراجعات بحكم القاضي هيل الذي ينص على أنه لا يجوز للمحكمة النظر في إلغاء الشهادة إلا إذا حوكم المتهم وأُدين بتهمة شهادة الزور. ^{[ 159 ]} رفض القاضي إعادة محاكمة فرانك، وأيدت المحكمة بكامل هيئتها القرار في 14 نوفمبر 1914. كما ذكرت المحكمة بكامل هيئتها أنه كان ينبغي إثارة مسألة الإجراءات القانونية الواجبة في وقت سابق، واصفةً ما اعتبرته جهدًا متأخرًا بأنه "استخفاف بالمحكمة". ^{[ 160 ] [ 161 ]}

كانت الخطوة التالية لفريق فرانك هي استئناف القضية أمام المحكمة الفيدرالية. رُفض الطلب الأصلي لإصدار أمر قضائي بشأن غياب فرانك عن إعلان هيئة المحلفين للحكم، أولًا من قِبل القاضي جوزيف روكر لامار ، ثم من قِبل القاضي أوليفر وندل هولمز الابن. وقد رفض كلاهما الطلب لموافقتهما محكمة جورجيا على أن القضية أُثيرت متأخرًا جدًا. ثم استمعت المحكمة العليا بكامل هيئتها إلى المرافعات، لكنها رفضت الطلب دون إصدار قرار مكتوب. إلا أن هولمز قال: "أشك بشدة في أن يكون المدعي  قد حظي بالإجراءات القانونية الواجبة  ... نظرًا لأن المحاكمة جرت في ظل مظاهرة عدائية وحشد بدا خطيرًا، اعتقد القاضي المُشرف على القضية أنه مستعد للعنف ما لم يُصدر حكم بالإدانة". ^{[ 162 ] [ 163 ]} شجع بيان هولمز، بالإضافة إلى السخط الشعبي إزاء هذا الرفض الأخير من المحاكم، فريق فرانك على محاولة تقديم التماس إحضار ، بحجة أن تهديد أعمال العنف من قبل الحشود أجبر فرانك على التغيب عن جلسة النطق بالحكم، وهو ما يشكل انتهاكًا للإجراءات القانونية الواجبة. استمع القاضي لامار إلى الالتماس ووافق على أن تنظر المحكمة العليا بكامل هيئتها في الاستئناف.

في 19 أبريل 1915، رفضت المحكمة العليا الاستئناف بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين في قضية فرانك ضد مانجوم . وكرر جزء من القرار مضمون القرار السابق: أن فرانك "لم يثر الاعتراض في الوقت المناسب وهو على دراية تامة بالواقعة". ^{[ 164 ]} وخالف هولمز وتشارلز إيفانز هيوز هذا الرأي، حيث كتب هولمز: "من واجبنا أن نعلن أن قانون الإعدام خارج نطاق القانون لا يقلّ صلاحيةً سواءً طُبِّق من قِبَل هيئة محلفين نظامية أو من قِبَل هيئة مُنتخبة من قِبَل حشدٍ عازمٍ على القتل". ^{[ 165 ]}

في 22 أبريل 1915، قُدِّم طلبٌ لتخفيف عقوبة الإعدام الصادرة بحق فرانك إلى لجنة السجون المكونة من ثلاثة أشخاص في جورجيا؛ ورُفِضَ الطلب في 9 يونيو بتصويت 2-1. وأشار المعارض إلى أنه يرى أنه من الخطأ إعدام رجل "بناءً على شهادة شريكه، في حين أن ظروف الجريمة تُشير إلى إدانة الشريك". ^{[ 166 ]} ثم أُحيل الطلب إلى الحاكم جون سلاتون . كان سلاتون قد انتُخب عام 1912، وكانت ولايته ستنتهي بعد أربعة أيام من الموعد المقرر لإعدام فرانك. في عام 1913، قبل مقتل فاجان، وافق سلاتون على دمج مكتبه القانوني مع مكتب لوثر روسر، الذي أصبح المحامي الرئيسي لفرانك (لم يكن سلاتون مشاركًا بشكل مباشر في المحاكمة الأصلية). بعد تخفيف العقوبة، هاجم السياسي الجورجي الشهير توم واتسون سلاتون، مُركزًا في كثير من الأحيان على شراكته مع روسر باعتبارها تضاربًا في المصالح. ^{[ 167 ] [ 168 ]}

بدأ القاضي سلاتون جلسات الاستماع في 12 يونيو/حزيران. وإلى جانب تلقيه عروضًا من كلا الجانبين تتضمن حججًا وأدلة جديدة، زار سلاتون مسرح الجريمة واطلع على أكثر من 10,000 صفحة من الوثائق. وشمل ذلك رسائل عديدة، من بينها رسالة كتبها القاضي روان قبيل وفاته يطلب فيها من سلاتون تصحيح خطئه. ^{[ 169 ] [ حاشية 17 ] [ حاشية 18 ]} كما تلقى سلاتون أكثر من 1,000 تهديد بالقتل. وخلال جلسة الاستماع، حذر الحاكم السابق جوزيف براون سلاتون قائلًا: "بصراحة تامة، إذا كنتم ترغبون في تطبيق قانون الإعدام خارج نطاق القانون في جورجيا وتدمير المحاكمة أمام هيئة محلفين، فإن السبيل إلى ذلك هو إعادة محاكمة هذه القضية ونقض جميع أحكام المحاكم". ^{[ 172 ] [ 173 ]} وفقًا لسيرة توم واتسون، سي. فان وودوارد ، "أثناء جلسات الاستماع لطلب تخفيف الحكم، أرسل واتسون صديقًا إلى الحاكم واعدًا إياه بأنه إذا سمح سلاتون بإعدام فرانك شنقًا، فسيكون واتسون "صديقه"، مما سيؤدي إلى "أن يصبح عضوًا في مجلس الشيوخ الأمريكي وسيادة السياسة في جورجيا لعشرين عامًا قادمة ^" . [ ^{174 ]}

أعدّ سلاتون تقريرًا من 29 صفحة. في الجزء الأول، انتقد فيه الغرباء غير المطلعين على الأدلة، وخاصة الصحافة في الشمال. دافع عن قرار المحكمة الابتدائية، الذي اعتبره كافيًا لإصدار حكم بالإدانة. لخص سلاتون نقاط قضية الدولة ضد فرانك التي "يقبلها أي شخص عاقل"، وقال عن كونلي: "من الصعب تصور أن قدرة أي إنسان على اختلاق أدق التفاصيل يمكن أن تصل إلى ما أظهره كونلي، إلا إذا كانت الحقيقة". بعد توضيح هذه النقاط، غيّر سلاتون مسار سرده وطرح السؤال البلاغي: "هل قال كونلي الحقيقة؟" ^{[ 175 ]} كتب ليونارد دينرستين: "استند سلاتون في آرائه بشكل أساسي إلى التناقضات التي اكتشفها في رواية جيم كونلي". ^{[ 176 ]} برز عاملان في نظر سلاتون: نقل الجثة إلى القبو ورسائل القتل. ^{[ 177 ]}

تطرق سرد سلاتون إلى جوانب أخرى من الأدلة والشهادات التي تُشير إلى وجود شك معقول. فعلى سبيل المثال، قبل حجة الدفاع بأن اتهامات كونلي بالانحراف كانت مبنية على تلقينه من شخص ما بأن اليهود يُختنون. كما قبل تفسير الدفاع للتسلسل الزمني للأحداث؛ ^{[ 187 ]} مستشهداً بالأدلة المُقدمة في المحاكمة - بما في ذلك احتمال أن ستوفر لم ترَ فرانك لأنها لم تتجاوز المكتب الخارجي - كتب: "لذلك، لا بد أن مونتين ستوفر قد وصلت قبل ماري فاجان، وبينما كانت مونتين ستوفر في الغرفة، فمن غير المعقول، في ضوء الأدلة، أن تكون ماري فاجان قد قُتلت في ذلك الوقت." ^{[ 188 ]} وقال سلاتون أيضاً إن جرح رأس فاجان لا بد أنه نزف بغزارة، ومع ذلك لم يُعثر على أي دم على المخرطة، أو الأرض المجاورة، أو في المصعد، أو على الدرج المؤدي إلى الطابق السفلي. وقال أيضاً إن أنف فاجان وفمها كانا مليئين بالتراب ونشارة الخشب التي لا يمكن أن تكون قد أتت إلا من القبو. ^{[ 189 ]}

كما علق سلاتون على قصة كونلي (بأن كونلي كان يراقب وصول سيدة لفرانك في يوم الجريمة):

تتضمن روايته بالضرورة افتراضًا بأن فرانك كان مخطوبًا لماري فاغان، وهو افتراض لا تدعمه أي أدلة في القضية. فلو كان فرانك قد استأجر كونلي لمراقبته، لكان ذلك من أجل ماري فاغان فقط، إذ لم يوجه أي إيحاءات غير لائقة لأي فتاة أخرى في ذلك اليوم، ومن المسلّم به أن العديد من الفتيات حضرن قبل الساعة الثانية عشرة، فمن كان فرانك يتوقع غير ماري فاغان وفقًا لرواية كونلي؟ لا يمكن قبول هذا الرأي، فهو ينتقص من براءة الفتاة الشابة دون وجه حق. ^{[ 190 ]}

في 21 يونيو 1915، أصدر سلاتون قرارًا بتخفيف عقوبة فرانك بالقتل إلى السجن المؤبد. وكان مبرر سلاتون القانوني هو وجود أدلة جديدة كافية لم تكن متاحة في المحاكمة الأصلية لتبرير أفعال فرانك. ^{[ 191 ]} وكتب:

في قضية فرانك، ظهرت ثلاث مسائل منذ المحاكمة لم تُعرض على هيئة المحلفين، وهي: مذكرات كارتر، وشهادة بيكر التي تشير إلى أن رسائل الوفاة كُتبت في القبو، وشهادة الدكتور هاريس بأنه كان يعتقد أن الشعر الموجود على المخرطة ليس شعر ماري فاجان، مما يُرجّح أن الجريمة لم تُرتكب على أرضية مكتب فرانك. وبينما قدّم الدفاع طلبًا استثنائيًا لإعادة المحاكمة، فمن المعروف أنه من شبه المستحيل عمليًا نقض الحكم بهذه الطريقة. ^{[ 192 ]}

تصدر خبر تخفيف العقوبة عناوين الصحف. وعلق عمدة أتلانتا، جيمي وودوارد، قائلاً: "يعتقد معظم السكان أن فرانك مذنب وأن تخفيف العقوبة كان خطأً". ^{[ 193 ]} ورداً على ذلك، دعا سلاتون الصحافة إلى منزله بعد ظهر ذلك اليوم، قائلاً لهم:

كل ما أطلبه هو أن يقرأ شعب جورجيا بياني وأن يتأملوا بهدوء في الأسباب التي ذكرتها لتخفيف عقوبة ليو إم. فرانك. إن شعوري تجاه هذه القضية يجعلني أشعر بأنني سأكون قاتلاً لو سمحت بإعدام ذلك الرجل شنقاً. أفضل أن أكون حرثاً في حقل على أن أشعر طوال حياتي بأن يدي ملطخة بدماء ذلك الرجل. ^{[ 193 ]}

كما صرّح للصحفيين بأنه متأكد من أن كونلي هو القاتل الحقيقي. ^{[ 193 ]} وأخبر سلاتون أصدقاءه سرًا أنه كان سيصدر عفوًا كاملًا، لولا اعتقاده بأن فرانك سيتمكن قريبًا من إثبات براءته. ^{[ حاشية 23 ]}

أثار هذا الحادث غضب الرأي العام. وهدد حشد غاضب بالاعتداء على سلاتون في منزله. فقامت فرقة من الحرس الوطني لولاية جورجيا ، برفقة رجال شرطة المقاطعة ومجموعة من أصدقاء سلاتون الذين تم تنصيبهم نوابًا، بتفريق الحشد. ^{[ 195 ]} كان سلاتون حاكمًا يتمتع بشعبية واسعة، لكنه وزوجته غادرا جورجيا فورًا بعد ذلك. ^{[ 196 ]}

لحماية فرانك، نُقل إلى سجن ميلدجفيل الحكومي في منتصف الليل قبل الإعلان عن تخفيف عقوبته. كان السجن "محصنًا تحصينًا شديدًا ومُجهزًا حديثًا بالأسلحة"، ويفصله عن ماريتا 240 كيلومترًا (150 ميلًا) من طريق ترابي في معظمه . ^{[ 197 ]} ولكن في 17 يوليو، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن السجين ويليام كرين حاول قتل فرانك بذبحه بسكين جزار طوله 18 سم (7 بوصات) ، قاطعًا وريده الوداجي. صرّح كرين للسلطات بأنه "أراد حماية السجناء الآخرين من عنف الغوغاء، وأن وجود فرانك كان عارًا على السجن، وأنه كان متأكدًا من أنه سيحصل على عفو إذا قتل فرانك". ^{[ 198 ]}  

في 19 أغسطس/آب 1915، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن سكان مقاطعة كوب يعتقدون أن الغوغاء الذين نفذوا الإعدام خارج نطاق القانون "منعوا وقوع ظلم فادح" وتدخلوا لإنفاذ القانون بعد أن ألغاه الحاكم سلاتون تعسفًا. ^{[ 227 ]} شُكّلت هيئة محلفين كبرى في مقاطعة كوب لتوجيه الاتهام إلى منفذي الإعدام؛ ورغم أنهم كانوا معروفين محليًا، لم يتم التعرف على أي منهم، وربما كان بعضهم أعضاءً في هيئة المحلفين نفسها التي كانت تحقق معهم. ^{[ 233 ] [ 237 ]} وعد نات هاريس ، الحاكم المنتخب حديثًا خلفًا لسلاتون، بمعاقبة الغوغاء، ورصد مكافأة حكومية قدرها 1500 دولار لمن يدلي بمعلومات. وعلى الرغم من ذلك، قال تشارلز ويليس طومسون من صحيفة نيويورك تايمز إن مواطني ماريتا "سيموتون بدلاً من الكشف عن معرفتهم أو حتى شكوكهم [بشأن هوية منفذي الإعدام]"، وقالت صحيفة ماكون تلغراف المحلية : "لا شك في أنه يمكن القبض عليهم - ولكن من المشكوك فيه أنهم سيفعلون ذلك". ^{[ 238 ]} 

التقطت عدة صور لعملية الإعدام دون محاكمة، ونُشرت وبيعت كبطاقات بريدية في المتاجر المحلية مقابل 25 سنتًا للبطاقة الواحدة؛ كما بيعت أيضًا قطع من الحبل، وقميص نوم فرانك، وأغصان من الشجرة. ووفقًا لإيلين ماري ألفين، مؤلفة كتاب "جريمة لا توصف: محاكمة واضطهاد ليو فرانك" ، فقد بيعت البطاقات بسرعة كبيرة لدرجة أن الشرطة أعلنت أن البائعين سيحتاجون إلى ترخيص من البلدية. ^{[ 239 ]} في البطاقات البريدية، يمكن رؤية أفراد من حشد الإعدام وهم يتخذون وضعيات أمام الجثة، وأحدهم يحمل كاميرا محمولة. وتكتب المؤرخة آمي لويز وود أن الصحف المحلية لم تنشر الصور لأن ذلك كان سيثير جدلًا واسعًا، نظرًا لظهور حشد الإعدام بوضوح، ولأن عملية الإعدام كانت تُدان في جميع أنحاء البلاد. أما صحيفة "كولومبيا ستيت" ، التي عارضت الإعدام، فقد كتبت بسخرية: "إن مُنفذي الإعدام في ماريتا، الذين وصفتهم بالأبطال، متواضعون جدًا لدرجة أنهم لا يُعطون صورهم للصحف". يذكر وود أيضًا أنه تم بث فيلم إخباري عن عملية الإعدام دون محاكمة، تضمن الصور، على الرغم من أنه ركز على الحشود دون إظهار جثة فرانك؛ وقد منعت هيئات الرقابة في جميع أنحاء الولايات المتحدة عرضه، مع أن وود يقول إنه لا يوجد دليل على منعه في أتلانتا. ^{[ 240 ] [ حاشية 33 ]}

أشار أدولف كراوس إلى قضية فرانك عندما أعلن عن تأسيس رابطة مكافحة التشهير في أكتوبر 1913. ^{[ 241 ] [ 242 ]} بعد إعدام فرانك شنقًا، غادر نحو نصف يهود جورجيا البالغ عددهم 3000 يهودي الولاية. ^{[ 243 ]} ووفقًا للمؤلف ستيف أوني، "لا يمكن تجاهل تأثير ذلك على يهود الجنوب  ... فقد دفعهم إلى إنكار يهوديتهم. وأصبحوا أكثر اندماجًا في المجتمع، ومعاديين لإسرائيل، ومنتمين إلى الكنيسة الأسقفية. حتى أن المعبد ألغى استخدام المظلات في حفلات الزفاف - أي شيء قد يلفت الانتباه." ^{[ 244 ]} وفي تجمع حاشد في نيويورك، قارن زعيم العمال اليهودي جوزيف باروندس معاملة فرانك بمعاملة ألفريد دريفوس في فرنسا. ^{[ 245 ]} كما أجرى ديفيد ماركس المقارنة نفسها، وأقنع رئيس اللجنة اليهودية الأمريكية لويس مارشال بأن معاداة السامية لعبت دورًا في معاملة فرانك. وزّع رئيس منظمة "بناي بريث" في واشنطن ، سيمون وولف ، رسالةً تُدافع عن فرانك. وتبنّت الصحف اليهودية في جميع أنحاء البلاد قضية مكافحة معاداة السامية. وكتبت صحيفة "أمريكان إسرائيلايت" في سينسيناتي: "إن ديانة فرانك حالت دون محاكمة عادلة... لقد أُدين الرجل بناءً على أوامر حشدٍ غاضب، وخافت هيئة المحلفين والقاضي على حياتهم". ومع ذلك، كان مارشال قلقًا من أن يؤدي التضامن مع فرانك إلى تفاقم معاداة السامية في الجنوب. ^{[ 246 ]} 

بعد أسبوعين من حادثة الإعدام دون محاكمة، كتب واتسون في عدد 2 سبتمبر 1915 من صحيفة "ذا جيفرسونيان" : " صوت الشعب هو صوت الله "، ^{[ 247 ]} مستغلًا تغطيته المثيرة للجدل للمحاكمة. في عام 1914، عندما بدأ واتسون بنشر رسالته المناهضة لفرانك، كان توزيع صحيفة "ذا جيفرسونيان" 25,000 نسخة؛ وبحلول 2 سبتمبر 1915، وصل توزيعها إلى 87,000 نسخة. ^{[ 248 ]}

ألهمت حادثة إعدام ليو فرانك وتوم واتسون و"فرسان ماري فاجان" شنقًا إحياء جماعة كو كلوكس كلان سيئة السمعة، والمعروفة بعنفها العنصري ومعاداتها للسامية. وجاء إحياء هذه الجماعة عام 1915 بعد شهر واحد فقط من حادثة الإعدام، وعقب عرض فيلم " مولد أمة "، الذي يمجد أول فرع لجماعة كو كلوكس كلان. ^{[ 249 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 215 ] [ 10 ]}

يتفق الباحثون في هذا الشأن على أن فرانك أُدين ظلماً. ^{[ حاشية 34 ] [ حاشية 35 ] [ 3 ]} ذكرت صحيفة أتلانتا كونستيتيوشن أنها تُعيد التحقيق في القضية في أربعينيات القرن العشرين. وقال أحد المراسلين الذي زار أرملة فرانك (التي لم تتزوج بعده)، لوسيل، إنها بدأت بالبكاء عندما ناقش معها القضية. ^{[ 233 ]}

كتب جيفري ميلنيك: "هناك إجماع شبه تام على أن فرانك كان بريئًا تمامًا من جريمة قتل ماري فاجان." ^{[ 4 ]} وكتب مؤرخون وصحفيون آخرون أن المحاكمة كانت "ظلمًا فادحًا"، و"إجهاضًا للعدالة"، ^{[ حاشية 36 ]} و"استهزاءً بالعدالة"؛ ^{[ حاشية 37 ]} وأنه "لا شك، بالطبع، في أن  ... [فرانك] كان بريئًا"؛ ^{[ حاشية 38 ]} وأن "ليو فرانك  ... أُدين ظلمًا وبلا وجه حق بتهمة القتل"؛ ^{[ 253 ]} وأنه "أُدين زورًا"؛ ^{[ حاشية 39 ]} وأن "الأدلة ضد فرانك كانت واهية، على أقل تقدير". ^{[ 255 ]} ومثل العديد من المؤلفين الآخرين، ^{[ حاشية 40 ]} اعتقد سي. فان وودوارد أن كونلي هو القاتل الحقيقي، وأنه "متورط بأدلة أكثر إدانة بشكل ساحق من أي أدلة قُدمت ضد فرانك". ^{[ 69 ]}

يشير النقاد إلى عدد من المشاكل المتعلقة بالإدانة. فقد اعتُبرت تغطية الصحف المحلية، حتى قبل توجيه الاتهام الرسمي إلى فرانك، غير دقيقة ومتحيزة. ^{[ حاشية 41 ]} وزعم البعض أن المدعي العام هيو دورسي كان تحت ضغط لإصدار إدانة سريعة بسبب جرائم قتل لم تُحل مؤخرًا، واتخذ قرارًا متسرعًا بإدانة فرانك، وهو قرار لم يسمح له طموحه الشخصي بإعادة النظر فيه. ^{[ حاشية 42 ]} وفي وقت لاحق، بدا أن تحليل الأدلة، الذي أجراه بشكل أساسي الحاكم سلاتون ومحامي كونلي، ويليام سميث، يبرئ فرانك بينما يورط كونلي. ^{[ حاشية 43 ]}

في العصر الحديث، ورغم وجود أدلة قوية تشير إلى براءة فرانك، أصبحت القضية محور اهتمام النازيين الجدد ومعادي السامية. ويعود ذلك جزئيًا إلى أنها أدت إلى إنشاء رابطة مكافحة التشهير، وأيضًا لأنها غذّت نظريات المؤامرة المعادية للسامية التي تزعم سيطرة اليهود على وسائل الإعلام. ونتيجة لذلك، أنشأ أنصار تفوق العرق الأبيض في السنوات الأخيرة عددًا من المواقع الإلكترونية التي تُشكك في الإجماع السائد على براءة فرانك. ^{[ 268 ]} وفي الذكرى المئوية للمحاكمة، أصدرت رابطة مكافحة التشهير بيانًا صحفيًا تدين فيه ما وصفته بـ"المواقع الإلكترونية المُضللة" التي أنشأها "معادون للسامية  ... للترويج لآراء معادية لليهود". ^{[ 269 ]}

أشار مؤرخون معاصرون مثل مارك رايدر إلى قضية ليو فرانك باعتبارها فرية دم أمريكية معاصرة . ^{[ 270 ] [ 271 ] [ 272 ] [ 273 ]}

في عام ١٩٨٢، صرّح ألونسو مان، الذي كان يعمل مساعدًا لفرانك في مكتبه وقت مقتل فاجان، لصحيفة "ذا تينيسيان" بأنه رأى جيم كونلي بمفرده بعد الظهر بقليل وهو يحمل جثة فاجان عبر الردهة باتجاه السلم المؤدي إلى الطابق السفلي. ^{[ ٢٧٤ ]} اجتاز مان اختبار كشف الكذب واختبار الضغط النفسي أثناء شهادته بأن كونلي هو القاتل. ^{[ ٨٥ ]} لم تكن شهادة مان كافية لحسم القضية، لكنها شكّلت أساسًا لمحاولة تشارلز ويتنستين، المستشار القانوني الجنوبي لرابطة مكافحة التشهير، وديل شوارتز، المحامي من أتلانتا، للحصول على عفوٍ بعد وفاة فرانك من مجلس العفو والإفراج المشروط بولاية جورجيا. كما راجع المجلس ملفات قرار تخفيف عقوبة سلاتون. ^{[ ٢٧٥ ]} رفض المجلس العفو في عام ١٩٨٣، بسبب إعاقة التحقيق نتيجةً لنقص السجلات المتاحة. وخلص التقرير إلى أنه "بعد مراجعة شاملة وساعات طويلة من المداولات، يستحيل البتّ بشكل قاطع في إدانة أو براءة ليو إم. فرانك. ولكي يمنح المجلس العفو، يجب إثبات براءة المتهم بشكل قاطع." ^{[ 276 ]} وفي ذلك الوقت، بدأت افتتاحية صحيفة "أتلانتا كونستيتيوشن" بالقول: "لقد أُعدم ليو فرانك شنقًا للمرة الثانية." ^{[ 277 ]}

قدّم مؤيدو فرانك طلبًا ثانيًا للعفو، مطالبين الدولة فقط بالاعتراف بمسؤوليتها عن وفاته. وقد منحت اللجنة العفو في عام 1986. ^{[ 276 ]} وجاء في القرار:

دون الخوض في مسألة الإدانة أو البراءة، وإقراراً بتقصير الدولة في حماية شخص ليو إم. فرانك وبالتالي الحفاظ على فرصته في مواصلة الاستئناف القانوني لإدانته، وإقراراً بتقصير الدولة في تقديم قاتليه إلى العدالة، وسعياً لالتئام الجراح القديمة، فإن مجلس العفو والإفراج المشروط بالولاية، امتثالاً لسلطته الدستورية والقانونية، يمنح بموجب هذا العفو ليو إم. فرانك. ^{[ 278 ]}

ورداً على العفو، كتب فريد غريم في افتتاحية صحيفة ميامي هيرالد : "أخيراً تم وضع بلسم لواحدة من أكثر ذكريات الجنوب كراهيةً وتفاقماً". ^{[ 279 ]}

في عام ٢٠٠٨، أقامت جمعية جورجيا التاريخية ، والجمعية اليهودية الأمريكية للحفاظ على التراث التاريخي ، ومعبد كول إيميث، لوحة تذكارية تاريخية بالقرب من المبنى الكائن في ١٢٠٠ طريق روزويل، ماريتا، حيث تم إعدام فرانك شنقًا. ^{[ ٢٨٠ ]} وفي عام ٢٠١٥، قامت جمعية جورجيا التاريخية، ومركز أتلانتا التاريخي، والجمعية اليهودية الأمريكية للحفاظ على التراث التاريخي، بتدشين لوحة تذكارية تابعة لجمعية جورجيا التاريخية تكريمًا للحاكم جون إم. سلاتون في مركز أتلانتا التاريخي. ^{[ ٢٨١ ]}

في عام ٢٠١٨، أقامت الجمعية اليهودية الأمريكية للحفاظ على التراث التاريخي، بدعم من رابطة مكافحة التشهير (ADL) والحاخام ستيف ليبو من معبد كول إيميث، أول نصب تذكاري وطني لمناهضة الإعدام خارج نطاق القانون في موقع نصب ليو فرانك التذكاري الذي خصصته وزارة النقل في جورجيا. وقد سُهِّلَ إقامة هذا النصب التذكاري بفضل رسالة دعم قوية وجهها عضو الكونغرس جون لويس إلى وزارة النقل في جورجيا عندما رفضت الوزارة منح الإذن بإقامة النصب. ^{[ ٢٨٢ ]} وجاء في نص النصب التذكاري: "تخليداً لذكرى الآلاف في جميع أنحاء أمريكا الذين حُرموا من العدالة بالإعدام خارج نطاق القانون؛ ضحايا الكراهية والتعصب والجهل. بين عامي ١٨٨٠ و١٩٤٦، أُعدم حوالي ٥٧٠ شخصاً في جورجيا خارج نطاق القانون." ^{[ ٢٨٣ ] [ ٢٨٤ ]}

في عام 2019، أسس المدعي العام لمقاطعة فولتون، بول هوارد، لجنة مؤلفة من ثمانية أعضاء تُعرف باسم وحدة نزاهة الإدانات، للتحقيق في قضيتي واين ويليامز وفرانك. ^{[ 285 ]} شُكِّلت اللجنة لإعادة النظر في القضيتين وتقديم توصيات إلى هوارد بشأن ما إذا كان ينبغي إعادة النظر فيهما.

شارك ليبو وشوارتز في جهود لإحياء ذكرى قصة فرانك ومحاولة إقناع ولاية جورجيا بتبرئته بالكامل من خلال إعلان براءته صراحة، بما يتجاوز العفو المشروط الذي حصل عليه بعد وفاته في عام 1986. ^{[ 286 ] [ 287 ] [ 288 ]}