قضية دريفوس

في عام ١٨٩٤، بلغت الجمهورية الثالثة أربعة وعشرين عامًا. ورغم أن أزمة ١٦ مايو ١٨٧٧ قد أضعفت النفوذ السياسي لكل من الملكيين البوربون والأورليانيين ، إلا أن وزاراتها ظلت قصيرة الأجل مع انزلاق البلاد من أزمة إلى أخرى: ففي السنوات الثلاث التي سبقت قضية دريفوس مباشرة، حدثت محاولة انقلاب فاشلة لجورج بولانجر عام ١٨٨٩، وفضائح بنما عام ١٨٩٢، والتهديد الفوضوي (الذي خُفف بفضل " القوانين الجائرة " الصادرة في يوليو ١٨٩٤). ركزت انتخابات عام ١٨٩٣ على "المسألة الاجتماعية" وأسفرت عن فوز الجمهوريين (بأقل من نصف المقاعد بقليل) على اليمين المحافظ، وتعزيز نفوذ الراديكاليين (حوالي ١٥٠ مقعدًا) والاشتراكيين (حوالي ٥٠ مقعدًا).

أسفرت معارضة الراديكاليين والاشتراكيين عن حكومة وسطية ذات سياسات موجهة نحو الحمائية الاقتصادية، وتجاهل نسبي للقضايا الاجتماعية، ورغبة في كسر العزلة الدولية، والتحالف مع روسيا، وتوسيع الإمبراطورية الاستعمارية. أدت هذه السياسات الوسطية إلى عدم استقرار الحكومة، حيث انحاز بعض الجمهوريين أحيانًا إلى الراديكاليين، وانحاز بعض الأورليانيين إلى الشرعيين في خمس حكومات متتالية بين عامي 1893 و1896. تزامن هذا عدم الاستقرار مع رئاسة غير مستقرة بالمثل: فقد اغتيل الرئيس سادي كارنو في 24 يونيو 1894؛ واستقال خليفته المعتدل جان كازيمير-بيرييه بعد عدة أشهر في 15 يناير 1895، وخلفه فيليكس فور .

بعد فشل حكومة ليون بورجوا الراديكالية عام ١٨٩٦، عيّن الرئيس جول ميلين رئيسًا للوزراء. واجهت حكومته معارضة اليسار وبعض الجمهوريين (بما في ذلك الاتحاد التقدمي)، وحرصت على الحفاظ على دعم اليمين. سعى ميلين إلى تهدئة التوترات الدينية والاجتماعية والاقتصادية، واتبع سياسة محافظة إلى حد كبير. نجح في تعزيز الاستقرار، وفي ظل هذه الحكومة المستقرة وقعت قضية دريفوس. ^{[ ٣ ]}

وقعت قضية دريفوس في سياق ضم ألمانيا لمنطقتي الألزاس والموزيل ، وهو حدث غذّى النزعة القومية المتطرفة. بدا أن الهزيمة المروعة لفرنسا عام 1870 بعيدة المنال، لكن روح الانتقام ظلت كامنة .

تطلّب الجيش موارد ضخمة للاستعداد للصراع التالي، ومن هذا المنطلق وُقّع التحالف الفرنسي الروسي في 27 أغسطس 1892، رغم أن بعض المعارضين اعتبروه "مخالفًا للمنطق". ^{[ ملاحظة 1 ]} تعافى الجيش من الهزيمة، لكن العديد من ضباطه كانوا من الأرستقراطيين والملكيين. وسادت في الجيش عبادة العلم وازدراء الجمهورية البرلمانية. ^{[ 4 ]} احتفت الجمهورية بجيشها، بينما تجاهل الجيش الجمهورية.

على مدى السنوات العشر الماضية، شهد الجيش تحولاً كبيراً نتيجةً لهدفه المزدوج المتمثل في إرساء الديمقراطية والتحديث. أصبح خريجو المدرسة المتعددة التقنيات يتنافسون بفعالية مع الضباط القادمين من المسار الوظيفي الرئيسي في سان سير ، مما أدى إلى نشوب صراعات ومرارة وحسد بين الضباط الصغار الطامحين للترقيات. كما تميزت تلك الفترة بسباق تسلح أثر بشكل أساسي على المدفعية. فقد شهدت المدفعية الثقيلة تحسينات (مدافع عيار 120  ملم و155  ملم، طراز 1890 باكيه ، مكابح هيدروبنيوماتيكية جديدة)، ولكن أيضاً، وبشكل خاص، تطوير مدفع عيار 75 ملم شديد السرية . ^{[ 5 ]}

تجدر الإشارة إلى عمل الاستخبارات العسكرية المضادة، المعروفة أيضًا باسم "قسم الإحصاء". كان التجسس كأداة للحرب السرية أمرًا جديدًا كنشاط منظم من قبل الحكومات في أواخر القرن التاسع عشر. أُنشئ قسم الإحصاء عام ١٨٧١، لكنه لم يكن يضم سوى عدد قليل من الضباط والمدنيين. وكان رئيسه عام ١٨٩٤ المقدم جان ساندير ، خريج مدرسة سان سير ، وهو من الألزاس من مولهاوس ، ومعادٍ للسامية. كانت مهمته العسكرية واضحة: جمع معلومات عن أعداء فرنسا المحتملين وتزويدهم بمعلومات مضللة. كان قسم الإحصاء مدعومًا من "الشؤون السرية" في وزارة الخارجية، التي كان يرأسها الدبلوماسي الشاب موريس باليولوج .

أدى سباق التسلح إلى خلق جو من التشويق والإثارة في أوساط مكافحة التجسس الفرنسية منذ عام 1890. تمثلت إحدى مهام هذا القسم في التجسس على السفارة الألمانية في شارع ليل بباريس لإحباط أي محاولة فرنسية لنقل معلومات هامة إلى الألمان. وقد كان هذا الأمر بالغ الأهمية، لا سيما وأن العديد من قضايا التجسس كانت قد تصدرت عناوين الصحف، التي كانت تميل إلى الإثارة والتشويق . في عام 1890، أُدين أمين الأرشيف بوتونيه بتهمة بيع مخططات قذائف تستخدم مادة الميلينيت . ^{[ 6 ]}

كان الملحق العسكري الألماني في باريس عام 1894 هو الكونت ماكسيميليان فون شوارتزكوبن ، الذي وضع سياسة تسلل يبدو أنها كانت فعّالة. في ثمانينيات القرن التاسع عشر، بدأ شوارتزكوبن علاقة غرامية مع ملحق عسكري إيطالي، هو المقدم الكونت أليساندرو بانيتزاردي . ^{[ 7 ]} ورغم أن أياً منهما لم يكن له علاقة بدريفوس، إلا أن مراسلاتهما الحميمة والإيروتيكية (مثل: "لا تُرهق نفسك بكثرة اللواط"). ^{[ 8 ]} والتي حصلت عليها السلطات، أضفت مصداقية زائفة على وثائق أخرى زوّرها المدّعون العامّون لإضفاء مصداقية بأثر رجعي على إدانة دريفوس بتهمة التجسس. بعض هذه الوثائق المزوّرة أشارت إلى العلاقة الحقيقية بين الضابطين. في إحدى الروايات، يُزعم أن أليساندرو أخبر عشيقته أنه إذا "تم استدعاء دريفوس للاستجواب"، فعليهما أن يدّعيا أنهما "لم يتعاملا مع ذلك اليهودي قط  ... من الواضح أنه لا يمكن لأحد أن يعرف ما حدث معه". ^{[ 9 ]}

شكّلت الرسائل، الحقيقية منها والمزيفة، ذريعةً ملائمةً لوضع ملف دريفوس بأكمله طي الكتمان، إذ كان من شأن الكشف عن هذه العلاقة أن يُلحق العار بالجيش الألماني والإيطالي ويُعرّض العلاقات الدبلوماسية للخطر. ولأن المثلية الجنسية كانت، كاليهودية، تُعتبر آنذاك في كثير من الأحيان علامةً على الانحطاط الوطني، فقد أشار مؤرخون معاصرون إلى أن الجمع بين هذه الرسائل لتضخيم الفضيحة ربما يكون قد شكّل استراتيجية الادعاء. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

منذ أوائل عام 1894، حقق قسم الإحصاء في تجارة المخططات الرئيسية لمدينة نيس ونهر الميز، والتي كان يقوم بها ضابط أطلق عليه الألمان والإيطاليون لقب دوبوا. وهذا ما أدى إلى ظهور قضية دريفوس.

اتسم السياق الاجتماعي آنذاك بصعود النزعة القومية ومعاداة السامية. وتزامن تنامي معاداة السامية، التي تفاقمت منذ نشر إدوارد درومون كتابه " فرنسا اليهودية" عام ١٨٨٦ (١٥٠ ألف نسخة في عامه الأول)، مع صعود النفوذ الديني . وتصاعدت التوترات في جميع شرائح المجتمع، مدفوعةً بنفوذ الصحافة التي تمتعت بحرية شبه كاملة في كتابة ونشر أي معلومة، حتى لو كانت مسيئة أو تشهيرية. وكانت المخاطر القانونية محدودة إذا كان الهدف شخصًا عاديًا.

لم يسلم الجيش من معاداة السامية، إذ مارس تمييزًا خفيًا من خلال نظام "كوت دامور" (تقييم ذاتي للقبول الشخصي) للتصنيف غير المنطقي، وهو النظام الذي واجهه دريفوس عند تقديمه طلب الالتحاق بمدرسة بورج. ^{[ 13 ]} ومع ذلك، فبينما كانت هذه التحيزات موجودة بلا شك داخل هيئة الأركان العامة، كان الجيش الفرنسي ككل منفتحًا نسبيًا على المواهب الفردية. في وقت قضية دريفوس، كان هناك ما يقدر بنحو 300 ضابط يهودي في الجيش (حوالي 3% من الإجمالي)، منهم عشرة برتبة جنرال. ^{[ 14 ]}

شهدت شعبية المبارزة بالسيف أو المسدس الصغير، والتي كانت تُفضي أحيانًا إلى الموت، على توترات تلك الحقبة. فعندما اتهمت سلسلة مقالات صحفية في صحيفة "لا ليبر بارول" ^{[ 15 ]} الضباط اليهود بـ"خيانة أصولهم"، تحدّى الضباط المحررين. وخاض النقيب كريميو-فوا، وهو يهودي من الألزاس تخرج من المدرسة المتعددة التقنيات، مبارزة فاشلة ضد درومون ^{[ 16 ]} وضد السيد دي لاماس، كاتب المقالات. وفي مبارزة أخرى، قُتل النقيب ماير، وهو ضابط يهودي آخر، على يد الماركيز دي موريس ، صديق درومون.

أصبحت كراهية اليهود علنية وعنيفة، مدفوعةً بشخصية متطرفة (درومونت) شيطنت الوجود اليهودي في فرنسا. بلغ عدد اليهود في فرنسا عام 1895 حوالي 80,000 (40,000 في باريس وحدها)، وكانوا مندمجين بشكل كبير في المجتمع؛ بالإضافة إلى 45,000 يهودي آخرين يعيشون في الجزائر . سمح إطلاق صحيفة "لا ليبر بارول" (La Libre Parole) التي قُدّر توزيعها بـ 200,000 نسخة عام 1892، ^{[ 17 ]} لدرومونت بتوسيع جمهوره ليشمل شريحة واسعة من القراء الذين انجذبوا بالفعل إلى مغامراته السابقة. استمدت معاداة السامية التي نشرتها " لا ليبر بارول "، وكذلك صحف "ليكلير" ( L'Éclair) و"لو بوتي جورنال" ( Le Petit Journal) و "لا باتري" (La Patrie) و "لانتراسيجان" (L'Intransigeant) و "لا كروا" ( La Croix )، جذورها من معاداة السامية في بعض الأوساط الكاثوليكية. ^{[ 18 ]}

غالباً ما عززت المنشورات التي تناولت قضية دريفوس المشاعر واللغة والصور المعادية للسامية. كان " متحف الرعب " عبارة عن مجموعة من الملصقات المناهضة لدريفوس، رسمها فيكتور لينيبفو خلال تلك القضية. وقد صوّر لينيبفو شخصيات يهودية بارزة، ومؤيدين لدريفوس، ورجال دولة جمهوريين في رسوم كاريكاتورية. ^{[ 19 ]} ويُظهر الملصق رقم 35 "العفو الشعبي " جثة دريفوس نفسه وهي تتدلى من حبل مشنقة. ومن المرجح أن الأنوف الكبيرة، والمال، وميل لينيبفو العام إلى تصوير الشخصيات بأجساد حيوانات، قد ساهمت في انتشار معاداة السامية في الثقافة الشعبية الفرنسية. ^{[ 12 ]}

عمل موظفو جهاز الاستخبارات العسكرية (SR) على مدار الساعة ^{[ 20 ]} للتجسس على السفارة الألمانية في باريس. وقد تمكنوا من توظيف مدبرة منزل فرنسية تُدعى "مدام باستيان" للعمل في المبنى والتجسس على الألمان. في سبتمبر 1894، عثرت على رسالة ممزقة ^{[ 21 ]} سلمتها إلى أصحاب عملها في جهاز الاستخبارات العسكرية. عُرفت هذه الرسالة لاحقًا باسم "البوردو". ^{[ ملاحظة 2 ]} هذه الورقة، الممزقة إلى ست قطع كبيرة، ^{[ 22 ]} غير موقعة وغير مؤرخة، كانت موجهة إلى الملحق العسكري الألماني المتمركز في السفارة الألمانية، ماكسيميليان فون شوارتزكوبن . وذكرت أن وثائق عسكرية فرنسية سرية تتعلق بـ"المكابح الهيدروليكية عيار 120، وكيفية عمل هذا المدفع" ^{[ 23 ] [ 24 ]} المطورة حديثًا ، كانت على وشك الإرسال إلى دولة أجنبية.

بدا هذا الاكتشاف بالغ الأهمية لرئيس "القسم الإحصائي"، ^{[ 25 ]} جان ساندير ، المنتمي إلى أنصار مولهاوس ^{[ 26 ]} ، لدرجة أنه أبلغ وزير الحرب، الجنرال أوغست ميرسييه . في الواقع، اشتبهت "القسم الإحصائي" بوجود تسريبات منذ بداية عام 1894، وكانت تسعى للعثور على الجاني. وقد تعرض الوزير لهجوم لاذع في الصحافة بسبب تصرفاته التي اعتُبرت غير كفؤة، ^{[ 27 ]} ويبدو أنه سعى إلى استغلال الفرصة لتحسين صورته. ^{[ 28 ] [ 29 ]} فبادر على الفور بفتح تحقيقين سريين، أحدهما إداري والآخر قضائي. وللعثور على الجاني، وباستخدام منطق بسيط وإن كان بدائيًا، ^{[ 30 ]} حُصرت دائرة البحث بشكل تعسفي على المشتبه بهم الذين تم تعيينهم في هيئة الأركان العامة أو كانوا موظفين سابقين فيها - وكان بالضرورة ضابط مدفعية متدرب ^{[ ملاحظة 3 ]} . ^{[ ملاحظة 4 ]}

تم تحديد الجاني المثالي: الكابتن ألفريد دريفوس، خريج المدرسة المتعددة التقنيات وضابط مدفعية، يهودي الديانة ومن أصل ألزاسي، ينتمي إلى الطبقة الجمهورية المتميزة. ^{[ 31 ]} في بداية القضية، انصب التركيز على أصول دريفوس الألزاسية أكثر من دينه. مع ذلك، لم تكن هذه الأصول استثنائية، إذ حظي هؤلاء الضباط بتفضيل فرنسا لمعرفتهم باللغة والثقافة الألمانية. ^{[ 32 ] [ 33 ]} كما وُجدت معاداة للسامية في مكاتب هيئة الأركان العامة، ^{[ 34 ]} وسرعان ما أصبحت محور القضية، إذ ساهمت في سدّ ثغرات المصداقية في التحقيق الأولي. ^{[ 30 ]} على وجه الخصوص، كان دريفوس آنذاك الضابط اليهودي الوحيد الذي تمت الموافقة عليه مؤخرًا من قبل هيئة الأركان العامة.

في الواقع، ساهمت سمعة دريفوس ^{[ 35 ]} كشخص بارد ومنعزل، بل ومتغطرس، بالإضافة إلى "فضوله"، في إدانته بشدة. هذه السمات الشخصية، بعضها زائف والبعض الآخر طبيعي، جعلت الاتهامات تبدو معقولة بتحويلها أبسط أعمال الحياة اليومية في الوزارة إلى دليل على التجسس. منذ البداية، أدى تراكم الأخطاء المتحيزة والمنحازة إلى وضع الدولة في موقف خاطئ. وقد تجلى هذا طوال القضية، حيث غلبت اللاعقلانية على النزعة الوضعية السائدة في تلك الفترة: ^{[ 36 ]}

منذ تلك الساعة الأولى، ظهرت ظاهرة ستسيطر على مجريات الأمور برمتها. لم تعد هذه الظاهرة خاضعة للحقائق والظروف التي تم فحصها بدقة والتي ستشكل اعتقاداً؛ بل هي قناعة متسرعة لا تُقاوم تُشوّه الحقائق والمعتقدات.

لإدانة دريفوس، كان لا بد من مقارنة الكتابة على دفتر الملاحظات بخط الكابتن. لم يكن هناك من هو مؤهل لتحليل الكتابة على هيئة الأركان العامة. ^{[ 37 ]} ثم ظهر الرائد دو باتي دي كلام ^{[ 38 ] [ 39 ]} : رجل غريب الأطوار كان يفتخر بخبرته في علم الخطوط . عند عرض بعض الرسائل من دريفوس ودفتر الملاحظات عليه في 5 أكتوبر، استنتج دو باتي على الفور هوية كاتب الخطين. بعد يوم من العمل الإضافي، قدم تقريرًا يفيد بأنه على الرغم من بعض الاختلافات، فإن أوجه التشابه كافية لتبرير إجراء تحقيق. لذلك، كان دريفوس "الكاتب المحتمل" لدفتر الملاحظات في نظر هيئة الأركان العامة. ^{[ 40 ]}

اعتقد الجنرال ميرسييه أنه قد قبض على الجاني، لكنه بالغ في تقدير أهمية القضية، التي اتخذت طابعًا سياسيًا رفيعًا خلال الأسبوع الذي سبق اعتقال دريفوس. وقد استشار الوزير جميع سلطات الدولة وأبلغها بالأمر، ^{[ 41 ]} ومع ذلك، ورغم النصائح الحكيمة والاعتراضات الشجاعة التي أبداها غابرييل هانوتو في مجلس الوزراء، ^{[ 42 ]} فقد قرر المضي قدمًا في القضية. ^{[ 43 ]} وعُيّن دو باتي دي كلام ضابطًا للشرطة القضائية لقيادة تحقيق رسمي.

في غضون ذلك، ظهرت مصادر معلومات متوازية عديدة، بعضها يتعلق بشخصية دريفوس، والبعض الآخر للتأكد من هوية كاتب الرقعة. لم يقتنع الخبير غوبير ^{[ ملاحظة 5 ]} ووجد اختلافات كثيرة. حتى أنه كتب أن "طبيعة الكتابة على الرقعة تستبعد كونها كتابةً مُقنّعة". ^{[ 44 ]} شعر ميرسييه بخيبة أمل، فاستعان بألفونس بيرتيلون ، مخترع علم القياسات البشرية الجنائية ، والذي لم يكن خبيرًا في الخطوط. لم يكن بيرتيلون في البداية أكثر تفاؤلًا من غوبير، لكنه لم يستبعد احتمال أن تكون الكتابة لدريفوس. ^{[ 45 ]} لاحقًا، وتحت ضغط من الجيش، ^{[ 46 ]} زعم أن دريفوس قد نسخها بنفسه، وطوّر نظريته حول "التزوير الذاتي".

في 13 أكتوبر 1894، ودون أي دليل ملموس وبملف فارغ، استدعى الجنرال ميرسييه الكابتن دريفوس لإجراء تفتيش عام وهو يرتدي ملابس مدنية. كان هدف هيئة الأركان العامة الحصول على الدليل القاطع بموجب القانون الفرنسي: اعتراف . وكان من المقرر الحصول على هذا الاعتراف بشكل مفاجئ - عن طريق إملاء رسالة مستندة إلى سجلات الشرطة ^{[ 47 ] [ 48 ]} لكشف ذنبه.

في صباح الخامس عشر من أكتوبر عام ١٨٩٤، خضع الكابتن دريفوس لهذه المحنة، لكنه لم يعترف بشيء. حتى أن دو باتي حاول إغراءه بالانتحار بوضع مسدس أمامه، لكنه رفض إنهاء حياته، قائلاً إنه "يريد أن يعيش ليثبت براءته". وهكذا تبددت آمال الجيش. ومع ذلك، قام دو باتي دي كلام باعتقال الكابتن، ^{[ ٤٩ ]} واتهمه بالتآمر مع العدو، وأخبره أنه سيُحال إلى محكمة عسكرية. سُجن دريفوس في سجن شيرش ميدي في باريس . ^{[ ٥٠ ]}

أُبلغت السيدة دريفوس بالاعتقال في اليوم نفسه خلال مداهمة للشرطة لتفتيش شقتهما. وقد روعها دو باتي، الذي أمرها بكتمان أمر اعتقال زوجها، بل وقال لها: "كلمة واحدة، كلمة واحدة فقط، وستندلع حرب أوروبية!" ^{[ 51 ]} وبشكل غير قانوني، ^{[ 52 ]} وُضع دريفوس في الحبس الانفرادي، حيث استجوبه دو باتي ليلًا ونهارًا محاولًا انتزاع اعتراف منه، لكن محاولاته باءت بالفشل. وقد تلقى الكابتن دعمًا معنويًا من أول من دافع عن دريفوس، الرائد فورزينيتي، قائد السجون العسكرية في باريس.

في 29 أكتوبر 1894، كُشِفَ عن القضية في مقالٍ نُشر في صحيفة "لا ليبر بارول" ، وهي صحيفة معادية للسامية يملكها إدوارد درومون . شكّل هذا بداية حملة صحفية شرسة استمرت حتى المحاكمة. وقد وضع هذا الحدث القضية في خانة معاداة السامية، حيث بقيت كذلك حتى انتهائها. ^{[ 53 ]}

في الأول من نوفمبر عام ١٨٩٤، علم ماثيو دريفوس، شقيق ألفريد، بأمر الاعتقال بعد استدعائه بشكل عاجل إلى باريس. وأصبح هو العقل المدبر للنضال الشاق من أجل تحرير شقيقه. ^{[ ٥٤ ]} ودون تردد، بدأ بالبحث عن محامٍ، واستعان بالمحامي الجنائي البارز إدغار ديمانج . ^{[ ٥٥ ]}

في 3 نوفمبر 1894، أصدر الجنرال سوسيه، الحاكم العسكري لباريس ، على مضض ^{[ 56 ]} الأمر بإجراء تحقيق. كان يملك سلطة إيقاف العملية لكنه لم يفعل، ربما بسبب ثقة مفرطة في القضاء العسكري. ^{[ 57 ]} كتب الرائد بيسون دورميشفيل، مسجل المحكمة العسكرية، لائحة اتهام تم فيها تطوير "العناصر الأخلاقية" للتهمة (التي تناولت عادات دريفوس وحضوره المزعوم "لحلقات القمار"، ومعرفته باللغة الألمانية، و"ذاكرته المذهلة") بشكل أوسع من "العناصر المادية"، ^{[ ملاحظة 6 ]} التي نادرًا ما تظهر في لائحة الاتهام:

"هذا دليل على الإدانة لأن دريفوس جعل كل شيء يختفي".

أدى انعدام الحياد التام في لائحة الاتهام إلى وصف إميل زولا لها بأنها "نصب تذكاري للتحيز". ^{[ 58 ]}

بعد انتشار خبر اعتقال دريفوس، توافد العديد من الصحفيين على القصة، وأغرقوا بها بالتكهنات والاتهامات. كتب الصحفي الشهير والمحرض المعادي للسامية إدوارد درومون في منشوره بتاريخ 3 نوفمبر 1894: "يا له من درس قاسٍ، هذه الخيانة المخزية لليهودي دريفوس".

في الرابع من ديسمبر عام ١٨٩٤، أُحيل دريفوس إلى أول محكمة عسكرية ومعه هذا الملف. رُفعت السرية، وتمكن ديمانج من الاطلاع على الملف لأول مرة. بعد قراءته، شعر المحامي بثقة تامة، إذ رأى ضعف قضية الادعاء. ^{[ ٥٩ ]} اعتمد الادعاء كليًا على ما كُتب على ورقة واحدة، هي "البوردو"، والتي اختلف الخبراء بشأنها، وعلى شهادات غير مباشرة غامضة.

خلال الشهرين السابقين للمحاكمة، ضجّت الصحافة. ​​فقد وصفت صحف "لا ليبر بارول" و "لو أوتوريتيه" و "لو جورنال" و "لو تان" حياة دريفوس المزعومة بالأكاذيب والقصص الملفقة. ^{[ 60 ]} كما مثّلت هذه الفترة فرصةً لعناوين متطرفة من صحيفتي "لا ليبر بارول" و "لا كروا" لتبرير حملاتهما السابقة ضد وجود اليهود في الجيش تحت شعار "لقد أُخبرتم!". ^{[ 61 ]} وقد مكّن هذا التأخير الطويل، قبل كل شيء، هيئة الأركان العامة من تهيئة الرأي العام وممارسة ضغط غير مباشر على القضاة. ^{[ 62 ]} في 8 نوفمبر 1894، أعلن الجنرال ميرسييه إدانة دريفوس في مقابلة مع صحيفة "لو فيغارو" . ^{[ 63 ]} وكرّر موقفه في 29 نوفمبر 1894 في مقال بقلم آرثر ماير في صحيفة "لو غولوا" ، والذي أدان في الواقع لائحة الاتهام الموجهة ضد دريفوس وتساءل: "ما مدى الحرية التي ستتمتع بها المحكمة العسكرية في محاكمة المتهم؟". ^{[ 64 ]}

دارت هذه المناظرة بين كُتّاب الأعمدة ضمن نقاش أوسع حول مسألة المحكمة المغلقة. فبالنسبة لرانك وكاسانياك، اللذين مثّلا غالبية الصحافة، كانت المحكمة المغلقة مناورة دنيئة لتبرئة دريفوس، "لأن الوزير جبان". وكان الدليل على ذلك "خضوعه للبروسيين " بموافقته على نشر إنكار السفير الألماني في باريس. ^{[ 65 ]} وفي صحف أخرى، مثل صحيفة "ليكلير" في 13 ديسمبر 1894: "المحكمة المغلقة ضرورية لتجنب الحرب "؛ بينما كتب جوديه في صحيفة "لو بوتي جورنال" في 18 ديسمبر: "المحكمة المغلقة هي ملاذنا الحصين ضد ألمانيا"؛ أو في صحيفة "لا كروا" في اليوم نفسه: يجب أن تكون "محكمة مغلقة تمامًا". ^{[ 66 ]}

بدأت المحاكمة في 19 ديسمبر 1894 في تمام الساعة الواحدة ظهرًا ^{[ 67 ]} ، وأُعلن على الفور عن جلسة مغلقة . لم تكن هذه الجلسة المغلقة متوافقة مع القانون، إذ حضر الرائد بيكار والحاكم لويس ليبين بعض الإجراءات، في انتهاكٍ للقانون. سمحت الجلسة المغلقة للجيش بتجنب كشف زيف أدلتهم للجمهور وكبت النقاش. ^{[ 68 ] [ 69 ]} وكما كان متوقعًا، تجلى زيف قضيتهم بوضوح خلال جلسات الاستماع. أظهرت المناقشات المفصلة حول محضر الجلسة أن الكابتن دريفوس لا يمكن أن يكون هو الجاني. ^{[ 70 ] [ 71 ]} في الوقت نفسه، احتج المتهم نفسه على براءته ودافع عن نفسه نقطة بنقطة بحماس ومنطق. ^{[ 72 ]} علاوة على ذلك، أيدت أقواله شهادات عشرات من شهود الدفاع. أخيرًا، شكل غياب الدافع وراء الجريمة عقبة كبيرة في قضية الادعاء. كان دريفوس بالفعل ضابطًا وطنيًا للغاية يحظى بتقدير كبير من رؤسائه، وكان ثريًا جدًا، ولم يكن لديه أي سبب ملموس لخيانة فرنسا. ^{[ 73 ]} لم يتم التطرق علنًا في المحكمة إلى حقيقة يهودية دريفوس، والتي استغلتها الصحافة اليمينية على نطاق واسع.

قُدِّم ألفونس بيرتيلون ، عالم الجريمة غريب الأطوار الذي لم يكن خبيرًا في الخطوط، على أنه باحثٌ ذو شأنٍ عظيم. وقد طرح نظرية "التزوير الذاتي" خلال المحاكمة، واتهم دريفوس بتقليد خطه، مُفسِّرًا الاختلافات في الكتابة باستخدام مقتطفات من كتابات شقيقه ماثيو وزوجته لوسي. ويبدو أن هذه النظرية، رغم اعتبارها لاحقًا غريبة ومثيرة للدهشة، قد أثَّرت إلى حدٍّ ما على القضاة. ^{[ 74 ]} إضافةً إلى ذلك، أدلى الرائد هوبرت جوزيف هنري ، نائب رئيس جهاز الأمن الخاص ومكتشف دفتر الملاحظات ، ببيانٍ مسرحي في جلسة علنية. ^{[ 75 ]} زعم أن تسريباتٍ تُشير إلى خيانة هيئة الأركان العامة كانت موضع شكٍّ منذ فبراير 1894، وأن "شخصًا محترمًا" قد اتهم الكابتن دريفوس. وأقسم يمينًا بأن الخائن هو دريفوس، مُشيرًا إلى الصليب المُعلَّق على جدار المحكمة. ^{[ 76 ]} استشاط دريفوس غضبًا وطالب بمواجهة مُدّعيه المجهول، وهو ما رفضته هيئة الأركان العامة. كان للحادث أثرٌ لا يُنكر على المحكمة، التي كانت مؤلفة من سبعة ضباط، من بينهم قضاة وهيئة محلفين. ومع ذلك، ظلّت نتيجة المحاكمة غير محسومة. فقد اهتزّت قناعة القضاة أمام إجابات المتهم القوية والمنطقية. ^{[ 77 ]} انصرف القضاة للمداولة، لكن هيئة الأركان العامة كانت لا تزال تملك ورقة رابحة لترجيح كفة الميزان ضد دريفوس.

أبلغ شهود عسكريون في المحاكمة القيادة العليا باحتمالية تبرئة الكابتن دريفوس. تحسبًا لهذا الاحتمال، أعدّ قسم الإحصاء ملفًا يحتوي، من حيث المبدأ، على أربعة أدلة "قاطعة" على إدانة الكابتن دريفوس، مصحوبة بمذكرة توضيحية. بقي محتوى هذا الملف السري غامضًا حتى عام 2013، حين نشرته وزارة الدفاع الفرنسية . ^{[ 78 ] [ 79 ]} تشير الأبحاث الحديثة إلى وجود ترقيم يوحي بوجود اثنتي عشرة وثيقة. من بين هذه الرسائل، كانت هناك رسائل ذات طابع جنسي مثلي (رسالة دافينيون، على سبيل المثال)، مما يثير التساؤل حول نزاهة أساليب قسم الإحصاء وهدفه من اختيار هذه الوثائق. ^{[ 80 ]}

قُدِّم الملف السري بشكل غير قانوني في بداية المداولات من قِبَل رئيس المحكمة العسكرية، العقيد إيميليان موريل، بأمر من وزير الحرب، الجنرال ميرسييه. ^{[ 81 ]} وفي وقت لاحق، خلال محاكمة رين عام 1899، أوضح الجنرال ميرسييه (زورًا) طبيعة الكشف المحظور عن الوثائق المُقدَّمة في قاعة المحكمة. احتوى هذا الملف، بالإضافة إلى رسائل غير ذات أهمية تُذكر، بعضها مُزوَّر، على وثيقة تُعرف باسم "الوغد د  ...". ^{[ 82 ]}

كانت رسالة من الملحق العسكري الألماني، ماكسيميليان فون شوارتزكوبن ، إلى الملحق العسكري الإيطالي، المقدم أليساندرو بانيتزاردي، اعترضتها وحدة الإحصاء. كان من المفترض أن تتهم الرسالة دريفوس بشكل قاطع، إذ أنها، وفقًا لمُدّعيه، مُوقّعة بالحرف الأول من اسمه. ^{[ 83 ]} في الواقع، كانت وحدة الإحصاء على علمٍ بأن الرسالة لا يمكن نسبها إلى دريفوس، وإن نُسبت إليه، فكان ذلك بقصد إجرامي. ^{[ 84 ]} أكد العقيد موريل في محاكمة دريفوس الثانية أن الوثائق السرية لم تُستخدم لكسب تأييد قضاة المحكمة العسكرية. إلا أنه تناقض مع نفسه بقوله إنه قرأ وثيقة واحدة فقط، "وهذا كان كافيًا". ^{[ 85 ]}

في 22 ديسمبر 1894، وبعد ساعات من المداولات، صدر الحكم. أدان سبعة قضاة بالإجماع ألفريد دريفوس بتهمة التواطؤ مع دولة أجنبية، وفرضوا عليه أقصى عقوبة بموجب المادة 76 من قانون العقوبات: النفي الدائم إلى سجن محصن ، وإلغاء رتبته العسكرية، والطرد من الخدمة العسكرية . لم يُحكم على دريفوس بالإعدام ، إذ أُلغي هذا الحكم في الجرائم السياسية منذ عام 1848 .

بالنسبة للسلطات والصحافة والجمهور، تبددت الشكوك بعد المحاكمة، وأصبح إدانته مؤكدة. وأعرب اليمين واليسار عن أسفهم لإلغاء عقوبة الإعدام لمثل هذه الجريمة. وبلغت معاداة السامية ذروتها في الصحافة، وظهرت في مناطق كانت بمنأى عنها حتى الآن. ^{[ 86 ]} أعرب الزعيم الاشتراكي جان جوريس عن أسفه لتخفيف الحكم في خطاب ألقاه أمام مجلس النواب، وكتب: "حُكم على جندي بالإعدام ونُفذ فيه الحكم لمجرد إلقائه زرًا في وجه عريفه. فلماذا يُترك هذا الخائن البائس على قيد الحياة؟" وأدلى الجمهوري الراديكالي جورج كليمنصو بتعليق مماثل في صحيفة "لا جوستيس" . ^{[ 87 ]}

في الخامس من يناير عام ١٨٩٥، أُقيمت مراسم الإذلال في محكمة مورلان بالمدرسة العسكرية في باريس. وبينما كانت الطبول تدق، رافق دريفوس أربعة ضباط مدفعية، أحضروه أمام ضابط من الدولة تلا الحكم. قام مساعد من الحرس الجمهوري بتمزيق شاراته، وهي عبارة عن شرائط ذهبية رفيعة، وخطوطه، وأساور وأكمام سترته. وبينما كان يُطاف به في الشوارع، هتف الحشد: "الموت ليهوذا، الموت لليهودي". ويروي شهود عيان عن كرامة دريفوس، الذي ظل مصراً على براءته رافعاً ذراعيه: "بريء، بريء! عاشت فرنسا! عاش الجيش!". كسر المساعد سيفه على ركبته، ثم سار دريفوس المحكوم عليه ببطء أمام رفاقه السابقين. ^{[ ٨٨ ]} وقد وقعت قبل الإذلال حادثة تُعرف باسم "أسطورة الاعتراف". يُقال إن دريفوس قد أفصح عن خيانته للكابتن ليبرون-رينو في الشاحنة التي نقلته إلى المدرسة العسكرية. ^{[ 89 ] [ 90 ]} ويبدو أن هذا كان مجرد ترويج ذاتي من قِبل قائد الحرس الجمهوري، وأن دريفوس لم يُدلِ بأي اعتراف في الواقع. ونظرًا لارتباط القضية بالأمن القومي، وُضع السجين في الحبس الانفرادي في زنزانة بانتظار نقله. وفي 17 يناير 1895، نُقل إلى سجن جزيرة ري حيث احتُجز لأكثر من شهر. وكان له الحق في رؤية زوجته مرتين أسبوعيًا في غرفة طويلة، يجلس كل منهما في أحد طرفيها، بينما يجلس مدير السجن في المنتصف. ^{[ 91 ]}

في اللحظة الأخيرة، في 9 فبراير 1895، وبمبادرة من الجنرال ميرسييه، صدر قانونٌ يُعيد جزر سالوت في غويانا الفرنسية إلى وضعها كمكانٍ للترحيل المُحصّن، حتى لا يُرسل دريفوس إلى دوكوس في كاليدونيا الجديدة . في الواقع، خلال ترحيل الملازم لوسيان شاتيلان، المُدان بالتآمر مع العدو عام 1888، لم تُوفّر المرافق الظروف المطلوبة للاحتجاز، واعتُبرت ظروف الاحتجاز مُتساهلة للغاية. في 21 فبراير 1895، استقلّ دريفوس السفينة "فيل دو سان نازير". وفي اليوم التالي، أبحرت السفينة إلى غويانا الفرنسية .

في الثاني عشر من مارس عام ١٨٩٥، وبعد رحلة شاقة استمرت خمسة عشر يومًا، رست السفينة قبالة جزر سالو. مكث دريفوس شهرًا في سجن جزيرة رويال ، ثم نُقل إلى جزيرة الشيطان في الرابع عشر من أبريل عام ١٨٩٥. كان دريفوس، باستثناء حراسه، الساكن الوحيد في الجزيرة، وكان يقيم في كوخ حجري مساحته أربعة أمتار مربعة (١٣ قدمًا × ١٣ قدمًا) . ^{[ ٩٢ ]} خوفًا من خطر هروبه، حكم عليه قائد السجن بحياة بائسة، رغم أن ظروف معيشته كانت قاسية للغاية. فقد بلغت درجة الحرارة ٤٥ درجة مئوية، وكان يعاني من سوء التغذية أو يُطعم طعامًا ملوثًا، ولم يتلقَ أي علاج يُذكر لأمراضه الاستوائية العديدة. أصيب دريفوس بالمرض والحمى التي كانت تزداد سوءًا عامًا بعد عام. ^{[ ٩٣ ]}    

سُمح لدريفوس بالكتابة على ورق مرقم وموقع. وخضع للرقابة من قبل القائد حتى عندما كان يتلقى رسائل من زوجته لوسي، الأمر الذي كان يشجع كل منهما الآخر. في 6 سبتمبر 1896، ساءت ظروف حياة دريفوس مرة أخرى؛ فقد قُيّد بسلسلة مزدوجة ، مما أجبره على البقاء في السرير بلا حراك مع تقييد كاحليه. كان هذا الإجراء نتيجة معلومات كاذبة عن هروبه نشرتها صحيفة بريطانية. لمدة شهرين طويلين، غرق دريفوس في يأس عميق، مقتنعًا بأن حياته ستنتهي في هذه الجزيرة النائية. ^{[ 94 ]}

كان ماثيو دريفوس ، الأخ الأكبر لألفريد، مقتنعاً ببراءته. وكان هو المهندس الرئيسي لإعادة تأهيل شقيقه، وقد كرّس وقته وجهده وثروته لحشد حركة قوية بشكل متزايد لإعادة المحاكمة في ديسمبر 1894، على الرغم من صعوبات المهمة: ^{[ 95 ]}

بعد الانحطاط، أحاط بنا الفراغ. بدا لنا أننا لم نعد بشرًا مثل الآخرين، فقد انقطعنا عن عالم الأحياء. ^{[ 96 ]}

جرّب ماثيو جميع السبل، حتى أكثرها غرابة. وبفضل الدكتور جيبير، صديق الرئيس فيليكس فور ، التقى في لو هافر بامرأة تحدثت لأول مرة تحت التنويم المغناطيسي عن "ملف سري". ^{[ 97 ] [ 98 ]} وقد أكد رئيس الجمهورية هذه الحقيقة للدكتور جيبير في محادثة خاصة.

شيئًا فشيئًا، ورغم التهديدات بالاعتقال بتهمة التواطؤ، والمؤامرات والإيقاعات التي دبرها الجيش، تمكن من إقناع عدد من المعتدلين. ^{[ 99 ]} وهكذا، تابع الصحفي الأناركي برنارد لازار الأحداث. في عام 1896، نشر لازار أول كتيب لحركة دريفوسارد في بروكسل . ^{[ 100 ]} لم يكن لهذا المنشور تأثير يُذكر على الأوساط السياسية والفكرية، ولكنه احتوى على تفاصيل كثيرة دفعت هيئة الأركان العامة إلى الشك في أن بيكار، الرئيس الجديد للحركة الاشتراكية الثورية، هو المسؤول.

أدت حملة إعادة النظر، التي نُقلت تدريجيًا إلى الصحافة اليسارية المناهضة للجيش، إلى عودة معاداة السامية العنيفة والغامضة. ^{[ 101 ]} كانت فرنسا في غالبيتها العظمى معادية لأنصار دريفوس؛ وكان الرائد هنري من قسم الإحصاء، بدوره، مدركًا لضعف قضية الادعاء. وبناءً على طلب رؤسائه، الجنرال بويسدفر ، رئيس الأركان العامة، واللواء غونس ، كُلِّف بمهمة توسيع الملف لمنع أي محاولة لإعادة النظر. ولعدم تمكنه من العثور على أي دليل، قرر بناء بعض الأدلة لاحقًا.

عُيّن الرائد جورج بيكار رئيسًا لهيئة أركان جهاز الاستخبارات العسكرية (SR) في يوليو 1895، عقب مرض العقيد ساندير. وفي مارس 1896، طُلب من بيكار، الذي كان يتابع قضية دريفوس منذ بدايتها، استلام الوثائق المسروقة من السفارة الألمانية مباشرةً دون أي وسيط. ^{[ 97 ]} اكتشف وثيقة تُعرف باسم "البرقية الزرقاء الصغيرة": برقية لم تُرسل قط، كتبها فون شوارزكوبن، وتم اعتراضها في السفارة الألمانية في بداية مارس 1896. ^{[ 102 ]} كانت موجهة إلى ضابط فرنسي، الرائد والسن-إستيرهازي ، 27 شارع دو لا بيانفيسانس - باريس. ^{[ 103 ]} في رسالة أخرى مكتوبة بقلم رصاص أسود، كشف فون شوارزكوبن عن العلاقة السرية نفسها مع إستيرهازي. ^{[ 104 ]}

عندما رأى بيكار رسائل من إستيرهازي، أدرك بدهشة أن خطه مطابق تمامًا للخط الموجود في "الملف السري" الذي استُخدم لإدانة دريفوس. حصل على "الملف السري" الذي سُلم للقضاة عام ١٨٩٤، واندهش من انعدام الأدلة ضد دريفوس، واقتنع ببراءته. تأثر بيكار بهذا الاكتشاف، فأجرى تحقيقًا دقيقًا سرًا دون موافقة رؤسائه. ^{[ ١٠٥ ]} أظهر التحقيق أن إستيرهازي كان على دراية بالعناصر المذكورة في "الملف السري" وأنه كان على اتصال بالسفارة الألمانية. ^{[ ١٠٦ ]} ثبت أن الضابط باع للألمان العديد من الوثائق السرية، ذات قيمة زهيدة. ^{[ ١٠٧ ]}

كان فرديناند والسين إستيرهازي عضوًا سابقًا في جهاز مكافحة التجسس الفرنسي، حيث خدم بعد حرب 1870. ^{[ 108 ]} عمل في نفس المكتب الذي عمل فيه الرائد هنري من عام 1877 إلى عام 1880. ^{[ 109 ]} كان رجلاً يعاني من اضطراب في الشخصية، وله سمعة سيئة، ومثقل بالديون، وقد اعتبره بيكار خائنًا مدفوعًا بدوافع مادية لخيانة بلاده. ^{[ 110 ]} أبلغ بيكار هيئة الأركان العامة بنتائج تحقيقه، والتي عارضته استنادًا إلى "مبدأ حجية الأمر المقضي ". بعد ذلك، بُذلت كل الجهود لعزله من منصبه، بمساعدة نائبه، الرائد هنري. كانت القيادة العليا للجيش هي التي لم ترغب في الاعتراف بأن إدانة دريفوس قد تكون إجهاضًا خطيرًا للعدالة. بالنسبة لمرسييه، ثم زورليندن وهيئة الأركان العامة، فقد حدث ما حدث ولا ينبغي العودة إليه أبدًا. ^{[ 111 ]} وجدوا أنه من المناسب فصل شؤون دريفوس وإستيرهازي.

شنت الصحافة القومية حملة عنيفة ضد أنصار دريفوس الصاعدين. وفي رد فعل مضاد، اكتشفت هيئة الأركان العامة معلومات كانت مُتجاهلة سابقًا في "الملف السري" وكشفتها. ^{[ 112 ]} بدأت الشكوك تطفو على السطح، وطرحت شخصيات في الأوساط الفنية والسياسية تساؤلات. ^{[ ملاحظة 7 ]} حاول بيكار إقناع رؤسائه بالوقوف إلى جانب دريفوس، لكن هيئة الأركان العامة بدت غير مُبالية. فُتح تحقيق ضده، ووُضع تحت المراقبة أثناء وجوده في الشرق، ثم نُقل إلى تونس "لمصلحة الجهاز". ^{[ 113 ]}

في هذه اللحظة اتخذ الرائد هنري إجراءً. في 1 نوفمبر 1896، قام بإنشاء وثيقة مزورة، أطلق عليها فيما بعد اسم "هنري المزيف" [تزوير هنري]، ^{[ ملاحظة 8 ]} مع الاحتفاظ برأسية وتوقيع رسالة عادية من بانزاردي، وكتب النص المركزي بنفسه:

قرأتُ أن أحد النواب سيزور دريفوس. إذا طلبتَ مزيدًا من التوضيحات من روما، فسأقول إنني لم أقم أي علاقة مع اليهودي. هذا أمرٌ مفهوم. إذا سُئلتَ، فتحدث على هذا النحو، لأنه لا ينبغي لهذا الشخص أن يعرف أبدًا ما حدث معه.

كان هذا تزويرًا فجًا. مع ذلك، قام الجنرالان غونس وبوا ديفر، دون طرح أي أسئلة، بتسليم الرسالة إلى وزيرهما، الجنرال جان بابتيست بيلو . تبددت شكوك هيئة الأركان العامة بشأن براءة دريفوس. ^{[ 114 ]} بعد هذا الاكتشاف، قررت هيئة الأركان العامة حماية إستيرهازي وملاحقة العقيد بيكار، "الذي لم يفهم شيئًا". ^{[ 114 ]} شعر بيكار، الذي لم يكن يعرف شيئًا عن "هنري المزيف"، بالعزلة سريعًا عن زملائه الجنود. اتهمه الرائد هنري بالاختلاس وأرسل إليه رسالة مليئة بالتلميحات. ^{[ 115 ]} احتج بيكار كتابيًا وعاد إلى باريس.

أفضى بيكار بأسراره إلى صديقه المحامي لويس لوبلوا، الذي وعده بالسرية. إلا أن لوبلوا تحدث إلى نائب رئيس مجلس الشيوخ، الألزاسي أوغست شويرر-كيستنر (المولود في مولهاوس ، مثل دريفوس)، الذي ساورته الشكوك. وكشف السيناتور، دون الإشارة إلى بيكار، الأمر لأعلى المسؤولين في البلاد. ومع ذلك، ظلّت هيئة الأركان العامة تشك في بيكار بتسريب المعلومات. كانت هذه بداية قضية بيكار، وهي مؤامرة جديدة من هيئة الأركان العامة ضد ضابط. ^{[ 116 ]}

على الرغم من أن الرائد هنري كان نائبًا لبيكار، إلا أنه كان يشعر بالغيرة وحبك عملية خبيثة خاصة به للإيقاع برئيسه. ^{[ 117 ]} وقد انخرط في ممارسات غير قانونية مختلفة، بما في ذلك كتابة رسالة وتصنيفها على أنها أداة لـ "نقابة يهودية"، رغبةً منه في مساعدة دريفوس على الهرب، وتزوير "الرسالة الزرقاء الصغيرة" لخلق اعتقاد بأن بيكار قد محا اسم المستلم الحقيقي، وصياغة رسالة تذكر اسم دريفوس بالكامل.

بالتوازي مع تحقيقات بيكار، أُبلغ المدافعون عن دريفوس في نوفمبر 1897 أن كاتب "الرسالة" هو إستيرهازي. وقد نشر ماثيو دريفوس نسخة من الرسالة في صحيفة لو فيغارو . وقام المصرفي كاسترو، وهو مدين له، بتحديد الخط رسميًا على أنه خط إستيرهازي، وأخبر ماثيو بذلك. وفي 11 نوفمبر 1897، التقى مسارا التحقيق خلال اجتماع بين شويرر-كيستنر وماثيو دريفوس. وتلقى الأخير تأكيدًا أخيرًا بأن إستيرهازي هو كاتب الرسالة. وبناءً على ذلك، في 15 نوفمبر 1897، قدم ماثيو دريفوس شكوى إلى وزير الحرب ضد إستيرهازي. ^{[ 118 ]} أصبح الجدل الآن علنيًا، ولم يكن أمام الجيش خيار سوى فتح تحقيق. في نهاية عام ١٨٩٧، عاد بيكار إلى باريس وأعلن علنًا شكوكه حول ذنب دريفوس بسبب اكتشافاته. وبدا أن التواطؤ للتخلص من بيكار قد فشل. ^{[ ١١٩ ]} كان التحدي شديدًا وتحول إلى مواجهة. ولتشويه سمعة بيكار، أرسل إستيرهازي، دون جدوى، رسائل شكوى إلى رئيس الجمهورية. ^{[ ١٢٠ ]}

اكتسبت حركة دريفوسارد، بقيادة برنارد لازار، وماثيو دريفوس ، وجوزيف ريناخ، وأوغست شويرر-كيستنر، زخمًا كبيرًا. ^{[ 121 ]} وفي منتصف نوفمبر/تشرين الثاني 1897، أبلغ شويرر-كيستنر إميل زولا بالوثائق، فاقتنع ببراءة دريفوس وتعهد بالانخراط رسميًا في القضية. ^{[ ملاحظة 9 ]} وفي 25 نوفمبر/تشرين الثاني 1897، نشر الروائي مقالًا بعنوان "السيد شويرر-كيستنر" في صحيفة "لو فيغارو" ، وكان هذا المقال الأول في سلسلة من ثلاثة مقالات. ^{[ ملاحظة 10 ]} ونظرًا لتهديدات إلغاء اشتراكات واسعة النطاق من قبل قرائها، توقف رئيس تحرير الصحيفة عن دعم زولا. ^{[ 122 ]} تدريجيًا، من أواخر نوفمبر/تشرين الثاني إلى أوائل ديسمبر/كانون الأول 1897، انخرط عدد من الشخصيات البارزة في النضال من أجل إعادة المحاكمة. شمل هؤلاء الكاتبين أوكتاف ميربو (نُشرت مقالته الأولى بعد ثلاثة أيام من زولا) ^{[ 123 ]} وأناتول فرانس ، والأكاديمي لوسيان ليفي-برول ، وأمين مكتبة المدرسة العليا للأساتذة لوسيان هير (الذي أقنع ليون بلوم وجان جوريس )، ومؤلفي مجلة "لا ريفو بلانش" [ ^{ملاحظة 11 ] (} حيث كان لازار يعرف المخرج ثادي ناتانسون)، والأخوين كليمنصو، ألبرت وجورج . حاول بلوم في أواخر نوفمبر 1897 التوقيع، مع صديقه موريس باريس ، على عريضة تدعو إلى إعادة المحاكمة، لكن باريس رفض، وانفصل عن زولا وبلوم في أوائل ديسمبر، وبدأ في نشر الاستخدام المهين لمصطلح "المثقفين". ^{[ 124 ]} كان هذا الانفصال الأول بمثابة مقدمة لانقسام بين النخبة المثقفة بعد 13 يناير 1898.

استحوذت قضية دريفوس على نقاشات متزايدة، وهو أمر لم يعترف به العالم السياسي دائمًا. فقد صرّح جول ميلين في الجلسة الافتتاحية للجمعية الوطنية في 7 ديسمبر 1897: "لا وجود لقضية دريفوس. لا وجود لها الآن، ولا يمكن أن يكون هناك قضية دريفوس". ^{[ 125 ]}

كان الجنرال جورج غابرييل دي بيليو مسؤولاً عن إجراء تحقيق. وكان التحقيق موجزًا، بفضل براعة هيئة الأركان العامة في التلاعب بالمحقق. وزعموا أن الجاني الحقيقي هو المقدم بيكار. ^{[ 126 ]} كان التحقيق يسير نحو نتيجة متوقعة إلى أن نشرت عشيقة إستيرهازي السابقة، مدام دي بولانسي، رسائل في صحيفة لو فيغارو ، عبّر فيها إستيرهازي قبل عشر سنوات عن كراهيته الشديدة لفرنسا وازدرائه للجيش الفرنسي. سارعت الصحافة العسكرية إلى الدفاع عن إستيرهازي بحملة معادية للسامية غير مسبوقة. وردّت صحافة دريفوسارد بأدلة جديدة قوية بحوزتها. تساءل جورج كليمنصو ، في صحيفة "لورور" : "من يحمي الرائد إستيرهازي؟ يجب على القانون أن يكفّ عن التملق لهذا البروسي العاجز المتخفي في زي ضابط فرنسي. لماذا؟ من يرتعد خوفًا من إستيرهازي؟ ما هي القوة الخفية التي تعارض العدالة بهذا الشكل المخزي؟ ما الذي يقف في طريقها؟ لماذا يُحمى إستيرهازي، وهو شخصية منحرفة ذات أخلاق مشكوك فيها، بينما لا يُحمى المتهم؟ لماذا يُشوّه جندي نزيه مثل المقدم بيكار، ويُهان ويُذلّ؟ إذا كان هذا هو الحال، فعلينا أن نرفع أصواتنا!"

على الرغم من حماية هيئة الأركان العامة، وبالتالي الحكومة، لإستيرهازي، فقد أُجبر على الاعتراف بكتابة الرسائل المعادية للفرنسيين التي نشرتها صحيفة "لو فيغارو" . دفع هذا هيئة الأركان العامة إلى البحث عن طريقة لوقف التساؤلات والشكوك وبدايات المطالبات بالعدالة. تمثلت الفكرة في إلزام إستيرهازي بالمطالبة بمحاكمة وتبرئته، لتهدئة الوضع وإعادة النظام. وهكذا، لتبرئته نهائيًا، وفقًا للقاعدة القديمة " Res judicata pro veritate habetur " ^{[ ملاحظة 12 ]} ، حُدد موعد مثول إستيرهازي أمام محكمة عسكرية في 10 يناير 1898. وعُقدت جلسة محكمة مغلقة "مؤجلة" ^{[ ملاحظة 13 ]} . أُبلغ إستيرهازي بالأمر في اليوم التالي، مع توجيهات بشأن خط الدفاع الذي يجب اتخاذه. لم تكن المحاكمة عادية: فقد رُفض طلب ماثيو ولوسي دريفوس ^{[ ملاحظة 14 ] بإجراء محاكمة مدنية، وقرر خبراء الخطوط الثلاثة أن الكتابة الموجودة في الدفتر ليست بخط إستيرهازي. [ 127 ]} وقوبل المتهم بالتصفيق، بينما استهجنه الشهود وسخروا منه. وتدخل بيليو للدفاع عن هيئة الأركان العامة دون أساس قانوني. ^{[ 128 ]} وكان المتهم الحقيقي هو بيكار، الذي تعرض للإهانة من جميع الأطراف العسكرية المتورطة في القضية. ^{[ 129 ]} وفي اليوم التالي، بُرئ إستيرهازي بالإجماع بعد ثلاث دقائق فقط من المداولات. ^{[ 130 ]} ومع كل هذا الهتاف، كان من الصعب على إستيرهازي أن يشق طريقه نحو المخرج، حيث كان ينتظره نحو 1500 شخص.

أُدين شخص بريء عن طريق الخطأ، بينما بُرِّئ المذنب بأمر من المحكمة. اعتبر العديد من الجمهوريين المعتدلين ذلك انتهاكًا صارخًا للقيم الأساسية التي دافعوا عنها. لذا، أدت تبرئة إستيرهازي إلى تغيير استراتيجية أنصار دريفوس. واتخذ كلٌّ من شويرر-كيستنر ورايناخ، المؤيدان لليبرالية ، إجراءات أكثر عدائية وتمردًا. ^{[ 131 ]} ردًا على التبرئة، اندلعت أعمال شغب واسعة النطاق وعنيفة في أنحاء فرنسا من قِبَل مناهضي دريفوس ومعادي السامية.

بعد انتصاره، ألقت هيئة الأركان العامة القبض على بيكار بتهمة انتهاك السرية المهنية، إثر كشف محاميه عن تحقيقه للسيناتور شويرر-كيستنر. ورغم اعتقاله في حصن مونت فاليريان ، لم يستسلم العقيد، بل انخرط في القضية. وعندما شكره ماثيو، أجاب باقتضاب أنه "يؤدي واجبه". ^{[ 130 ]} حظي إستيرهازي بمعاملة خاصة من القيادة العليا للجيش، وهو أمر لا يُفسر إلا برغبة هيئة الأركان العامة في قمع أي ميل للطعن في حكم المحكمة العسكرية التي أدانت دريفوس عام 1894. وأعلن الجيش أن إستيرهازي غير لائق للخدمة.

ولتجنب المخاطر الشخصية، حلق إستيرهازي شاربه البارز وذهب إلى المنفى في إنجلترا. ^{[ 132 ]}

أجرت راشيل بير ، محررة صحيفتي "ذا أوبزرفر" و" صنداي تايمز" ، مقابلتين معه. اعترف بكتابة "البوردو" بأوامر من ساندير في محاولة لتوريط دريفوس. كتبت بير عن مقابلاتها في سبتمبر 1898، ^{[ 133 ]} ونقلت اعترافه، وكتبت مقالًا افتتاحيًا تتهم فيه الجيش الفرنسي بمعاداة السامية، وتطالب بإعادة محاكمة دريفوس. ^{[ 134 ]} عاش إستيرهازي حياة رغيدة في إنجلترا حتى وفاته عام 1923. ^{[ 132 ]}

في الثالث عشر من يناير عام ١٨٩٨، أشعل إميل زولا شرارةً جديدةً في قضية دريفوس، التي عُرفت ببساطة باسم "القضية" . كان زولا، أول مفكرٍ بارزٍ من أنصار دريفوس ، في أوج مجده: إذ كانت مجلدات ملحمة "لي روغون-ماكار" العشرين تُوزَّع في عشرات البلدان. ​​كان رائدًا في العالم الأدبي، وكان يُدرك ذلك تمامًا. قال للجنرال بيليو في محاكمته: "أسأل الجنرال بيليو، ألا توجد طرقٌ كثيرةٌ لخدمة فرنسا؟ يمكن خدمتها بالسيف أو بالقلم. ربما حقق الجنرال بيليو انتصاراتٍ عظيمة! لقد حققتُ انتصاراتي أيضًا. بفضل عملي، أُدخلت اللغة الفرنسية إلى العالم. لي انتصاراتي! أُورِّث للأجيال القادمة اسم الجنرال بيليو واسم إميل زولا: التاريخ سيختار!" ^{[ ١٣٥ ]}

استشاط زولا غضبًا من تبرئة إستيرهازي، فنشر مقالًا من 4500 كلمة على الصفحة الأولى من صحيفة "لورور" على شكل رسالة مفتوحة إلى الرئيس فيليكس فور (وقد ابتكر كليمنصو العنوان " أنا أتّهم...! "). وبمعدل توزيع يبلغ عادةً 30 ألف نسخة، وزّعت الصحيفة ما يقارب 300 ألف نسخة في ذلك اليوم. كان لهذا المقال أثرٌ بالغٌ، إذ شكّل هجومًا مباشرًا وصريحًا وواضحًا، وذكر أسماءً صراحةً. وندّد المقال بكل من تآمر ضد دريفوس، بمن فيهم وزير الحرب وهيئة الأركان العامة. واحتوى المقال على العديد من الأخطاء، حيث بالغ في وصف أدوار بعض الشخصيات المتورطة أو قلّل من شأنها (فقد تم التقليل بشكل كبير من دور الجنرال ميرسييه، على سبيل المثال). ^{[ 136 ]}

قدّم كتاب "أنا أتّهم...!" لأول مرة تجميعًا لجميع البيانات المتوفرة حول القضية في مكان واحد. ^{[ 137 ]} كان هدف زولا هو جعل نفسه هدفًا، لإجبار السلطات على محاكمته. أجبرت محاكمته على إعادة النظر علنًا في قضيتي دريفوس وإستيرهازي. هنا، خالف استراتيجية شويرر-كيستنر ولازار، اللذين دعيا إلى الصبر والتأمل. ^{[ 138 ]} بفضل النجاح الوطني والدولي لمقال زولا، أصبحت المحاكمة حتمية. منذ تلك اللحظة الحاسمة، سلكت القضية مسارين متوازيين. من جهة، استخدمت الدولة أجهزتها لفرض قيود على المحاكمة، وحصرها في تهمة التشهير البسيطة لفصل قضيتي دريفوس وإستيرهازي، اللتين سبق البتّ فيهما. من جهة أخرى، حاولت تيارات الرأي المتضاربة التأثير على القضاة والحكومة - سعى أحد الجانبين إلى إعادة النظر في القضية، بينما سعى الآخر إلى إدانة زولا. لكن زولا حقق هدفه: فتح نقاش عام في محكمة الجنايات .

في 15 يناير 1898، نشرت صحيفة Le Temps عريضة تطالب بإعادة المحاكمة. ^{[ 139 ]} وتضمنت أسماء إميل زولا ، أناتول فرانس ، مدير معهد باستور إميل دوكلو ، دانيال هاليفي ، فرناند غريغ ، فيليكس فينيون ، مارسيل بروست ، لوسيان هير ، تشارلز أندلر ، فيكتور بيرار ، فرانسوا سيميان ، جورج سوريل ، الرسام كلود مونيه ، الكاتب جول. رينارد ، وعالم الاجتماع إميل دوركهايم ، والمؤرخ غابرييل مونود .

في 20 يناير 1898، وبعد خطابٍ مناهضٍ لزولا ألقاه السياسي اليميني ألبرت دي مون في مجلس النواب ، صوّت المجلس بأغلبية 312 صوتًا مقابل 22 لصالح محاكمة زولا. ^{[ 140 ]} وفي 23 يناير 1898، استخدم كليمنصو ، باسم "ثورة سلمية للروح الفرنسية"، مصطلح "المثقفين" في صحيفة "لورور " ، لكن بمعنى إيجابي. وفي 1 فبراير 1898، هاجم باريس المثقفين في صحيفة "لو جورنال" . وأصبحت معاداة المثقفين موضوعًا رئيسيًا لدى المثقفين اليمينيين، الذين اتهموا أتباع دريفوس بالتقصير في إعطاء الأولوية لمصالح الأمة، وهي حجة استمرت طوال السنوات اللاحقة وأصبحت أساس النقاش العام: خيار بين العدالة والحقيقة من جهة، والدفاع عن الأمة والحفاظ على المجتمع وتفوق الدولة من جهة أخرى. ^{[ 141 ]} في البداية، لم يردد اليسار السياسي هذا التعبئة للمثقفين - في 19 يناير 1898 نأى النواب الاشتراكيون بأنفسهم عن "الفصيلين البرجوازيين المتنافسين".

رفع الجنرال بيلو ، وزير الحرب، دعوى قضائية ضد زولا وألكسندر بيرينكس، مدير صحيفة "لورور" ، للنظر فيها أمام محكمة الجنايات في السين في الفترة من 7 إلى 23 فبراير 1898. كانت جريمة التشهير بسلطة عامة تستوجب المحاكمة أمام محكمة الجنايات ، بينما كانت الإهانات الموجهة لشخصيات خاصة - كالصحفيين والمثقفين - الصادرة عن الصحافة القومية والمعادية للسامية تقتصر على نظام التقاضي المدني. (يكون دافع الضرائب هو المُعرَّض للمساءلة في الحالة الأولى، بينما يكون المدعي فقط هو المُعرَّض للمساءلة في الحالة الثانية). أشار الوزير إلى ثلاثة مقاطع فقط من مقال زولا، ^{[ 142 ]} ثمانية عشر سطرًا من بين مئات الأسطر. اتهم زولا بكتابة أن المحكمة العسكرية ارتكبت "أعمالًا غير قانونية  ... بأمر". ^{[ 143 ]} بدأت المحاكمة في جو من العنف الشديد، فقد كان زولا هدفًا "لأكثر الهجمات خزيًا" إلى جانب الدعم والتهاني المهمة. (في 2 فبراير، وقع أوكتاف ميربو ولوران تايلاد وبيير كويلار وجورج كورتلين ، من بين آخرين، في صحيفة لورور، "خطابًا إلى إميل زولا" يؤكدون له فيه دعمهم "باسم العدالة والحقيقة".)

كان فيرناند لابوري ، محامي زولا، يعتزم استدعاء نحو 200 شاهد. نُشرت تفاصيل قضية دريفوس، التي كانت مجهولة لدى معظم العامة، في الصحافة. ​​ونشرت عدة صحف، من بينها "لو سيكل" و "لورور" ، ملخصات حرفية للمناقشات يوميًا لحشد الدعم الشعبي. وكانت هذه الملخصات، بالنسبة لأنصار دريفوس، أداة أساسية للمناقشات اللاحقة. أما القوميون، بقيادة ^{هنري روشفور} ، فكانوا أكثر وضوحًا، ونظموا أعمال شغب أجبرت قائد الشرطة ^{على التدخل لحماية} زولا كلما غادر المنشأة بعد كل جلسة ^{استماع .}

شهدت هذه المحاكمة معركة قانونية حقيقية انتُهكت فيها حقوق الدفاع باستمرار. ^{[ 146 ]} كان العديد من المراقبين على دراية بالتواطؤ بين الأوساط السياسية والعسكرية في فرنسا. ومن الواضح أن المحكمة تلقت تعليمات بعدم إثارة موضوع الأخطاء القضائية السابقة. وقد تلاعب الرئيس ديلجورج، بحجة طول مدة الجلسات، بالقانون بلا هوادة لضمان أن تقتصر المحاكمة على التشهير المزعوم من قبل زولا. وتكررت عبارة ديلجورج "لن يُطرح السؤال" عشرات المرات. ^{[ 147 ]}

حُكم على زولا بالسجن لمدة عام وغرامة قدرها 3000 فرنك، ^{[ ملاحظة 15 ]} وهي أقصى عقوبة. ويعود هذا الحكم القاسي إلى أجواء العنف التي أحاطت بالمحاكمة. "كان حماس الجمهور وغضب الحشد أمام المحكمة شديدين لدرجة أن المرء كان يخشى أسوأ التجاوزات لو برأت هيئة المحلفين السيد زولا". ^{[ 148 ]} ومع ذلك، كانت محاكمة زولا بمثابة انتصار لأنصار دريفوس. ^{[ 149 ]} في الواقع، نوقشت القضية وتناقضاتها على نطاق واسع طوال فترة المحاكمة، لا سيما من قبل الجيش. إضافة إلى ذلك، عززت الهجمات العنيفة ضد زولا وظلم إدانة دريفوس التزام أنصار دريفوس. أعلن ستيفان مالارميه : "[أنا] مُتأثرٌ بالأفعال الرائعة [لزولا]" ^{[ 150 ]} ، وكتب جول رينار في مذكراته: "من هذه الليلة، أتمسك بالجمهورية التي تُثير فيّ الاحترام، وحنانًا لم أكن أعرفه من قبل. أُعلن أن العدالة هي أجمل كلمة في لغة البشر، وسأبكي إن لم يعد الناس يفهمونها". ^{[ 151 ]} أسس السيناتور لودوفيك تراريو والقاضي الكاثوليكي بول فيوليه رابطة الدفاع عن حقوق الإنسان . بل إن قضية زولا، أكثر من قضية دريفوس، أدت إلى إعادة تجميع القوى الفكرية في معسكرين متنافسين.

في الثاني من أبريل عام ١٨٩٨، تلقى طلبٌ قُدِّم إلى المحكمة العليا ردًّا إيجابيًّا. وكان هذا أول تدخلٍ للمحكمة في القضية. أيدت المحكمة الاستئناف، استنادًا إلى أسسٍ شكليةٍ مفادها أن التشهير المزعوم كان موجهًا ضد المحكمة العسكرية، وليس ضد الوزير، وبالتالي كان ينبغي على المحكمة العسكرية تقديم الشكوى. أيَّد المدعي العام مانو مراجعة محاكمة دريفوس، وعارض بشدة معاداة السامية. ولذلك، فتح قضاة المحكمة العسكرية، الذين طعن زولا في قضيتهم، دعوى جديدة ضده بتهمة التشهير. عُرضت القضية أمام محكمة الجنايات في سين-إي-واز في فرساي ، حيث كان الرأي العام أكثر تأييدًا للجيش وأكثر نزعةً قومية. في 23 مايو 1898، وخلال الجلسة الأولى، استأنف السيد لابوري أمام المحكمة العليا بشأن تغيير الاختصاص القضائي، ما أدى إلى تأجيل المحاكمة وعقد الجلسة في 18 يوليو 1898. نصح لابوري زولا بمغادرة فرنسا إلى إنجلترا قبل انتهاء المحاكمة، وهو ما فعله الكاتب، حيث غادر إلى منفى لمدة عام في إنجلترا. ^{[ 152 ]} أُدين المتهمون مرة أخرى. أما الكولونيل بيكار، فقد وجد نفسه مجدداً في السجن.

اندلعت اضطرابات وأعمال شغب معادية للسامية عام 1898 في مدنٍ متفرقة في فرنسا، لا سيما في شهري يناير وفبراير. وقد سبقت أعمال الشغب المعادية للسامية قضية دريفوس، وكانت أشبه بتقليدٍ راسخ في الشرق، حيث "كان سكان الألزاس يحرصون على القيام بها عند اندلاع أي ثورة في فرنسا". ^{[ 153 ]} إلا أن اضطرابات عام 1898 كانت أوسع نطاقًا بكثير.

شهدت 55 منطقة ثلاث موجات من الاضطرابات: الأولى انتهت في الأسبوع الذي بدأ في 23 يناير، والثانية في الأسبوع الذي تلاه، والثالثة من 23 إلى 28 فبراير. وبلغ مجموع هذه الموجات وغيرها من الحوادث 69 حالة شغب أو اضطراب في جميع أنحاء البلاد. بالإضافة إلى ذلك، اندلعت أعمال شغب في الجزائر من 18 إلى 25 يناير. وقد رشق المتظاهرون في هذه الاضطرابات الحجارة، ورددوا شعارات، وهاجموا ممتلكات اليهود، وأحيانًا اليهود أنفسهم، وقاوموا جهود الشرطة لوقفهم. ودعا رؤساء البلديات إلى الهدوء، وتم استدعاء القوات، بما في ذلك سلاح الفرسان، في محاولة لقمع الاضطرابات. ^{[ 154 ]}

نُشرت رواية زولا " أنا أتّهم " في 13 يناير، ويرجّح معظم المؤرخين أن أعمال الشغب كانت ردود فعل عفوية على نشرها، وعلى محاكمة زولا اللاحقة. وذكرت الصحافة أن "مظاهرات صاخبة اندلعت بشكل شبه يومي". وسجّل المحافظون أو رجال الشرطة في مختلف المدن مظاهرات في مناطقهم، وربطوها بـ"الحملة التي شُنّت لصالح الكابتن السابق دريفوس"، أو بـ"تدخّل السيد زولا"، أو بمحاكمة زولا نفسها، التي "يبدو أنها أثارت المظاهرات المعادية للسامية". وفي باريس، كانت المظاهرات حول محاكمة زولا متكررة وعنيفة في بعض الأحيان. وذكر روجر مارتن دو غارد أن "أفرادًا ذوي ملامح يهودية تعرضوا للقبض عليهم، ومحاصرتهم، والاعتداء عليهم من قبل شبان هائجين كانوا يرقصون حولهم، وهم يلوّحون بمشاعل مشتعلة مصنوعة من نسخ ملفوفة من رواية " الفجر" . ^{[ 154 ]}

مع ذلك، لم يكن رد الفعل العنيف على قضية دريفوس ، وخاصة محاكمة زولا، عفوياً بالكامل. ففي اثنتي عشرة مدينة، من بينها نانت وليل ولو هافر ، انتشرت ملصقات معادية للسامية في الشوارع، وسرعان ما أعقبتها أعمال شغب. وفي سانت إتيان، كُتب على الملصقات: "اقتدوا بإخوانكم في باريس وليون ومرسيليا ونانت وتولوز  ... وانضموا إليهم في التظاهر ضد الهجمات الخبيثة التي تُشن على الأمة". وفي كاين ومرسيليا ومدن أخرى، اندلعت أعمال شغب عقب خطابات أو اجتماعات معادية للسامية، مثل الاجتماع الذي نظمته لجنة الدفاع الديني والاجتماعي في كاين. ^{[ 154 ]}

كان لتبرئة إسترهازي، وإدانة إميل زولا وجورج بيكار، واستمرار وجود رجل بريء في السجن، أثرٌ كبير على الصعيدين الوطني والدولي. ^{[ 155 ]} انكشفت فرنسا كدولة استبدادية، وهو ما يتناقض مع مبادئها الجمهورية التأسيسية. تفاقمت معاداة السامية بشكل ملحوظ، وانتشرت أعمال الشغب طوال عام 1898. ومع ذلك، ظل السياسيون ينكرون الأمر. في أبريل ومايو 1898، انصبّ اهتمامهم في الغالب على الانتخابات، التي خسر فيها جوريس مقعده في كارمو . ^{[ 156 ]} كانت الأغلبية معتدلة، على الرغم من وجود كتلة برلمانية معادية للسامية في مجلس العموم. ومع ذلك، أُعيد إحياء قضية الدريفوسارد.

كان غودفروي كافينياك ، وزير الحرب الجديد والمؤيد الشرس لمناهضة مراجعة التاريخ، مصممًا على إثبات إدانة دريفوس، ومن ثمّ إدانة إستيرهازي، الذي اعتبره كاذبًا مرضيًا ومبتزًا. ^{[ 157 ]} كان كافينياك مقتنعًا تمامًا بإدانة دريفوس، وهو اقتناع تعزز بأسطورة الاعتراف (بعد لقائه بالشاهد الرئيسي، الكابتن لوبرون-رينو). ^{[ 158 ]} كان كافينياك يتمتع بنزاهة المتشدد، ^{[ 159 ]} لكنه لم يكن على دراية كاملة بتفاصيل القضية، فقد أبقته هيئة الأركان العامة في الظلام. فوجئ عندما علم أن جميع الوثائق التي استند إليها الادعاء لم تخضع لتقييم خبير، وأن بوا ديفري كان يثق ثقة مطلقة بهنري. قرر كافينياك التحقيق في الأمر - في مكتبه، بمساعدة مساعديه - واستعاد الملف السري الذي احتوى على 365 وثيقة. ^{[ 160 ]}

في الرابع من أبريل، نشرت صحيفة "لو سييكل" رسالة "ليتر دان ديبلومات" ، وهي الأولى من بين أربع وثائق، كانت ذات أهمية بالغة في كشف ذنب إستيرهازي، ومكّنت حركة دريفوسارد من استعادة زمام المبادرة التي فقدتها بإدانة زولا. وقد زوّد زولا هذه المعلومات السرية، بعد أن حصل عليها من أوسكار وايلد ؛ وكان وايلد قد حصل عليها بدوره من صديقه المقرب كارلوس بلاكر، الذي كان صديقًا حميمًا لأليساندرو بانيتزاردي. ^{[ 161 ] [ 162 ]}

في 7 يوليو 1898، وخلال جلسة استجواب في الجمعية الوطنية، أبلغ كافينياك عن ثلاثة بنود "غالبة العدد من بين ألف"، اثنان منها لا صلة لهما بالقضية. أما الثالث فكان "هنري المزيف". ^{[ 163 ]} كان لخطاب كافينياك أثرٌ بالغ: فقد صفق له النواب بحرارة وصوتوا على عرض نسخ من الوثائق الثلاث في 36 ألف بلدية في فرنسا. ^{[ 164 ]} انتصر معارضو دريفوس، لكن كافينياك أقر ضمنيًا بأن دفاع دريفوس لم يكن على دراية كاملة بالأدلة. وبذلك أصبح طلب الإلغاء الذي قدمته لوسي دريفوس مقبولًا. وفي اليوم التالي، أعلن بيكار في صحيفة لو تان لرئيس المجلس: "أنا في وضع يسمح لي بإثبات أمام محكمة مختصة أن الوثيقتين اللتين تحملان تاريخ 1894 لا يمكن نسبهما إلى دريفوس وأن الوثيقة التي تحمل تاريخ 1896 تحمل جميع خصائص التزوير"، الأمر الذي أدى إلى سجنه لمدة أحد عشر شهرًا.

في مساء الثالث عشر من أغسطس عام ١٨٩٨، كان لويس كونييه، الملحق بمكتب كافينياك، يعمل على ضوء مصباح، ولاحظ أن لون الخطوط في رأس وتذييل ورقة "هنري المزيفة" لا يتطابق مع الجزء المركزي من الوثيقة. كان كافينياك لا يزال يحاول إيجاد أسباب منطقية لإدانة دريفوس ^{[ ١٦٥ ]} ، لكنه لم يلتزم الصمت حيال هذا الاكتشاف. ^{[ ١٦٦ ]} شُكِّلت لجنة تحقيق للتحقيق مع إستيرهازي، فأصابه الذعر واعترف بتقاريره السرية للرائد دو باتي دي كلام. وكُشف عن تواطؤ بين هيئة الأركان العامة والخائن. في الثلاثين من أغسطس عام ١٨٩٨، استسلم كافينياك لمطالبة العقيد هنري بتفسيرات بحضور بويس ديفر وجونس. وبعد ساعة من الاستجواب من قِبَل الوزير نفسه، انهار هنري واعترف اعترافًا كاملاً. ^{[ 167 ]} أُلقي القبض عليه في قلعة مونت فاليريان ، حيث انتحر ^{[ 168 ] [ 169 ]} في اليوم التالي بقطع حلقه بشفرة حلاقة. لم يكن بالإمكان رفض طلب إعادة النظر الذي قدمته لوسي دريفوس. ومع ذلك، قال كافينياك "أقل من أي وقت مضى!"، ^{[ 170 ]} لكن رئيس المجلس، هنري بريسون ، أجبره على الاستقالة. على الرغم من دوره الذي يبدو أنه غير طوعي تمامًا في مراجعة محاكمة عام 1894، ظل كافينياك مقتنعًا بأن دريفوس مذنبة، وأدلى بتصريح مهين ومسيء لدريفوس في محاكمة رين. ^{[ 171 ]}

لم يعتبر المعارضون للمراجعة أنفسهم مهزومين. ففي 6 سبتمبر 1898، نشر شارل موراس تأبينًا لهنري في جريدة "لا غازيت دو فرانس" وصفه فيه بأنه "خادمٌ بطلٌ لمصالح الدولة العظيمة". ^{[ 172 ]} ونشرت صحيفة "لا ليبر بارول "، وهي صحيفة درومون المعادية للسامية، فكرة "الوطنية الزائفة" . وفي ديسمبر، أطلقت الصحيفة نفسها حملة تبرعات لصالح أرملته لإقامة نصب تذكاري لهنري. وكانت كل تبرع مصحوبًا بتعليقات لاذعة، وغالبًا ما تكون مسيئة، بحق دريفوس وأنصاره واليهود. وقد أرسل نحو 14000 مشترك، ^{[ 173 ]} من بينهم 53 نائبًا، مبلغ 131000 فرنك. ^{[ 174 ]} في 3 سبتمبر 1898، حث بريسون، رئيس المجلس، ماثيو دريفوس على تقديم طلب لإعادة النظر في المحكمة العسكرية لعام 1894. أحالت الحكومة القضية إلى المحكمة العليا لإبداء رأيها في الإجراءات التي جرت خلال السنوات الأربع الماضية.

انقسمت فرنسا انقسامًا حادًا إلى قسمين، لكن عدة أمور ظلت واضحة: لم يكن للجالية اليهودية دور يُذكر، ولم يكن جميع المثقفين من أنصار دريفوس، ^{[ ملاحظة 16 ]} وكان البروتستانت منقسمين، ورفض الماركسيون دعم دريفوس. ^{[ 175 ]} تجاوز الانقسام الدين والخلفية الاجتماعية، كما يظهر في رسم كاريكاتوري لكاران داش بعنوان "عشاء عائلي": قبل: "قبل كل شيء، لا تتحدثوا عن ذلك أبدًا!"؛ بعد: "لقد تحدثوا عنه".

كان هنري قد مات، واستقال بويس ديفري، ولم يعد لجونس أي سلطة، وتعرض دو باتي لضغوط شديدة من قبل إستيرهازي: بالنسبة للمتآمرين كانت كارثة. ^{[ 176 ]}وجدت الحكومة نفسها الآن بين نارين: الضغط القومي في الشارع والقيادة العليا. برز كافينياك، بعد استقالته لاستمراره في نشر رؤيته المناهضة لدريفوسارد بشأن القضية، كزعيم مناهض للمراجعة. أما الجنرال زورليندن، الذي خلفه متأثرًا بهيئة الأركان العامة، فقد أبدى رأيًا سلبيًا في جلسة المراجعة في 10 سبتمبر 1898، مطمئنًا الصحافة المتطرفة بقوله: "المراجعة تعني الحرب". أدى تعنت الحكومة، التي صوتت للعودة إلى المحكمة العليا في 26 سبتمبر 1898، إلى استقالة زورليندن الذي سرعان ما حل محله الجنرال شانوان . ^{[ 177 ]} عندما استُجوب شانوان في البرلمان، قدم استقالته؛ كما حُرم بريسون من الثقة ، مما أجبره هو الآخر على الاستقالة. تسبب عدم استقرار الوزراء في بعض عدم الاستقرار الحكومي.

في الأول من نوفمبر عام ١٨٩٨، عُيّن التقدمي شارل دوبوي خلفًا لبريسون. وكان قد غطى في عام ١٨٩٤ تصرفات الجنرال ميرسييه في بداية قضية دريفوس، ^{[ ١٧٨ ]} وبعد أربع سنوات أعلن أنه سيلتزم بحكم المحكمة العليا، ^{[ ١٧٩ ]} وبذلك سدّ الطريق أمام من أرادوا كبح جماح المراجعة القضائية وتجريد المحكمة من صلاحياتها. وفي الخامس من ديسمبر عام ١٨٩٨، وفي ظلّ نقاشٍ في مجلس العموم حول إحالة "الملف السري" إلى المحكمة العليا، تصاعد التوتر. وتحولت الإهانات والشتائم وغيرها من أعمال العنف القومية إلى تهديداتٍ بالانتفاضة. وصرح بول ديروليد : "إذا كان لا بدّ من حربٍ أهلية، فلتكن". ^{[ ١٨٠ ]}

في الوقت نفسه، نشأت أزمة جديدة في قلب المحكمة العليا، إذ اتهم كيسناي دي بوريبير، رئيس الدائرة المدنية، الدائرة الجنائية بالانحياز إلى نظام دريفوس في الصحافة. ​​واستقال في 8 يناير 1899 كبطل للقضية القومية. وأدت هذه الأزمة إلى فصل الدائرة الجنائية لصالح دوائر مشتركة، وهو ما شكّل نقطة عرقلة للمراجعة. ^{[ 181 ]}

في عام ١٨٩٩، استحوذت قضية دريفوس على اهتمام متزايد في الساحة السياسية. في ١٦ فبراير ١٨٩٩، توفي فيليكس فور ، رئيس فرنسا والمعارض الشرس للاستعراض، إثر نوبة قلبية. ^{[ ١٨٢ ]} انتُخب إميل لوبيه رئيسًا للوزراء ، ما شكّل تقدمًا لقضية الاستعراض. ​​في ٢٣ فبراير ١٨٩٩، خلال جنازة فور، حاول بول ديروليد القيام بانقلاب في قصر الإليزيه ، لكن محاولته باءت بالفشل لعدم حصولها على دعم الجيش. في ٤ يونيو ١٨٩٩، تعرّض لوبيه للاعتداء في مضمار سباق لونغشامب . أدت هذه الاستفزازات، بالإضافة إلى المظاهرات المستمرة من اليمين المتطرف، رغم أنها لم تُعرّض الجمهورية للخطر فعليًا، إلى موجة من النزعة الجمهورية أسفرت عن تشكيل "حكومة دفاع جمهورية" بقيادة فالديك روسو في 22 يونيو 1899. وكان الوسط السياسي الفرنسي، بما في ذلك ريمون بوانكاريه ، قد انحاز إلى جانب المؤيدين للمراجعة الدستورية. أما الجمهوريون التقدميون المعارضون لدريفوس، مثل جول ميلين ، فقد رُفضوا رفضًا قاطعًا. وأدت قضية دريفوس إلى إعادة تنظيم واضحة للمشهد السياسي الفرنسي. ^{[ 183 ]}

نظرت المحكمة العليا في قضية دريفوس في سياق الحملات الصحفية ضد الشعبة الجنائية ، حيث تعرض القضاة لتشويه سمعة مستمر في الصحف القومية على خلفية فضائح بنما . ^{[ 184 ]} في 26 سبتمبر 1898، وبعد تصويت مجلس الوزراء، استأنف وزير العدل أمام المحكمة العليا. وفي 29 أكتوبر 1898، وبعد تقديم تقرير من المسجل ألفونس بارد، صرحت الدائرة الجنائية بالمحكمة بأن "الطلب مقبول وسيتم المضي قدماً في تحقيق تكميلي". ^{[ 185 ]}

ترأس الجلسة القاضي لويس لوي، الذي تعرض لحملة عنيفة من الإهانات المعادية للسامية لكونه بروتستانتيًا من الألزاس ، متهمًا بالفرار من الخدمة العسكرية ومُلطخًا بسمعته من قبل البروسيين. ورغم صمت ميرسييه وبيلو وزورليندن وروجي المذعن، متذرعين بـ"الحكم الصادر" و"سر الدولة"، ازداد فهم القضية. أدلى كافينياك ببيان استمر يومين، لكنه فشل في إثبات إدانة دريفوس. بل على العكس، برأه دون قصد من خلال إثبات التاريخ الدقيق للسجل (أغسطس 1894).

ثمّ أوضح بيكار جميع تفاصيل الخطأ، ثمّ المؤامرة. ^{[ 186 ]} وفي قرارٍ مؤرّخٍ في 8 ديسمبر 1898، ردًّا على إعلانه التجريد من منصبه، حُمي بيكار من المحكمة العسكرية من قِبل الشعبة الجنائية للمحكمة العليا. ^{[ 187 ]} شكّل هذا عقبةً جديدةً أمام رغبات هيئة الأركان العامة. وانطلقت حملةٌ صحفيةٌ جديدةٌ معاديةٌ للسامية بشدّةٍ خلال الحدث، بينما نشرت صحيفة "لورور" في 29 أكتوبر 1898 مقالًا بعنوان "النصر " على غرار "أنا أتّهم...!". ^{[ 188 ]} وكان لا يزال يتعيّن على الشعبة الجنائية استعادة عمل التحقيق. ^{[ 189 ]} جرى تحليل "الملف السري" ابتداءً من 30 ديسمبر 1898، وطلبت الشعبة الجنائية الكشف عن السجلات الدبلوماسية، وهو ما تمت الموافقة عليه.

في التاسع من فبراير عام ١٨٩٩، قدمت الشعبة الجنائية تقريرها مسلطةً الضوء على حقيقتين هامتين: الأولى، أن إستيرهازي استخدم نفس الورق المستخدم في دفتر الملاحظات، والثانية، أن الملف السري باطل تمامًا. هذان الحدثان الرئيسيان وحدهما أبطلا جميع الإجراءات القانونية ضد ألفريد دريفوس. بالتوازي مع ذلك، أجرى الرئيس مازو تحقيقًا من قبل الشعبة الجنائية، مما أدى إلى تجريدها من صلاحياتها "ليس فقط لكي تتحمل وحدها كامل المسؤولية عن القرار النهائي"، وبالتالي حماية الشعبة الجنائية من أي دعاوى قضائية قد تنشأ عن تقريرها.

في 28 فبراير 1899، خاطب فالديك-روسو مجلس الشيوخ، مندداً بـ"مؤامرة أخلاقية" داخل الحكومة وفي الشارع. لم يعد بالإمكان تجنب المراجعة. في 1 مارس 1899، عُيّن ألكسيس بالو-بوبريه، الرئيس الجديد للدائرة المدنية في المحكمة العليا، مسجلاً للنظر في طلب المراجعة. تولى الملفات القانونية وقرر إجراء تحقيق إضافي. أُجريت مقابلات مع عشرة شهود إضافيين، مما أضعف رواية هيئة الأركان العامة. في المناقشة الختامية، أثبت الرئيس بالو-بوبريه سخافة محضر التحقيق، الذي كان الدليل الوحيد ضد دريفوس. ردد المدعي العام مانو آراء الرئيس. دافع مورنارد، محامي لوسي دريفوس، دون أي صعوبة أو معارضة من النيابة. ^{[ 190 ]}

في 3 يونيو 1899، نقضت الدوائر المشتركة للمحكمة العليا حكم عام 1894 في جلسة استماع رسمية. ^{[ 191 ]} وأُحيلت القضية إلى المحكمة العسكرية في رين. وبهذا الحكم، فرضت المحكمة العليا نفسها كسلطة مطلقة قادرة على الوقوف في وجه القوة العسكرية والسياسية. ^{[ 192 ]} بالنسبة للعديد من أنصار دريفوس، كان هذا الحكم بمثابة مقدمة لتبرئة النقيب؛ فقد نسوا أن الجيش هو من سيحكم مرة أخرى. آمنت المحكمة، بنقضها للحكم، بالاستقلال القانوني للمحكمة العسكرية دون مراعاة قوانين روح الفريق . ^{[ 193 ]}

كتبت حنة أرندت أن الخوف من مقاطعة دولية لمعرض باريس عام 1900 هو ما "وحد البلاد المضطربة، وحوّل البرلمان لصالح إعادة المحاكمة، ووفق في نهاية المطاف بين العناصر المتباينة" في فرنسا بطريقة لم تفعلها "مقالات كليمنصو اليومية، وعاطفة زولا، وخطابات جوريس، وكراهية الشعب لرجال الدين والطبقة الأرستقراطية". ^{[ 194 ]}

لم يكن ألفريد دريفوس على دراية بما كان يحدث على بُعد آلاف الكيلومترات منه. ولم يكن يعلم بالمؤامرات التي حُبكت لضمان عدم عودته، ولا بالتزام عدد لا يُحصى من الرجال والنساء بقضيته. فقد كانت إدارة السجن تُخفي المعلومات التي تُعتبر سرية. وفي نهاية عام ١٨٩٨، علم بدهشةٍ حجم القضية الحقيقي، الذي لم يكن يعلم عنه شيئًا: اتهام شقيقه لإستيرهازي، وتبرئة الخائن، واعتراف هنري وانتحاره، وقراءة سجل تحقيقات المحكمة العليا، الذي تسلّمه بعد شهرين من نشره. ^{[ ١٩٥ ]} وفي ٥ يونيو ١٨٩٩، أُبلغ ألفريد دريفوس بقرار المحكمة العليا بشأن حكم عام ١٨٩٤. وفي ٩ يونيو ١٨٩٩، غادر جزيرة الشيطان متوجهًا إلى فرنسا، لكنه حُبس في مقصورة كما لو كان مُذنبًا، مع أنه لم يعد كذلك. نزل من السفينة في 30 يونيو 1899 في ميناء هاليغوين بشبه جزيرة كيبرون في سرية تامة، "عودة سرية وليلية". ^{[ 196 ]} بعد خمس سنوات من السجن، عاد إلى أرض وطنه، لكنه سُجن فورًا في 1 يوليو 1899 في السجن العسكري في رين . وفي 7 أغسطس 1899، أُحيل إلى المحكمة العسكرية في عاصمة بريتاني.

تدخل الجنرال ميرسييه، بطل معارضي دريفوس، باستمرار في الصحافة ليؤكد صحة الحكم الأول: دريفوس مذنب لا محالة. لكن سرعان ما ظهر خلاف في صفوف الدفاع عن دريفوس، إذ تبنى محامياه استراتيجيتين متناقضتين. أراد ديمانج الدفاع عن نفسه والاكتفاء بتبرئة دريفوس، بينما أراد لابوري، المحامي اللامع الذي لم يتجاوز الخامسة والثلاثين من عمره، الهجوم، والسعي لتحقيق هدف أسمى، وهو هزيمة هيئة الأركان العامة وإذلالها علنًا. تخيل ماثيو دريفوس تكاملًا بين المحاميين. وكشفت سير المحاكمة عن هذا التباين الذي خدم الادعاء بدفاع ضعيف للغاية.

بدأت المحاكمة في 7 أغسطس 1899 في جو من التوتر الشديد. كانت رين محاصرة. ^{[ 197 ]} كان قضاة المحكمة العسكرية تحت ضغط كبير. كان إستيرهازي، الذي اعترف بكتابة محضر التحقيق، في المنفى في إنجلترا. وقد تم إعفاؤه هو ودو باتي من المحاكمة. عند ظهور دريفوس، تصاعدت المشاعر. أثار مظهره قلق مؤيديه وبعض معارضيه. ^{[ ملاحظة 17 ]} على الرغم من تدهور حالته الصحية، فقد أتقن الملفات التي حصل عليها في غضون أسابيع قليلة فقط. ^{[ 198 ]} أدلى جميع أعضاء هيئة الأركان العامة بشهادتهم ضد دريفوس دون تقديم أي دليل. لقد اعتبروا اعترافات هنري وإستيرهازي لاغية وباطلة. حتى أن المحاكمة كادت أن تخرج عن السيطرة لدرجة أنه لم يتم الأخذ بقرارات المحكمة العليا في الاعتبار. ناقشوا على وجه الخصوص محضر التحقيق، الذي كان دليلاً على إدانة إستيرهازي. ومع ذلك، قوبل ميرسييه بصيحات استهجان في نهاية الجلسة. لم يكن بوسع الصحافة القومية والمعارضين لدريفوس إلا التكهن بشأن صمته حول "الأدلة القاطعة" (المذكرة الزائفة التي علّق عليها الإمبراطور فيلهلم الثاني ، والتي لن يراها أحد كدليل) والتي لم يتوقف عن الإبلاغ عنها قبل المحاكمة.

في 14 أغسطس/آب 1899، كان لابوري في طريقه إلى المحكمة عندما أُطلق عليه النار في ظهره من قبل متطرف لاذ بالفرار ولم يُعثر عليه قط. غاب المحامي عن المناقشات لأكثر من أسبوع في اللحظة الحاسمة لاستجواب الشهود. في 22 أغسطس/آب 1899، تحسنت حالته وعاد. تصاعدت حدة الخلافات بين محاميي دريفوس. عاتب لابوري ديمانج على حذره المفرط. في ظل الموقف العسكري المتشدد، كان أمام الحكومة خياران للتأثير على الأحداث: استدعاء ألمانيا للإدلاء بشهادتها أو إسقاط التهمة. ^{[ 199 ]} إلا أن هذه المفاوضات الجارية لم تُثمر. أرسلت السفارة الألمانية رفضًا مهذبًا إلى الحكومة. أرسل وزير الحرب، الجنرال غاستون دي غاليفيه ، رسالة احترام إلى الرائد لويس كاريير، مفوض الحكومة، طالبًا منه العمل بروح الحكم المنقح للمحكمة العليا. تظاهر الضابط بعدم فهم التلميح، وساعد المحامي القومي أوفراي في توجيه الاتهام إلى دريفوس. كان على الدفاع اتخاذ قرار لأن نتيجة القضية بدت سيئة، على الرغم من وجود أدلة على عدم وجود تهم موجهة ضد المتهم. نيابةً عن رئيس المجلس، بيير والديك روسو ، وبمساعدة زولا وجوريس، اقتنع لابوري بالتخلي عن حجته حتى لا يُغضب الجيش. قرروا المخاطرة بالتسوية مقابل البراءة التي بدت الحكومة وكأنها وعدت بها. ^{[ 200 ]} واصل السيد ديمانج، وحيدًا وبلا أوهام، الدفاع عن دريفوس في جو من الحرب الأهلية. في باريس، أُلقي القبض على المحرضين المعادين للسامية والقوميين في أوتوي. وتعرض جول غيران ومن فروا وتحصنوا في حصن شابرو لاعتداءات الشرطة.

في 9 سبتمبر 1899، أصدرت المحكمة حكمها: أُدين دريفوس بتهمة الخيانة، ولكن "مع وجود ظروف مخففة" (بخمسة أصوات مقابل صوتين) وحُكم عليه بالسجن عشر سنوات مع مزيد من الإهانة. وخلافًا لما يبدو، كان هذا الحكم على وشك تبرئة المتهم بفارق صوت واحد. وقد اعتمد قانون القضاء العسكري مبدأ أن تصويت الأقلية بثلاثة أصوات مقابل أربعة يُعد تبرئة. ^{[ 201 ]}

في اليوم التالي للحكم، وبعد تردد طويل، قدم ألفريد دريفوس استئنافًا لإعادة المحاكمة. ووجد والديك-روسو نفسه في موقف حرج، فتناول لأول مرة إمكانية العفو. كان على دريفوس الاعتراف بذنبه. وبعد أن أنهكه البُعد عن عائلته لفترة طويلة، قبل بالأمر. وقّع الرئيس إميل لوبيه المرسوم في 19 سبتمبر 1899، وأُطلق سراح دريفوس في 21 سبتمبر 1899. شعر العديد من مؤيدي دريفوس بالإحباط من هذا القرار الأخير. أما الرأي العام، فقد استقبل هذه النتيجة بفتور. كانت فرنسا تتوق إلى السلام والوئام المدني عشية المعرض العالمي لعام 1900 وقبل المعركة الكبرى التي كانت الجمهورية على وشك خوضها من أجل حرية تكوين الجمعيات والعلمانية .

انطلاقًا من هذا المبدأ، قدّم والديك-روسو في 17 نوفمبر 1899 قانون عفو ​​يشمل "جميع الأفعال الإجرامية أو المخالفات المتعلقة بقضية دريفوس أو التي أُدرجت في محاكمة بشأن أحد هذه الأفعال"، باستثناء ألفريد دريفوس نفسه الذي مُنح العفو ليتمكن من طلب تبرئته. وقد احتجّ العديد من مؤيدي دريفوس على هذا القانون، إذ اعتبروه بمثابة حماية ليس فقط لزولا وبيكارت من العقاب (اللاحق)، بل أيضًا للجناة الحقيقيين. ورغم هذه الاحتجاجات الواسعة، أُقرّ القانون.

كانت ردود الفعل في فرنسا قوية، تمثلت في "الصدمة والحزن" لدى المعسكر التحريفي. ^{[ 202 ]} في المقابل، أشارت ردود فعل أخرى إلى أن "حكم التهدئة" الذي أصدره القضاة كان مفهومًا ومقبولًا لدى الشعب. سعى الجمهوريون بالدرجة الأولى إلى تحقيق السلام الاجتماعي وطيّ صفحة هذه القضية الطويلة والمثيرة للجدل. كما شهدت الأقاليم عددًا قليلًا جدًا من المظاهرات، بينما استمرت بعض الاضطرابات في باريس. ^{[ 203 ]} وفي الأوساط العسكرية، كانت التهدئة ضرورية أيضًا. فقد صوّت اثنان من القضاة السبعة لصالح البراءة. ^{[ 204 ]} ورفضوا الانصياع للأمر العسكري الضمني. وقد تجلى ذلك بوضوح. ففي خطاب موجه للجيش، أعلن غاليفيه: "انتهت القضية".

اندلعت مظاهرات مناهضة لفرنسا في عشرين عاصمة أجنبية، وأثارت هذه الأحداث غضب الصحافة. ^{​​[ 205 ]} وكانت ردود الفعل متباينة. فقد ألغى الملحن النرويجي إدوارد جريج حفلاته الموسيقية في فرنسا احتجاجًا على ذلك. ^{[ 206 ]} أما البريطانيون، بصفتهم قضاةً قانونيين، فقد ركزوا على التجسس، وطعنوا بشدة في هذا الحكم الذي افتقر إلى حجج إيجابية في بنائه. وبذلك، كان تقرير رئيس قضاة إنجلترا ، اللورد راسل من كيلوين ، الصادر في 16 سبتمبر 1899، رمزًا للأثر العالمي لهذه القضية في المملكة المتحدة. وقد انتقد راسل، الذي ذهب بصفة مراقب إلى رين، نقاط ضعف المحكمة العسكرية.

لم يكن القضاة العسكريون على دراية بالقانون أو الإجراءات الجنائية. فقد افتقروا إلى الخبرة والمهارة اللازمتين لكشف زيف الأدلة. كانوا غارقين في التحيز، وتصرفوا وفقًا لما اعتبروه شرفًا للجيش. وبسبب إعجابهم واحترامهم لرؤسائهم، أولوا أهمية مفرطة لادعاءات واهية وُجهت فقط ضد المتهم. وهكذا خلص إلى القول: "كان من الممكن التنبؤ بيقين أنه لو عُقدت محاكمة المراجعة أمام محكمة النقض  ... لكان دريفوس الآن رجلاً حرًا. " ^{[ 207 ]}

في ألمانيا وإيطاليا ، الدولتين اللتين واجهتا العديد من الدعاوى القضائية ضد دريفوس، ساد الارتياح. ورغم أن الإمبراطور الألماني أعرب عن أسفه لعدم الاعتراف ببراءة دريفوس، إلا أن تطبيع العلاقات الفرنسية الألمانية في المستقبل اعتُبر بمثابة انفراجة مرحب بها. وسعت الجهود الدبلوماسية بين القوى الثلاث، بمساعدة بريطانيا، إلى تخفيف حدة التوتر الذي تدهور مجدداً عشية الحرب العالمية الأولى .

كان لهذا الاستنتاج القضائي أيضًا عواقب مؤسفة على العلاقة بين عائلة دريفوس وفرع مناهضي دريفوس المتشددين. فقد اتهم كل من فيرناند لابوري وجوريس وكليمنصو، بموافقة بيكار، ألفريد دريفوس علنًا بقبول العفو والاكتفاء بالاحتجاج الخفيف على قانون العفو. ^{[ 208 ]}

في 29 سبتمبر 1902، توفي زولا، صاحب فكرة رواية "القضية" وأول المفكرين المنتمين إلى حركة دريفوس، اختناقًا بأدخنة مدخنته. ونجت زوجته ألكسندرين بأعجوبة. ^{[ 211 ]} شكل ذلك صدمة لعائلة دريفوس. أما أناتول فرانس ، الذي طالب بحضور دريفوس الجنازة بينما فضل رئيس الشرطة غيابه "لتجنب المشاكل"، فقد ألقى خطابه الجنائزي على مؤلف رواية " أنا أتهم...!".

في عام 1953، نشرت صحيفة ليبراسيون اعترافاً على فراش الموت لعامل بناء أسطح باريسي بأنه قتل زولا عن طريق سد مدخنة منزله. ^{[ 212 ]}

أدت قضية دريفوس إلى تصعيد المواجهة بين شطري فرنسا. ^{[ 228 ]} ومع ذلك، يرى معظم المؤرخين أن هذه المعارضة خدمت النظام الجمهوري. فقد شهدت البلاد بالفعل تعزيزًا للديمقراطية البرلمانية وفشلًا للقوى الملكية والرجعية.

أدى العنف المفرط للأحزاب القومية إلى توحيد الجمهوريين في جبهة واحدة، مما أحبط محاولات العودة إلى النظام القديم . ^{[ 229 ]} على المدى القصير، اختفت القوى السياسية التقدمية التي ظهرت في انتخابات عام 1893، والتي تم تأكيدها في عام 1898 نتيجة لقضية دريفوس، في عام 1899. وقد أدت محاكمات إسترهازي وزولا الصادمة إلى ظهور سياسة دريفوسية هدفت إلى تنمية الوعي الجمهوري ومحاربة القومية السلطوية التي تجلّت خلال تلك القضية. وكان النمو الجامح للقومية الشعبوية نتيجة رئيسية أخرى للحدث في السياسة الفرنسية، على الرغم من أنه لم ينشأ من قضية دريفوس. نشأت الحركة القومية من قضية بولانجر (1886-1889)، وصاغها موريس باريس في نظرية متماسكة عام 1892. ^{[ 230 ]} شهدت القومية صعودًا وهبوطًا، لكنها استطاعت الحفاظ على مكانتها كقوة سياسية تحت مسميات مختلفة ، منها "العمل الفرنسي" . في تلك المناسبة، انضم العديد من الجمهوريين إلى حكومة فيشي، التي لولاها لكانت الدولة في وضع حرج، مما أظهر هشاشة المؤسسة الجمهورية في الظروف القاسية. ^{[ 231 ]} عند التحرير، صرخ شارل موراس، الذي أُدين في 25 يناير 1945 بتهمة التعاون مع العدو، عند صدور الحكم: "هذا انتقام دريفوس!" ^{[ 232 ]}

أما النتيجة الأخرى فكانت تحولاً فكرياً في الاشتراكية. كان جوريس من أتباع دريفوس المتأخرين (يناير 1898) وقد اقتنع بالاشتراكيين الثوريين. ^{[ 233 ]} وأصبح التزامه راسخاً إلى جانب جورج كليمنصو، ومنذ عام 1899 تحت تأثير لوسيان هير . شهد عام 1902 ميلاد حزبين: الحزب الاشتراكي الفرنسي ، الذي ضمّ أتباع جوريس؛ والحزب الاشتراكي الفرنسي تحت تأثير غيسد وفايان. اندمج الحزبان عام 1905 ليشكلا الفرع الفرنسي للأممية العمالية (SFIO).

بالإضافة إلى ذلك، شهد عام 1901 ميلاد الحزب الجمهوري الراديكالي والاشتراكي الراديكالي ، أول حزب سياسي حديث، ^{[ 234 ]} الذي صُمم كآلة انتخابية للجماعة الجمهورية. كان للحزب هيكل دائم واعتمد على شبكات من أنصار دريفوس. تزامن إنشاء الرابطة الفرنسية لحقوق الإنسان مع هذه الأحداث. كانت الرابطة مركزًا لليسار الفكري ونشطت بشكل كبير في بداية القرن، وضمير اليسار الإنساني.

كان للحدث الأخير على الساحة السياسية في مطلع القرن أثرٌ بالغ، تمثل في تجديد الشخصيات السياسية بشكل جذري، مع اختفاء شخصيات جمهورية بارزة، بدءًا من أوغست شويرر-كيستنر . أولئك الذين كان لهم تأثير كبير على أحداث تلك الفترة في نهاية القرن، اختفوا الآن، ليحل محلهم رجال جدد طموحهم إصلاح وتصحيح أخطاء الماضي ومظالمه.

أدت قضية دريفوس إلى صعوبات وعرقلت الطريق لتحسين العلاقات بين فرنسا وإيطاليا بعد الحرب الجمركية، حيث كانت إيطاليا أكثر دول أوروبا تأييداً لقضية دريفوس. ^{[ 235 ]}

اجتماعيًا، كان معاداة السامية بارزة. فمع أنها كانت موجودة قبل قضية دريفوس، إلا أنها تجلّت خلال قضية بولانجيزم وفضائح بنما ، لكنها كانت محصورة في نخبة مثقفة. أما قضية دريفوس فقد نشرت كراهية اليهود في جميع طبقات المجتمع، وهي حركة بدأت بلا شك مع نجاح كتاب " فرنسا اليهودية" لإدوارد درومون عام 1886. ^{[ 236 ]} ثم تضخمت بشكل كبير من خلال العديد من القضايا القانونية والحملات الصحفية على مدى خمسة عشر عامًا تقريبًا. ومنذ ذلك الحين، أصبحت معاداة السامية رسمية، وتم تبنيها في العديد من الأوساط، بما في ذلك الطبقة العاملة. ^{[ 237 ]} واستغل المرشحون للانتخابات التشريعية معاداة السامية كشعار في الانتخابات البرلمانية. وقد تعززت هذه المعاداة للسامية بأزمة فصل الدين عن الدولة عام 1905، والتي ربما أدت إلى ذروتها في فرنسا. وسُمح بالأفعال المعادية للسامية مع ظهور نظام فيشي ، الذي سمح بالتعبير الحر وغير المقيد عن الكراهية العنصرية.

كان من بين النتائج الاجتماعية الأخرى تعزيز دور الصحافة، إذ مارست لأول مرة تأثيرًا هامًا على الحياة السياسية الفرنسية. ^{[ 238 ]} وأصبح من الممكن الحديث عن سلطة رابعة، نظرًا لقدرتها على القيام بدور جميع أجهزة الدولة. ^{[ 239 ]} لا سيما وأن الجودة التحريرية العالية للصحافة كانت مستمدة أساسًا من أعمال الكتّاب والروائيين الذين استخدموا الصحف كوسيلة ثورية للتعبير. وقد دفعت قوة الصحافة السياسيين إلى التحرك، ومن الأمثلة على ذلك ميرسييه، الذي يبدو أنه ضغط في محاكمة دريفوس عام 1894 لإرضاء صحيفة "لا ليبر بارول" التي هاجمتها بشراسة. ومع ذلك، كان دور الصحافة محدودًا بحجم التوزيع، إذ كان تأثيرها كبيرًا في باريس، ولكنه أقل في جميع أنحاء البلاد. ^{[ 240 ]} ويبدو أن مجمل الصحافة الوطنية كان يدور حول أربعة ملايين ونصف المليون نسخة، كان تأثيرها الفعلي قويًا نسبيًا. كما تم تقديم المساعدة من خلال نشر صحيفة محددة في عام 1899 تهدف إلى تنسيق القتال (في معسكر دريفوسارد)، مع صحيفة الشعب اليومية لسيباستيان فور .

بدا الصحفي النمساوي المجري تيودور هرتزل متأثرًا بشدة بقضية دريفوس، التي أعقبت ظهوره الأول كمراسل لصحيفة "نوي فراي برس " في فيينا، وكان حاضرًا أثناء إدانة دريفوس عام 1895. يُنظر عادةً إلى قضية دريفوس على أنها "المحفز لتحول هرتزل"، إذ جعلته يدرك استحالة وجود اليهود في أوروبا، ^{[ 241 ] [ 242 ]} على الرغم من أن بعض الباحثين يعتقدون أن هرتزل ربما بالغ في تقدير تأثير قضية دريفوس عليه. ^{[ 243 ] [ 244 ]} قبل موجة معاداة السامية التي رافقت الإدانة، كان هرتزل "مقتنعًا بضرورة حل المسألة اليهودية "، التي أصبحت "هاجسًا لديه". في كتابه "دولة اليهود"، اعتبر ما يلي:

إذا كانت فرنسا - معقل التحرر والتقدم والاشتراكية العالمية - قد انزلقت في دوامة معاداة السامية وسمحت لحشود الباريسيين بالهتاف "اقتلوا اليهود!"، فأين سيجدون الأمان مجدداً إن لم يكن في وطنهم؟ إن الاندماج لا يحل المشكلة لأن العالم غير اليهودي لن يسمح به، كما أثبتت قضية دريفوس بوضوح. ^{[ 245 ]}

كانت صدمة هرتزل عظيمة، فبعد أن قضى شبابه في النمسا ، وهي دولة معادية للسامية، اختار العيش في فرنسا لما تتمتع به من صورة إنسانية ، ما جعلها تبدو ملاذاً من التطرف. وكان في الأصل مؤيداً متحمساً لدمج اليهود في المجتمع الأوروبي غير اليهودي. هزّت قضية دريفوس نظرة هرتزل للعالم، وانخرط تماماً في حركة صغيرة تدعو إلى إعادة قيام دولة يهودية في أرض إسرائيل ، موطن اليهود الأصلي . وسرعان ما تولى هرتزل قيادة هذه الحركة.

نظّم في 29 أغسطس 1897 المؤتمر الصهيوني الأول في بازل ، ويُعتبر "مؤسس الصهيونية كحركة سياسية حقيقية". كتب تيودور هرتزل في مذكراته (1 سبتمبر 1897):

لو أردت تلخيص مؤتمر بازل بكلمة واحدة – وهو ما سأحرص على عدم النطق به علنًا – لقلت: في بازل أسست الدولة اليهودية . لو قلت هذا بصوت عالٍ اليوم، لضحك الجميع. ربما بعد خمس سنوات، وبالتأكيد بعد خمسين، سيدرك الجميع ذلك. ^{[ 246 ]}

مثّلت قضية دريفوس نقطة تحوّل في حياة العديد من اليهود من غرب ووسط أوروبا، كما فعلت مذابح 1881-1882 ليهود شرق أوروبا، إذ اعتقد كثير منهم أنهم فرنسيون في المقام الأول. ومع ذلك، ورغم الجهود التي بذلتها حركة التحرر بدعم من الدولة ، لم يُقبل اليهود قط في المجتمع قبولًا حقيقيًا، وكثيرًا ما اعتُبروا غرباء ومنبوذين، ^{[ 247 ]} حتى عندما أظهروا تفانيًا بالغًا بالقتال بشجاعة في حروب بلدانهم. ^{[ 16 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 2021، افتتح الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون متحفًا مخصصًا لقضية دريفوس في منزل زولا السابق في ميدان، إحدى ضواحي باريس الشمالية الغربية. وصرح بأنه لا شيء يُمكن أن يُعوّض الإهانات والظلم الذي تعرّض له دريفوس، و"دعونا لا نُفاقم الأمر بنسيانه أو تعميقه أو تكراره". ^{[ 248 ]} وفي يونيو/حزيران 2025، وافق البرلمان الفرنسي على مشروع قانون لترقية دريفوس إلى رتبة عميد . ^{[ 249 ]}

جاءت هذه التصريحات عقب محاولات اليمين المتطرف الفرنسي للتشكيك في براءة دريفوس. ففي عام 1994، طُرد عقيد في الجيش لنشره مقالاً يُشير إلى إدانة دريفوس؛ وردّ محامي السياسي اليميني المتطرف جان ماري لوبان بأن تبرئة دريفوس "تتعارض مع جميع الأحكام القضائية المعروفة". كما صرّح إريك زمور ، المعارض السياسي اليميني المتطرف لماكرون، والذي قال إن فيليب بيتان ، زعيم فرنسا المتعاون مع النازيين خلال الحرب العالمية الثانية والذي ساعد في ترحيل اليهود الفرنسيين إلى معسكرات الموت النازية ، قد أنقذ حياتهم في بعض الحالات، مرارًا وتكرارًا في عام 2021 بأن الحقيقة حول دريفوس غير واضحة، وأن براءته "ليست بديهية". ^{[ 248 ]}

على الرغم من تبرئة ألفريد دريفوس في نهاية المطاف من جميع التهم، إلا أن الفضيحة وتداعياتها تركت آثارًا عميقة في المجتمع الفرنسي. ففي القرنين العشرين والحادي والعشرين، شكّلت قضية دريفوس جزءًا هامًا من التاريخ الفرنسي، وكانت محور نقاشات عامة واسعة. ^{[ 250 ]} وقد استُخدمت هذه القضية المثيرة للجدل لتأطير النقاش حول قضايا مثل الهجرة، والحرية الدينية، وحقوق الأقليات، والجمهورية الفرنسية نفسها. وفي السنوات الأخيرة، استُخدمت قضية دريفوس أيضًا للفت الانتباه إلى عودة معاداة السامية في أوروبا، وللدعوة إلى سنّ تشريعات تحمي حقوق الأقليات في جميع أنحاء القارة. وقد اقترح المشرّعون الفرنسيون عددًا من مشاريع القوانين التي من شأنها توسيع نطاق الحماية لتشمل مجتمعات الأقليات، مثل حظر التمييز على أساس العرق أو الدين، وتوفير موارد إضافية لضحايا جرائم الكراهية. ^{[ 251 ] [ 252 ]}

في عام ١٩٨٥، كلف الرئيس فرانسوا ميتران النحات لويس ميتلبرغ بنحت تمثال لدريفوس. وكان من المقرر نصبه في المدرسة العسكرية، لكن وزير الدفاع شارل هيرنو رفض عرضه هناك. ^{[ ٢٥٣ ]} ادعى هيرنو أن السبب هو أن المدرسة العسكرية غير مفتوحة للجمهور، لكن كان يُعتقد على نطاق واسع أن ذلك كان لتجنب استفزاز الجيش. ^{[ ٢٥٤ ] [ ٢٥٥ ]} لم يتجاوز ميتران قرار وزيره، ونُصب التمثال بدلاً من ذلك في شارع راسباي، رقم ١١٦-١١٨، عند مخرج محطة مترو نوتردام دي شان، حيث لا يزال موجودًا حتى اليوم. وتوجد نسخة طبق الأصل منه عند مدخل متحف الفن والتاريخ اليهودي في باريس ، الذي يضم صندوق ألفريد دريفوس الذي يحتوي على أكثر من ٢٥٠٠ وثيقة تاريخية تبرع بها أحفاد الكابتن دريفوس. ^{[ 256 ]}

في 12 يوليو/تموز 2006، أقام الرئيس جاك شيراك احتفالاً رسمياً بمناسبة مرور مئة عام على إعادة دريفوس إلى رتبته العسكرية. أُقيم الاحتفال بحضور أحفاد كل من إميل زولا وألفريد دريفوس. وجرت الفعالية في نفس ساحة المدرسة العسكرية الباريسية المرصوفة بالحصى ، حيث جُرِّد الكابتن دريفوس رسمياً من رتبته العسكرية. وصرح شيراك قائلاً: "إن المعركة ضد قوى التعصب والكراهية المظلمة لا تُحسم نهائياً"، ووصف دريفوس بأنه "ضابط مثالي" و"وطني أحب فرنسا بشغف". كما أقامت الجمعية الوطنية الفرنسية احتفالاً تذكارياً بمناسبة مرور مئة عام على انتهاء القضية، إحياءً لذكرى قوانين عام 1906 التي أعادت دمج دريفوس وبيكارت في المجتمع ورفعت من شأنهما بعد انتهاء قضية دريفوس.

في عام 2025، أعلن الرئيس إيمانويل ماكرون يوم 12 يوليو يومًا سنويًا لإحياء ذكرى دريفوس. وبانتظار موافقة مجلس الشيوخ الفرنسي ، سيكون أول موعد للاحتفال بهذا اليوم في عام 2026، إحياءً للذكرى المئوية والعشرين لتبرئة المحكمة العليا الفرنسية لدريفوس من التهم وتأكيد براءته. ^{[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ]}

• 1898 (بالفرنسية) سجل حرفي لمحاكمة إميل زولا في محكمة الجنايات في السين والمحكمة العليا.
• 1898 (بالفرنسية) تحقيق المحكمة العليا (1898-1899).
• 1898 (بالفرنسية) إجراءات المحكمة العليا لمراجعة محاكمة دريفوس.
• 1899 (بالفرنسية) سجل حرفي لوقائع مؤتمر رين، المجلد 1 ، المجلد 2 ، المجلد 3
• 1904 (بالفرنسية) مذكرة ألفريد دريفوس إلى المحكمة العليا.
• 1904 (بالفرنسية) تحقيق المحكمة العليا.
• 1906 (بالفرنسية) مناقشات المحكمة العليا.
• 1906 (بالفرنسية) قرار المحكمة العليا بشأن حكم محاكمة دريفوس دون الإشارة إلى عام 1899.
• 2013 (باللغة الإنجليزية) الملف السري، نُشر على الإنترنت من قبل وزارة الدفاع في 6 مارس 2013، مع نسخة مكتوبة.

• 1901 (بالفرنسية) جوزيف ريناخ ، تاريخ قضية دريفوس ، فاسكويل، 1901-1911؛ إد. روبرت لافونت، مجلدان، 2006 231.
• 1961 (بالفرنسية) مارسيل توماس، قضية بدون دريفوس ، فايارد - إيدغراف (جنيف)، 1961-1979 - مجلدان.
• 1981 (بالفرنسية) جان دينيس بريدين ، القضية ، فايارد، باريس، 1993 (1ère édition 1981) ( ISBN 2-260-00346-X).
• 1986 (باللغة الإنجليزية) جان دينيس بريدين، القضية: قضية ألفريد دريفوس ، جورج برازيلر، نيويورك، رقم ISBN 0-8076-1175-1كتب إلكترونية من دار نشر بلانكيت ليك
• 2005 (بالفرنسية) فنسنت دوكليرت، سيرة ألفريد دريفوس: شرف وطني ، فايارد، باريس، 2006 ( ISBN) 2213627959).

• مكميلان، جيمس ف. فرنسا في القرن العشرين: السياسة والمجتمع في فرنسا 1898-1991 (1992) ص  3-12
• سويرواين، تشارلز. فرنسا منذ عام 1870: الثقافة والمجتمع وتكوين الجمهورية (2001) مقتطف وبحث نصي ، الصفحات  67-72
• 1984 (باللغة الإنجليزية) مايكل بيرنز، المجتمع الريفي والسياسة الفرنسية، البولانجية وقضية دريفوس، 1886-1900 مطبعة جامعة برينستون .
• 1991 (باللغة الإنجليزية) ألفريد إس. ليندمان، اليهودي المتهم: ثلاث قضايا معادية للسامية، دريفوس، بيليس، فرانك، 1894-1914 ( مطبعة جامعة كامبريدج ).
• 1992 (باللغة الإنجليزية) مايكل بيرنز، دريفوس: شأن عائلي، من الثورة الفرنسية إلى المحرقة ، نيويورك: هاربر.
• 1998 (باللغة الإنجليزية) مايكل بيرنز، فرنسا وقضية دريفوس: تاريخ وثائقي (بوسطن: بيدفورد/سانت مارتن)
• 1996 (باللغة الإنجليزية) إريك كام، قضية دريفوس في المجتمع والسياسة الفرنسية، نيويورك: لونغمان
• 1999 (باللغة الإنجليزية) مارتن ب. جونسون، قضية دريفوس: الشرف والسياسة في العصر الجميل (نيويورك: بالغراف ماكميلان).
• 2006 (باللغة الإنجليزية) جورج ر. وايت ، المتهم: ثلاثية دريفوس ، إنتر ناسيونيس، رقم ISBN 3-929979-28-4
• 2006 (باللغة الإنجليزية) جورج ر. وايت، قضية دريفوس: تاريخ زمني ، بالغراف ماكميلان 2006، رقم ISBN 978-0-230-20285-6
• 2007 (باللغة الإنجليزية) روث هاريس، أتباع مذهب الافتراض وقضية دريفوس، الماضي والحاضر (2007) 194#1 175–211. في مشروع ميوز
• 2010 (باللغة الإنجليزية) روث هاريس، دريفوس: السياسة، والعاطفة، وفضيحة القرن (هنري هولت وشركاه) على الإنترنت
• 2008 (بالفرنسية) فيليب أوريول، تاريخ قضية دريفوس - المجلد 1 - تاريخ الكابتن دريفوس ، ستوك، ( ISBN 978-2-234-06080-7)
• 2009 (باللغة الإنجليزية) لويس بيجلي ، لماذا تُعد قضية دريفوس مهمة ( مطبعة جامعة ييل )
• 2010 (باللغة الإنجليزية) فريدريك براون، من أجل روح فرنسا: حروب الثقافة في عصر دريفوس (ألفريد أ. كنوبف)
• 2012 (باللغة الإنجليزية) روبرت ل. فولر، أصول الحركة القومية الفرنسية، 1886-1914 ، جيفرسون، كارولاينا الشمالية: ماكفارلاند.
• ٢٠١٢ (باللغة الإنجليزية) بيرس بول ريد ، قضية دريفوس ، بلومزبري، لندن
• 2024 (باللغة الإنجليزية) موريس صامويلز ، ألفريد دريفوس: الرجل في قلب القضية (مطبعة جامعة ييل)

• 1961 (بالفرنسية) بيير ميكيل، قضية دريفوس ، مطبعة جامعة فرنسا – PUF – سلسلة "ماذا أعرف؟"، أعيد طبعه عام 2003 ( ISBN) 2130532268)
• 1989 (بالفرنسية) بيير ميكيل، الجمهورية الثالثة ، فايارد
• 1986 (بالفرنسية) ميشيل وينوك ، حمى فرنسا: الأزمات السياسية الكبرى. 1871-1968 ، بوينتس سوي، ( ISBN 2020098318)
• 1999 (بالفرنسية) ميشيل وينوك، مدرسة المثقفين ، لو سوي، سلسلة نقاط
• 1994 (بالفرنسية) بيير بيرنباوم ، قضية دريفوس: الجمهورية في خطر ، غاليمار، سلسلة "اكتشافات"، ( ISBN 978-2070532773).
• 1994 (بالفرنسية) بيير بيرنباوم، فرنسا في قضية دريفوس ، غاليمار، باريس
• ١٩٩٨ (بالفرنسية) بيير بيرنباوم، هل كان الجيش الفرنسي معادياً للسامية؟، الصفحات  ٧٠-٨٢ في ميشيل وينوك: قضية دريفوس ، منشورات سوي، باريس، رقم ISBN 2-02-032848-8
• 1994 (بالفرنسية) مايكل بيرنز ، تاريخ العائلة الفرنسية، ليه دريفوس ، فايارد، 1994 ( ISBN 978-2213031323)
• 1994 (بالفرنسية) إريك كام، قضية دريفوس ، غلاف ورقي، مجموعة "مراجع"
• 1994 (بالفرنسية) ميشيل دروين (محرر)، قاموس قضية دريفوس ، فلاماريون، أعيد طبعه عام 2006 ( ISBN) 2082105474).
• 1994 (بالفرنسية) فنسنت دوكليرت، قضية دريفوس، الاكتشاف ، أعيد طبعه عام 2006 ( ISBN) 2707147931).
• 2006 (بالفرنسية) فنسنت دوكليرت، دريفوس بريء: تاريخ قضية دولة ، لاروس، ( ISBN) 203582639X)
• 2006 (بالفرنسية) فنسنت دوكليرت، ألفريد دريفوس ، مكتبة أرتيم فايارد، رقم ISBN 2-213-62795-9
• 2010 (بالفرنسية) فنسنت دوكليرت، قضية دريفوس: عندما ينير العدل الجمهورية ، دار نشر خاصة
• 2000 (بالفرنسية) فرانسيس ديمير، فرنسا في القرن التاسع عشر ، سوي، مجموعة "نقاط في التاريخ".
• 2006 (بالفرنسية) مهنا موهو، قضية دريفوس: مؤامرة في الجمهورية ، إد. هارماتان.
• 2012 (بالفرنسية) بيير جيرفيه، بولين بيريتز، وبيير ستوتين، الملف السري لقضية دريفوس ، دار نشر ألما، ( ISBN) 978-2362790430)

• 1960 (بالفرنسية) باتريس بوسيل، قضية دريفوس والصحافة ، أرماند كولين، مجموعة "كشك"، 272 صفحة.
• 1962 (بالفرنسية) هنري غيليمين، لغز إسترهازي ، غاليمار
• 1994 (بالفرنسية) جان دويز، سرٌّ محفوظٌ جيدًا: التاريخ العسكري لقضية دريفوس ، لو سوي، 225 صفحة. ( ISBN) 2-02-021100-9)
• ١٩٩٨ (بالفرنسية) فيليب إي. لاندو، الرأي اليهودي وقضية دريفوس ، ألبين ميشيل، "حضور اليهودية"، غلاف ورقي
• 2000 (بالفرنسية) أرماند إسرائيل، الحقيقة الخفية لقضية دريفوس ، ألبين ميشيل، ( ISBN) 2-226-11123-9)
• 2000 (بالفرنسية) جماعة، المثقفون يواجهون قضية دريفوس، آنذاك والآن ، دار نشر لاهرماتان، ( ISBN) 978-2738460257)
• 2004 (بالفرنسية) الجنرال أندريه باخ، جيش دريفوس. تاريخ سياسي للجيش الفرنسي من شارل العاشر إلى "القضية" ، تالاندييه، ( ISBN) 2-84734-039-4)
• 2006 (بالفرنسية) تييري ليفي، جان بيير روير، لابوري، محامٍ ، Louis Audibert Éditions، ( ISBN 2-226-11123-9)
• 2006 (بالفرنسية) المحكمة العليا، جماعية، العدالة في قضية دريفوس ، فايارد، ( ISBN 978-2213629520)
• 2006 (بالفرنسية) بيير توزان وفرانسوا فوفيليه، مدافع النصر 1914-1918 ، المجلد 1، مدفعية الحملة . التاريخ والمجموعات، باريس. ISBN 2-35250-022-2
• 2010 (بالفرنسية) جورج جوماس، أصداء قضية دريفوس لأورليان ، إصدارات Corsaire، ( ISBN 978-2-910475-12-3)
• 2013 (باللغة الإنجليزية) ليلى شنابس وكورالي كولميز، الرياضيات في قفص الاتهام: كيف تُستخدم الأرقام وتُساء استخدامها في قاعة المحكمة ، دار بيسيك بوكس، 2013. رقم ISBN 978-0-465-03292-1(الفصل 10: "الخطأ الرياضي رقم 10: الجنون الرياضي. قضية دريفوس: جاسوس أم كبش فداء؟").

• 1909 (بالفرنسية) هنري دوترايت كروزون، ملخص لقضية دريفوس ، باريس، المكتبة الوطنية الجديدة، الطبعة الأولى، الطبعة النهائية 1924.

• ١٩٧٨ (بالفرنسية) دريفوساردز!: ذكريات من ماثيو دريفوس وطرائق جديدة أخرى (تقديم روبرت غوتييه). غاليمار وجوليارد، مجموعة الأرشيف رقم ١٦، باريس
• 1988 (بالفرنسية) ماكس غيرمان، "الحقيقة الرهيبة"، Revue Les Cahiers Naturalistes ، العدد 62.
• 1994 (بالفرنسية) Revue in L'Histoire no 173 ، Spécial Dreyfus، يناير 1994
• 2005 (بالفرنسية) عدد خاص من صحيفة لو فيغارو بتاريخ 12 يوليو 2005، بمناسبة الذكرى المئوية لإعادة تأهيل الكابتن دريفوس
• 2006 (باللغة الإنجليزية) كيم ويلشر (27 يونيو 2006)، "دعوات لدفن دريفوس في البانثيون" ، صحيفة الغارديان
• 2006 (باللغة الإنجليزية) رونالد شيشتر (7 يوليو 2006)، "أشباح ألفريد دريفوس" مؤرشف في 18 أكتوبر 2006 في Wayback Machine ، The Forward .
• 2006 (باللغة الإنجليزية) ستانلي ميسلر (9 يوليو 2006)، "ليس مجرد يهودي في سجن فرنسي" ، صحيفة لوس أنجلوس تايمز
• 2006 (باللغة الإنجليزية) آدم كيرش (11 يوليو 2006)، "أكثر العار خزيًا"، مؤرشف في 29 سبتمبر 2007 على موقع Wayback Machine ، صحيفة نيويورك صن
• 2007 (بالفرنسية) توماس لوي، "قضية دريفوس"، في ل. بولتانسكي وآخرون (محررون)، الشؤون والفضائح والقضايا الكبرى ، باريس، ستوك، ص  213-227
• 2012 (باللغة الإنجليزية) شولتيس، كاترين. "قضية دريفوس والتاريخ"، مجلة الجمعية التاريخية ، 12، 189-203. doi : 10.1111/j.1540-5923.2012.00362.x

• 1898 (بالفرنسية) جان جوريس ، الدليل ، مجموعة المقالات التي تظهر في La Petite République – متاحة على ويكي مصدر
• ١٨٩٨ (بالفرنسية) ألفريد دريفوس ، رسائل رجل بريء ، ستوك
• 1901 (باللغة الإنجليزية) ألفريد دريفوس، خمس سنوات من حياتي ، الأصل الفرنسي "Cinq années de ma vie" نُشر في فرنسا عام 1901، والترجمة الإنجليزية نُشرت لأول مرة عام 1901، وأحدث طبعة مُعاد طباعتها عام 2019 ( ISBN) 978-3-945831-19-9).
• 1901 (بالفرنسية) ألفريد دريفوس، Cinq années de ma vie ، Eugène Fasquelle Éditeurs، باريس، 1901، أعيد طبعه عام 2006 (الاكتشاف) ( ISBN 2707148067)
• 1898 (بالفرنسية) باسكال غروسيه ، قضية دريفوس وأهدافها السرية: ملخص تاريخي ، تحرير غوديه وشركاه، باريس، 240 صفحة.
• 1899 (بالفرنسية) باسكال غروسيه، قضية دريفوس، كلمة لغز . باريس، ستوك.
• ١٨٩٩ (بالفرنسية) جورج كليمنصو ، نحو التعويض ، تريس وستوك
• 1899 (بالفرنسية) جورج كليمنصو، الإثم ، ستوك
• 1903 (بالفرنسية) جورج كليمنصو، العار
• 1955 (بالفرنسية) موريس باليولوج ، قضية دريفوس ورصيف أورسيه ، بلون
• 1957 (باللغة الإنجليزية) موريس باليولوج، يومياتي السرية لقضية دريفوس 1894-1899 ، سيكر وواربورغ.
• 1978 (بالفرنسية) ماثيو دريفوس، العلاقة التي عشتها ، برنارد غراسيه، باريس. ( ISBN) 2-246-00668-6)
• 1991 (بالفرنسية) أوكتاف ميربو ، قضية دريفوس ، Librairie Séguier.
• 1993 (بالفرنسية) ليون بلوم ، ذكريات القضية ، فلاماريون، فوليو هيستوار، ( ISBN) 978-2070327522)
• 2006 (بالفرنسية) إميل زولا ، الكفاح من أجل دريفوس . مقدمة بقلم مارتين لو بلوند زولا. حاشية كتبها جان لويس ليفي. عرض وملاحظات دالان باجيس. طبعة ديليكتا.